Методика определения достоверности полтергейстного

Илья, прочитай плиз вот это.

Хорошая статья... неплохо было бы и ее пустить на рецензирование специалистам.

Предположения о природе воздействия петрозаводского феномена разнятся. Скорее всего, можно говорить о действии ударно-детонационной волны в ионосфере, возникающей при запуске спутника на полярную орбиту с Северного полигона с маневром по курсу для парирования широтной скорости места старта [21]. Однако этот процесс сложно смоделировать, так как действие воздушной ударной волны за очень редким исключением не несет столь выраженного локального характера, и вызывает общее разрушение стекла, в том числе радиальные трещины. Кроме того, сильная ударная волна неизбежно вызовет полное разрушение стекла [3].

Интересно, возможно ли такое... Надо прикинуть примерное расстояние от Питера до космодрома. Думаю, с Плесецка запуски проводили не один раз, почему тогда только в 1977 году понаделалось дырок в стеклах?

П.С. Илья, в статье два Фото №2. Надо переправить

Все-таки, наверное, эффект был(если был) непрямой. Запуск спутника вполне мог вызвать возмущения в ионо/магнитосфере, произошли всякие высыпания заряженных частиц, "проснулись" всякие аномальные места, стали рождаться пачками плазмоиды. Как-то так. Во всяком случае, такое вполне может быть, потому что все эксперименты с магнитосферой(ядерные взрывы в космосе, закидывание туда металлической стружки, щупание лазером) приводили к настоящему взрыву аномалий радиосвязи, световых явлений, радарных отметок, колебаний полей и настроения людей.

Касательно ШМ-эффектов. Все описанное в статье, видимо, подтверждает старую мысль, что ШМ внутри пустая. Есть такая штука, скин-эффект. Токи высокой частоты вытесняются на внешнюю часть проводника. Из-за этого ВЧ-волноводы обычно делают в виде тонкостенных трубок(толщина определяется соображениями прочности, а не проводимости). Идея эфирного вихря есть объяснение непонятного через еще более непонятное, зато вот наша любимая гелиосферная идея магнитной ловушки и сепаратора вполне приходится к месту. Сепаратор, подобно мыльной пленке, возникает в проводящей среде на поверхности равных потенциалов соприкасающихся магнитных полей. В нем возникает токовый слой и зона ускорения частиц. Если его, как мыльный пузырь, неким образом "выдуть", получится пузырь токового слоя. Внутри будет пусто. Эта структура светится за счет акустических волн - поверхностной волновой турбулентности а-ля волны Альвена, которые греют внешние области Солнца - возникающих на резонансных частотах обращающихся в оболочке токов. Однако, известно, что в боевых частях ракет ПВО часто используют поражающие элементы-ядра. Изначально это плоские круглые пластинки, которые выстреливаются со скоростью 1.5-2 км\с и в полете превращаются в ядро, поражая цель. Какой импульс нужен для превращения("надувания") плоского или хотя бы изогнутого сепаратора до пузыря? Неизвестно. Это работа для товарищей-физиков(они, вроде как, ею занимаются). Но можно предположить, что данный импульс может проявляться именно в наборе огромной скорости. Само образование плазмоидов может идти разными путями, иногда они, видимо, получаются просто замыканием на себя концов-оснований магнитного сепаратора, и это происходит спокойно, а иногда возникший сепаратор "вышибается" неким ударом, как в случае с медным ядром ПВО - что это за удар, сколько на это надо энергии и откуда она берется, есть поле для изысканий.

Внутри вполне может что-то оказаться. Точно так же, как внутри мыльного пузыря или морской пены летают пылинки(а порой и живность мелкая).

Интересно, что помянутая сахарница, как я понимаю, сначала набрала свои 5 км/с, а потом тихо-мирно упала во дворе. С такой скоростью, летя без торможения(стекло - не преграда для такого "снаряда"), она бы долетела до Москвы =) В связи с этим можно предположить, что сахарница могла и не набирать такую скорость, а попросту "выпала" из магнитно-токовой сферы, и окно было пробито сначала сферой, а потом сахарницей(ручки она так и потеряла - сфера из-за чего-то сжалась, ручки вылезли, отломились, а потом и предмет вывалился). Вообще, для предмета мало-мальски хорошей массы(а сахарница уж грамм 100 наверное весит, не меньше) потребуется убийственная энергия для набора такой скорости! Пушка на водороде, стреляющая пулькой на 5 км/с в мешки с песком, имеет длину стадиона и потребляет энергию этого же стадиона. Дать пинок магнитной сфере, которая ничего не весит и содержит в себе самой запас энергии, куда легче.

Интересно, что если продолжить закономерность, то "инфракрасные" ШМ должны иметь размер порядка 40-50 см и более. В свою очередь "ультрафиолетовые" могут иметь диаметр в единицы миллиметров. Кроме того, ИК-ШМ должны иметь неоднородную поверхность(в наблюдения темно-красных ШМ есть описания полос-"экваторов" и черных пятен "сбоку"), что прямо согласуется с концепцией магнитной ловушки - М.П. Земли тоже имеет турбулентную зону по экватору и "дыры" как на полюсах, так и в океанических регионов(в Юж. Атлантике, например). На маленьких "горячих" ШМ это не заметно, ибо акустические-"сейсмические" волны перемешивают на их маленькой поверхности все неоднородности. Именно этим, возможно, объясняется пульсация ИК-источников в наблюдениях Инфра-С - вращающаяся ИК-ШМ поворачивается то яркой, то темной частью, и мы видим своего рода переменную звезду.

Движение плазмоидов, судя по всему, отличается изрядной неоднородностью - вот, на плато Устюрт ШМ резко взлетали, медленно опускались, плавно кружились, и совершенно плевали на ураганный ветер пыльной бури(которая их и породила). Условно можно предположить, что при наличии градиента в системе "материал - атмосфера" ШМ будет ускоренно двигаться в сторону атмосферы и медленно в сторону материала. Если к окну их тянет собственный индуцированный ВЧ-ток в железобетоне и иных метеллоконструкциях, то ползти туда ШМ будет медленно и плавно.

Что будет, если эта штука подползет к стеклу? Стекло - диэлектрик, возникнет волноводный эффект с полным внутренним отражением, в результате ШМ станет прогибаться сама внутрь себя без рассеяния энергии. До тех пор, пока не "сядет" на стекло своим "экватором" - тогда момент прогиба станет минимальным, а воздействие акустических колебаний на стекло - максимальным. В итоге стекло будет попросту вырезано по некой фигуре, близкой к окружности(учитывая неоднородность материала советского стекла). Если ШМ маленькая, то вместо вырезания стекло будет "просверлено" сейсмоакусическими колебаниями оболочки до тех, пора она не сможет протиснуться внутрь. Если ШМ очень маленькая, то она просто выплавит высверленное, втянет его внутрь своей выгибающейся формы, а потом выплюнет - как в случае со "змейкой".

Пробой с рубильником - очень интересная вещь. Очень похоже на обычный грозовой лидер молнии. Плазмоиды, как известно, наводят в проводке высокочастотные токи. Если добавить к этому возможность излучения высокоэнергетичных квантов(сегодня доказано, что их появление предшествует формированию лидера), а эта возможность вполне научно допустима, хотя бы из предположения о комптон-эффекте с торможением электронов в оболочке ШМ, то может получиться такая дважды индуцированная молния. В принципе, боевое оружие хорошее - любая электропроводка превращается в боевой элемент.

Как предметы пролетают через стекло, не разбивая его? Здесь уже придется вспоминать расчеты токамаков, модели Кардашева(по магнитным "кротовинам") и детское чтение на ночь Черноброва - что при неких условиях плотная магнитная ловушка может создавать внутри себя изолированное пространство(за счет изменения хода времени или еще чего). Ловондатр - крайне слабое подобие магнитного плазмоида, поэтому в нем такого и не наблюдалось, но в идеале должно было. Условно допустим, что в природе такие ситуации иногда имеют место быть. Известно, что целые корабли попадали во "временнЫе пузыри" и отправлялись месяца на три в будущее. Такой пузырь, диаметром в сотни метров и километров, очень слабо излучает в очень длинном радиодиапазоне, создает вокруг себя атмосферные вихри(в ураганах странного происхождения это все и случается) и глазом вообще не виден. Это, в такой модели, сверхгигантская ШМ. Такая штука может не стекла - океаны выворачивать.

{Прим. - понятно, что данная модель есть экзот экзотов. Плюс и сырая донельзя. Но, объяснять непонятное еще более непонятным, на мой взгляд, еще хуже}

З.Ы. Однако, под Вояджером форум решил не пущщать...

Если экстраполировать образование отверстий «шаровыми молниями», то любопытные сведения можно почерпнуть у Стаханов И. П. О физической прирое шаровой молнии. М.: Энергоатомиздат. 1985. 208 с.:

Другой способ оценки – исследование оплавлений, которые вызывает шаровая молния при прямом контакте с предметами. Обычно оплавляются либо стекло, либо металлы, причем по причинам, которые станут понятны ниже, для оценки энергии предпочтительнее выбрать случаи оплавления стекла шаровыми молниями, один из которых был недавно исследован.

№30. Летом 1977 в г. Фрязино Московской области преподаватель и группа школьников, находящихся в классе на втором этаже, увидели «мохнатый» светящийся шар приблизительно 5 см в диаметре, который приблизился к наружному оконному стеклу. В стекле образовалось небольшое круглое отверстие со светящимися краями красного цвета. Постепенно диаметр отверстия увеличился до 3-4 см. Вслед за этим шаровая молния  ярко вспыхнула и исчезла с громким звуком. В этот момент преподаватель, державший эпидиаскоп, включенный в цепь, почувствовал удар током. Второе (внутреннее) стекло оконной рамы не пострадало. Время, в течене которого молния проплавила наружное стекло, наблюдатели оценивают в 5 с.

Последующие обследования показало, что диаметр отверстия в стекле оказался 5 см при толщине стекла 2,5 мм, отверстие представляло собой правильный круг (в статье [Колосовский О. А. Исследование следа шаровой молнии на оконном стекле. Журн. Техн. Физ., 1981, т. 51, №4., с. 856.] приводится фотоснимок этого оконного стекла). Стенки отверстия конусообразные, так что его диаметр со стороны поверхности, обращенной к шаровой молнии, был на 1 мм больше. Это указывает на поверхностный характер нагрева: тепло притекало снаружи от шаровой молнии, а не выделялось в объеме, например, вследствие испускаемого проникающего излучения. Некоторое недоумение вызывал тот факт, что края отверстия не были оплавлены и не имели трещин и признаков термонапряжений. Для выяснения механизма образования отверстия автор статьи О. А. Колосовский произвел опыты с нагреванием аналогичного стекла лучом лазера с длиной волны 10,6 мкм (лазер на СО2 непрерывного действия, мощностью 500 Вт). Инфракрасное излучение лазера поглощалось в очень тонком слое стекла, так что поверхностный характер разогрева при этом моделировался и отверстия также получались конусообразными. При этом выяснилось несколько важных обстоятельств.

Во-первых, оказалось, что тепловой поток, идущий от шаровой молнии к стеклу, в месте контакта должен быть достаточно большим. При малой мощности нагрева стекло просто размягчалось и затем растрескивалось, образуя отверстия неправильной формы, но при достаточно большой мощности из стекла выпадал диск и образовывалось круглое отверстие с гладкими краями без трещин, аналогичное тому, которое образовалось от шаровой молнии. Во-вторых, выяснилось, что нагрев должен быть не только мощным и кратковременным, но также и локальным, так как замена лазера газовой горелкой достаточной мощности также приводила к образованию трещин и отверстий неправильной формы вместо правильного круга. Это было связано с растеканием по стеклу горячих газов, что приводило к нарушению локальности нагрева. Наконец, в-третьих, было установлено, что диаметр зоны нагрева меньше размеров образующегося отверстия. Оказалось, что между этими двумя диаметрами существует линейная зависимость, исходя из которой удалось установить, что диаметр нагретого шаровой молнией участка стекла составлял 3,5 см (при диаметре выпавшего из стекла диска 5 см). Если пренебречь потерями на теплопроводность, которые для таких коротких промежутков времени невелики, то для нагревания стеклянного диска диаметром 3,5 см при толщине 2-2,5 мм (масса стекла 8 г) до температуры 1000°С, при котором стекло размягчается, требуется около 10 КДж. Такая же оценка (10-20 кДж) получилась (с учетом моделирования размеров) из опытов по проплавлению стекла лучом лазера. Итак, энергия, переданная от шаровой молнии стеклу, составляет 10-20 кДж. Эта цифра согласуется с полученной выше для запаса энергии. Если время нагрева было 5 с, а диаметр области нагрева 3,5 см, то поток энергии из шаровой молнии в стекло был равен 4 кВт, а плотность потока анергии 400 Вт/см2. Заметим, что этот поток не имеет никакого отношения к потоку тепла из шаровой молнии в обычном состоянии, который, как мы видели выше, должен быть значительно меньше. Именно такой вывод вытекает и из рассматриваемого случая. В самом деле, отмеченная выше локальность нагрева означает, что столь большие значения теплового потока появились лишь в месте контакта шаровой молнии со стеклом. Если бы такой же тепловой поток излучался со всей поверхности шаровой молнии, то нагрев не был бы локальным и явление происходило бы так, как при нагревании стекла газовой горелкой, а не лучом лазера. О том, что за процессы привели к столь резкому возрастанию потока энергии в месте контакта, мы пока еще можем только гадать. Если предположить, что диаметр шаровой молнии действительно был 5-6 см, то плотность энергии, запасенной в ней, оказывается, по-видимому, слишком большой - около 100 Дж/см3, что на порядок превышает полученную выше цифру. Но вполне возможно, что в действительности ее диаметр был занижен. Очень вероятно, что диаметр отверстия в стекле (5 см) повлиял на последующие оценки диаметра шаровой молнии наблюдателями. Между тем многочисленные факты свидетельствуют о том, что, как правило, шаровая молния проделывает на своем пути отверстия значительно меньше ее диаметра.

Исходя из этого, можно рекомендовать методику определения достоверности полтергейстного процесса по: 1) наличию оплавленных краев стекол в помещениях, подтвержденному специальной экспертизой; 2) высоким скоростям перемещения предметов (4-6 км/с).

Вот только все никак не могу понять по статье, как отличать полтергейстные разбитые стекла от проделок той же шаровой молнии или иных физических явлений?

П.С. Ермаков прав - на методику не тянет. Но статья хорошая.

увидели «мохнатый» светящийся шар приблизительно 5 см в диаметре

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых, "мохнатость"(неустойчивость поверхности) очень сильно влияет на восприятие угловых и линейных размеров. Во-вторых, сами по себе подобные наблюдения интересны. Вроде такого:

И вдруг будто кто-то провел по моей щеке игольчатой щеткой, вызвав резкую боль. Поворачиваю голову. Прямо передо мной ослепительно сверкал белый огненный шарик величиной со средний кулак. Шарик казался мохнатым от бесчисленных выскакивающих искорок, слабо потрескивал. Шаровая молния! Залетела через открытую форточку. Задела радиолу, отчего та задымилась, замолчала. Коснулась оконной шторы, слабое пламя побежало по ее краям. Легким касанием прошлась по моей щеке. И зависла сантиметрах в пяти от моего лица

 

Ю.Клюшников, "Наедине с шаровой молнией"

То есть при каких-то условиях поверхностный заряд на ШМ формируется и коронный разряд(только ли?) зажигается, а при каких-то нет. Можно предположить, что именно быстрое внутреннее перемешивание является источником свободных зарядов.

Можно предполагать и внутреннюю структуру ШМ, во всяком случае некоторых

Вот, например:

Любопытное природное явление наблюдали на днях отдыхающие санатория "Степные зори", что на северо-западе от Троицка Челябинской области. Во время мощного грозового разряда в небе появилась мохнатая шаровая молния. Она осветила все вокруг фиолетовым цветом и затем разделилась на два пульсирующих светящихся сгустка. Самое странное, что после того как шаровая молния пропала, в поселковой АТС перепутались телефонные номера, и абоненты стали слышать друг друга чуть ли не все сразу и вместе

 

Труд, № 146 за 21.08.2002

Есть такое мнение, что при образовании ШМ некоторых видов имеются сгустки плазмы внутри некой то ли "короны", то ли единой светящейся индукционным ли, акустическим ли образом сферы. Подобное образование неустойчиво, пульсирует внутри и в конце концов разваливается(иногда все сразу с хлопком, иногда последовательно).

О том, что за процессы привели к столь резкому возрастанию потока энергии в месте контакта, мы пока еще можем только гадать

Известно, что в месте перегиба провода он греется больше. Область контакта высокопроводящей плазмы с низкопроводящим стеклом приводит к изгибам токового слоя и росту теплового потока. Это как минимум. Если же мы рассматриваем акустические волны в плазме, то

Собственно, в опыте Колосовского(похожие опыты повторялись и позже в контексте создания промышленных лазерных резательных машин) рассмотрена ситуация для разрушающейся после контакта с препятствием ШМ. В описанном мной выше примере с "стрижкой по экватору" рассматривалась модель для гипотетической ШМ, оперирующей в подземном туннеле а-ля Медведицкая гряда. Разница, по мнению "моделистов", в характере среды, в которой передвигается ШМ. Предполагается, что механический способ воздействия на предметы более энергетически эффективен с точки зрения устойчивости структуры, нежели тепловой, при котором ШМ быстро теряет свою энергию и разрушается.

Тот факт, что после прорыва через преграду ШМ в большинстве случаев самоликвидируются, как раз говорит о небольшом запасе энергии в них. Как мыльный пузырь жив, покуда медленно испаряется вода из пленки и поверхностное натяжение сохраняется, так и ШМ летает, пока в ее токовом слое есть движение плазмы и зарядов. Энергия затратилась - слой стал неустойчив и лопнул, и ничем его уже не восстановишь. А ликвидация без остатка(окромя запаха озона, подгорелостей и неприятных ощущений) еще раз говорит, что внутри - ничего нет. При распаде ШМ имеет, видимо, место быть нечто вроде тока размыкания, концентрация ионов в воздухе резко возрастает на короткое время и - получите током по лбу.

Однако, до сих пор мы фактически не знаем спектральный состав излучений ШМ(окромя визуальных наблюдений - которые не дают ответа, каков это спектр, сплошной ли он как у нагретого тела или линейчатый как у возбужденного газа, есть в ли в нем линии поглощения и каковы они). Взаимопротиворечащих объяснений выше крыши...

Однако, возвращаясь к теме статьи - при любом раскладе в ШМ любого модельного типа явно нет энергии, достаточной для мгновенного разгона предмета до почти космических скоростей. Если бы она была, после ликвидации ШМ с ней ликвидировался бы целый дом! Это к вопросу о разогнанных предметах как критерии подлинности. Что-то тут не сходится...

***

Ермаков прав - на методику не тянет. Но статья хорошая

КОТ бы говорил! Ему бы со своими "методиками" разобраться! А то пока кроме бесконечно развивающихся биорамкоголовых ничего и нет. Ладно, хрен с ними. А про статью - учитывая, что с самим ПГ мало чего понятно, скорее речь может идти просто о хорошей систематизации и анализе случаев для поиска физических механизмов, аналогий и т.д. Методика будет, когда все понятно будет. Но вот хотя бы правильно рассматривать и не смешивать разные варианты повреждений после прочтения статьи народ, наверное, уже не будет.

А то вот на недавнем физическом семинаре в МГУ хорошо известный профессор Борис Устиныч Родионов активно пиарил Фоменку. С фемтонитями и пришельцем. Оно понятно, дядя сам "нитями" занимается. Но Фоменка был жОстко пропиарен! Плюс еще, говорят, Силанов активизировался и тоже стал гнать креативы с объяснением ПГ. Мдяя...

Единственно что, да, можно бы сменить название на нечто вроде "анализ случаев разбивания стекла"

На Аномалистику пришло любопытное сообщение:

Здравствуйте!!! Живу на Украине в городе Херсоне. Было это в 1979 году. Летом мы часто с родителями выезжали на реку Днепр половить рыбки. В тот раз я взял с собой овчарку Дингу . Приехали,поставили палатку,разожгли костёр. Ночью \в часа два\ я не смог терпеть жару и укусы комаров. Вылез с палатки и примостился возле пепла костра. Овчарка примостилась возле меня и мы уснули. Примерно через час\на руке были Командирские часы\ я проснулся от овчарки которая визжала и притиснулась ко мне.Подумал-корабль проходит мимо но почему собака не лает а визжит и притиснулась ко мне. Поднял голову и обомлел. От меня на расстоянии примерно 350-400 метров,ровно по реке Днепр,пролетает огромный шар который переливался красным цветом но при этом менял оттенки. Пролетал на очень маленькой скорости, даже можно сказать -плыл. Берега от его света освещены небыли,но вокруг него и в самом ядре оттенки красного цвета переливались с необычайной скоростью. С нашей стороны были только камыши поэтому я наблюдал за ним минут 7-9. Он медленно проплыл по реке Днепр в сторону города. Такое произошло со мной только один раз.

http://anomalistica.ucoz.ru/forum/59-344-1

Из той же оперы?

Видимо

На свечение шаровых молний во многом оказывает влияние наличие в ее плазме возбужденных молекул и атомов воздуха, которые при возвращении в основное состояние испускают дискретное и рекомбинационное излучения. Так, возбужденные атомы кислорода, возвращаясь в основное состояние, высвечивают зеленую и красную линии спектра. Возбужденные молекулы азота высвечиваются темно-красным светом. А ионизованные молекулы азота при рекомбинации высвечиваются синими и фиолетовыми линиями спектра...

 

И. Чинарев, "Подходы к объяснению шаровой молнии"

(сам считал как-то эти спектральные линии, но искать лень)

Есть мнение, что белый и другие смешанные цвета в плазмоидах образуются именно по RGB-принципу - то есть, ежели все вместе возбудились, то получился белый, если кто-то больше, кто-то меньше(энергии не хватило) - то некий промежуточный...

Одним из вопросов на эту тему был "влияют ли окраску плазмоидов химические примеси и загрязнения в регионе?" Из курса химии известно, насколько сильно меняют цвет пламени самые маленькие добавки металлов в горелку. То ли грязь в ШМ не попадает, то ли нигде в местах образования металлов "ярких" нету, то ли еще чего - металлических линий, во всяком случае привычных, как-то не нашли по массиву доступных наблюдений.

Интересно, что очевидец имеет в виду под словом "огромный"? Судя по всему, даже на таком расстоянии он мог рассмотреть некую внутреннюю структуру объекта(раз упомянуто "ядро").

{Убедительная просьба к участникам обсуждения не оффтопить – последние два сообщения совершенно не связаны с текстом статьи}

Что касается название и «методики» - возможно я действительно немного погорячился с методикой, так как методика не до конца разработана. Но Вик, ты не совсем видимо понял последний абзац там говорится: «можно рекомендовать методику определения достоверности полтергейстного процесса по» заметь «полтергейстного процесса». Итак, процесс уже идет, когда исследователи приехали в дом. Это не единичное воздействие шаровой молнии, а способ установить, не мистификация ли имеет место быть со стороны жильцов, пуляющих камнями в стекло. Это один из быстрых способов – ведь, можно еще поставить камеры наблюдения. А здесь подошел к стеклу, посмотрел и, при должной сноровке сразу все сказал. Конечно, критерием достоверности будет служить только совокупная выборка всех проанализированных улик и фактов, но я пытаюсь рекомендовать еще один метод, который в литературе был описан достаточно не четко.

Можно долго спорить на этот счет, но очевидно одно – нужно больше данных о разбитых стеклах именно в ходе полтергейста. В том-то все и дело, что рассуждая о молниях, мы просто пытаемся в очередной раз смоделировать процесс, но по моему убеждению шаровые молнии к этому не имеют никакого отношения… И все равно очень любопытно разобраться в их механизме воздействия. Читая специализированную литературу (к сожалению, не являюсь специалистом в этой области), я постоянно наталкиваюсь на воронкообразные углубления, оставляемые молнией, о которых сообщают очевидцы. Это может говорить о том, что да – большинство самопроизвольно появившихся отверстий дело рук именно шаровой молнии. Что касается дальнейшей персонификации ее на полтергейст здесь все гораздо сложнее, скорее можно говорить о мимикрии полтергейста под шаровую молнию.

На этом загадки образования отверстий от шаровой молнии не заканчиваются. У того же Стаханова есть любопытные данные:

Например, имеется сообщение о том, что шаровая молния., выходя из комнаты через форточку, прожгла отверстие диаметром 3-4 см в марлевой занавеске, которой была завешена форточка. (С. 75).

Имей шаровая молния действительно высокую температуру, которую от нее ожидают авторы некоторых обзоров, она, не задумываясь, сожгла бы всю занавеску (там же).

Нельзя исключать и тот факт, что предметы действительно изменяют свои физические характеристики, приобретая некие свойства шаровой молнии, что позволяет им прожигать в оконном стекле отверстия (не обладая высокой темперетурой), а не пролетать с огромными скоростями. Зато они вполне могут приобретать высокие значения энергии – 10-20 кДж – которая выделяется только в момент контакта со стеклом, а сам предмет этой энергией не обладает.

Не забывайте и о том, что есть случаи, когда предметы проходили сквозь стекло, не повреждая его. Мне кажется, здесь мы имеем дело с квантовой телепортацией предмета (Сальников говорил о переходе в полевую форму, не знаю, что он имел в виду, возможно, именно это). Пока что достаточно грубой, реализованной природой при участии фокального лица. И телепортация, например, может осуществиться из точки А в точку Б через стекло – но стекло все же получит информацию, что через него на огромной скорости прошел предмет после чего произойдет естественный процесс скола, характерный для предметов, движущихся со скоростями выше 5 км/с или даже 300000 км/с (если вспомнить об ограниченности квантовой телепортации скоростью света).

И последнее обстоятельство - молнии проникают обычно через форточки, розетки, щели, но почему-то не через стекло. Описанный выше случай в классе - скорее исключение из правил.

Разумеется, в плане именно проверки на откровенную подделку - можно, видимо, и о методике говорить. Пулькой или кулаком ни таких дырок, ни таких краевых эффектов не сделаешь. Но вот насчет "мимикрии под полтергейст", тут не знаю. Кажется, что какие-то физические принципы общие, и это создает некие общие черты. А вот "одежка" получается разная.

Все-таки, момент разрушения плазмоида - один из немногих для нас способов заглянуть в его "нутро". Когда звезда взрывается, что-то да остается(белый карлик, нейтронная звезда или еще чего). А после плазмоида совершенно ничего. Точнее, что-то все же остается, например, если в плазмоиде большие магнитные поля, то в расплавленных им объектах теоретически можно наблюдать "палеомагнетизм" - остаточное перемагничивание в расплавленной фазе. Кроме того, структура и кристаллических, и аморфных тел после затвердения бывает чувствительна к сильным полям. То есть, следы их воздействия могут остаться и быть обнаружены. Еще одна возможность - микропузырьки...

В этой http://www.iop.org/EJ/article/0004-637X/64...1448/64463.html статье рассматривается существование "молекулосферы" вокруг крупных красных звезд. С радиусом, прибл. равным радиусу самой звезды. Именно в связи с наблюдением на Днепре мне это дело вспомнилось. Потому что образование таких внешних слоев уже не зависит от структуры самого тела, и определяется только параметрами и спектральным составом излучений и эмиссий вещества с поверхности.

Вот на этой

диаграмме показано соотношение относительного радиуса, оптической плотности и температуры. Радиусы даны относительно Солнца, но я попробовал на калькуляторе "сжать" солнышко до наших размеров исходя из коэффициентов подобия, и получается, что тут можно поиграть цифрами и попробовать выявить реальный размер плазмоидов. А температура, как видно, в равновесии получается где-то около 1200-1500 К.

То, что общее количество энергии в плазмоиде относительно невелико(не более ~5 кВт в пересчете на выделяемую мощность, и не более 50 кДж на тепловую энергию), можно предположить даже по условиям их возникновения. Атмосферные конвекционные зарядные ячейки - это где-то 3-5, ну 10 метров максимум. В обычной грозе лидер пробоя возникает с участием множества таких ячеек, а плазмоид, видимо, забирает энергию одной. Если у нас количество аэроионов возрастет с 10*3 до 10*4, и вихревой поток их закрутит - сколько энергии получится? Вот, наверное, столько и получится, больше попросту неоткуда.

Есть такой эффект(название забыл! ) - вращение тела-диэлектрика в диэлектрической среде под действием мощных магнитных полей. Его возможное применение для всякого рода двигателей, кстати, рассматривали у вас в Минске, в лаборатории проф. Шпильмана. Однако, большинство "швыряемых" предметов - в той или иной степени диэлектрики, и срываются с места в не самой проводящей среде.

Притягивать сюда за уши квантовую телепортацию? Вообще-то К.Т. таких эффектов вроде как давать вообще не должна. Это передача не материи, а состояния. Кроме того, такое избирательное и направленное ее проявление выглядит более чем странно. Чем сахарницы и крышки чайников лучше канализационных люков и компакт-дисков? Можно вспомнить и туннельный эффект - точнее, аналогии с ним.

Общим в физических механизмах может быть возникновение при ПГ некой ударной волны плотности электрического и/или магнитного поля усилиями фокального лица...

Очень жалко, что ничего не известно о поляризации излучения плазмоидов. Начиная с эффекта Фарадея(вращение плоскости поляризации под действием магнитного поля) и заканчивая просто изначальной поляризацией некоторых спектральных линий в условиях сильных полей, это дало бы возможность рассчитать многие показатели.

Конечно, все это модели и модели. Но в ситуации, когда астрометрия и спектрография плазмоидов совершенно неразвиты, ничего другого кроме аналогий и умозаключений не придумаешь.

Согласен, что слово методика не подходит, слишком претенциозно (или претенцеозно?). Правильнее: один из критериев.

Господа, помогите найти книгу: А.Никениг. Круглые повреждения в стекле. Архив криминологии. Том 121, тетради 1 и 2, январь-февраль 1958 г.

Астрофизик, может есть возможность по ленинке пошуршать?

Не знаю, куда поместить, поэтому сюда.

http://www.simplyphysics.com/flying_objects.html - совершенно классная подборка фоток. В роли ФЛ ПГ - магнитно-резонансный томограф. Швыряет стулья, баллоны и даже пистолеты, а под конец разносит к чертям целую медицинскую лабораторию!

Понятно, что томограф и человек вещи разные, и напрямую к разбиванию стекол это не относится. Однако, как демонстрация швырятельного эффекта, на мой взгляд, вполне себе ничего.

А теперь по-русски. Что там произошло в этой лаборатории?

Ну что случилось? Правила работы с томографом надо соблюдать! Там же мощнейшие магниты, предназначенные для создания равномерного магнитного поля. Когда эту штуку взялись двигать на новое место, она всем показала полный п... полтергейст Пример привел именно как пример, и не более. Появление локального большого градиента магнитного поля, если ФЛ может как-то его вызывать, к подобным эффектам. Да, у томографа летают магнитные предметы(намагничиваемый металл), а у ПГ черте что. Но про ускорение диэлектрика в диэлектрике под действием мощного поля я уже выше говорил. Опять-таки, локально созданное, скорее всего на очень короткое время, поле будет, в отличие от томографа, очень сильно неравномерным. Просто магнитометром, видимо, это не ловится - он попросту не успевает.

***

Однако, сам себя поправлю касательно ШМ.

http://www.mpg.de/english/illustrationsDoc.../heft/pdf16.pdf

http://www.iop.org/EJ/article/0963-0252/17...t8_2_024014.pdf

работы ученых из ин-та Макса Планка(ФРГ), у них там и спектроскопия есть, и в их плазмоиде ионов разных выше крыши, и процессы идут очень интересные(химические реакции в т.ч.). Плазмоид, правда, во-первых недолгоживущий, во-вторых получается из небольших объемов воды в разряде, но между тем показателен.

(к слову, мы с друзьями похожие опыты пытались ставить... еще году в 2003-м... с пузырем газа а-ля Бросненский дракон у нас получилось, а с плазмоидом - нет но есть идея попробовать заново... и даже мысли, как заставить его жить дольше.. собственно, атмосферный вихрь с него можно кошерно раскрутить)

примерно в году 1990, я будучи совсем еще девчонкой, наблюдала подобное явление на стеклах своей школы. Множество маленький отверстий с оплавленными краями, от некоторых, исходили трещины. Второе, уличное стекло, было целым. Между стеклами осколков не было

было это в Карелии, г. Олонец. Я их внимательно осмотрела тогда. Краешки отверстий били совсем тонкие, и коричневого цвета, как расплавлнная сахар.