Комплексная астроархеологическая экспедиция: заключительный этап

Одна из наиболее красивых гипотез как раз и утверждает, что на камнях нашими отдаленными предками выбиты «звездные карты».

из 49 известных в нашей стране, хотя стоит отметить, что только на 29 из них имеется больше двух углублений

Соответственно, эту гипотезу можно сразу, гм..., отложить "под сукно". Можно разве что предполагать, что на некоторых из камней могут быть выбиты созвездия.

т. е. присутствует минимальное число лунок для того, чтобы выстроить из них некое созвездие.

Сразу возникает вопрос, а какое минимальное количество лунок должно быть, чтобы в них более-менее уверенно можно было идентифицировать созвездия? Явно не 3-4.

Соответственно, эту гипотезу можно сразу, гм..., отложить "под сукно". Можно разве что предполагать, что на некоторых из камней могут быть выбиты созвездия.

В процессе подготовки статьи я нашел десятки публикаций серьезных ученых о выбитых на камнях созвездиях, а сама тема уходит корнями не менее чем на 150 лет назад. Во-первых, мы не знаем, что символизирует одна или две лунки, например, они могут символизировать Солнце или Луну или, если их 2, то одновременно эти два астрономических тела. Вот только проблема в том, что как-то доказать в этом случае их "небесную" природу практически невозможно. Ключи дают лишь камни с созвездиями, которые можно визуализировать с конкретными объектами.

т. е. присутствует минимальное число лунок для того, чтобы выстроить из них некое созвездие.

Сразу возникает вопрос, а какое минимальное количество лунок должно быть, чтобы в них более-менее уверенно можно было идентифицировать созвездия? Явно не 3-4.

Я все же исходил из числа "больше 2" - мне сейчас сложно сказать, что могут символизировать три лунки, но думаю, в процессе осмысления найдутся как созвездия, так и, возможно, подходящие планетарные пары, и мы поспешим, если «выплеснем их из ванны» как не подходящие. Впрочем, камней с 2-3 отверстиями не так много и чаще можно говорить об 1 или гораздо большем количестве лунок...

Я все же исходил из числа "больше 2" - мне сейчас сложно сказать, что могут символизировать три лунки, но думаю, в процессе осмысления найдутся как созвездия, так и, возможно, подходящие планетарные пары.

С таким подходом можно доказать все что угодно. Почему тогда 4 лунки не могут символизировать вымя у коровы? )))

Думаю, нужно плясать как минимум от пяти (и то, если необычной узнаваемой конфигурации) и больше, а лучше от десяти.

Впрочем, камней с 2-3 отверстиями не так много и чаще можно говорить об 1 или гораздо большем количестве лунок...

Не совсем понял эту фразу... "гораздо большем" чем одна и 2-3 отверстия - это большая разница?

Нешта загрузіўся, на якой мове пісаць))) Ладна, на той што ўсе)

С лунками реально не разберешь. Отталкиваться нужно также от того, какие созвездия были известны населению, которое оставило эти камни (что также вопрос неясный до конца). Как показывают полевые материалы, в нашем регионе всё же набор созвездий был не таким уж и большим. К тому же, велика вероятность, что то население видело эти созвездия по-другому. Это мы теперь соотносим данные с нашими современными знаниями о конфигурации созвездий.

По поводу трёх...весьма поппулярно в народе созвездие "Ткачки", "Тры караля" и т.д. ("пояс Ориона) - как раз три звезды, правда в строгую линию.

Мне кажется, что эти камни всё же не "звездные карты"

Тема интересная, но проблема в том, что никто ее не развивает.... Вот выскакивает публикация про очередной камень с созвездием как черт из табакерки и все. Никто не пишет про хромоту традиционного подхода, по крайней мере у меня есть еще несколько публикаций на немецком – на них вся надежда Посему и была задумана эта тема и сами экспедиции – во-первых привлечь внимание, а во вторых все же разобраться попали ли ученые в плен своих предположений или установили реальные факты. Может быть это будет фундамент серии статей, а может все опять заглохнет.

Пока у меня вот какая идея – нанести группы лунок на карточки и представить их знакомым астрономам, плюс может еще на форумах и т. д. Может быть в них и опознают что-то. От субъективности опять никуда не деться, но все же хоть что-то будет – если, например, в каком-то контуре несколько человек опознают что-то конкретное.

Карточки - это хорошо. Вдруг кто-то догадается, что 7 звезд - это Б. медведица, или (как у некоторых народов) Серп, Воз. Да и контуры основных старинных созвездий - они только на секретных картах астрономов. Видно - не найти нигде в сети и магазинах карту звездного неба. Нда.... Предстоит масса работы по опросу. Типа анкеты-обработка-публикации и т.д.

В Гомеле (кстати) есть астроклуб *Циррус*. Основная цель - наблюдение метеоров. Но и фото с телескопами тоже делают. И очень даже приличные. Их руководитель говорил мне, что данные, переданные им бывшей группой *Парамир* по Полоцким *каменям* обрабатывались специальной программой на компьютере в Минске с специалистами и были получены интересные результаты.

Вот один из обнаруженных нами камней. Лично я вижу в нем Большую и Малую медведицу, а вот что в центре так однозначно не интерпретируется. Сам, я предположил, что это Орион, хотя может быть и Плеядами. А кто что думает еще?

Если это (внизу)Б. медведица - то вырубал эти лунки еще динозавр. Звезды расположены не так. А вообще - есть ли твердые доказательства (подтвержденные геологией или чем-то из той же *оперы*), что эти лунки - исскуственного происхождения?

Вот один из обнаруженных нами камней. Лично я вижу в нем Большую и Малую медведицу, а вот что в центре так однозначно не интерпретируется. Сам, я предположил, что это Орион, хотя может быть и Плеядами. А кто что думает еще?

 

Не похоже это на медведицу. Но если очень захотеть её там увидеть - никто помешать не сможет.

Не похоже это на медведицу.

Ты не видел какие еще лунки принимаются за созвездия в мировой практике С точки зрения мирового опыта наши изображения вписываются в представления о созвездиях того времени, с точки зрения здравого смысла мы можем покритиковать все сделанные и до нас предположения за излишний субъективизм.

Ты не видел какие еще лунки принимаются за созвездия в мировой практике С точки зрения мирового опыта наши изображения вписываются в представления о созвездиях того времени, с точки зрения здравого смысла мы можем покритиковать все сделанные и до нас предположения за излишний субъективизм.

Вопрос в том, как исследовать подобные находки. Можно ли доказать что это изображение БМ, или нет.

Доказать, к сожалению, невозможно.

Доказать, к сожалению, невозможно.

В этом и проблема. Легко можно попасть в компанию дедушки Чудинова.