Исследование изображения иконы на стекле киота

Нектон тоже склонялся к версии об электростатическом переносе:

Однако, как показывает эта работа не все так просто, как казалось. В процессе изучения темы, мне кажется незаслуженно обойден внимание вопрос о том, что "Пленка почти прозрачная, при косом освещении слегка белесоватая и внешне весьма похожа на желатиновую пленку на поверхности фотографических негативов". Не может ли быть здесь механизм такой же как в примитивном фотоаппарате? Или в фотоаппарате такой же процесс электростатического осаждения происходит? Где-то читал даже способ изготовления фотоаппарата из бумаги - с помощью него можно получать примитивные контуры вещей.

Илья, принцип фотографии в том, что светочуствительный материал изменется под воздействием света . Затем эти изменения проявляются и закрепляются (в темноте). Химия процесса может быть разная в зависимости от материаа.

Если непроявленную и нефиксированную фотопленку или фотпластину вынуть из ф/а на свет, то она будет засвечена -- скрытое изображение, полученное при предыдущем экспонировании, будет уничтожено под воздействием света.

Т.е. стекло киота сначала экспонируется, а затем повергается химической ообработке для проявки и фиксирования?

Впринципе у поляроида было проявление на свету: Широкое распространение любительской моментальной фотографии началось после 1972 года с изобретением компанией Polaroid так называемых «интегральных» комплектов серии «SX-70», с неразъёмными слоями в общем корпусе, не требующих никаких манипуляций после съёмки. Такой фотоматериал фактически содержит прозрачную цветную негативную фотоплёнку, обращённую к объективу и расположенную под ней приёмную бумагу, всего более 14 слоёв^[11][12]. Проявляюще-фиксирующая паста также содержится в капсуле, которая разрушается роликами, выталкивающими снимок из фотоаппарата. При этом, проявление происходит на свету за счёт специального защитного слоя, становящегося непрозрачным под действием проявителя. Завершение обработки и стабилизации возвращает защитному слою прозрачность, делая изображение видимым.

Как видим фотоматериал все равно обрабатывается проявителем-фиксажем после экспонирования.

Но самый большой вопрос, каким образом изображение иконы экспонировалось на стекло, если он было за стеклом и свет сначала проходил стекло.

Ну да, это вопрос, вот и хотел обратится к фотографам, чтобы разработать какой-то вариант. Первая мысль, что сама и кона в киоте это нечто вроде камеры обскура, но во-первых у нее внутри все же темно, а во вторых - изображение должно быть перевернутым. О его перевернутости я ничего не слышал. Что касается закрепителя, если ты прочтешь статью, то увидишь что всю поверхность покрывала тонкая пленка стеарата натрия. Скорее всего икону именно протирали раствором. Не мог ли стеарат натрия выступить в качестве закрепителя?

В интернете гуляет и такой текст:

Все имеющиеся на сегодняшний момент отображения икон на стекле произошли исключительно с иконами, написанными масляными красками, и это в первую очередь указывает, почему произошло их отображение на стекле. Матушка Иулиания (Соколова), уча нас, говорила, что из-за сложности химических соединений и взаимодействия химических элементов красок и связующего вещества (лаки, олифы, разбавители, масла) в красочном слое десятилетиями происходят изменения, хотя нам и кажется, что икона совершенно уже «высохла». Годами и десятилетиями, неприметно испаряясь из красочного слоя иконы, летучие вещества и соединения производят в нем изменения. Поэтому появляется «кракелюр» — растрескивание красочного слоя, или же, наоборот, давно уже вроде бы высохшие краски «вскипают» неровными буграми, темнеют светлые тона, а темные пигменты (краски) отторгают связующие вещества и становятся непрочными. Те, кто занимался реставрацией масляной живописи, подтвердят, что именно темные тона доставляют массу неприятностей, они легко смываются при неосторожной промывке или расчистке даже слабыми растворителями. Именно эта особенность масляных красок и обуславливает «художественную четкость» отображения икон на стекле: наибольшее испарение дают темные тона и продукты испарения; оседая на стекле, они «обрисовывают» контуры лика.

Почему же, испаряясь, микрочастицы красочного слоя не «падают» вниз, а «перепрыгивают» на стекло? Это происходит потому, что между поверхностью иконы и стеклом благодаря статистическому электричеству образуется электрическое поле, оно-то и притягивает микрочастицы с красочного слоя. Протирая от пыли и грязи поверхность иконного стекла, мы многократно увеличиваем силу этого электрополя. Тому я имею наглядный и доказательный пример. Когда, будучи послушником, я промывал внутренние поверхности стекол в трех иконостасах омского Крестовоздвиженского собора, то почти на всех стеклах нижнего яруса имелись «отображения». В верхних ярусах такие отображения почти или совсем не проглядывались. Самое четкое отображение было на стекле иконы, которая находилась на перегородке южного придела, на правом клиросе. Эту икону не только легко было протирать, но и клирошане постоянно задевали ее плечом, особенно когда было много народа на клиросе. Грубо говоря, о стекло этой иконы клирошане невольно «терлись». Вот и результат — электризация поверхности стекла и прилипание микрочастиц, испаряющихся из красочного слоя иконы.

На интенсивность «отображения» влияет увеличение электрического поля стекла, когда его протирают от пыли и от масляных брызг лампадного масла. В те же семидесятые годы я услыхал о «чудесном» изображении лика иконы на оконном стекле в одной украинской деревне. Мне было все понятно. Стекло в свое время было снято с большой иконы, скорее всего, из храма. Горькое, конечно, явление, когда домой всё тащили из храмов. В городе Ишиме в Никольской церкви находится икона Божией Матери «Знамение», которая несколько лет служила крышкой для подпола в киргизском доме, пока не поселилась в нем православная семья.

http://www.tserkov.i...s/past/?ID=2389 Об отпечатках икон на стекле № 24(373) декабрь 2007 / Архипастырь

Опять вот это промытие. То есть обязательное условие именно моющее средство и как представляется статическое электричество тут не играет такую существенную роль, как пытаются показать. С моей точки зрения нужно попробовать привлечь какое-то фотографическое явление. Возможно нужен яркий источник света, падающий сквозь эту пленку из моющего средства, а сам процесс чем-то напоминает отпечатывание образа на экране матрицы плазменного телевизора.

В другом случае это тоже похоже на моющее вещество (правда говорят о воске):

Собственно, поводом для изучения отпечатка иконной росписи послужила возникнувшая у многих аналогия с феноменом Туринской Плащаницы: в обоих случаях имеется негативное изображение Святого образа. Отпечаток на стекле (см.снимки) является одновременно и негативом (на темном фоне), и позитивом (на светлом фоне).

 

Понятно, что изучение киевского феномена началось с исследования состава беловатого налета на стекле иконы. Научно-техническое общество радиотехники, электроники и связи Украины, «под крышей» которого собрались заинтересовавшиеся феноменом ученые, обратилось в научные учреждения Киева, располагающие техническими возможностями для соответствующих исследовательских работ. Образцы соскобов вещества (кстати, его едва удавалось снимать острым лезвием бритвы, так плотно оно «прилипло» к стеклу) были исследованы в лаборатории радиоспектроскопии Института органической химии Национальной академии наук Украины методами инфракрасной спектроскопии и ядерного магнитного резонанса. В результате выяснилось, что вещество имеет органическую природу (была выведена его формула) и является смесью органических кислот. Далее в заключении химиков отмечалось, что соединения подобного типа входят в состав натурального воска. Исследовались также остатки церковных свечей (допускалась мысль о возможности появления налета от испарения свечей). Однако в них не нашли соединений, входящих в состав образца с иконного стекла. Поначалу исследователи в основном склонялись к тому, что на стекло (оно находилось почти вплотную с иконой) под воздействием тепла и света перешла (диффундировала) какая-то масса вещества от иконы. Однако физики это сразу отвергли, аргументируя тем, что будь то простое испарение, на стекле образовался бы сплошной налет.

 

А есть ли это вещество в красках иконы? — следующий вопрос, на который попытались найти ответ исследователи. Тщательные и длительные исследования с помощью современной аппаратуры специалистов Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз лишь подтвердили, что вещество на стекле органическое, однако в красках оно не обнаружено. Экспертизой не было выявлено нигде ни малейших следов кисти и другого вмешательства человека. Исследователи пришли к выводу, что «данное изображение на стекле является нерукотворным», так и не найдя ответа на вопрос: откуда и как вещество взялось на стекле. Высказывались предложения о том, чтобы попробовать смоделировать процесс переноса изображения на стекло. Но как? На этом исследования застопорились, чтобы, возможно, со временем обрести «второе дыхание».

http://kuraev.ru/smf...topic=273694.60

Насчет перепада температур тут тоже не все стыкуется:

Вот что сказала в интервью Благовест-инфо по поводу чудесного явления кандидат химических наук Галина Чикишева: "Если бы отпечаток на стекле был расплывчатым, то можно было бы предположить, что молекулы краски под воздействием перемены температуры конденсировались. А так как рисунок на стекле четкий и узнаваемый, то объяснить этот феномен наука пока не в состоянии".

http://mislezona.ru/...ikony-na-stekle

Ну вот фотографическая версия нигде не фигурирует. Еще неплохо было изучить способы нанесения изображений на стекло в домашних условиях.

Илья, как-то слишком самонадеянно проводить прямые параллели между феноменом дублирования иконы на стекле с фотографированием. Некоторые твои высказывания по этому поводу кажутся абсурдными.

1. Сравнивать икону в киоте с камерой обскура как-то вообще нелепо.

2. Как может пленка стеарата натрия играть роль одновременно и фотоэмульсии, и закрепителя?

3. По тексту статьи как-то неопределенно сказано о характере пятен. То ли вещество пленки претерпевает некие химические изменения, как содержащееся в фотоэмульсии пленки галогенное серебро, от чего становится менее прозрачным. То ли на участках изображения пленка просто толще (там осаждается больше вещества), отчего прозрачность уменьшается.

Приведенная там иллюстрация свидетельствует о последней версии, посему сравнение с процессом фотографирования как-то не катит. Это аргумент скорее в пользу версии с электростатикой. В статье говорится о "вторичных структурах", которые и формируют изображение, а также о "полном тождестве вещества самой пленки и вещества". Следовательно, это не химические изменения вещества пленки, а лишь некое физическое воздействие на ее структуру.

Мне кажется, что здесь уместнее проводить параллели с электрографией, чем с фотохимическими процессами.

При прочтении книги Карла Циммера "Микрокосм" наткнулся на то, что бактерии могут создавать изображения. Не мог ли в присуствии моющих веществ развиться некий штамм микроорганизмов переотразивших на стекло икону?

 

В лаборатории Кристофера Войта в Калифор­нийском университете в Сан-Франциско Е. coli может изготовить для вас портрет. Войт поместит вашу фотографию перед специально затененным хитроумным устройством. Отраженный от картинки свет попадает на пластинку, покрытую тонким слоем Е. coli. Этот штамм Войт и его коллеги создали в 2005 г. Они пересадили бакте­рии гены, часть из которых позволяет им чувствовать свет, а часть - продуцировать темный пигмент. Гены подключены таким образом, что если микроорганизм ощущает свет — к примеру, отраженный от фотографии, — то гены, отвечающие за синтез пигмента, блокируются. Бактерии, на которые попадают фотоны, отразившиеся от светлой части фотографии, остаются прозрачными. Те же, на кото­рые свет не попадает, продолжают вырабатывать пигмент и постепенно темнеют. На пластинке проявляется изображение — мутноватое и нерезкое, но вполне узнаваемое.

Циммер К. Микрокосм: E. coli и новая наука о жизни / Пер. с англ. — М.: Альпина нон-фикшн, 2013. С. 280.