Зеркальная машина природы

***Мессага пошла с ошибкой...***

Прочитал.

Автор, несомненно, молодец что поднимает действительно интересную и важную тему - взаимосвязь атмосферных, электрических и геофизических явлений.

Прочитал.

Никогда ещё, пожалуй, не встречал статьи, в которой напихано всего от души без оглядки на логику и взаимосвязь. Лишь бы покруче.

Очень понравился "системолог Г.Голованов" и его фраза «С процессами жизни физических ЛО ознакомимся на примерах...»

Б.Шуринов

И по поводу полтергейста.

Практически знаю все полтергейсты, проходившие в Москве. Участвовал в разгадке наиболее известных. (В том числе "Барабашка", из-за которого вся Москва стояла на ушах в 1988 или 89 годах. На улице маршала Конева: трехкомнатная квартира раздолбана под орех. Возле Театра Советской Армии: так называемый полтергейст врезал мужику палкой по башке. И т.д.)

И теперь время от времени мне звонят по поводу полтергейстов, которые удаётся распутать даже не вылезая из-за письменного стола. За это время навидался лопоухих исследователей типа И.Мирзалиса (Винокурова), приезжающих для раздувания сенсации, а не для поиска причин происходящего.

В случаях разговора о полтергейсте пригодны только методы, применяемые в криминалистике. Иначе развлекаловка будет продолжаться бесконечно.

Б.Шуринов

Очень понравился "системолог Г.Голованов" и его фраза «С процессами жизни физических ЛО ознакомимся на примерах...»

А чем вам не понравилась эта фраза? Или "системолог" был как обычно замечен в фабрикации фильмов об НЛО и полетах на Луну при помощи телепатии?

Кстати эта статья логическое продолжение других статей, опубликованных ранее на нашем сайте.

А вам известны полтергейсты, которые заканчивались СМЕРТЬЮ (или увечиями) кого-либо из жильцов по вине полтергейста?

"А чем вам не понравилась эта фраза? Или "системолог" был как обычно замечен в фабрикации фильмов об НЛО и полетах на Луну при помощи телепатии?"

Встречаются фразы, после которых всё про их автора ясно и понятно. Такой фразой и является «С процессами жизни физических ЛО ознакомимся на примерах...»

"Кстати эта статья логическое продолжение других статей, опубликованных ранее на нашем сайте".

Я видел только одну, появившуюся в моей почте 15 марта.

"А вам известны полтергейсты, которые заканчивались СМЕРТЬЮ (или увечиями) кого-либо из жильцов по вине полтергейста?"

Смертных случаев не знаю, хотя и это возможно. Я упомянул в предыдущем письме: "Возле Театра Советской Армии: так называемый полтергейст врезал мужику палкой по башке". Этим полтергейстом оказался парень пятнадцати лет, наказавший выпивавшего родного дядю за то, что тот выживал его из бабушкиной квартиры. А в своей прежней квартире жизни не было, так как разведённая мать привела мужика, которому бедный мальчишка мешал привольно жить. И загнанный в угол мальчик правильно отреагировал: пару дней в бабушкиной квартире летали вещи, посуда перемещалась с места на место, пропала некая сумма, около 500 рублей, затем разбилась люстра, погас свет, и вот в этой суматохе парень так долбанул палкой по голове дяде, что срочно вызывали скорую помощь и в больнице наложили несколько швов. "Специалисты" по полтергейсту стояли на ушах от восторга, а мне удалось расколоть парня. В присутствии милиции я сказал, что мы организуем сеанс регрессивного гипноза, и ЧУДО будет раскрыто. Парень всё понял и очень испугался. Кстати, и его мать всё поняла, тут же забрала сына обратно домой. На этом "полтергейст" закончился. А через какое-то время этот парень-полтергейст рассказал приятелям по материнскому дому о своих подвигах.

Что же касается истории с Барабашкой, то журнал "Природа и Человек" ("Свет") отказался публиковать мою разоблачительную статью. "Не подойдёт", не нужно разочаровывать читателей", сказал главный редактор.

Из сказанного не вытекает, что я - шибко умный и всё могу объяснить. А вытекает только одно: нужно быть предельно внимательным к происходящим событиям и начинать с поисков реального человека, у которого что-то не складывается в домашних отношениях. На улице маршала Конева уничтожили трехкомнатную квартиру, и даже зам.начальника милиции бормотал про полтергейст. Увы, три сестры (всем за сорок пять) хотели разъехаться по однокомнатным и попытаться устроить личную жизнь. А всё происходило тогда, когда приезжал племянник лет пятнадцати, живший на другом конце города. И телевизор сгорел, все занавеси, одежда, в ванной отбилась эмаль, унитаз раскололся, банки с вареньем переезжали с места на место... И все стали орать про "аномальную квартиру", про "аномальное место", но про присутствие племянника в "аномальные моменты" предпочитали не говорить.

У меня на памяти очень много интересных случаев, устный рассказ о которых занял бы часа два. Но меня интересует только уфология, а на всё остальное особого времени нет.

А.Ермоченко пишет: "Уфологию - в архив, это не наука. Ажиотаж, нагнетание суеверных страхов перед мифическим сверхразумом унизительны для человеческого достоинства!"

Но уфология никогда и не была наукой, Это у Ажажи - то наука, то нет.

(http://boris-shurinov.info/profan/ajaja/aj10pat.htm)

Уфология - всего лишь слово, общепринятое для обозначения комплекса вопросов, касающихся всех аспектов проблемы, формула которой выглядит следующим образом: "В нашем пространстве имеются объекты, не поддающиеся контролю со стороны гражданских и военных властей и демонстрирующие технологию, превышающую всё известное на Земле".

Для дилетанта Ермоченко речь идёт о "мифическом сверхразуме". А вот для Группы при Тулузском космическом центре (аналог российской королёвской "Энергии") всё вписано в вышеприведённую формулу. Для воинствующих дилетантов - миф, для В.Меницкого, Героя Советского Союза, заслуженного лётчика-испытателя СССР, лауреата Ленинской премии, шеф-пилота фирмы ОКБ им. А.И.Микояна, заместителя генерального конструктора фирмы - материальный объект, в который он собирался стрелять. А кончилось всё тем, что объект, жёстко сохранявший привязку по координатам в течение достаточно длительного времени, сорвался с места и улетел, преодолев более 300 км за полторы минуты. И всё это фиксировалось на экране локатора. (В.Меницкий. Моя небесная жизнь. С. 618-622.)

Очень важно правильно оценивать уровень собственной информированности, без чего построение абстрактных гипотез - пустая затея.

Извините за длинное письмо.

БШ

Смертных случаев не знаю, хотя и это возможно.

Напомните, мне ваш е-майл, я хотел бы поговорить об одном случае с вами лично.

Что же касается истории с Барабашкой, то журнал "Природа и Человек" ("Свет") отказался публиковать мою разоблачительную статью. "Не подойдёт", не нужно разочаровывать читателей", сказал главный редактор.

Давайте нам, мы опубликуем

Для дилетанта Ермоченко речь идёт о "мифическом сверхразуме".

Как раз-таки все наоборот. Но обсуждать с вами такие стать, похоже, глупо - я как-то просматривал ваш сайт... Интересно, а существует ли в России хоть один человек, кто в ваши "черные странички" не попал?

К сожалению, опять складывается типичная ситуация - "уфологизация" проблемы. На мой взгляд, самое ценное в этой статье - привлечение внимания уфосообщества к вопросам комплексных исследований в области земной, солнечной и космической физики. Хотя в статье и очень много натяжек, ненаучного подхода и т.д., все равно она содействует изменению подхода исследователей-аномальщиков к сложным научным программам.

Надо учесть, что в 2007-08 гг. во всем мире будет проводиться Международный геофизический год. В настоящее время специалистами "Космопоиска" вместе с рядом других российских и международных организаций разрабатывается специальный проект, посвященный изучению в ионосфере и магнитосфере Земли.

"Напомните, мне ваш е-майл, я хотел бы поговорить об одном случае с вами лично".

ufos@narod.ru - borisshurinov@mail.ru

Бутов про Барабашку: "Давайте нам, мы опубликуем".

Это было очень давно. Найти написанное теперь очень сложно.

Бутов об упоминаемой статье: "Как раз-таки все наоборот".

БШ: Если исходить из цитаты, как это делаю я, то не наоборот, а прямо в точку:

"Уфологию - в архив, это не наука. Ажиотаж, нагнетание суеверных страхов перед мифическим сверхразумом унизительны для человеческого достоинства!"

В данном случае "мистический сверхразум" означает суть уфологии, той уфологии, которая покоится на жестких документах. (Большинство документов у меня дома, но придти и посмотреть на них никому не хочется. Легче выдумывать мифическое и тут же интерпретировать выдуманное в свободном полёте.)

Бутов: "Но обсуждать с вами такие стать, похоже, глупо - я как-то просматривал ваш сайт..."

БШ: Абстрактное вообще обсуждать глупо. Не только со мной. Если, конечно, есть стремление копнуть глубже, исходя из зафиксированных соответствующим образом фактов, а не путём перелистывания газет и журналов, что может служить только вторичным материалом. Да и то с длинным рядом оговорок.

Бутов: "Интересно, а существует ли в России хоть один человек, кто в ваши "черные странички" не попал?"

БШ: Вы их называете "чёрными страничками". Забавно. Так пишут только те, кто защищает лгунов. Но Вы, я полагаю, не относитесь к этой категории. Я ведь и оказался в этом форуме только потому, что мне понравилась Ваша позиция в одном из сообщений.

В "Чёрные страницы" попали только те, кто там фигурирует. Остальные не попали. Пока не попали. То есть до всего руки не доходят. Но задумок хватает. Например, Силанов. Что хочет, то и пишет. Наука, однако! Впрочем, я его не забыл в моей книге "НЛО в России", написанной на французском языке и вышедшей в Париже. Лень переводить. Но письмо Силанова Жану-Жаку Веласко в Тулузский космический центр из разряда "Нарочно не придумаешь" заставило всю уфологическую Францию ахнуть! Такого понаписал!

Никак не доходят руки и до метровых крыс, бегающих в метро перед вагонами. Как Вы думаете, должен ли кто-либо воспринимать уфологию серьёзно, если она с крысами в одной книге?

БШ

На замечание биофизика об "уфологизации" и Геофизическом годе отвечу завтра.

БШ

... отвечу завтра.

Тут не отвечать, тут участвовать надо в научных экспериментах И если например для меня или для многих других такие работы имеют самостоятельную ценность, то в рамках уфологических исследований у них могут быть как разные интересные приложения(ну например возможное низкочастотное радиоизлучение над аномальными зонами), так и просто - альтернатива скандально-ненаучному подходу.

Борису Аполлоновичу более интересна тема предотвращения спекуляций и обманов в уфологии, и это хорошо. А у меня выбор касательно разных новых малопонятных идей проще: или ответить матом(а этого не хочется), или ничего не ответить(а не всегда стоит), или попробовать из всех этих свинств вырезать хоть кусочек ветчины

А вот опубликовать(заново, впервые - неважно) про полтергейстов было бы полезно. Влад Гуща у себя в Риге уже одного такого "буйного малолетнего" вывел на чистую воду, и если люди увидят что это - обычное явление - поводов для оголтелого бреда станет изрядно меньше.

Влад Гуща у себя в Риге уже одного такого "буйного малолетнего" вывел на чистую воду, и если люди увидят что это - обычное явление - поводов для оголтелого бреда станет изрядно меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

Не одного, а целых трёх уже за последние два года. На сайте "Лаборатория Нектона" опубликовано лишь разоблачение о сенсационном "Имантском полтергейсте" в Риге и то... только потому, что у местного лаурята уфологической самодеятельности Е.Сидорова никак не хватает духа открыто признать что он он не только жестоко лопухнулся, но и сознательно зарабатывал и зарабатывает на этом дивиденты в СМИ уже совершенно сознательно вводя обывателя в заблуждение о очень-очень страшных событиях в неспокойной квартире.

Нехочу выступать тут каким то чистоплюем, но считаю что в любом занятии должен быть профессиональный подход, уфлогия не исключение, в противном случае житья и нормальной работы не будет - её и нет! Потому полагаю, что толкать локтями самонадутых дилетантов просто необходимо. Есть люди с просто плохими знаниями обсуждаемой темы, но они хотят развиваться и критику переносят конструктивно. А есть трепачи со значком "пуп Земли" которые не хотят ни учится, ни развиватся, а в СМИ попасть главная цель самореализаций. Вот этих нафиг со сцены! Так что чёрные страницы БАШа вполне оправдывают роль санитарного отстойника. Моё мнение - пусть будут!

Не успел ответить вчера на письмо Биофизика, так как у меня абонемент ночного доступа в Интернет – с 01 до 09-ти.

Биофизик пишет: «К сожалению, опять складывается типичная ситуация - "уфологизация" проблемы».

БШ: Если речь идёт вокруг НЛО, то уфологизация налицо. Если мы видим это в конкретной статье, то и уфологизация происходит по воле автора статьи. Любой комментатор подобного материала с уклоном в сторону Шопена или ещё дальше будет смешон. А если об уфологии рассуждают любители «хватать больше – кидать дальше», то тогда перед нами иная «типичная ситуация»: профанация серьёзной проблемы. И тогда комментарий краток, в пару фраз, если случай имеет строго локальное значение. А более детальный разбор требуется, если трали-вали выходят за пределы локального потребления.

«На мой взгляд, самое ценное в этой статье - привлечение внимания уфосообщества к вопросам комплексных исследований в области земной, солнечной и космической физики».

БШ: Если так, то я обеими руками «ЗА». Если бы так… Но мы видим, что нас натягивают ненаучным подходом, говоря словами самого Биофизика. (Напомню, что слово «биофизика» подразумевает научный подход и отсутствие натяжек.)

Биофизик: «Хотя в статье и очень много натяжек, ненаучного подхода и т.д., все равно она содействует изменению подхода исследователей-аномальщиков к сложным научным программам».

БШ: В науке любая статья с натяжками и ненаучным подходом сразу откладывается в сторону. А тут почему-то исследователи-аномальщики небрежно рассматриваются как особая категория лопоухих людей, которым в самый раз запузырить что-угодно. Не пора ли научиться уважать исследователей-аномальщиков? Зачем подсовывать им «очень много натяжек, ненаучного подхода и т.д.»? А что такое «и т.д.» в компании с натяжками? Развешивание лапши? А слабО научиться оказывать исследователям-аномальщикам всяческое честное содействие на пути «к сложным научным программам»?

Впрочем, хотелось бы знать, какие программы имеются в виду. Неужели в рамках Международного геофизического года? Похоже, что да.

Биофизик: «Надо учесть, что в 2007-08 гг. во всем мире будет проводиться Международный геофизический год».

БШ: Учёл. Теперь сижу в раздумьях на тему «Что может сделать простой гражданин для успешного проведения Международного геофизического года?»

Биофизик: «В настоящее время специалистами "Космопоиска" вместе с рядом других российских и международных организаций разрабатывается специальный проект, посвященный изучению в ионосфере и магнитосфере Земли».

БШ: И ежу понятно, что работы по изучению ионосферы и магнитосферы Земли по плечу только государственным научным центрам, располагающим соответствующим бюджетом, целым рядом научных центров и сложнейшей аппаратурой, напрочь отсутствующей в квартирах любителей. Филиалы ИЗМИРАНа расположены во многих точках России, а вот на кухне даже при очень большом желании я не смогу ничего создать и буду вынужден ограничиться высовыванием пальца в окно два или даже три раза в день.

Приведённая Биофизиком для большего наукообразия иностранная таблица хорошо демонстрирует мои и ваши возможности, уважаемые исследователи-аномальщики. Особое внимание обратите на высоту в километрах, показанную слева. Я лично контролирую ситуацию только с «0 km» до уровня девятого этажа.

(Хотел повторить картинку Биофизика, но не получилось. Как это делается?)

Не исключено, что отдельные представители «Космопоиска» работают в тех или иных подразделениях ИЗМИРАНа или в иных научных центрах, подключённых к работам по программе Международного геофизического года. Это вполне возможно. Но и тут нет повода для надувания щёк, поскольку эти люди выполняют то, что необходимо в соответствии со служебными обязанностями, за что они, кстати, получают зарплату.

Кто как подписывается? Интересный титул у Биофизика.

Я не знаю, что такое «сторонник WWF-России - "Хранитель Земли"». Внешне похоже на что-то сектантское. «Хранитель Земли» – звучит!!! Сейчас очень много хранителей Земли и Человечества. Спасибо, конечно. Я же лишь пытаюсь в меру сил соответствовать здравому смыслу, уважающему науку и трезвомыслящих исследователей-аномальщиков.

БШ

И приписка вдогонку. Не обижайтесь на мои письма. Я только хочу, чтобы мы ответственнее подходили к интересующим нас вопросам. Хочу, чтобы никто со стороны не мог обвинить нас в легковерии и дилетантизме. Именно поэтому каждое слово должно быть выверено как можно точнее.

Всем успехов.

БШ

Если так, то я обеими руками «ЗА». Если бы так… Но мы видим, что нас натягивают ненаучным подходом, говоря словами самого Биофизика.

А вот как оно будет - так или не так - это от многого зависит.

Напомню, что слово «биофизика» подразумевает научный подход и отсутствие натяжек) ... В науке любая статья с натяжками и ненаучным подходом сразу откладывается в сторону

Вообще-то не откладывается в сторону, а рецензируется и аргументированно отклоняется - а это не одно и то же. А то можно легко вернуться к временам "откладывания в сторону"(в сторону Колымы и Магадана) кибернетики, генетики и других "вредительских - ненаучных" направлений. В истории было немало примеров, когда "натяжки" и совершенно ненаучный подход сочетались с очень полезной для той же науки работой. И правда, восторженный Персиваль Ловелл фантазировал на тему марсианских каналов и цивилизаций, нисколько не задумываясь о научности, но - именно его поддержка и энергия создали обсерваторию, где через годы молодой и настойчивый Клайд Томбо обнаружил Плутон.

Натяжки надо выявлять, но самое свежее исследование показало - в нынешней академической науке(где "получают зарплату") доля "натянутых" работ составляет от 1/4 до 1/3. В медицине до трети работ потом опровергаются авторами либо под действием научного сообщества, либо просто по причине несоответствия результатов жизни. Для борьбы с этим используют разные способы - например так называемые "препринты"(pre-prints), открытая публикация работ в Интернете после формальных рецензий но до помещения в журналы. Очень полезная вещь, ибо значительное число людей - как специалистов так и просто заинтересованных - получают доступ к статьям и могут сделать разные замечания.

Вполне можно рассматривать публикацию работ(и этой и других) на данном сайте как тоже некий препринт.

И ежу понятно, что работы по изучению ионосферы и магнитосферы Земли по плечу только государственным научным центрам, располагающим соответствующим бюджетом, целым рядом научных центров и сложнейшей аппаратурой, напрочь отсутствующей в квартирах любителей

Ежу - может быть, он обычно занят поиском чего бы покушать, посему за изменениями в мире уследить не успевает. Например за тем, что наука в России уже не та, что в советское время. А еще за тем, что нынешние "квартирные" возможности вполне позволяют проводить довольно сложные и очень интересные работы. Чего стоит хотя бы обнаружение филиппинским астрономом-любителем второго Красного пятна на Юпитере быстрее всех больших телескопов, или привлечение Европейским космическим агентством любителей к наблюдению Венеры во время работы зонда Venus Express. К слову сказать, упомянутый проект возник по предложению как раз незабвенного ИЗМИРАНа, и в беседе тамошние ученые не раз и не два "добрым" словом помянули высказанную Б. Шуриновым точку зрения. Да, запуск спутника КОРОНАС или посторойка ионосферной станции - это дело крупных госорганизаций, дело дорогое и хлопотное. Но именно из-за таких задач сил на более мелкие по внешнему виду(но очень важные для науки) просто не остается. А там делов то всего! Современные проекты по исследованию прохождения сверхдлинных волн - это станции ну максимум по $2000 штука(это - вариант для Антарктики, совершенно автономно работающий целый год!), а для "средней полосы широт" затраты ниже в разы. Пример? Вот хотя бы ЗДЕСЬ (страница английская) - есть проекты и дорогие-государственные, а есть и совместное творчество школьников и студентов. Большинство из которых не "получает зарплату", а просто хочет развивать науку. А вот у нас, увы, до сих пор жива традиция "моя хата с краю", а все стрелки переводить на кого-то еще. Чего, кстати, не было в советское время, когда люди участвовали в самых разных исследованиях очень активно(у меня бабушка после войны получила специальную грамоту за работы на школьном участке по акклиматизации новых сортов в Сибири).

«Хранитель  Земли»

Ну искать секты везде - это совсем не стоит А стоит вспомнить несколько далекие уже времена на рубеже веков, когда в России разогнали государственные природоохранные ведомства(типа "мешают экономическому росту"), и ответственной общественности пришлось приложить немало сил, дабы спасти и поддержать созданную еще в советское время систему охраны окружающей среды. Вот именно тогда, по инициативе Всемирного фонда дикой природы(WWF) многие люди объединили усилия в проекте "Живая планета" и в меру сил помогли заповедникам. Внесшие действительно существенный вклад люди тогда получили от WWF некое поощрение - этакие общественные звания "Хранителей Земли"(на Западе это называлось EarthKeeper). Потому что действительно - эту самую землю приходилось сохранять подчас прямо из под бульдозеров стройфирм, создающих очередной "коттеджный шедевр". И хотя мой личный вклад не был особо велик(олигархом не являюсь ), мне тоже "перепало", ну а я стараюсь данным обстоятельством пользоваться например в беседах с теми же западными товарищами - пусть знают что в России не хуже чем у них.

Ну и в заключение - я НЕ аномальщик

По поводу работ с "неувязками"

Биофизик: "Вообще-то не откладывается в сторону, а рецензируется и аргументированно отклоняется - а это не одно и то же".

БШ: Не совсем так. Очень важно, в какой области допущена фантазия. Если заложена солидная научная база, как, например, в астрономии, то тогда развенчание той или иной гипотезы не уничтожает уже построенное. В этом плане астрономии нечего бояться.

Очередной вопрос: кто позволяет себе пофантазировать? Натяжки Иванова, Петрова, Сидорова соответствуют уровню кухонного обсуждения, и их рецензирование - потеря времени. А вот натяжка Ловелла появилась не на пустом месте. Да и Скиапарелли не с пенька соскочил. В 1866 году он доказал связь метеоритных роёв с кометами. А сеть тонких линий на Марсе ему не приснилась. Он её обнаружил в 1877 году. И назвал каналами. На что имел полное право. Так что об особой фантазии на пустом месте говорить не приходится.

Биофизик: "...восторженный Персиваль Ловелл фантазировал на тему марсианских каналов и цивилизаций, нисколько не задумываясь о научности..."

БШ: Очень даже задумывался. Ведь до него про каналы уже говорил Скиапарелли. И самое главное: основные труды Ловелла по исследованию Марса, а не вообще про всё на свете. Так что никакой натяжки, а гипотеза, построенная на итогах колоссальной работы.

Биофизик: "...именно его (Лоуэлла-БШ) поддержка и энергия создали обсерваторию, где через годы молодой и настойчивый Клайд Томбо обнаружил Плутон".

БШ: Обсерватория была создана не из уважения к гипотезе о каналах, а в силу колоссального авторитета Ловелла. И здесь совсем неуместна мысль о допущенной им "натяжке". Ловелл останется Ловеллом на века.

А далее Биофизик создаёт ложную цепочку из самим же созданных натяжек: восторженный Ловелл фантазировал, не задумываясь о научности - его поддержка и энергия создали обсерваторию - в этой обсерватории К.Томбо обнаружил Плутон.

Такой подтасовки нарочно не придумаешь. В действительности факты выглядят так: великий астроном Ловелл высказал смелую гипотезу, опираясь на труды другого великого астронома Скиапарелли и на собственные исследования Марса - авторитет Ловелла помог создать новую обсерваторию - молодой и энергичный К.Томбо обнаружил бы Плутон и в другой обсерватории. И увязывать обнаружение Плутона с якобы натяжкой Ловелла является недопустимой натяжкой в любой дискуссии, даже поверхностной. Томбо мог обнаружить Плутон, работая в другой обсерватории. А заодно и открыть, как это произошло, одну комету, 1807 переменных звёзд и 29548 галактик.

Биофизик: "Натяжки надо выявлять..."

БШ: Говоря о статье, оказавшейся в центре нашего разговора, не дискуссии, а просто разговора, сам Биофизик и упомянул о множестве натяжек. Нет необходимости влезать в каждый абзац статьи, там и так всё ясно. Особенно в истории с шаром, тянувшим железнодорожный состав.

Биофизик: "...самое свежее исследование показало - в нынешней академической науке(где "получают зарплату") доля "натянутых" работ составляет от 1/4 до 1/3".

БШ: Это свидетельствует об уровне нашей академической науки. Если кому-либо интересно мнение Гинзбурга по этому вопросу, то лучше спросить у него.

Биофизик: "В медицине до трети работ потом опровергаются авторами либо под действием научного сообщества, либо просто по причине несоответствия результатов жизни".

БШ: В медицине восторжествовало стремление хапануть как можно больше, пусть хоть все передохнут. Этот вопрос не обсуждается, так как речь идёт не о натяжках, а о махровых работах.

Сегодня торжествуют оплаченные препринты. Формальные рецензии выдают все, кому не лень. А заодно "степени". В этом плане особо отмечу роль жульнических общественных академий. (На "Чёрных страницах" имеется соответствующий материал.)

Попутно. "Космопоиск" не чурается дружбы с жуликом Ажажой, академиком МАИ и РАЕН. (На "Чёрных страницах" имеется соответствующий материал.)

Вопрос на засыпку. Стал бы Ловелл общаться с жуликами? Как бы он отреагировал на следующее заявление Ажажи?

"Не менее пяти процентов от всего количества россиян, пропавших без вести и не найденных, по нашему мнению, похищены пришельцами. По одной из научных гипотез, их концентрируют на Луне для производства тяжелых работ".

И просто вопрос. Могут ли уважающие себя люди поддерживать отношения с человеком, застуканным на подделке подписи и на создании незаполненных бланков для последующего списания денег? О производстве тяжёлых работ на Луне мы уже не говорим. Пусть научно-похищенные вкалывают.

Биофизик: "Ежу - может быть, он обычно занят поиском чего бы покушать, посему за изменениями в мире уследить не успевает. Например за тем, что наука в России уже не та, что в советское время".

БШ: И то правда. Но тут уже не ежу надо следить, а следственным органам. Наука уже не та, что в советское время. Приватизировали и продали всё, что смогли. В знак протеста многие учёные устраивали манифестации, потому что вместо научной работы приходилось заниматься поиском "чего бы покушать". А один академик даже объявлял голодовку.

Биофизик: "...нынешние "квартирные" возможности вполне позволяют проводить довольно сложные и очень интересные работы. Чего стоит хотя бы обнаружение филиппинским астрономом-любителем второго Красного пятна на Юпитере быстрее всех больших телескопов, или привлечение Европейским космическим агентством любителей к наблюдению Венеры во время работы зонда Venus Express".

БШ: Этот филиппинский астроном-любитель не имеет дома большого телескопа, но располагает достаточно хорошим для серьёзной работы. В школьный он бы много не углядел. Тем более в простые бабушкины очки, а это абсолютная истина и реальность для современной России.

Биофизик: "К слову сказать, упомянутый проект возник по предложению как раз незабвенного ИЗМИРАНа, и в беседе тамошние ученые не раз и не два "добрым" словом помянули высказанную Б. Шуриновым точку зрения. Да, запуск спутника КОРОНАС или посторойка ионосферной станции - это дело крупных госорганизаций, дело дорогое и хлопотное. Но именно из-за таких задач сил на более мелкие по внешнему виду(но очень важные для науки) просто не остается. А там делов то всего! Современные проекты по исследованию прохождения сверхдлинных волн - это станции ну максимум по $2000 штука(это - вариант для Антарктики, совершенно автономно работающий целый год!), а для "средней полосы широт" затраты ниже в разы".

БШ: Тут Биофизик совсем оторвался от реальной жизни. Максимум по $2000, а для средней полосы ниже в разы! Я рад, что он не представляет себе значимости ни 2000 долларов, ни даже пятисот. Знает ли он, сколько зарабатывают молодые специалисты не в Москве, а на периферии? При всём уважении к сверхдлинным волнам молодым людям приходится думать о мало-мальски приличной жизни, о создании семьи...

Биофизик: " Пример? Вот хотя бы ЗДЕСЬ (страница английская) - есть проекты и дорогие-государственные, а есть и совместное творчество школьников и студентов".

БШ: Заглянул по указанному адресу. Тут и современному ежу видно, что на халяву не проедешь. Дорого в нашем понимании, дорого даже в случае самого простого совместного творчества.

Биофизик: "А вот у нас, увы, до сих пор жива традиция "моя хата с краю", а все стрелки переводить на кого-то еще".

БШ: Боюсь, что Биофизик в силу ряда благоприятных финансовых обстоятельств оказался в хате, которая с краю, поэтому судит обо всём как-то забавно-отвлечённо. Многие молодые ребята подключились бы к различным исследованиям, но "где деньги, Зин"? Пусть даже малые?

Биофизик: "Чего, кстати, не было в советское время, когда люди участвовали в самых разных исследованиях очень активно(у меня бабушка после войны получила специальную грамоту за работы на школьном участке по акклиматизации новых сортов в Сибири)".

БШ: В советское время вся серьёзная работа начиналась во Дворцах пионеров. С другой стороны, рад за бабушку. Но посмею напомнить, что работы по акклиматизации и сегодня обошлись бы в сумму, доступную абсолютному большинству населения. Только людям приходится прежде всего заботиться о своей собственной акклиматизации в жёстких условиях воровского рынка.

По поводу "Хранителя Земли" всё понял. И принял к сведению.

Биофизик: "Ну и в заключение - я НЕ аномальщик".

БШ: Тоже учтено. Считаю, что познакомились. Кратко обо мне можно узнать на "Чёрных страницах" - http://boris-shurinov.info/aboutme/0index.htm Только первую фотографию надо заменить современной, и тогда резко побелеют волосы.

Ваше знакомство напоминает, как два бандита готовы напасть друг на друга и уже блестнули лезвия... Слишком каждый тянет тему в свою сторону и БШ больше. {Вырезано}Так дело дальше производительно не пойдет. У вас разные взгляды, и вы пытаетесь либо перетянуть на свою точку зрения другого, либо не дать перетянуть себя на чужую т. зр. Но нужно Ваши точки зрения оставить как есть, обе, и найти еще и другие, чтобы тема вашего обсуждения рассмотривалась всесторонне. И если БШ будет придираться к моим аллегориям, как это делает у Биофизика (еж, бабушка), то я отвечать больше не буду. Не на то обращаете Ваше драгоценное внимание, дорогой БШ.

Ваше знакомство напоминает, как два бандита готовы напасть друг на друга и уже блестнули лезвия... Слишком каждый тянет тему в свою сторону и БШ больше. {Вырезано}Так дело дальше производительно не пойдет. У вас разные взгляды, и вы пытаетесь либо перетянуть на свою точку зрения другого, либо не дать перетянуть себя на чужую т. зр. Но нужно Ваши точки зрения оставить как есть, обе, и найти еще и другие, чтобы тема вашего обсуждения рассмотривалась всесторонне. И если БШ будет придираться к моим аллегориям, как это делает у Биофизика (еж, бабушка), то я отвечать больше не буду. Не на то обращаете Ваше драгоценное внимание, дорогой БШ.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, дорогой deadmoon, ни к чему придираться не собираюсь. Просто мне показалось, что мой подход, требующий надежно зафиксированные факты и бережного к ним отношение, внесёт новую струю в работу Форума. Но вижу, что в чужой монастырь со своим уставом "За честную уфологию" лучше не лезть. Что же касается ежа и бабушки, то это лишь для оживления слишком уж сухого разговора. А если уж честно, то отношусь уважительно и к ежам (видел в зоопарке), и к бабушкам (была и у меня).

Уверен, что если действовать в соответствии с Вашим предложением "точки зрения оставить как есть", а к ним прибавить "еще и другие", то это создаст переизбыток абстрактных точек, в которых и потонет то ценное, что подтверждается зафиксированным документально. А с проблемой НЛО надо обращаться очень бережно, так как дезинформация уже давно в переизбытке.

А время и впрямь драгоценное. И красть это время у всех участников Форума больше не хочу. Желаю всем удачи.

В принципе, я не вмешивался в разгоревшуюся дискуссию по той причине, что не видел в данных препирательствах чего-го стоящего.

Просто мне показалось, что мой подход, требующий надежно зафиксированные факты и бережного к ним отношение, внесёт новую струю в работу Форума.

Это конечно же хорошо. Но кто сказал, что этого у нас не применяется. Все свежие случаи наблюдения НЛО стараемся тщательно исследовать и фиксировать. Лично я пользуюсь методами опроса и фиксации показаний, разработанными для полевой этнографии. Все фиксируется и документируется. Не так уж все и плохо у нас