Полтергейст «Фотыма»: результаты фотоэксперимента

Полтергейст «Фотыма»: результаты фотоэксперимента

Cобственно и комментить больше ничего не потребовалось. Сектор по изучению ПГ уже во всём разобрались.






 

На самом деле, это, конечно, еще не конец обсуждения, так у Виктора имеются и другие материалы, вероятно, доказывающие реальность этого случая. Также возник вопрос - надпись на конверте Малашенко. В одном из роликов рассказывается о статье в газете, "автором" которой был якобы тот самый полтергейст. Имя автора там указано: "Виктор Малышенко (Джокер)". Также в Томске есть журналист Виктор Малышенко. Интересно, есть ли в этих фактах какая-то связь?

Захожу на сайт а тут такой подарок.
 

 

В одном из роликов рассказывается о статье в газете, "автором" которой был якобы тот самый полтергейст. Виктор Малышенко (Джокер)"

Илья,  можно чуть подробнее ,о каком ролике речь  ?  То есть полтергейст написал статью в газете или я что-то не так понимаю ?   Либо всё гораздо проще  и в данном спектакле замешан некий журналист Виктор Малышенко ?

По поводу материалов, помню Виктор хотел и видеозаписи приложить новые и аудиофайлы . (Видимо это будет сделано  в следующей статье по "Фотыме".)

По поводу фоток, по моему тоже явно видно что в кадр попала рука фотографа. Фотки явно не полтергейстные. Про забитую металлическими листами дверь в квартиру. Хм, ну тут может быть эти листы всё - ки не капитально были сделаны ? Отодрали их от стены, затем обратно приставили. Шурупами привернули. (Помню сюжет ещё был по Фотыме, данный полтергейст в квартире Кисляковых выкладывал слова и буквы из гаек и шурупов на столе)

По манекену и собаке. На отдельных фото видно, что на серванте стоит проигрыватель винила и колонка. Утверждалось ранее что собаку с манекеном на сервант забрасывал сам полтергейст.  Интересно а куда в этот момент проигрыватель и колонка девались, тупо на пол сбрасывались ?

Илья,  можно чуть подробнее ,о каком ролике речь

 

Вот об

Кстати, присмотрелся на конверте может быть написано именно МалЫшенко, а не Малашенко.

Не понял. Как полтергейст может статью написать что бы её опубликовали ?  Надиктовал материал той Томской журналистке которая была в квартире Кисляковых а затем она опубликовала так что ли , или быть может она и взяла псевдоним Виктор Малышенко ? По моему такое объяснение cамое рациональное. По ушам ездят исследователям.

Как полтергейст может статью написать что бы её опубликовали ?

 

Этого никто не знает. Мы можем лишь предполагать.

Заметил явное несоответствие в утверждении экспертов «Биолона»: 

цитаты:

"....попасть в эту квартиру в апреле 1999 года человеку было невозможно....

.... затрудняет проникновение кого-либо в квартиру через балкон, который к тому же завален вещами и засыпан снегом.....

....Форточки в квартире №123 закрыты изнутри на шпингалеты, стекла в окнах не разбиты....."

Но на фото явно видно разбитое стекло в балконной двери.

Также явно видно ДВЕ г-образные ручки на балкон. двери в положении "открыто"

Не понял. Как полтергейст может статью написать что бы её опубликовали ?  Надиктовал материал той Томской журналистке которая была в квартире Кисляковых а затем она опубликовала так что ли , или быть может она и взяла псевдоним Виктор Малышенко ? По моему такое объяснение cамое рациональное. По ушам ездят исследователям.

 

или быть может она и взяла псевдоним Виктор Малышенко ?

Butoff cказал :

Также в Томске есть журналист Виктор Малышенко. Интересно, есть ли в этих фактах какая-то связь?

Есть конечно. Судя по всему у нашего общего знакомого "исследователя" раздвоение личности.  {Редактирование: не прекратите тут бездоказательные наезды, оставляем за собой применение к вам административных наказаний}

Вы Господа исследователи все здесь умные люди  и не видите очевидных подозрительных связей.  Про фото так называемые "полтергейстные"  "с руками фотографа" я вообще промолчу. В так называемую "забитую" со стороны входной двери  квартиру как оказывается есть доступ через балкон и судя по всему не только.

В так называемую "забитую" со стороны входной двери  квартиру как оказывается есть доступ через балкон и судя по всему не только.

 

затрудняет проникновение кого-либо в квартиру через балкон, который к тому же завален вещами и засыпан снегом

 

Это предположение, что туда можно проникнуть через балкон. На самом деле через балкон туда исследователи не пытались проникнуть.

ДВЕ г-образные ручки на балкон. двери в положении "открыто"

 

Вы можете сюда выложить фрагменты фоток, где вы это увидели? Или хотя бы указать номера кадров?

Butoff, вы лично там были что бы утверждать что в ту сгоревшую квартиру не было никакого доступа ? Я почему то знаете более чем на 100 процентов уверен доступ туда был. Листы эти реально как писали выше можно отодрать элементарно "фомкой". Затем уже сделав фото наспех "пристрелить" дюбелями . И кто сказал, что исследователи туда лезли через балкон ? Хотя может Фефелов "Ыкстремал"

Захожу на сайт а тут такой подарок.

 

 

По манекену и собаке. На отдельных фото видно, что на серванте стоит проигрыватель винила и колонка. Утверждалось ранее что собаку с манекеном на сервант забрасывал сам полтергейст.  Интересно а куда в этот момент проигрыватель и колонка девались, тупо на пол сбрасывались ?

на ксерокопии несохранившейся фотографии проигрыватель виден внизу под сервантом

По поводу собаки и данного манекена ,кстати забыл эту тему поднять.Проигрыватель этот на сто процентов поместили вниз хозяева. (полтергейст бы просто бесцеремонно уронил и разбил его к чертовой матери, или телепортировал черти куда )все эти фото выглядят постановочно. Красивенько так собачка с манекеном сидит и смотрит прямо в объектив.

Детки мутные в этой семейке. Старший явно довольный своими проделками смотрит в обьектив

Butoff, вы лично там были что бы утверждать что в ту сгоревшую квартиру не было никакого доступа ? Я почему то знаете более чем на 100 процентов уверен доступ туда был. Листы эти реально как писали выше можно отодрать элементарно "фомкой". Затем уже сделав фото наспех "пристрелить" дюбелями . И кто сказал, что исследователи туда лезли через балкон ? Хотя может Фефелов "Ыкстремал"

 

Вы вообще читаете мои сообщения или вначале пишете, а потом читаете. Я не говорил, что в эту квартиру не было никакого доступа. Я написал, что это предположение, что туда можно было проникнуть через балкон. Может быть все, что угодно, но мы оперируем фактами, а не "по понятиям". И причем тут исследователи, лезущие туда через балкон? Я как раз написал, что они туда НЕ пытались проникнуть через балкон.

Может быть и лезли откуда вы знаете ? По крайней мере мутные детишки Кисляковых могли попытаться это сделать почему бы и нет ? (Старший реально упоротым выглядит на всю голову)И фотоаппарат кроме них никто не брал, я более чем уверен в этом. Фефелов просто как обычно рад обманываться. Это его хлеб.

И вообще я понять никак не могу, кто то к данной публикации новые видеозаписи летающих дверей обещал приложить,а так же голосовые полтергейстные файлы. На деле снова, одни лишь пустые обещания. Наобещает как обычно в три короба а в результате "пшик"

По крайней мере мутные детишки Кисляковых могли попытаться это сделать почему бы и нет ?

 

Ну так детишки, это же не исследователи. Вы же написали "И кто сказал, что исследователи туда лезли через балкон ?". Так вот никто этого не говорил. Сказали это только вы. Теоретически о том, что туда можно залезть через балкон написал сам Фефелов, но практически это, скорее всего, малоосуществимо. Чтобы утверждать иное, нужно взять и попробовать самому туда залезть

И вообще я понять никак не могу, кто то к данной публикации новые видеозаписи летающих дверей обещал приложить,а так же голосовые полтергейстные файлы

 

Нет, вы ошибаетесь, никогда такого обещания не было. Виктор говорил, что у него есть эти материалы и он будет их передавать по частям. Если мы опубликуем этот материал, то может быть он передаст следующий. И вообще, при такой манере общения, чует мое сердце, что вы, как активный пользователь этого форума не "доживете" тут до сегодняшнего вечера. Мое дело сделать вам как администратору замечание, а вы можете прислушиваться или нет. 

по поводу голоса - во-первых, хотел бы посмотреть в глаза криминалистам, заявившим, что такой голос не может издавать человек. Акт экспертизы хотелось бы видеть как минимум, я лично утверждаю, что может. Далее, голос следует за хозяином квартиры - не подозрительно ли? Может хозяин и есть тот самый ПГ? Обратите внимание, как описывала журналистка - голос был слышен из разных направлений. Это как-раз типично для искусства чревовещания, или вентрологии. Эти люди мастерски управляют полетностью голоса, заставляя его звучать из собаки, куклы и черт-те знает еще из кого и чего. Утверждение, что таких людей крайне мало, неубедительно - я лично знаком с девушкой, которую обычный бомж на улице жутко испугал чревовещанием, и происходило это в белорусском городе Лида, где сложно ждать обилия нищенствующих безработных артистов-чревовещателей.

Вадим, причем здесь голос? Где в материале говорится про голос? Может быть дождемся этих фактов от самих исследователей? И тогда уже сможем их разобрать с помощью современной аппаратуры. Я бы не доверял тем фрагментам, которые выложены на Рен-ТВ. Мы как исследователи должны работать с оригиналом, а не прошедшей через непонятно какие фильтры телевизионщиков копиями.

Butoff, найдите темку о Затане, о кепке против полтергейста там Виктор русским по белому писал, что приложит материалы к данной публикации. Мне сейчас это тяжело сделать ибо сижу с телефона.

abc, один из самых адекватно мыслящих участников данного форума.

Да конечно. Фото Ф7А. две красные стрелки. ручка внизу явно открыта.

Верхняя ручка просматривается открытой, при сильном увеличении и визуальном сравнении мелких деталей с нижней ручкой.

кликабельно

Butoff, найдите темку о Затане, о кепке против полтергейста там Виктор русским по белому писал, что приложит материалы к данной публикации. Мне сейчас это тяжело сделать ибо сижу с телефона.

 

Цитирую:

Но я планирую в ближайшее время опубликовать здесь новую подробную статью о феномене летающих дверей. С подробным анализом, кинематическими расчетами и роликами этих полетов.

 

Есть у меня интересный материал по поводу феномена "эктоплазмы" и голосового полтергейста (видеозаписи и аудиофайлы обязательно приложу).

 

Здесь нет ни одного слова, что к материалу о полтерфото должны быть приложены аудиофайлы и видеофайлы. Этот материал конкретно о результатах фотоэксперимента.

Ну пардон в таком случае! Но что-то мне подсказывает и к следующим публикациям мы не увидим ничего. Либо старье уже миллион раз пережованное Рен-Тв и в той (по моему Питерской) лекции 2007 года на которой я присутствовал к слову лично .

Паважаныя спадары!

Дзякую вам за публікацыю майго справаздачы па выніках даследавання анамальнага з'явы "Фотыма".

Сделаю несколько уточнения и замечаний по поводу заключения уважаемых экспертов. Курсивом привожу цитаты из  их заключения.

1.      «Важно отметить, что аномальность представленных материалов вытекает из некоего безусловного принятия того, что фотоаппарат «Kodak» был похищен именно полтергейстом. К сожалению, экспертами «Биолона» не была приведена методика проведения ключевой стадии эксперимента – наблюдение за фотоаппаратом, что не позволяет полноценно оценить все последующие полученные «артефакты».

Мы не используем факт исчезновения фотоаппарата с серванта для обоснования своих выводов. Это просто подробность, которую зафиксировали члены нашей комиссии в ходе эксперимента. На самом первом фото Ф00А видна обстановка в зале трехкомнатной квартиры Кисляковых. Это фото сделано за несколько минут до того, как я положил на верхнюю поверхность серванта фотоаппарат «Кодак» с пленкой. Вся «методика наблюдения» заключалась в том, что мы сидели вокруг стола, стоящего у входа в зал, разговаривали, и время от времени, посматривали на лежащий невдалеке на видном месте фотоаппарат.

В эту комнату никто из хозяев квартиры не заходил. Из нас никто к серванту не приближался.  В один из моментов Елена Куцко обратила наше внимание на то, что фотоаппарат бесследно исчез с серванта. Я подошел к нему, осмотрел сервант, его «окрестности». Фотоаппарат мне найти не удалось.

2.      «Съемка контрольной пленки для проверки исправности камеры не производилась».

Это произвольное допущение экспертов. Перед экспериментом я этим фотоаппаратом отснял две пленки. Он был полностью исправен.

3.      «Однако, поскольку на фотопленке отсутствует стикер с номером заказа дублирующий такой же стикер на конверте, а на самом конверте имеются просечки для печати кадра №14 форматом 9х13 сантиметров, можно предположить, что конверт был заменен для скрытия настоящего имени заказчика проявки фотопленки».

Совершенно произвольное допущение о «замене»» конверта. Приемщица узнала свой почерк на конверте, когда я ей его показал. Кроме того фамилия Малашенко тут появилась совершено мотивировано. Этот человек нами установлен. Он неходячий парализованный инвалид.

4.      «С большой уверенностью можно сказать, что на кадрах Ф5А, Ф8 и Ф9 изображен экран телевизора. В первом случае он выключен, во втором – включен».

Снимки Ф8 и Ф9 не могли быть сделаны с экрана телевизора. Эксперты предположили, что один из снимков был сделан с фотовспышкой. Но оба негатива  снимков имеют очень малую оптическую плотность (примерно одинаковую). А вот Снимок Ф5А мог быть сделан с экрана НЕРАБОТЮЩЕГО телевизора с использование фотовспышки. Плотность изображения на его негативе очень высокая, кадр пересвечен.

Обращаю внимание уважаемых экспертов на самый первый (контрольный) кадр Ф00А. На нем вы можете увидеть тот самый телевизор Кисляковых (с кинескопом).

Он в момент съемки работал. На фотоснимке видно изображение телевизионного сюжета. Это изображение по центру перекрыто темной широкой горизонтальной полосой. Так всегда бывает, когда снимаешь экран телевизора фотоаппаратом «Кодак» 1000. Причина появления этой полосы – короткая максимальная выдержка – примерно 1/60 секунды. За это время электронный луч при развертке изображения сможет нарисовать на экране телевизора только половину (грубо говоря) кадра.

А на снимках Ф8 и Ф9 мы видим ПОЛНЫЙ кадр. К тому же не видно даже следов растра от развертки электронного луча.

5.      «Выделение желтого канала в режиме CMYK и увеличение его контрастности для кадра Ф1А позволило установить, что на нем нет «третьего кадра», а на кадр, сделанный из окна, наложен кадр с изображением комнаты из квартиры Кисляковых».

Вывод экспертов о наложении кадров правильный. Но само это наложение аномальное. На первоначальный кадр с низкой оптической плотностью Ф1А (фото двора с машиной «Нива») наложен кадр с изображением спальни Славы. Но это НЕ ПОЛНЫЙ кадр, а его примерно половина. Где вторая половина? Следов исчезнувшей половины на следующем по счету кадре Ф2А мы обнаружить не можем. Никакой обратной перемоткой пленки этот необычный эффект объяснить невозможно.

6.      «Таким образом на представленных снимках не удается обнаружить что-либо, что могло бы говорить о том, что они не сделаны обычным человеком, за исключением того утверждения, что часть из снимков выполнены в помещении, в которое невозможно проникнуть».

А это замечание я не понял. На вопрос короля, въехавшего в город, почему его не встретили приветственным салютом, мэр ответил: «У нас было семь уважительных причин, почему мы не стреляли. Во-первых, у нас кончился порох…»

«Достаточно!» – ответил король…

Полное отсутствие физической возможности попасть в ночь экспериментальной фотосъемки в сгоревшую однокомнатную квартиру на четвертом этаже – есть королевское  неубиваемое доказательство аномальности всей «фотосессии».

Я так думаю.