Таинственные лики Бельмеза

Рэй, что по вашему было в случае с ликами Бельмеса ? Мистификация - кто то в ручную рисовал эти изображения на полу и стенах кухни т.е. был сговор , массовый психоз или нечто иное ? Мне интересно ваше мнение по данному конкретному случаю. 

Таинственные лики Бельмеза

Не так давно на сайте проекта «Уфоком» появилась статья о возникновении странного изображения на одном из домов в Барановичах. В статье упоминались также и знаменитые лики Бельмеза. Кратко напомним их историю.

дел.

Изменено 24 ноября, 2020 пользователем kudrik
Опечатка

Да, получается, что ей было тогда 52 года, а не 58. Поправьте эту опечатку, если не затруднит.

23 часа назад, Monk сказал:

Рэй, что по вашему было в случае с ликами Бельмеса ? Мистификация - кто то в ручную рисовал эти изображения на полу и стенах кухни т.е. был сговор , массовый психоз или нечто иное ? Мне интересно ваше мнение по данному конкретному случаю. 

https://www.ufocomm.ru/topic/4290/

Обсуждали уже ранее. Я последнее время замечаю, что многие "сенсации" , которые как бы "столпы аномалистики", оказываются совсем не тем, чем являются. Интересны разоблачающие статьи С.Ермакова о "Мохенджо- Даро" и "Виманах". Да и вот вспомнилась краткое обсуждение чудовища озера Лабынкыр https://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7631.0

Трудно сказать что- то конкретно о случаях, которые вроде бы и есть, но если копнуть поглубже - могут быть совсем не тем, что подается публике. 

Опечатку поправили, спасибо!

6 часов назад, Рей сказал:

...но если копнуть поглубже - могут быть совсем не тем, что подается публике. ..

Вооот.!  Именно копнуть! Всё что скажу далее...никоим образом не снимает долю мистики и аномальности, в этой истории. Но нельзя забывать и про чисто технический аспект... 

Как говорил один известный персонаж: "Зри в корень"

С чего началась история в Бельмезе? С того, что сеньора Мария мыла бетонный/цементный пол.

Что происходит при мытье пола? 

1...цементная стяжка увлажняется водой

2...в цементную стяжку проникают моющие вещества. Предполагаю, что сеньора не стала бы мыть "жирный/засАленный" бетонный пол кухни обычной сырой водой. 

А если имели место п.п.1и2...то очень даже уместно мнение Рей:

"...любое изображение может быть создано

а)...или путем изменения структуры поверхности (резьба по дереву как пример),

б)...либо нанесением на поверхность красящего вещества ( частный случай - изменение участков поверхности химическим или термическим  путем)..."

https://www.ufocomm.ru/topic/4290/?do=findComment&comment=48501 

А именно п. б) , и как частный его случай...это изменение плотности/пористости вещества. Что напрямую тянет,  за собой ...разное влагопоглощение участков поверхности. А это, напрямую...тянет разное свето/отражение , по разным участкам.

Что привело меня к мысли о разном водопоглощении участков пола?

1...смотрим фото , где на кухне огородили, столбиками и веревочками... участок с изображенияии. Далее разделили участок на отдельные "картины/полОтна". Вроде всё обыденно.

Но никто же не задал вопрос : "для чего, на полУ...большие прямоугольные емкости с водой?"

Ответ очевиден. На 99% для того, чтобв увлажнять воздух в помещении. А это косвенно потянет увлажнение участков пола. А это напрямую сыграет на зрительной и фотографической яркости/"сОчности"/контрастности изображений. Не будет влаги и поблекнут "картины"

2...смотрим на цветной снимок лица "La Pava"

И замечаем , какой он бледный и нечеткий, без контрастности ...по сравнению с ч/б фото этого же фрагмента. Опять же причина в разном влагопоглощении и разном светоотражении.

Ч/б пленка реагирует, в основном... на разное светоотражнние, в ч/б сером диапазоне. 

Цв. пленка реагирует, в большой степени...именно на разный цветовой диапазон.  И мало реагирует на "серые цветА"

Что конкретно могло послужить причИной , для изменения структуры/плотности/пористости различных участков поверхности? Это, если пока/условно не учитывать возможно разный состав "замесов" , в строительной бадье. При всех последующих ремонтах пола.

Т.е. если взять изначально: вот был пол. Стоял себе и стоял годы. Не привлекая внимание.

Потом вдруг раз , помыли...и проявилось изображение. А дальше больше....

Из того , что приходит на ум, как вариант...это то, что моющее средство+вода...сыграло своего рода роль, как "глубокий строительный грунт/грунтовка".

Почему якобы "анализы" не показали наличие чего-то такого "постороннего", в цементном растворе?

Хто его знает...может искали совсем не то. А может только делали вид,  что искали. 

А может ,к моменту т.н. " экспертизы " ...остатки/следы вещества грунтовки уже успели испариться...

Ведь в качестве грунтовки могут играть роль различные обыденные вещества и растворители.

Вот глянул на примерный состав современных грунтовок.  Там оказывается, в разных комбинациях...чего только не бывает.... :

И хлорка/хлор  и метиловый спирт,и изопропиловый спирт и  силикатный клей и т.д....

Но , в принципе. ..все эти вещества...могут быть использованы в быту. ...т.е. сами по себе они имеют вполне определенное применение. Мыть, дезинфицировать, разжигать, обезжиривать, клеить ....

 

4 часа назад, kudrik сказал:

Почему якобы "анализы" не показали наличие чего-то такого "постороннего", в цементном растворе?

Хто его знает...может искали совсем не то

Вот как раз могли именно просто не найти! Потому что если анализ делают скажем в криминалистической лаборатории широкого профиля, да еще примерно знают что искать - это одно. А если в какой-то узкопрофильной лаборатории "за шоколадку лаборантке" - это совсем другая "песня". Химики при попытке анализа плесени получат только углерод ( а где его нет?), а биолог не найдя плесени - совсем не сможет обнаружить химический краситель. 

В статье говорится :

" Про лики Бельмеза снова вспомнили в 1997 году, когда известный журналист Икер Хименес взял интервью у оставшихся в живых участников исследований. По его просьбе директор химической компании Хосе Грасенеа провел новый анализ ликов и выяснил, что в цементе нет следов краски, кислоты или солей серебра."

- но "химическая компания" - это не лаборатория широкого профиля. Мы не знаем каким методом проводили анализ и что могли вообще не обнаружить. Профильная заводская лаборатория "заточена" на анализ качества конкретной  выпускаемой продукции и поступающего сырья на предмет нежелательных конкретных примесей. А искать "то, не знаю что кроме краски, кислоты или солей серебра" - это надо иметь специальное оборудование и дело отнюдь не простое. А если скажем всё дело в пористости исследуемого материала ( отдельные участки сильнее других поглощают воду) - тут вообще нужна многопрофильная экспертиза. За очень хорошие деньги. Шоколадкой не обойдешься... 

Даже если ( как правильно заметил Kudrik) присутствует "аномальный фактор", все равно чем- то же окрашенные участки пола должны отличаться от неокрашенных? А внятного ответа "экспертиза" не дала. 

 

 

Уважаемые собеседники обратите внимание ...если поискать фото ликов Бельмеза в интернете можно найти просто поразительные фотографии этого феномена. Я думаю тут одним мытьем пола с хим средством не объяснишь происхождение этих изображений - они очень чëткие, разнообразные поразительно симметричные и художественно выверенные. И должен заметить некоторые выглядят весьма зловеще. Либо это мистификация и кто то рисовал эти изображения на бетоне ( в одном материале кстати нашëл упоминание, что при анализе якобы даже были найдены отдельные ворсинки кисти) либо действительно это какой то аномальный феномен. Так же вскользь находил уточнение, что в этом и соседском доме имели место быть некоторые полтергейстные явления. ( и в то же время я понимаю, что можно  наговорить всего чего угодно - нагнать мистического тумана вокруг этой истории. Интересно вообще существуют какие либо официальные документы а так же исследовательские отчëты по этому делу ? Может быть Михаил Герштейн что-то сможет поведать более ?) 

Вообще бы хорошо книгу найти которую написал один из испанских исследователей по этой эпопее. 

4 часа назад, Monk сказал:

Вообще бы хорошо книгу найти которую написал один из испанских исследователей по этой эпопее. 

Вот самая свежая книга об этом феномене: https://archive.org/details/LasCarasDeBlmez

Проблема в языковом барьере, испанский мне незнаком. То же относится ко всем документам и первоисточникам на испанском, а они, конечно же, есть. Статья написана только по русским и английским материалам.

Спасибо огромное Михаил. Придëтся видимо через онлайн транслейтеры как то выкручиваться. С некоторых языков яндекс- переводчик я заметил довольно не дурно переводит. 

P. S.А сколько всего существует книг об этом феномене ? 

Вроде шесть книг на испанском, если верить библиографии тут: https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2018_12_104_mayer.pdf

В 24.11.2020 в 12:57, kudrik сказал:

С чего началась история в Бельмезе? С того, что сеньора Мария мыла бетонный/цементный пол.

Прочитал, что над этим место был феномен "психофонии". Записывали голоса умерших людей. Под этим местом якобы было старинное кладбище. Плюс там есть сточные воды, влажность под домом. Цемент и влага - пластичность. Узнать бы, как менялись лица после смерти Марии. По некоторым источникам лица начали тускнеть, значит, всё-таки, она каким-то образом подпитывала это явление. 

2 часа назад, Робинзон сказал:

Прочитал, что над этим место был феномен "психофонии". Записывали голоса умерших людей.

Как бы "умершие" вслух не заявляли " я мертв"? Или заявляли прямым текстом? Или эти голоса были опознаны именно как принадлежащие определенным лицам, о смерти которых имеются достоверные сведения? 

Согласитесь, что записать можно что угодно ( особенно если запись производится неизвестно как на неизвестно что).

Прочитывая потихоньку публикации в прессе, про Бельмез...вот такие мелкие подробности.

Оказывается этот дом/квартира вдоме... не был собственность сеньоры Марии. А они там видимо проживали на правах аренды/съема.

Хозяевами дома была другая семья.

 

Пользователь, который пожелал остаться анонимным перевел нам статью о ликах из одного из журналов. Он пишет: "редактированный мною текст на русском (извините, имеются ошибки, опечатки и т.п.- всё по мере сил, возможностей и знаний)":

Лица Бельмеза: расследование предположительно серьезного случая

автор: Герхард Майер Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene

Расследование предположительно серьёзного случая (Герхард Майер)

Введение:

Интерес Ганса Бендера к феноменам RSPK

 Профессор Ганс Бендер (1907–1991), основатель IGPP, всегда проявлял живой интерес к исследованию спонтанных случаев RSPK и других спонтанных паранормальных явлений, особенно если, с одной стороны, они имели сильные и довольно недвусмысленные характеристики, а с другой стороны, они включали определенные элементы, не обязательно типичные для случаев полтергейста. Таким образом, он был непредубежденным исследователем, который искал не только подтверждение привычных или хорошо зарекомендовавших себя моделей и теорий, но и новое понимание области паранормальных явлений.

 С конца 1960-х годов популярность парапсихологических исследований в Германии значительно возросла, а знаменитый случай полтергейста Розенхайма (Бендер, 1969) сделал его широко известным экспертом в области парапсихологии. На данный момент, он был очень оптимистичен в отношении развития парапсихологических исследований и их признания общественностью, а также его коллегами-учеными. В 1967 году он смог институционализировать свои парапсихологические исследования, создав «Abteilung für Grenzgebiete der Psychologie» [Отдел пограничных областей психологии] в составе Психологического института Фрайбургского университета (Lux, 2016). Учитывая свое видное положение, он пытался использовать телевидение и средства массовой информации для продвижения парапсихологии и поддержания конкурентного преимущества по отношению к постоянно активным скептически настроенным противникам. Цель этой главы — дать представление о том, как Ганс Бендер провел такое исследование, четко показав его мотивацию и методологический подход, а также подводные камни расследования за границей на примере так называемых лиц Бельмеза (лики Бельмеса). Хотя этот случай достаточно известен, доступно лишь относительно небольшое количество публикаций, многие из которых на испанском языке, и очень немногие из них являются научными статьями или книгами. 1

Кроме того, довольно сложная связь между предположительно RSPK случаем и его восприятием публикой в средствах массовой информации стала слишком явной. Кроме того, подчеркивается ценность архивных исследований, потому что доступная литература в основном относится к отчетам, которые не содержат четких источников и которые были воспроизведены без проверки.

Лица Бельмеза: феноменология, обстоятельства, первые исследования

 В августе 1971 года в андалузской деревне Бельмес-де-ла-Мораледа произошли явления предположительно паранормального происхождения. На бетонной кухне появились пятна на полу, которые интерпретировались как изображения лиц. События якобы были тесно связаны с физическим присутствием тогдашней 52-летней Марии Гомес Камара, которая жила в доме на Calle Real 5. Когда появилась первая картина, Мария не придала ей большого значения. В это время она чувствовала себя немного больной и отчасти приписывала свое восприятие легкому лихорадочному состоянию. Через несколько дней ее сын разрушил лицо и залил поврежденную часть пола бетоном. Однако 8 сентября на том же месте начало «материализоваться» новое лицо. Мэр Белмеза узнал об этом и предотвратил его разрушение. На ноябрь 2 лицо было вырезано из пола и закреплено на стене за стеклом. При раскопках на кухне (глубиной 2,80 метра) 2 декабря 1971 года были обнаружены человеческие останки без черепов. Отверстие было засыпано и залито бетоном. Однако перенос человеческих останков не помешал появлению новых лиц. 2 «Лица Бельмеса» быстро стали популярными благодаря сенсационному освещению в СМИ. 3

В течение первого года новые лица появлялись примерно раз в месяц. 4 

Одной из характеристик была динамика образований: они проявлялись с разной скоростью, иногда прямо на глазах у свидетелей, а иногда снова исчезали или меняли свой вид [Рамиро де Пано, 2015, с. 127–136]. 5

 Первые расследования провела полиция — Мария упомянула «научную полицию из Мадрида», которая восемь дней посещала дом со своими техническими средствами, осматривала лица и забирала образцы бетона для анализа. 6

Рис. 4–8:Изменения второго лица на серии фотографий, сделанных между Сентябрь 1971 г. и апрель 1972 г. (архив Аргумоса).

Сообщается, что это дело расследовала организация под названием Agrupación Estudios Eridani, возглавляемая скептиком Хосе Луисом Джорданом. 7 

Кроме того, Гражданская гвардия была заинтересована в развитии дела с точки зрения охраны общественного порядка. Из-за того, что отставной офицер Гражданской гвардии Х. Ортис жил в то время напротив дома семьи Перейра-Камара, всегда присутствовали (бывшие) члены Гражданской гвардии. Ортис заявил в интервью, что они входили в дом почти ежедневно и присутствовали на каждом этапе расследования, предпринятого исследователями (Carballal, 2007). 8 

В феврале 1972 года испанский парапсихолог Херман де Аргумоса (1921–2007) 9 

спросил гражданского губернатора Хаэна о статусе официальных расследований, потому что он надеялся получить представление из первых рук, узнав о деле из газетных статей и тщетно ожидая публикации отчета официальной следственной комиссии около шести месяцев. Губернатор подтвердил, что никаких мошеннических манипуляций или обыденных объяснений не найдено (см. также Argumosa & Ramiro de Pano, 2014: 504; Carballal, 2007; Ramiro de Pano, 2015: 123–125). Затем Аргумоза предложил исследовать «телепластику» (телепластику), как он их называл, с парапсихологической точки зрения, и губернатор попросил его написать отчет, содержащий результаты его исследования (Ramiro de Pano, 2015). 10 

В то же время группа следователей, собранная газетой Пуэбло, был отправлен в городок 11 

Сообщения таблоидов привели к чрезмерному освещению этого случая в СМИ, в результате чего в «Дом лиц» приехало большое количество туристов. 25 февраля тот же таблоид Пуэбло, опубликовал статью с заголовком «Seacabó el misterio» («Тайна разгадана»), в которой описывалась химическая формула изготовления лиц, состоящих из хлорида серебра, серебра, хлора и ультрафиолетового света, — несмотря на то, что что анализ материалов не обнаружил следов серебра (Mayer & Ramiro de Pano, 2018; Ramiro de Pano, 2015). 12 

Это предполагаемое «объяснение» дело было быстро подхвачено международной прессой. 13 

Как позже выяснилось, эта статья была опубликована в ответ на давление со стороны правительства, которое хотело избавиться от общественных волнений, вызванных лицами (Jiménez & Fernández, 2005: 184–186). 14 

Однако на этом происшествия не остановились, как и расследования. Формирование лиц, которое, казалось, зависело от состояния здоровья Марии в отношении их внешности (например, Бланко- Солер, 2014: 217), продолжалось до ее смерти в 2004 году и позже. 15

Участие Бендера

Когда Бендер узнал о лицах Бельмеза в начале 1972 года, он был очень заинтригован этим случаем. Он связался с Аргумозой и несколько раз убедил его посетить деревню, чтобы задокументировать явления. Аргумоза также проводил эксперименты, в основном пытаясь записать «парафонии», то есть паранормальные голоса (так называемые EVP), на пленку (Alvarado, 1983; Argumosa & Ramiro de Pano, 2014: 319–364). 16

В своих письмах к Бендеру он часто и точно сообщил о своих исследованиях. В апреле 1972 года Аргумоза посетил Бендера в ИГПЗ. Два исследователя впоследствии сотрудничали в течение следующих лет. Бендер дал методические рекомендации по увеличению вероятности получения доказательной базы относительно паранормального происхождения лиц. Он руководил первыми шагами исследования из Германии. Затем Бендер совершил три поездки в Испанию для проведения осмотров на месте (в мае и октябре 1972 г. и сентябре 1973 г.). Можно найти несколько причин, делающих такие огромные усилия правдоподобными: по мнению Бендера, такой спонтанный случай — по крайней мере, на начальном этапе — может оказаться очень ценным для парапсихологии.17

В этом отношении важную роль играла конкретность явлений, т. е. неуловимость. Оказалось, что они имеют характер постоянных паранормальных объектов (Beloff, 1990: 191–202; Tort, 1991; Tort & Ruíz-Noguez, 1993). Таким образом, он надеялся найти неопровержимые доказательства паранормальных явлений, не поддающиеся мошенничеству. И дело не только в том, что в 1973 году немецкая телекомпания в тесном сотрудничестве с Бендером разработала шестисерийный сериал, документирующий паранормальные явления, под названием Пси. Телевизионная команда и ее директор надеялись с помощью Бендера задокументировать аудиовизуальные паранормальные явления, которые были бы максимально захватывающими. Так, часть досмотров на месте проходила под работающими телекамерами. План состоял в том, чтобы получить впечатляющие записи воспроизведения успешного эксперимента, проведенного примерно годом ранее. Подробнее об этом позже.

Гипотезы, основные вопросы и результаты исследования.

 С самого начала обсуждалось несколько гипотез относительно явления:

 • Религиозная гипотеза:Религиозное чудо. Эта теория в первые месяцы была поддержана местным населением, но официально церковью так и не была поддержана.

 • Традиционные гипотезы:Парейдолия как перцептивно-психологический феномен, то есть восприятие «лиц» в случайных узорах пятен, которые естественным образом появляются на бетонных полах в таких условиях окружающей среды; мошеннические манипуляции с имеющимися пятнами на бетонном полу; мошенническое изготовление лиц.

• Паранормальная гипотеза: Психодинамическая интерпретация RSPK с Марией в качестве фокального лица (например, Blanco-Soler, 2014: 220). 18

• Спиритуалистические гипотезы:

Мария служит медиумом. По-видимому, подтверждается результатами экспериментов Argumosa с EVP. Алонсо (2014: 30–38) проводит различие между классической и новой спиритуалистической теорией. В то время как в первом говорится о том, что при раскопках на кухне были найдены человеческие останки, а дом предполагается построенным на старом кладбище, 19 последний предполагает, что лица созданы невинными жертвами, убитыми во время гражданской войны 1936/1937 годов (Jiménez & Fernández, 2005). Далее я намечаю реконструкцию хронологии этапов исследования, а также сопутствующих обстоятельств и событий. Он базируется в первую очередь на архивных документах МГПП, но включает и данные из других источников (научные статьи, книги, газетные статьи и т. д.), которые, однако, иногда противоречивы.

• Несмотря на то, что было проведено несколько расследований этого случая до того, как парапсихологи приступили к работе, никаких соответствующих отчетов не появилось. На вопрос ученых Сезара Торта и Луиса Руиса-Ногеса, опубликовавших статью о ликах Бельмеса сталкивается с JSPR, скептик Джордан, возглавлявший в 1971 году комиссию, якобы от имени министерства внутренних дел Испании, заявил, что, к сожалению, отчет об этом расследовании «мог быть утерян бюрократом франкизма» (Tort & Ruíz- Noguez, 1993). 20

 Аргумоза рассказал Бендеру о расследовании, проведенном секретным комитетом полиции безопасности, который посетил Бельмеса для выявления мошенничества. Уведомленный Justizsekretär [секретарем суда] об этой операции, он писал Бендеру: «Абсолютное молчание в отношении сделанных выводов, а также встречный приказ о приостановлении всякой деятельности говорят сами за себя, например, о том, что доказательств мошенничество не было обнаружено обнаружено». 21

 • Аргумоза сам проводил опыты в «Доме лиц». Он был убежден, что записал EVP, а также сфотографировал некоторые эктоплазматические явления (Argumosa & Ramiro de Pano, 2014: 324; Ramiro de Pano, 2015). Эти открытия способствовали распространению среди публики спиритуалистических гипотез, хотя Аргумоза был сторонником своей собственной альтернативной теории: гипотезы сознательной трансцендентности [hipótesis del consciente transcendente]. 22

Для него эти находки подтвердили гипотезу о том, что лица являются подлинными паранормальными явлениями, но не вызваны духами умерших (там же: 332, passim). Однако репортеры, присутствовавшие во время экспериментов, начали серию статей с сенсационным заголовком «Las caras hablan» [Лица говорят].

• Начиная с февраля 1972 г. средства массовой информации стали очень враждебно относиться к делу Бельмеса и его парапсихологической интерпретации. Бендер говорил о «кампании против Бельмеса, инициированной печатными СМИ […] союзом между алтарем и престолом, […] основанным на абсолютно ложных обвинениях, ложных сообщениях о признаниях и так далее». 23

• Несмотря на сильную оппозицию со стороны прессы и общественного мнения в целом, Аргумоса продолжал посещать Бельмес. В апреле 1972 года он вместе с двумя репортерами, Рафаэлем Алькалой из газеты Jaen, Хаэни Педро Саграрио из газеты Патрия (+ некоторые жители деревни) стали свидетелями того, как в течение 10 минут на полу появилось лицо. 24

• В мае 1972 года Бендер поехал в Бельмес и взял интервью у причастных к делу лиц. Он также сделал презентацию по парапсихологии в Мадриде, сославшись на дело Бельмеса. При этом он сравнил явления с мыслеграфией Теда Сериоса (Эйзенбуд, 1989), подчеркнув роль фокусирующей личности, функционирующей как физический медиум. Бендер явно оценивал явления как паранормальные, но отказывался от сверхъестественного, т.е. спиритуалистического, объяснения. 25

 • После этого Бендер предложил застелить пол прозрачным пластиковым листом и заклеить его у стен лаком. Это было сделано 10 июня 1972 года Аргумозой. 26

Через несколько часов под пленкой появилось новое лицо. На следующий день двое учителей из села и еще один представитель местных органов власти посетили это место и обнаружили новоявленное лицо. Однако, когда через два дня приехал местный фотограф, оно исчезло. 16 июня пластиковый лист пришлось снять из-за сильного скопления конденсата. Места склейки не были повреждены, когда лист был удален. 27

• В октябре 1972 г. Бендер посетил Бельмез во второй раз. На этот раз пол был закрыт прозрачной пластиковой панелью и загерметизирован. 28

На некоторые участки наносили пластилин, чтобы проверить, появятся ли лица на других материалах. Его план по установке специальной видеокамеры, с помощью которой можно было бы снимать развитие лица непосредственно в ускоренном режиме, а также постоянное видеонаблюдение за помещением с помощью другой видеокамеры, реализовать не удалось по техническим и экономическим причинам. 29 

Через месяц снова скопилось много воды между полом и панелью покрытия. Эксперимент пришлось прекратить досрочно по гигиеническим причинам, а также потому, что мокрый пол больше не был приемлем для проживающей на нем семьи.30 

Бендера спросили, не хочет ли он присутствовать при вскрытии и извлечении. 31 но это было невозможно. В письме Бендер дал четкие инструкции о том, как поступить в ситуации, чтобы сохранить документацию, защищенную от мошенничества. 32 2 декабря панель была снята в присутствии Аргумосы, мэра Бельмеса, и других свидетелей, но до прибытия нотариуса, удостоверяющего личность — последнее вопреки указаниям Бендера. 33 

Комната была закрыта и опечатана, чтобы пол мог высохнуть. На следующий день комнату вновь открыли те же люди. Можно было увидеть вновь появившиеся лица, и они были сфотографированы. Все эти действия, а также обнаруженные изменения в квадрантах, отмеченных на полу, были запротоколированы и подписаны присутствующими понятыми. 34 

Однако, как оказалось, либо пленка осталась неэкспонированной, либо проявочный раствор оказался плохим. Достоверных доказательств получить не удалось. Experimentum crucis [решающий момент] был провален . 35

 • В конце 1972 г. общественное мнение снова изменилось в пользу парапсихологической гипотезы, еще до широко разрекламированной конференции по парапсихологии 16–17 июня 1973 г. в Барселоне. 36

Причастность Бендера к делу, а также его предварительная командировка в Мадрид, возможно, сыграла значительную роль, поскольку он был видным международным экспертом 37

 Сам Аргумоса провел семинар по парапсихологии в Мадридском автономном университете (UAM). Переводчик Бендера в Испании говорил о «паранормальной волне» в стране.

• 10 и 11 марта 1973 года группа из примерно 150 студентов Автономного университета Мадрида совершила экскурсию в Бельмес в сопровождении Аргумосы, а также профессор философии Хосе де Солас, чтобы проводить парапсихологические эксперименты (EVP) на месте. Появление трех лиц было засвидетельствовано «вживую» тридцатью из них. Однако эти три лица исчезли через несколько часов. Были сделаны фотографии (Argumosa & Ramiro de Pano, 2014: 326–327, 329, 383 [примечание 79]). 38

 • Аргумоса предложил мэру Бельмеса построить новую кухню для семьи Перейра, чтобы увеличить возможность проведения парапсихологических экспериментов в первоначальной гостиной-кухне, не нарушая их повседневную жизнь больше, чем это необходимо. Он возьмет на себя половину расходов. 39 

Это предложение было реализовано в первой половине 1973 года. 40 

Однако Бендер, похоже, не сильно был убежден в его ценности. В письме к своей переводчице Ренате Гёлер он писал: «Было бы действительно лучше провести такой эксперимент точным образом (имея в виду неудавшийся experimentum crucis; ГМ) вместо того, чтобы строить новые комнаты, которые, вероятно, разрушили бы «оккультную» атмосферу дома». 41  На новой кухне тоже появились лица. 42

 • Во время своего третьего визита в Бельмес в сентябре 1973 года Бендер попытался задокументировать дальнейшее повторение эксперимента, на этот раз без проблематичного покрытия пола. Как уже говорилось, его сопровождала немецкая телевизионная команда. Намерение состояло в том, чтобы взять интервью перед телекамерой со студентами-свидетелями и двумя репортерами, наблюдавшими «материализацию» лиц. 43 Самое главное, они надеялись сделать впечатляющие записи во время открытия запечатанной комнаты и проверить появление новых лиц в этих контролируемых условиях. Были сделаны фотографии отмеченных квадрантов на полу, а 23 июля комната была опечатана - всё было зарегистрировано настоящим нотариусом. 44 

Тем не менее результаты не оправдали ожиданий. Были обнаружены некоторые изменения в существующих лицах, и, кроме того, одно маленькое лицо как будто исчезло по сравнению с фотографиями, сделанными до закрытия и опечатывания помещения. Однако качество фотографий, сделанных заранее для сравнения, было слишком низким, чтобы можно было сделать надежные выводы об уликах. 45

• Бендер был убежден в паранормальности явлений, но был вынужден заявить: «Технические препятствия не позволили достичь намеченного наивысшего уровня документального подтверждения». 46

• Хотя на самом деле это был последний визит Бендера в Бельмес, он подумывал о проведении следующего эксперимента в более контролируемых условиях в 1974 году, вероятно, в период третьей годовщины первого появления лиц. 47

 Однако этот эксперимент, предусматривавший установку time-lapse видеокамеры, не состоялся (см. возможные пояснения в параграфе «Заключительные соображения»).

• Иезуит Падре Кеведо, который вырос в Бразилии и в то время жил в Испании («разоблачитель») 48 

вступил в игру, чьи острые публичные нападки были в основном направлены против Аргумосы, да и против Бендера. 49 

Споры достигли кульминации в декабре 1975 г. / январе 1976 г. в газетных сообщениях и радиопередачах. Кеведо интерпретировал заявление Бендера, согласно которому невозможно было достичь предполагаемого наивысшего уровня документальных доказательств, 50 

как указание на то, что Бендер не был убежден в подлинности явлений. Бендер отправил Аргумосе телеграмму в поддержку новой публичной встречи с Кеведо, в которой подтвердил свою оценку явления как паранормального (см. сноску 46). Эта телеграмма была показана Кеведо перед началом мероприятия. Однако публичные дебаты по поводу телеграммы Бендера не дали желаемого результата, потому что Кеведо очень своеобразно интерпретировал заявления. 51

Фейковые новости и увековечивание ложных фактов

Фейковые новости – явление не новое, и уже в 1970-х годах они играли значительную роль в проблемах, привлекавших большое внимание общественности. Как упоминалось ранее, были попытки положить конец ажиотажу, вызванному освещением дела Бельмеза в СМИ. Бендер говорил о «кампании против Бельмеза, инициированной печатными СМИ […] инквизиции в альянсе/союза алтаря и трона, […] основанной на абсолютно ложных обвинениях, ложных сообщениях о признаниях и так далее». 52 

Последний ссылался на якобы признание, сделанное фотографом из Бельмеса, который утверждал, что он создавал лица, как сообщалось в нескольких газетах. 53 Таким образом, это были подделки. Однако фотограф заявил в интервью Бендеру, что никогда не делал этого признания. 54 Это была чистая выдумка журналиста. 55 

Некоторые сторонники паранормального происхождения лиц утверждают, что существовала так называемая «Operación Tridente», контролируемая режимом Франко, чтобы подавить открытое обсуждение феномена в обществе (Fernández Bueno, 1999: 65–71; Fernández Bueno и Сентинелла, 2004: 81–91; Хименес и Фернандес, 2005: 165–191). Три острия трезубца представляли церковь, фальшивые результаты исследований скептически настроенных ученых и правительственные органы. Некоторые критики сомневаются в том, что «Операция Tridente» действительно существовала, и рассматривают ее как теорию заговора (например, Alonso, 2014: 44). Такие сомнения кажутся оправданными, как видно из интервью, проведенных Карбаллалом (2007) с бывшими членами Гражданской гвардии. Все они отрицали существование операции «Трайденте». Однако, нет сомнений, что правительственное давление оказывалось на разных участников событий в течение периода времени 56 

Так, например, мэр Бельмеза 16 февраля получил письмо от главы правительственного ведомства, запрещающее ему давать какие-либо заявления о лицах. В противном случае он был бы отстранен (Carballal, 1992; Fernández Bueno, 1999: 69). А сын фотографа в Бельмесе сказал Бендеру в интервью, что в конце февраля 1972 года профессор Серрано, ассистент кафедры политических наук в Мадриде, посоветовал ему больше не комментировать это дело. Сообщается, что ему также угрожали. 57 

Поддельное признание фотографа и обвинение его сына в мошенничестве мы можем найти в нескольких более поздних публикациях. 58 То же самое относится и к якобы раскрытию дела как мошенничества с помощью явно неправильной химической формулы. 59 Большой проблемой в отношении последующего общественного восприятия этого дела является то, что пресса была вовлечена с самого начала, создав следственную группу, в которую вошли два репортера. Они работали вместе с Аргумозой и, возможно, действительно были заинтересованы в беспристрастном изучении явлений, хотя их главной целью должно было стать создание хорошей истории, которая хорошо продавалась (Cuevas & Sánchez-Oro, 2011). Они стали очевидцами самопроизвольного появления лица (см. сноску 24). Однако с точки зрения малоинформированного скептически настроенного читателя, черпавшего информацию только из газетных статей,  их показания автоматически обесцениваются тем фактом, что они были репортерами таблоида.

Заключительные соображения

 Уже должно было стать ясно, что тщательное и хорошо контролируемое исследование паранормальных явлений, даже при предположительно хороших предпосылках и больших затратах ресурсов, может потерпеть неудачу или, по крайней мере, стать чрезвычайно трудным из-за неконтролируемых внешних воздействий и конфликтов интересов. Было задействовано слишком много сторон, преследующих слишком разные интересы, что тем самым «испортило дело» (Cuevas & Sánchez-Oro, 2011). 60 Поскольку Бендер не смог провести все исследования на месте, важные возможности для документирования явлений не увенчались успехом. Бендер считал, что эксперименты проводились недостаточно точно. В письме от 19 марта 1973 года он жаловался своей переводчице Ренате Гёлер: «Эксперимент с пластиковыми панелями был глубоко провален. Ни нотариуса при снятии панели, ни даже фотографий, потому что «проявитель» никуда не годился». 61 

Еще до начала тщательного расследования был пробужден интерес общественности. Это привело к большому скоплению посетителей и освещению в СМИ — со всеми вытекающими последствиями, большинство из которых негативны по отношению к научному исследованию. Тем не менее Бендер поначалу продолжал сохранять оптимизм. Предполагаемое признание фотографа в подлоге можно было отмести как неверное, а появление новых лиц не прекращалось, несмотря на общественную сутолоку. Это побудило Бендера провести дальнейшие исследования в сотрудничестве с телегруппой Südwestfunk (SWF), чтобы получить научные доказательства, а также привлекательные и убедительные кадры одновременно. Однако кадры, записанные в Бельмесе съемочной группой SWF, так и не вышли в эфир, поскольку документальный сериал был преждевременно прекращен. Изначально это планировалось лишь как временная приостановка, после выхода в эфир третьего сиквела. В связи с этим заголовок статьи в газете Миттельбайерише Цайтунгот 23 января 1975 г., наводит на размышления: «Сомнительная серия «Psi» ARD (группа немецких общественных вещателей; GM) на время остановлена. Заголовок гласил: «Призраки полтергейста Бендера бастовали перед камерой», сопровождаемый подзаголовком: «Никаких доказательств сверхъестественного представлено не было / Ученые объявляют войну суевериям». В дополнение к тому, что Бендеру не удалось, несмотря на его огромные усилия, предъявить «определенные доказательства» паранормального явления, он встретил сильное противодействие с разных сторон. Пресса почти полностью отреагировала на первый сиквел критически, и аудитория разделилась. 62

В связи с тем, что на повестке дня стояла отставка Бендера, что поставило вопрос о его преемственности в университете и потребовало некоторой энергии, чтобы организовать ее в соответствии с его собственными интересами, дальнейшая попытка завершения оставшихся трех частей казалась ему непосильной. при данных обстоятельствах. Провал этого телевизионного документального сериала, вероятно, сильно подорвал надежду Бендера на серьезную поддержку парапсихологических исследований с помощью средств массовой информации. 63 

Один из основных аргументов скептиков против подлинности лиц Бельмеса заключается в том, что Бендер никогда не публиковал официальных документов о своем расследовании, несмотря на заявления, сделанные им в 1972 и 1973 годах (Бендер, 1972). 64 

Это не научный аргумент, но в принципе его стоит принять во внимание. Это соответствовало бы хорошо известной проблеме ящика с папками в экспериментальной парапсихологии, а также могло бы быть применено, в отношении этого случая, к кажущимся несуществующим или, по крайней мере, неопубликованным отчетам о проверках, проведенных полицией и полицией. официальной комиссии экспертов», которая, по-видимому, не нашла признаков мошенничества. Однако, учитывая его личную ситуацию (поиск возможности остаться в университете после выхода на пенсию), а также разочарование в телесериале и, кроме того, его хроническую перегрузку работой, можно найти другие правдоподобные причины того, что это дело не было представлено. в подробной публикации Бендера. 65 

Его серьезное отношение к делу отражено в поддержке реконструкции дела Маккензи, опубликованной в 1987 г. (стр. 23–41). 66 

Еще одним важным моментом было то, что Аргумоза уделял большое внимание своим экспериментам с EVP. Когда репортеры начали серию статей с заголовком «Las caras hablan» [Лица говорят; см. сноску 11], это явно поддерживало спиритуалистическую интерпретацию явлений, которая была занозой в боку у некоторых парапсихологов, включая самого Аргумосу, и, кроме того, вызывала ожесточенную реакцию (например, у вышеупомянутого падре Кеведо) и недоразумения. Так, Алонсо (2014: 97ff) жестко критикует Аргумосу, в частности, за то, что он в первую очередь интересуется его записями EVP, и цитирует части официального отчета, написанного Аргумозой для гражданского правительства Хаэна (см. сноску 10). Тот, кто очень мало знает о подходах и теориях парапсихологических исследований, может легко неправильно понять отчет Аргумозы по упомянутым пунктам. Однако эти заявления следует рассматривать с точки зрения научной политики — Аргумоза хотел отмежеваться от ученых любителей и журналистов, сославшись на международный конгресс в Италии. Кроме того, частью его методологического подхода к расследованию дел РСПК является рассмотрение явлений как части более широкого целого. Его методология состоит из трех основных этапов: (1) исключение мошенничества, (2) изучение явлений традиционными научными методами (например, анализ материалов и т. д.) и (3) парапсихологические методы (Argumosa & Ramiro de Pano, 2014: 347ff). ). Последнее основано на представлении о том, что в предполагаемом месте расположения РСПК может произойти целый ряд паранормальных явлений, а не только один тип. Если удается зафиксировать убедительные EVP в таком месте, это интерпретируется как убедительный признак того, что другие явления также являются подлинными. 67

Бендер также обычно не исключал такие методы, как дополнительные источники информации и интерпретации. Так, во время визита 11 июня 1972 г. он спросил мнение известного ясновидящего Жерара Круазе, с которым работал, частично успешно, над несколькими случаями и экспериментами, по поводу этого случая. Круазе подробно описал интерьер дома фотографа и прозвучало предостережение. 68 

Однако Бендер не счел это предостережение очень важным. В письме к своей переводчице Ренате Гёлер он написал: «Это может быть чистое воображение или телепатическое прослушивание сообщений контролируемых СМИ, и это меня не очень впечатляет». 69 Учитывая основную цель Бендера, получить неопровержимые доказательства паранормальных явлений, было бы лучше ограничить эксперименты обычными методами и сделать их максимально защищенными от мошенничества. Однако, когда возник огромный общественный интерес, ситуация вышла из-под контроля. 70 

Помимо интереса средств массовой информации, на сцену вышли несколько видов «следователей». Некоторые проводили эксперименты с загипнотизированными медиумами, 71 врач иглоукалывал лица, 72 а профессор астрологии и футуролог Рафаэль Лафуэнте делал «сенсационные» прогнозы. 73 

С 1996 года испанская любительская исследовательская группа Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas (SEIP) активно занимается исследованиями и экспериментами с лицами Бельмеса (Fernández Bueno & Sentinella, 2004: 137–149). В 2002 году они начали так называемую Operación Genesis, в ходе которой, среди прочего, изучалось предполагаемое влияние самочувствия и психического состояния Марии на черты лица (Alonso, 2014: 136ff; Fernández Bueno & Sentinella, 2004). : 151–176). Все это, очевидно, оказало влияние на общественное мнение о деле и вообще на исследователей, посвятивших себя его расследованию. Третье замечание, часто упоминаемое скептиками (и не только ими), — это финансовый вопрос. Если речь идет о значительных суммах денег, это часто воспринимается как надежный признак мошенничества. Такие рассуждения, безусловно, оправданы, но они опять-таки не являются научными аргументами. Сезар Торт, один из авторов, вероятно, наиболее информативной научной статьи по этому делу, опубликованной в JSPRв 1993 году опубликовал короткую заметку по делу для "Скептический исследователь" два года спустя (Tort, 1995). Он отказался от своего бывшего нейтральной позиции в пользу скептической («мой прежний нейтралитет был немного невнимателен»). Однако он не приводит никаких научных аргументов в обоснование изменения своей оценки дела. Почти половина текста посвящена денежным вопросам («возможно, они занимались мистификацией для получения финансовой выгоды»), 74 а в остальных частях приводит доводы скептиков, хорошо известные с самого начала следствия по делу («Сделанная мной фотография лица по имени Ла Пелона […] имеет все признаки того, что она была нарисована рукой неопытной, нетренированной – даже инфантильной, я бы сказал. То же самое можно сказать и о десяти других лицах, которые я сфотографировал»). Здесь мы можем найти довольно характерное развитие: по мере увеличения исторической дистанции до событий тенденция к восстановлению ортодоксального «порядка реальности» (ср. Mayer & Schetsche, 2016) становится все сильнее. Суждения часто основаны на вторичных источниках, которые выбраны в соответствии с собственным мнением и мировоззрением.75

Чтобы привести пример, приведенный в JSPR статье Tort & Ruíz-Noguez (1993: 166): Рамос Перера, президент Испанского общества парапсихологии, отстаивающий гипотезу о подлоге, заявил в телефонном разговоре с авторами в 1992 году, что «мошенничество было совершено фотографом». кто ретушировал оригиналы». Однако это заявление, видимо, основано на фейковых новостях, придуманных журналистом. 76 

Поэтому, если кто-то заинтересован в получении относительно непредвзятого впечатления об историческом случае, необходимо или, по крайней мере, очень полезно изучить первоисточники, доступные в архивах, которые, к счастью, очень богаты на это интригующее дело.

Признательность и благодарность

Особенно хочу поблагодарить Пилар Рамиро де Пано за ее неоценимую помощь. Она щедро предоставила документы и фотографии, а также дала важную и поучительную информацию о деле, которая помогла мне лучше понять ситуацию в Испании в начале 1970-х годов.

Ссылки и примечания:

1. Алонсо Дж. Дж., 1976; Алонсо Дж., 2014 г.; Альварадо, 1983, 1985; Аргумоза и Рамиро де Пано, 2014 г.: 319–364 и 504–506; Бендеры, 1972, 1974; Бланко-Солер, 2014: 211–224; Фернандес Буэно, 1999 год; Фернандес Буэно и Сентинелла, 2004 г .; Карбаллал, 1992, 2007; Гебхардт, 2009 г.; Грубер, 1983; Хименес и Фернандес, 2005 г .; Иордания, 1982 год; Маккензи, 1987: 23–41; Мартинес Ромеро, 1978, 1987; Наегели-Осйорд, 1974 г.; Нагер, 1974 год; Рамиро де Пано, 2009: 151–153; Рамиро де Пано, 2015 г .; Рого, 1983; Шнайдер, 1976; Серрано, 1972 год; Сорель, 1980; Торт, 1991, 1995; Tort & Ruíz-Noguez, 1993. Этот список не претендует на полноту. Иногда трудно четко разграничить научную, научнопопулярную и развлекательную литературу.

2. Рукопись лекции, прочитанной Аргумозой в Хаэне, Испания, 23 июня 1972 г. (датирована 23 мая 1972 г.; архив IGPP, E/23-370).

3. Файлы архива IGPP содержат некоторую информацию о хронологии явлений. См. отчеты от 8 января 1973 г. и марта 1984 г., а также расшифровки магнитофонных записей выступлений Хермана де Аргумосы в институте IGPP и 23 июня 1972 г. в испанском городе Хаэн (там же). Краткий обзор дела, который, однако, носит скептический характер, и связанные с ним разногласия можно найти в Википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9lmez_Faces; по состоянию на 8 августа 2017 г.) . Шестая серия немецкого документального телесериала Измерение Пси(2003) включает пятиминутный раздел с текущими кадрами фильма и несколькими историческими фотографиями из Бельмеса. Дальнейший обзор дан Ramiro de Pano (2015) и Argumosa & Ramiro de Pano (2014: 319–364 и 504–506).

4. Письмо Гёлера Бендеру от 4 сентября 1972 г. (архив IGPP, E/23-371).

5. Автор предоставляет серию фотографий лиц, сделанных в разное время и отображающих изменения.

6. Протокол аудиозаписи от 8 ноября 1973 г. (архив ИГПП, Е/23-370). Бендер взял интервью у Марии во время своего третьего визита в Бельмес в сентябре 1973 года. Марии также показалось странным, что мэр Бельмеса, который с самого начала участвовал в этом деле, не появился во время этого допроса и не мог быть найден в деревня вообще. Она подозревала, что это было по указанию вышестоящего начальства. Незадолго до смерти она снова упомянула «научную полицию» в интервью, которое дала для немецкой телепрограммы. Она заявила: «Перед тем, как они ушли, я спросила их, могут ли они рассказать мне, что узнали. Они сказали мне: «Никто не может установить это. Мы умрем и никогда не узнаем, что это такое» (Оливер Халмбургер:Измерение Пси(2003), продолжение 6 «Гейстер», 00:28:48).

7. Статус этой группы остается неясным. Рамиро де Пано упоминает, что нам известно только мнение Джордана по этому делу и что официального мнения группы нет (электронное письмо от 30 июля 2017 г.; см. также сноску 12). Фернандес Буэно (1999: 68), Хименес и Фернандес (2005: 173–174), Фернандес Буэно и Сентинелла (2004: 86) пишут (в одинаковых терминах!) файлы этой группы, включая документ от 10 апреля 1972 г., в в котором упоминается «очень интересная экскурсия», во время которой участники получили возможность ближе познакомиться. Эти файлы принадлежат самому Джордану. Фернандес Буэно (1999: 68) и Фернандес Буэно и Сентинелла (2004: 86) опровергают существование официальной следственной группы, возглавляемой Джорданом. Так, бывший вице-президент Испанского общества парапсихологии Джордан («своего рода испанец Мартин Гарднер»; Tort & Ruíz-Noguez, 1993: 165) остается довольно малоизвестной или «оккультной» личностью (Cuevas & SánchezOro, 2011; Magin, 2018; Mayer, 2018).

8. Аргумоза объяснил в радиопередаче («Turno de Noche») 17 июня 1994 года: «Постоянная цепочка контроля шла от мэра до последнего офицера Гражданской гвардии, и все они утверждали, что никакого мошенничества не было» ( цитата из Ramiro de Pano, 2015: 123; перевод GM), а также упомянул, что в 1970-е годы при режиме Франко никто не стал бы рисковать такой мистификацией, когда было замешано столько чиновников и правительственных органов, как так было в случае с лицами Бельмеса (Argumosa & Ramiro de Pano, 2014: 385–386, примечание 84). См. также Carballal, 2007.

9. См. Ramiro de Pano (2009, 2015) и Argumosa & Ramiro de Pano (2014: 399–566) о личности и биографии Аргумосы. Эти работы включают параграфы, посвященные расследованиям «Лиц Бельмеза».

10. Этот отчет датирован 14 марта 1972 г. Он опубликован в Argumosa & Ramiro de Pano (2014: 319–326); немецкий перевод дан в Ramiro de Pano (2015). Также существует немецкий перевод 1972 г. с небольшими изменениями (архив IGPP, E/23-370).

11. «Pueblo Investiga: ЛАС-КАРАС-ХАБЛАН».Пуэбло, 14 февраля 1972 г. См. также Fernández Bueno (1999: 44) и Cuevas & Sánchez-Oro (2011).

12. Джордан (1982: 144) пишет о неизвестном звонителе, который сообщил об этом растворе химику следственной группы «Пуэбло». Он подчеркивает, что звонивший, член «Agrupación Estudios Eridani», которого он знал лично, лишь предложил возможный метод создания таких изображений, но никоим образом не решил дело. Как ни странно, Джордан не упоминает в своей книге, что сам имел какое-либо отношение к этой группе, хотя в то время был ее президентом (Jiménez & Fernández, 2005: 173). Смотрите Алонсо (1976), Tort & Ruíz-Noguez (1993), Argumosa & Ramiro de Pano (2014: 392–397, примечания 98 и 99) и Mayer & Ramiro de Pano (2018) по вопросу анализа материалов лиц Бельмеза. в общем. Последний обширный анализ лица «Ла Пелона» был инициирован Икером Хименесом Элизари и проведен в 2014 году от имени телепрограммы «Cuarto Milenio» командой Дж. Дж. Грасенеи на кафедре органической химии Университета Жауме I и Луисом. Аламанкос, эксперт в области судебной криминологии, и химик Антонио Бусто из признанного экспертного института INPEVAL. Обе команды не обнаружили никаких признаков мошенничества, т. е. никаких следов химических веществ и методов, которые были бы необходимы для производства таких образований. Подробный обзор см. в Mayer & Ramiro de Pano (2018).

13. Хотя статья в Пуэблоупо минает, что формула основана на лабораторных экспериментах и, следовательно, дает только правдоподобную возможность для создания лиц, международная пресса представила это как довольно веское доказательство. НемецЗюддойче Цайтунгот 3 марта 1972 г., например, пишет о следах фотосолей, прежде всего хлорида и нитрата серебра, которые были обнаружены на бетоне кухонного пола, согласно отчету вПуэбло. Однако это неверная интерпретация испанской статьи, возможно, из-за ошибки перевода.

14. Хименес и Фернандес взяли интервью у Антонио Касадо, репортера Пуэбло и ответственный за соответствующую статью. Он рассказал им о приказе директора периодического издания прекратить репортаж (и статью), потому что это стало проблемой общественного порядка («se ha convertido en todo un problema de orden público»; с. 185). См. также письмо Аргумосы Бендеру от 5 февраля 1973 г. (архив IGPP, E/23-370).

15. После ее смерти появились другие лица, но в доме, где она родилась (Алонсо, 2014; Карбаллал, 2012; Гебхардт, 2009; Майер и Рамиро де Пано, 2018). Даже в большей степени, чем предыдущие примеры, они считаются подделками, созданными для развития туризма или вызванными парейдолией (Mayer & Ramiro de Pano, 2018). См. Carballal (2012) о позднем развитии случая.

16. Аргумоса очень интересовался творчеством Константина Раудива и записью электронные голосовые феномены. Он периодически встречался с ним вместе с другими парапсихологами (Х. Бендер, А. Шнайдер, Л. Шмидт) в Германии и в Швейцарии (Рамиро де Пано, 2009). 10 ноября 1971 г. он прочитал лекцию («Extrañas voces de origen desconocido») в Мадриде по этому вопросу (Argumosa & Ramiro de Pano, 2014: 303–318; 491–504). Аргумоза также сообщил об этой деятельности в своей переписке с Гансом Бендером (архив IGPP, E/23-370).

17. Отвечая на вопросы редактора газеты Патрия из Гранады, Бендер заявил: «По моему мнению, нет никаких сомнений в том, что лица следует рассматривать как парапсихологические». А на вопрос, к какой категории он отнес бы это явление при сравнении его с другими известными ему случаями: «Я придаю ему чрезвычайное значение, потому что телепластические явления очень редки». (Дополнение к рукописи лекции, прочитанной Аргумозой 23 июня 1972 г.: 21–22 [ошибочно датировано 23 мая 1972 г.; архив МГПП, там же]).

18. Бланко-Солер (2014: 220) пишет: «Когда Мария была маленькой девочкой, другие девочки не хотели быть рядом с ней во время игр или на школьных уроках, потому что они слышали голоса вокруг нее, они чувствовали толчки, исходящие из ниоткуда. , а куклы двигались сами по себе». Мария призналась в этом падре Пилону, основателю испанской группы парапсихологических исследований Grupo Hepta, членом которой является Бланко-Солер (электронное письмо Бланко-Солера от 25 октября 2018 г.). Падре Пилон принимал участие в исследованиях лиц Бельмеза с начала 1970-х годов (Blanco-Soler, 2014). Еще одно подтверждение этих странных происшествий, окружающих Марию в детстве, исходит от Рамиро де Пано. Аргумоса сказал ей, что человек из Бельмеса сообщил ему, что иногда школьные учителя пытались исправить проступки некоторых девочек, угрожая заставить их быть с Марией.

19. Интервью с местным населением позволили получить сообщения о явлениях РСПК в этом районе села, которые произошли задолго до появления лиц. Кроме того, в Саламанкском университете имеются документы, на основании которых можно показать, что семья из пяти человек была убита в Бельмесе в 17 веке, в соответствующем доме или в непосредственной близости (стенограмма аудиозаписи лекцию, прочитанную Аргумозой в IGPP 17 апреля 1972 г. [архив IGPP, там же]. См. также Martínez Romero, 1978).

20. См. также письмо Сюзанны (Сюзаны) Полак Бендеру от 7 марта 1972 г. (архив IGPP, E/ 23-371). Остается неясным, действительно ли этот «официальный» комитет был создан от имени правительства. См. сноски 7 и 12.

21. Письмо Аргумосы Бендеру от 6 марта 1973 года. См. также протокол разговора о встрече с Аргумозой во Фрайбурге 13 апреля 1973 г. и стенограмму записи SWF от 8 ноября 1973 г. (архив IGPP, E/23-370). Мария Гомес упоминает визит комитета в вышеупомянутом документальном фильме.Пси(см. сноску 6) и подчеркивает, что не смогла найти никакого общепринятого объяснения явлениям.

22. Аргумоза и Рамиро де Пано (2014: мимоходом). В прежние годы он иногда оставался немного неясным в отношении своей теоретической позиции, может быть, по стратегическим причинам. В некоторых случаях он проявлял себя как сторонник психодинамической (анимистической) теории, возможно, в русле Бендера, но в других случаях он также не отвергал спиритуалистические гипотезы. Президент Schweizer Parapsychologischen Gesellschaft [Швейцарское парапсихологическое общество] Х. Негели-Осйорд посетил Аргумосу в конце 1973 г. и написал в статье: «он [то есть Аргумоса; GM] склоняется к спиритуалистической интерпретации этого впечатляющего явления» (Naegeli-Osjord, 1974). Однако это могло быть в первую очередь основано на принятии желаемого за действительное. Аргумоза оставался непредубежденным для разных моделей, как и положено ученому.

23. Стенограмма телефонного разговора Бендера с представителем падре Кеведо от 10 января 1975 г. (архив IGPP, E/23-370; перевод Г.М.).

24. Рукопись лекции, прочитанной Аргумозой 23 июня 1972 г. в Хаэне (архив IGPP, там же). См. также расшифровку интервью Бендера с Саграрио 21 или 22 мая 1972 г. в Бельмесе (архив IGPP, там же).

25. Рукопись лекции на испанском и немецком языках (архив IGPP, там же). Испанская версия, слегка отредактированная и дополненная предисловием Аргумосы, была опубликована в трех частях вКАРМА-7, № 9–11, июль, август, сентябрь 1973

26. Письмо Аргумосы Бендеру от 7 июля 1972 г. (архив IGPP, E/23-370).

27. Подписанный протокол (копия) от 16 июня 1972 г. (архив ИГПП, там же). См. также Argumosa & Ramiro de Pano (2014: 387–388) и Ramiro de Pano (2015).

28. Бендер нанес защитные знаки, чтобы обнаружить мошенничество. См. рукописные заметки о мерах его защиты (архив IGPP, E/23-371).

29. Относительно третьего эксперимента Бендер примерно через год заявил: «Стало ясно, что реальное, абсолютное и поразительное доказательство может быть получено, если нам удастся постоянно делать видимыми изменения в цементе с помощью замедленной съемки» (стенограмма аудиозаписи съемок телекомандой SWF в Бельмесе от сентября 11–13, 1973; перевод GM [архив IGPP, E/23-370]).

30. Протокол разговора о встрече с Аргумозой во Фрайбурге 13 апреля 1973 г. (архив ИГПП, там же).

31. Телефонная записка о звонке Ренате Гёлер в IGPP (без даты, архив IGPP, E/23-371).

32. Письмо Бендера Гёлеру от 29 ноября 1972 г. (архив ИГПП, там же).

Инструкции касаются воды между пластиковой панелью и полом, герметичной арматуры с нанесенными метками, а также вопросов фотодокументации.

33. Проблема заключалась в том, что нотариус не жил в Бельмесе и не был доступен в выходные дни 2 и 3 декабря. См. письма Ренате Гёлер Бендеру от 18 декабря 1972 г. (архив IGPP, там же) и письма Аргумосы Бендеру от 5 февраля 1973 г. (архив IGPP, E/23-370).

34. Подписанные протоколы (копии) от 2 и 3 декабря 1972 г. (архив ИГПП, там же). См. также Рамиро де Пано (2015).

35. См. протокол беседы о встрече с Аргумозой во Фрайбурге 13 апреля 1973 г., письма Аргумозы от 5 февраля 1973 г. и 6 марта 1973 г. и документ, составленный свидетелями, присутствовавшими при вскрытии опечатанной комнаты. 3 декабря 1972 г. (архив ИГПП, там же).

36. Письмо Гёлера Бендеру от 10 марта 1973 г. (архив IGPP E/23-371). Гёлер писал: «Здесь произошел разворот на 180 градусов. Парапсихология сейчас абсолютно «в моде», можно говорить о Бельмезе, по радио идут передачи о парапсихологии и т. д. Почти паранормальное явление!» См. также письмо Аргумосы Бендеру от 10 июля 1973 г. и расшифровку отчета (аудиозапись) Бендера о посещении Бельмеза 11–13 сентября 1973 г. (архив ИГПП, Е/23-370).

37. Письмо Гёлера Бендеру от 15 июня 1972 г. (архив IGPP, E/23-371).

38. Фотографии экскурсии представлены в Argumosa & Ramiro de Pano (2014: 327–328). См. также протокол встречи с Аргумозой во Фрайбурге 13 апреля 1973 г. (архив IGPP, E/23-370), а также Ramiro de Pano (2015).

39. Письмо Аргумосы Бендеру от 5 февраля 1973 г. (архив ИГПП, там же).

40. Письма Аргумосы Бендеру от 6 марта 1973 г. и 10 июля 1973 г. (архив МГПП, там же).

41. Письмо Бендера Гёлеру от 19 марта 1973 г. (архив IGPP, E/23-371).

42. Протокол встречи 13 апреля 1973 г. с Аргумозой во Фрайбурге (архив ИГПП, Е/23-370).

43. Стенограмма телефонного разговора Бендера и Аргумосы от 3 сентября 1973 г. (архив ИГПП, там же).

44. Письмо Аргумосы Бендеру от 26 июля 1973 г. на французском языке (архив IGPP, там же). См. также Fernández Bueno (1999: 59–62), который, кроме того, дает интервью нотариусу Антонио Паласиосу Луке. Нотариальная запись этого акта, переведенная на немецкий язык, предоставлена Рамиро де Пано (2015).

 45. См. расшифровку (написана 8 ноября 1973 г.) аудиозаписи съемок телевизионной группой SWF в Бельмезе 11–13 сентября 1973 г. (архив IGPP, там же). В своем «Brief zum Jahreswechsel» [письмо на рубеже года] Бендер писал: «В Бельмесе помогли небольшие изменения в конфигурации лиц при опечатывании места явления, которое было проверено нотариусом. для подтверждения паранормального происхождения» (Бендер, 1974: 20; перевод Г. М.).

46. Стенограмма телеграммы Бендер Аргумосе от 10 января 1975 г. (архив ИГПП, там же).

47. Стенограмма телефонного разговора Бендера с Аргумозой 30 апреля 1974 г. (от 2 мая 1974 г.; архив ИГПП, там же).

48. «Разоблачитель» на самом деле не совсем правильный термин, потому что падре Кеведо (= Оскар Гонсалес- Кеведо, родился в 1930 году) очень интересовался паранормальными явлениями. В 1970 году он основал Латино-

американский центр парапсихологии (CLAP) в Сан-Паулу, который до сих пор существует под названием Instituto Padre Quevedo de Parapsicologia (http://institutopadrequevedo.com.br/, по состоянию на 3 августа 2017 г.). проводит консультации для лиц с экстраординарным опытом, а также курсы по парапсихологии для профессионалов (врачи, психологи, педагоги и т. д.). Одна из целей института - успокоить страх людей перед паранормальными явлениями и предоставить психодинамическую объяснительную основу, которую можно противопоставить спиритуалистам и спиритуалистическим интерпретациям, широко распространенным в Бразилии. Итак, критика Кеведо была направлена против спиритизма в целом (например, против кардехианства в Бразилии) и, в случае с лицами Бельмеса, против предполагаемой спиритуалистической интерпретации явлений Аргумозой.

49. Позже Кеведо извинился перед Бендером в письме от 17 января 1975 г., заявив, что заявления были неискусно выражены и, наконец, «публично искажены» (архив IGPP, там же).

50. Стенограмма телефонного разговора Бендера с заместителем Кеведо доктором Хопидгой, состоявшегося 10 января 1975 г., а также телеграмма Бендеры Аргумосе от того же числа (архив ИГПП, там же).

51. Письмо Аргумосы Бендеру от 24 января 1975 г. (архив ИГПП, там же). Бендер сообщил представителю Кеведо в телефонном разговоре 10 января 1975 г., что главным следователем дела был Аргумоса, но он сам несколько раз посещал Бельмеса для изучения явлений (стенограмма телефонного разговора от 15 января 1975 г.; IGPPархив, там же). Однако в речи, произнесенной в Мадриде, а также в радиоинтервью, Кеведо утверждал, что Бендер сказал ему по телефону, что он сам не проводил никаких расследований лиц Бельмеса, и что его утверждения основаны только на информации, предоставленной Аргумозой (телефонный разговор между Бендером и Антонио Карретеро Ханефей [от имени Argumosa] 15 января 1975 г.; архив IGPP, там же).

52. См. сноску 23.

53. Письмо Полаца Бендеру от 6 марта 1972 г. (архив IGPP, E/23-371).

54. Интервью Мигеля Родригеса Монтавеса Бендером 21 или 22 мая 1972 г. в Бельмесе (архив IGPP, E/23-370).

55. Стенограмма отчета (аудиозапись) Бендера о посещении Бельмеза 11–13 сентября 1973 г. (архив ИГПП, там же). Цитата: «Видимо, понимание сейчас такое, что журналист произвел розыгрыш из-за своего гнева на то, что другой попал первым, а ответственные государственные органы с радостью приняли его на вооружение, так что произошло это инквизиционное замалчивание дела» (перевод автора ГМ).

56. Рамиро де Пано объяснил: «при авторитарной или диктаторской системе письменные документы не нужны; лица, занимающие официальные должности, знают, что они должны думать и делать, чтобы сохранить доверие своего начальства. Достаточно предложения, жеста отказа, словесного принуждения, телефонного звонка» (электронное письмо от 1 августа 2017 г.).

57. Интервью Хесуса Хосе Родригеса Бендером 21 или 22 мая 1972 г. в Бельмесе (архив IGPP, там же).

58. К сожалению, это относится и к хорошо информированному во многих отношениях освещению Cuevas & Sánchez-Oro (2011), в котором содержится много интересных подробностей, но отсутствует тщательная проверка источников, как и во многих других публикациях, касающихся этого дела. . Кроме того, авторы дают ошибочную интерпретацию результатов анализа материала, проведенного Алонсо (1976). Алонсо только понял, что одно лицо совпадает с подошвой обуви, которая могла быть отпечатана, пока бетон еще не затвердел; никаких выводов по поводу мошенничества он не сделал. Однако Cuevas & Sánchez-Oro (2011: 19) пишут: «Esta conclusión venía a confirmar, sin atisbo de duda, que al menos aquel rostro analizado эра un мошенничество» [Этот вывод без всяких сомнений подтвердил, что по крайней мере проанализированное лицо было мошенничество; перевод ГМ].

59. Очень причудливую версию можно найти в книге Джо Никелла.В поисках чуда(1997). Автор-скептик упоминает об этом известном случае всего в нескольких предложениях на странице 39 (почему?), по-видимому, ссылаясь только на один источник: книгу Скотта Рого.Чудеса(1983). Книга Рого содержит серьезные ошибки, например, что Бендер совершил только две поездки в Испанию и что «местная пресса обвиняла сеньору Перейру в мошенничестве с целью получения финансовой выгоды» (стр. 128). Насколько нам известно, местная пресса никогда не предъявляла обвинений самой Марии Перейре. Рамиро де Пано, хорошо осведомленный в этом деле, подтвердил это (электронное письмо от 8 августа 2017 г.). Рого, возможно, неправильно истолковал тот факт, что Марию критиковали за то, что она брала плату за вход с туристов и продавала фотографии лиц. А вот обвинение в мошенничестве в прессе касалось сына фотографа. Однако Рого, по крайней мере, изрядно заинтересовался этим делом, и в письме от 5 марта 1973 г. (архив ИГПП, E/23-371) запросил у Бендера отчет о расследовании и фотографии для публикации. Бендер с сожалением ответил в письме от 19 марта 1973 г. (архив IGPP, там же): «Я еще не сделал никакого письменного отчета о лицах Бельмеза [sic!], так как расследование все еще продолжается. […] Говорят, что под тарелкой оказались лица, но фотограф испортил фотографии. Отсутствие точности, кажется, является характерной чертой испанцев. Тем не менее, в свое время я опубликую отчет в сотрудничестве с Германом де Аргумоса, испанским парапсихологом». Никелл, напротив, выдернул из книги Рого лишь несколько предложений, соответствующих его собственной скептической идеологии, и заявил: «Насколько можно судить по одной фотографии, изображающей материализующийся первый лик [это был второй, конечно; первый был уничтожен; ГМ] лицо неотличимо от работы очень самодеятельного художника» (1997: 39). Это основа суждения скептика. Тем не менее, мы находим эту ссылку в качестве первоисточника в статье Википедии о лицах Бельмеза (https://en.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9lmez_Faces, по состоянию на 8 августа 2017 г.).

60. Cuevas & Sánchez-Oro (2011: 24) заключают, цитируя исследователя Мануэля Гомеса Руиса, что случай с лицами Бельмеса может быть великой упущенной возможностью испанской парапсихологии.

61. Архив IGPP, там же.

62. Письмо Бендера телевизионному редактору Йоргу Даттлеру от 18 ноября 1974 г. (архив IGPP, E/22-223).

63. Аргумоза писал в письме Бендеру от 16 марта 1974 г.: «Меня очень интересует тактика, которой вы придерживаетесь в своей неутомимой борьбе за академическое признание и интеграцию парапсихологии» (архив IGPP, E/23-370).

64. В письме Скотту Рого от 19 марта 1973 года, который просил отчет по делу, Бендер ответил: «Я еще не сделал никакого письменного отчета о лицах Бельмеза [sic!], поскольку расследование все еще продолжается. […] Тем не менее, в свое время я опубликую отчет в сотрудничестве с Германом де Аргумоса, испанским парапсихологом. Я сообщу вам, когда рукопись будет готова к печати. (архив IGPP, E/23-371).Zeitschrift für Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologieв конце 1973 г. в письме г-ну Вильберцу от 2 мая 1973 г., которое, однако, не было опубликовано (там же).

65. В архиве МГПП можно найти несколько очень интересных отчетов о расследовании дела РСПК Бендером, которые не опубликованы в специальных статьях. В беседе с Йоханнесом Мишо по случаю своего 75-летия он пожаловался, что из-за «широкой диверсификации своей научной работы» он не находит времени для более крупных публикаций и что многое осталось неопубликованным. Но он упомянул английскую пословицу: «Никогда не поздно исправиться» (Бендер и Мишо, стр. 22, в Bauer & Lucadou [ред.], 1983).

66. Tort & Ruíz-Noguez (1993) критикуют исследование Маккензи из-за отсутствия переводчика во время его визитов в Бельмес. Однако они не принимают во внимание, что основная часть работы Маккензи состояла из оценки полной переписки между Аргумозой и Бендером, телефонных протоколов и отчетов об исследованиях из первых рук, которые хранятся в IGPP. Самого Бендера сопровождал переводчик во время его трех расследований в Испании.

67. Сегодняшние любительские научные группы охотников за привидениями также применяют этот метод, но с упором на парапсихологические методы (Mayer, 2013).

68. Протокол Бендера от 20 июня 1972 г. (архив МГПП, E/23-370).

69. Письмо Бендера Гёлеру от 2 июля 1972 г. (архив IGPP, E/23-371; перевод ГМ).

70. Это точно так же относится к делу «Чоппера», описанному Майером, «Власть наносит ответный удар» в этом томе.

71. Аргумоса и Рамиро де Пано (2014: 343 и 397, сноска 100) и Мартинес Ромеро (1987). В 2003 году был проведен еще один эксперимент такого рода, в результате которого загипнотизированный медиум смог установить связь между снами Марии и членами ее семьи, трагически погибшими во время гражданской войны (Alonso, 2014: 37).

72. Неопубликованный отчет испанской следственной группы, в которую входил профессор доктор Хуан Хосе Алонсо Паскуаль, директор Институтп гидрологии и минералогии Валенсии (архив Аргумоса). См. также архивную записку разговора Бендера с испанским художником Фернандо Кальдероном 2 октября 1975 г. (архив IGPP, E/23-370, без указания автора).

73. Статья в газетеЮ.А.от 16 февраля 1972 г.: «Персисте эль мистерио де Бельмес де ла Мораледа» (корреспондент: Медина Орнос). См. также Cuevas & Sánchez-Oro (2011).

74. См. по этому поводу Алонсо (2014: 44). Он пишет: «Практически с самой первой минуты возникла одна проблема […], которая радикально разделила две теории [скептическую и спиритуалистическую; GM]: экономическая» (перевод GM). Скептики подчеркивают возможность финансовой выгоды для семьи Марии, а также для фотографа и жителей деревни, тогда как «верующие» указывают на тот факт, что Мария всю свою жизнь прожила в скромных условиях и умерла в относительной бедности. Однако в первые месяцы после появления первых лиц Мария фактически брала с туристов плату за вход и продавала фотографии лиц (Cuevas & Sánchez-Oro, 2011). См. также сноску 58.

75. Этот вопрос заслуживает отдельного научного исследования.

76. Стенограмма аудиозаписи съемок телевизионной группой SWF в Бельмесе 11–13 сентября 1973 г. (написано 8 ноября 1973 г.; архив IGPP, E/23-370).

 

Перевод так себе, с явными чертами машинного.

Именно поэтому я его не решился выкладывать на сайте.