Активность

Уезжаю до понедельника на дачу, а там затруднения с интернетом. Предлагаю перенести научные пререкания на понедельник.

Замечательная аннотация. Написана умным и вдумчивым челеком. В первый раз встречаю на форуме такой уровень. В сравнение с этим ваши посты просто бессвязные выкрики (уж простите за резкость). Практически все замечания, приведенные в аннотации, оговорены в моей статье. И то, что это только гипотеза (достаточное научное обоснование гипотезы - это уже теория), и то, что альтеры дают субъективную информацию, которая нуждается в проверке, и то, что телепатия не доказана. Так, что в плане критики, я все предвидел и сделал все возможные реверансы. Замечательная аннотация. По поводу размазать тонким слоем. Вы не ответили на вопрос есть ли альтернатива копированию личности при ДРИ. Поэтому отвечаю за вас тонким слоем. Единственная альтернатива копирования личности это симуляция. Других альтернатив копированию не существует. Точка. Симуляция при ДРИ подробно изучена, она не значительна.

А пока выдумаете над ответом, почитайте аннотацию статьи, которая написана прямо про вас и вам подобных. Фоменко, вы сам с собой разговариваете? Вы предыдущие посты и мнения касаемо ваших мысленных конструкций здесь вообще читаете?

Интересно, ответит Фоменко что-либо конкретное на эту исчерпывающую аннотацию? Не, ну вот мне даже интересно, или опять начнёт извиваться, сливаться, обещать "размазать тонким слоем"... В этой аннотации сказано грамотным профессиональным языком, то что я пытался твердить оппонентам, возможно несколько неуклюже. Я всё таки не психиатр. Добавлю ещё то, что эти люди, представляющиеся в интернете, альтерами и множественными личностями, почему-то сохраняют критическое отношение к своему состоянию. При тяжёлом психическом расстройстве такого быть не должно. Геннадий, а кто такой этот Gemini?

Поведение людей на форумах, представляющихся как множественные личности и описывающих свое поведение в разных ситуациях под разными именами, можно классифицировать следующим образом: Симуляция диссоциативного расстройства идентичности (ДРИ): В некоторых случаях люди могут сознательно имитировать симптомы ДРИ по разным причинам: Привлечение внимания: Желание быть в центре внимания, получить поддержку или сочувствие. Самоидентификация: Попытка найти объяснение своим внутренним конфликтам или перепадам настроения через призму ДРИ. Творческое самовыражение: Создание вымышленных персонажей и отыгрывание их ролей в онлайн-пространстве. Влияние массовой культуры: Подверженность влиянию фильмов, книг или интернет-сообществ, романтизирующих ДРИ. Проявление нормальных колебаний личности: Каждый человек в разной степени проявляет разные стороны своей личности в зависимости от ситуации. В определенных обстоятельствах мы можем быть более серьезными, в других – более расслабленными и игривыми. На форумах люди могут преувеличивать эти различия и представлять их как отдельные личности, хотя на самом деле это вариации одной и той же личности. Неосознанное проявление диссоциативных черт: У некоторых людей могут присутствовать диссоциативные черты, не достигающие критериев ДРИ. Они могут испытывать чувство отстраненности от себя или своих переживаний, иметь пробелы в памяти или ощущать, что действуют «не как обычно». На форумах такие люди могут описывать эти переживания как «отдельные личности», не имея полного представления о ДРИ. Реальное наличие ДРИ: В редких случаях люди на форумах действительно могут страдать ДРИ. Однако диагностировать ДРИ онлайн невозможно, для этого требуется квалифицированное психиатрическое обследование. Важно отметить: Самодиагностика опасна: Нельзя ставить себе диагноз ДРИ на основании информации из интернета или описаний других людей. ДРИ – серьезное расстройство: ДРИ – это сложное психическое расстройство, вызванное тяжелой травмой в детстве. Оно характеризуется не просто сменой настроения или поведения, а наличием отдельных личностей (альтеров) с собственными воспоминаниями, мыслями и поведением. Необходимо обращаться к специалистам: При подозрении на ДРИ необходимо обратиться к квалифицированному психиатру или психотерапевту для диагностики и лечения. Как отличить симуляцию от реального ДРИ: Отличить симуляцию от реального ДРИ онлайн практически невозможно. Однако некоторые признаки могут косвенно указывать на симуляцию: Стереотипное описание альтеров: Альтеры описываются с использованием клише и стереотипов, часто встречающихся в массовой культуре. Демонстративное поведение: Человек стремится привлечь к себе внимание, преувеличивая или драматизируя свои симптомы. Несоответствия в описаниях: В рассказах о своих «альтерах» могут встречаться противоречия и нестыковки. Отсутствие дистресса: Человек не испытывает значительных страданий из-за своих «альтеров», скорее, наоборот, получает от этого выгоду. В любом случае, окончательный вывод о наличии или отсутствии ДРИ может сделать только квалифицированный специалист после тщательного обследования. В заключение: Поведение людей на форумах, представляющихся как множественные личности, может быть вызвано разными причинами, от симуляции до неосознанного проявления диссоциативных черт. Важно помнить, что самодиагностика опасна, а ДРИ – серьезное расстройство, требующее профессиональной помощи.

Резюме от Gemini на статью Фоменко: Статья поднимает крайне интересную и спорную тему о связи внутреннего мира человека, диссоциативного расстройства идентичности (ДРИ), сновидений и гипотетического коллективного разума человечества. Автор строит свою аргументацию на следующих ключевых положениях: ДРИ как ключ к коллективному разуму: Автор предполагает, что ДРИ, характеризующееся наличием у человека нескольких "альтеров" (отдельных личностей), может служить моделью для понимания принципов функционирования коллективного разума. Он выдвигает гипотезу о том, что сознание людей может "копироваться" и "храниться" в мозгах других людей, подобно файлам в облачном хранилище, и что эти "копии" могут влиять на подсознание и интуицию "носителя". Внутренние миры альтеров и миры сновидений: Автор утверждает, что "внутренние миры", описываемые альтерами, по своим свойствам очень похожи на миры сновидений, переживаемые всеми людьми. Он приводит длинный список совпадений между этими двумя явлениями, включая наличие виртуального пространства, ограниченность размеров, связь с воспоминаниями, наличие объектов физического мира, нарушение законов физики, наличие разумных существ и возможность путешествий. Телепатия и информационный канал: Автор предполагает, что для перемещения между "внутренними мирами" разных людей необходим некий информационный канал, который он связывает с телепатией. Он считает, что этот канал передает не только образ человека, но и его "эго", знания, умения и воспоминания. Коллективный разум как совокупность ментальных копий: Автор делает вывод, что внутренний мир каждого человека населен "ментальными копиями" других людей, которые могут влиять на его поведение через подсознание и интуицию. Таким образом, разум каждого человека содержит "коллективную компоненту". Критика и анализ: Статья вызывает ряд вопросов и критических замечаний: Недостаточная научная обоснованность: Основная проблема статьи заключается в недостаточной научной обоснованности выдвигаемых гипотез. Автор опирается на субъективные свидетельства альтеров и сновидцев, что не является достаточным доказательством для таких смелых утверждений. Отсутствуют эмпирические исследования, подтверждающие существование "копирования" сознания и "ментальных копий". Спекуляция на теме ДРИ: Использование ДРИ в качестве модели для объяснения коллективного разума представляется спекулятивным. ДРИ – это серьезное психическое расстройство, и его использование в таком контексте может привести к искаженному пониманию этого состояния. Сравнение сновидений и внутренних миров: Хотя автор приводит много совпадений между сновидениями и внутренними мирами альтеров, это не доказывает их идентичность. Сновидения – это хорошо изученное явление, объясняемое нейрофизиологическими процессами в мозге, в то время как "внутренние миры" остаются малоизученными и требуют более тщательного исследования. Недоказанность телепатии: Предположение о существовании телепатии как канала передачи информации между людьми остается недоказанным. Несмотря на многочисленные исследования, научное сообщество не признает существование телепатии как реального феномена. Отсутствие четких определений: В статье используются размытые понятия, такие как "эго", "ментальная копия", "коллективный разум", что затрудняет понимание и анализ представленных идей. Полезные моменты: Несмотря на критические замечания, в статье есть и полезные моменты: Привлечение внимания к теме ДРИ: Статья привлекает внимание к проблеме ДРИ и может способствовать повышению осведомленности об этом расстройстве. Постановка интересных вопросов: Статья поднимает интересные вопросы о природе сознания, подсознания, интуиции и возможной связи между людьми на ментальном уровне. Стимулирование дискуссии: Статья может стимулировать дискуссию и дальнейшие исследования в этой области. Вывод: Статья представляет собой интересную, но весьма спекулятивную гипотезу о связи внутреннего мира человека, ДРИ, сновидений и коллективного разума. Для подтверждения выдвигаемых идей необходимы серьезные научные исследования с использованием эмпирических методов. Тем не менее, статья может послужить отправной точкой для дальнейших размышлений и дискуссий о природе сознания и связи между людьми. Важно помнить, что изложенное в статье является гипотезой, а не доказанным фактом.

А пока выдумаете над ответом, почитайте аннотацию статьи, которая написана прямо про вас и вам подобных. Отделяем факты от вымысла: эмпирическое исследование шести мифов о диссоциативном расстройстве идентичности 1, Ведат Сар, Пэм Ставропулос, Christa Krüger, Marilyn Korzekwa, Альфонсо Мартинес-Табоас, Уорик Миддлтон Количество Партнеров Расширяется PMID: 27384396 PMCID: PMC4959824 DOI: Бренд Bethany L. Абстрактный Диссоциативное расстройство идентичности (ДРИ) — это сложное посттравматическое расстройство развития, для которого у нас теперь, после четырёх десятилетий исследований, есть авторитетная научная база, но сохраняется ряд неверных представлений и мифов об этом расстройстве, которые мешают как лечению пациентов, так и исследованиям. В этой статье анализируется эмпирическая литература, касающаяся периодически выражаемых убеждений относительно DID: (1) вера в то, что DID - это дань моде, (2) вера в то, что DID в основном диагностируется в Северной Америке экспертами DID, которые гипердиагностируют расстройство, (3) вера в то, что DID встречается редко, (4) вера в то, что DID является ятрогенным, а не травматическим расстройством, (5) вера в то, что DID - это та же сущность, что и пограничное расстройство личности, и (6) вера в то, что лечение DID вредно для пациентов. Отсутствие исследований, подтверждающих эти убеждения, а также наличие исследований, опровергающих их, подтверждает их мифический статус. Врачи, которые принимают эти мифы за факты, вряд ли будут тщательно оценивать наличие диссоциации. Точная диагностика имеет решающее значение для планирования надлежащего лечения. Если при лечении не учитывать диссоциативное расстройство идентичности, оно не проходит. Мифы, на которые мы обратили внимание, могут также препятствовать исследованиям диссоциативного расстройства идентичности. Цена незнания о диссоциативном расстройстве идентичности высока не только для отдельных пациентов, но и для всей системы поддержки, в которой они находятся. Эмпирические знания о диссоциативном расстройстве идентичности пришли на смену устаревшим мифам. Необходимо активно распространять знания об этом сложном расстройстве.

Вас нельзя на полдня оставить (был крайне занят), а вы уже нагородили ерунды. Ваше возбуждение меня пугает. Но продолжим спокойно рассуждать. Итак. На каком основании я считаю, что при ДРИ происходит копирование чужой личности? А какова альтернатива? Это был вопрос вам. Но предупреждаю, если вы ответите, что человек это сам все придумал и талантливо разыгрывает годами, то я вас размажу тонким слоем по стенке перечнем свойств, которые придется придумать и разыграть. Итак. Какова альтернатива копированию?

-самое любопытное частенько заключается с маааленьком отклонении стрелки прибора.. ну совершенно "не Бууум! ".. и совсем на внешний вид даже не "Вау!".. Просто некий человек выясняет, что согласно теорииям вероятности, неопределенности и прочим математическим изыскам именно вот тут и сегодня что-то там "странно". Никто вроде не завывает, не гремит цепями, не хлопает дверями.. Но если посмотреть внимательно- по сравнению с многими "сенсациями" это ну "хоть так".. Та же "черная тень " конечно не совсем черная. Там камеры снимали разные места дачи и "тень" была скорее легким потемнением. Я даже хозяину предложил закрыть белыми тряпками все подозрительные места, так как при перепаде освещенности тяжело "искать черную кошку в темной комнате". "Утвердился" же я в очередной раз в сложности технической. Камеры снимали тень и специалисты по видео смогли это коатковременное потемнение выделить. Но там очень сложно было хотя бы потому, что это однако банальная зима. А если человек наездами бывает - то естественно поддерживать "комнатную " температуру очень дорого. А значит, приборы надо отбирать после тщательного тестирования на термостабильность. Или делать какой-то специальный бокс с опять же термостатированием. Дальше идет проблема стабильности питания электроники. "Моргнул свет " - и помеха, перезагрузка аппаратуры вполне рядовой факт". Автономное питание? -опять же можно, но и тут ряд проблем. А учитывая, что яаления происходят отнюдь не каждый день и не в одном месте.. -Тут вообще "мрак". У нас нет богатых фондов, и потому даже просто поехать куда- то "срочно" -- это часто проблема. И банально дорого, и просто "мы все работаем". А если что-то новое и необычное -то тут еще и время для сборки какого-то особого комплекта надо. Поймите правильно: в этом конкретном случае только после ряда взаимных консультаций удалось хотя бы что-- то придумать весьма примитивное. Хотя бы простой датчик "на движение". Я посоветовал, другой человек "метнулся и купил" (а не совсем то, что было бы хорошо! Но - как получилось).. " И то хлеб!". Вот скажем М.Азаров интересуется весьма серьезно разными аномалиями, и среди списка - дольмены. К счастью, они -каменные и потому никуда не убегают как призраки. Так что тут намного проще. Он находит литературу по исследованию эттх объектов, пересылает мне.. Я рассматриваю её на предмет "там потратили 1000$ на вот такой прибор, ну мы подумаем как бы в нашил реалиях что-- то за 10$ найти-- спаять по принципу "Это шанхайские барсы, вас обманули! Они дороже! " (С) и тем самым переплюнуть "Вандербильдиху". Но и тут проблема - не все всегда "излучает по первым числам месяца", и даже если так - возможность быть в нужное время в нужной точке опять же .. ох! А потому "мы стараемся как можем, получается как всегда!" - но хотя бы пытаемся честно .. без излишних фантазий. А потому именно этот случай меня заинтересовал просто потому, что хозяин квартиры вообще хотел "просто избавиться от проблемы". Исследователь подошел к феномену без нездорового фанатизма, а в целом это был хотя бы "более чем на 50%" хоть какой-то феномен. А не как чаще всего "-за стеной кто-- то (извините) ручку унитаза дернул, а у нас тут закричали что всемирный потоп-2 начался". Будем надеяться, что еще что- то найдется интересное. Но -"все сложно".

Вот сайт кафедры перцептивных исследований Университета Вирджинии: https://med.virginia.edu/perceptual-studies/ Вот раздел о детях, которые рассказывают о своих прошлых жизнях: https://med.virginia.edu/perceptual-studies/our-research/children-who-report-memories-of-previous-lives/ Вот краткое эссе с описанием этого феномена: https://vk.com/@72001185-reinkarnacii-vospominaniya-o-proshloi-zhizni Читайте, разбирайтесь - было бы желание.

Ох.. "Фоменко и Носовский".. Нет, просто однофамилец? Но - .. "Альтернативная история " и.. ? Якобы копирование личностей с массой математических вычислений. По типу (Карл 135 имел 3 жены, прожил 45 лет" ="Фараон Чуфанхон имел 3 жены, прожил примерно 45 лет " = "1 человек".. То есть как бы "альтернативные историки" утверждают, что "Карл=Чуфанхон", которые официальная история "разделила" на сотни или тысячи лет. Так что "Университет Вирджинии" аналогично мог проводить исследования реинкарнаций, но.. А насколько непредвзято? Извините, но вот за несколько десятков лет интереса к паранормальному даже в узкой ветке "приборных" сенсаций сейчас вместе с несколькими товарищами просто поражаюсь как оказывается в нашей русскоязычной сфере создавались сенсации и "научные исследования". А как пытаешься проверить лично (или еще пару человек) - так "ох и ах!". Всё оказывается, извините, на 75% минимум чепухой. А и пока пытаешься хотя бы разгрести 10 "фактов", тут уже на "подлете " и "ядерная война 1812 года с остатками радиации в определенных слоях почвы". .. И ведь частенько пышные названия по типу "Университет Универсальных Альтернативных Знаний" завораживают.. Но - - "а был ли мальчик вообще‽"..

В очередной раз прочитав гоголевский "Вечер накануне Ивана Купала", задумалась, почему именно это растение и его не существующий в природе цветок стали приметой нахождения клада и символом праздника Ивана Купала. Что отображает этот "цветок"? Что это вообще может быть, что стало его прототипом? Может, это какое-то аномальное явление именно в этот день? (В сети искала вменяемое объяснение и не нашла, а легенды мне неинтересны)

Но, как выясняется, христианская традиция, особо выделяющая эти 40 дней, корнями уходит в до библейские времена.

Я это знаю и об этом как раз написал сразу. Поэтому и сказал: 40 дней - среднее значение. То бишь может быть меньше срок, а может быть и дольше. Тут для меня есть ещё один важный аргумент за этот период в его среднем значении: по опыту группы академика Святослава Медведева (он упоминал это в одном из интервью), которая несколько лет изучает монахов на Тибете, в частности феномен "тугдама", когда монах умирает в глубокой медитации и тело не распадается, период нетленности физического тела составляет тот же период в месяц-два. А затем происходит удивительное: тело распадается буквально за несколько часов. То есть это именно какой-то неизученный природный процесс, по-видимому, тесно связанный с поверьями о "двойнике" физического тела. От этого доппельгангера было принято закрывать зеркала после смерти человека и защищаться в том случае, если он переходит в анормальную стадию "заложного" ходячего покойника. Месяц-два - тоже среднее значение для монахов, есть особо выдающиеся подвижники, у которых нетленность тела сохраняется на месяцы и даже годы как у Итигэлова. В этот период укладываются все религиозные представления - от древнеегипетских до католических и православных, так как это процесс - для него +/- 10 дней - ерунда. Всё зависит от конкретного человека. Процесс протекает очень индивидуально.

Возможно это что-то вроде квадроббинга. А цель, это истероидное привлечение внимание к собственной персоне.

Только с одной поправкой: то, что Стивенсону и Такеру рассказывали дети с такими воспоминаниями - подтверждает буддизм и джайнизм, а не гипотезу Фоменко. По воспоминаниям детей они погибали чаще всего неестественной смертью, какое-то время их сознание бродило в невидимом измерении по земле или на небеса, а затем происходило воплощение в новом теле. Всё естественно. По Фоменко же наш разум копируется в другие разумы, в том числе при жизни, не происходит воплощения разума в новое тело со своей собственной судьбой. Это принципиальная разница. Полувековой опыт Отдела перцептивных исследований гипотезу Фоменко не подтверждает. Никаких признаков копирования в рассказах детей лично я не увидел.

Фоменко не врач, и неправильно, очень поверхностно и искажённо истолковывает понятие врачебной тайны. Врачи обожают всякие необычные случаи, встреченные ими в своей практике, и всегда делятся рассказами о своих необычных пациентах на конференциях и в журналах. Только делается это анонимно, без указания паспортных данных, а при демонстрации видео и фотографий- при специальном заблюривании, чтоб личность пациента невозможно было узнать. За исполнением этих правил тщательно следят этические комитеты при журналах и конференциях. И уверяю вас, если б такой случай ДРИ, когда альтер доказанно демонстрировал своё присутствие в другом человеке, а не просто копировал его поведение, хоть раз был замечен, он был бы уже продемонстрирован в печати, в журнале "Ланцет" как минимум. Значит не было таких случаев. Как же можно строить гипотезы при отсутствии данных? Гипотеза, основанная не на фактах, это не гипотеза, а фантазия. Гипотетический пример: какой-нибудь альтер сообщает, что раньше был таким-то реально существовавшим человеком, и при этом сообщает о нём очень интимные детали, а исследователи бы подтвердили что такой человек действительно был, и детали, указанные альтером, точно имеют место быть.

Здесь я с вами не согласен и пишу об этом также в книге "Многоликий шумный дух". Это совершенно явно не привязка к неким процессам, а привязка исключительно религиозная и причем православная. Так как "ходячие покойники" в католической среде исчезают ровно на 30-день. И это не книжные данные, а данные из наших полевых исследований, когда нам рассказывали, что ровно "на 30-й день все исчезло".

Это гипотеза В.Фоменко, основанная на том, что альтеры представляют из себя целостные личности, не имеющие ничего сходного между собой. Эта гипотеза может иметь под собой основу, поскольку в феномене реинкарнаций, исследуемых Университетом Вирджинии, были многократно найдены реальные исторические личности. Логично попытаться провести некоторые параллели и с ДРИ, поскольку феномены имеют сходные черты. Это мы обсуждали в предыдущей дискуссии летом. Разумеется необходимо провести какое-то количество расследований при ДРИ и попытаться найти реальных исторических персонажей, соответствующих альтерам - если они представляют из себя полноценную личность, то по логике они могут сообщить подробности своей личной жизни и свои персональные данные. Если бы это было бы сделано, и какое-то количество реальных людей было бы найдено, то можно было бы утверждать, что действительно существует некое явление, которое позволяет бестелесной эманации одного человека переселяться в тело другого. И тогда можно было бы попытаться объединить ДРИ и феномен реинкарнаций, и сделать вывод, что явления имеют сходную природу. Но вот не ясно - были ли серьёзные попытки со стороны исследователей ДРИ провести подобные расследования. В.Фоменко утверждает, что проблема в этике и во врачебной тайне по отношению к пациенту. Не знаю - насколько это убедительно. Если ДРИ признано как отдельный диагноз, ведутся его исследования - то вполне логично, чтобы и этом направлении были направлены определенные усилия, что бы прийти к более полному пониманию. В любом случае здесь необходимы расследования, аналогичные тем, которые делает Университет Вирджинии, чтобы поставит точки над "i". Этот вопрос поднимался в предыдущей дискуссии.

Это утверждение, ни на чём не основанное, и с таким жаром, отстаиваемое, выглядит как "кристаллизация бреда" Я так понимаю, "тренд" у молодёжи сейчас такой. Раньше было модно приписывать себе СДВГ. Игра - за тем чтоб обратили внимание, не хватает людям

Секунду, Робинзон. Вот Фоменко пишет: " Личность одного человека копируется в другого". (См выше) Я спрашиваю: " на основании чего вы пришли к такому заключению? ". В ответ Фоменко приводит некий довольно серьёзный источник по ДРИ и важно пишет: " Ответ понятен? ". Но в том источнике, равно как и в других научных статьях, нигде ничего не сказано про то, что " личность одного человека переходит в личность другого человека". Нигде. Вот я и недоумеваю. Как можно ссылаться на то, чего нет? Или это не важно? Феномен ДРИ, как и множественной личности, действительно плохо изучен. Вы сами-то поняли, Робинзон, что понятие "множественной личности", похоже ,не тождественно понятию " Диссоциативное расстройство идентичности"? Иначе говоря, если некто заявляет: "я , это множественная личность", то это ещё не значит, что это лицо с ДРИ (см выше цитаты с " Форума альтеров"). Сам по себе этот феномен очень интересен. Вот, Геннадий предполагает, что это какая-то "игра". Похоже на то. Но что за игра, каков её смысл? Шунаев неоднократно писал, что мы ищем ИСТИНУ. Но Фоменко пишет ложные сведения. Следовательно, он против ИСТИНЫ.

Praedecessor, Вы действительно зацикливаетесь. Фоменко Вам дал объяснение в меру своего понимания - зачем продолжать давить? Как и в случае с полтергейстами, каких-то исчерпывающих ответов на все вопросы никогда не будет. Эта болезнь ещё очень плохо изучена. А давление ничего не даст, только ожесточение споров. Слежу несколько дней за темой и никакой пользы давно уже не вижу. Спор ради спора.

Так кто тут зациклился? Почитайте, что Фоменко написал выше. "Личность одного человека копируется в другого". И ссылается на серьёзный вроде источник, где НИЧЕГО ПОДОБНОГО не написано. А потом важно спрашивает: " Ответ устраивает? ". Нет, не устраивает. Вот вы, Шунаев, тоже считаете, что при ДРИ " личность одного человека копируется в другого"? На каком основании? Потому что так Фоменко написал? Он сам не понял, что написал. Хоть в одной научной статье написано что-то подобное? Хоть в одной написано, что реинкарнация объясняется ДРИ? Это целиком выдумка Фоменко. И он будет за свои слова отвечать. А иначе, как? Фоменко не должен отвечать за свои слова, потому что он Фоменко, так вы полагаете? Я не согласен. Всё должны отвечать за свои слова, в том числе и вы, и я, и Фоменко. Ракетчик Фоменко также не в курсе, что, возможно, понятие "множественной личности" не тождественно понятию "ДРИ". Почитайте цитаты с "форумов альтеров", как их называет Фоменко, и сами поймете. Это написал человек с ДРИ, проявите проницательность?

Где тут написано, что "личность одного человека копируется в другого"? Хоть одну цитату приведите. Это заключение- целиком ваша фантазия. Вы излагаете свою фантазию, а потом даёте ссылку на серьёзный, вроде, источник. При этом думаете, что оппонент их не знает. Это манипуляция, гражданин. Наказуемо.

Я прекрасно знаю эти публикации. Как Фоменко, ФОМЕНКО их различает, эти категории? Что на "форумах альтеров" пишут не наркоманы, не истерики, а именно какие-то " альтеры"? Вот цитата из поста Фоменко.