Активность

Это похоже на старинное изображение кругов Самое раннее упоминание о загадочных кругах на полях, известное человечеству, относится к 1678 году. Всего за одну ночь на поле в Хартфордшире непонятным образом появился круг. Памфлет, в котором сообщалось о странном событии, был опубликован 22 августа 1678 года под заголовком «Косящий дьявол, или Странные известия из Хартфордшира».

Разговоры с полтергейстом Распространение христианства в Римской империи и государствах, оставшихся от ее былого величия, решительно изменило представления о духах, призраках и нечистой силе. В житиях святых и трактатах христианских апологетов успешная борьба с нечистью стала чуть ли не обязательным стереотипом, доказывающим истинность новой религии. Каждый святой должен был доказать силу веры, успешно отбившись от посягательств демонов или помогая другим избавиться от чертовщины.

Моё мнение: вот была тема муравьёв, я называю это по старинке- эфир (он же святой дух, он же струны...итд). Интуиция- это способность данного индивидуума общаться с этой средой. И да, она может развиваться...

Расскажу одну историю... На даче кошу траву триммером, дома обнаруживаю, что нет цепочки на шее: ну всё, как у многих- серебряная цепочка с крестиком. Крестик нашёлся на картофельном поле, а вот цепочка так и не нашлась. На следующий год решил пробежаться с рамкой, не предавая этому процессу больших надежд. Три дня рамка показывала в одну сторону, на третий день решил заглянуть под куст ивняка, от которого до сих пор не могу избавиться, и вот она, вернее её три части раскиданы по корням злополучной ивы...

Я просто опишу (дважды удачный) свой эксперимент. Организовал сеансы передачи и приема информации. Информацию брал из генераторов случайных… Цифры, буквы, шифры, символы, простые словосочетания и т.п. – не подошли (возможно, можно их передать, если мнемонически перекодировать в образ). По всей видимости, нужен хотя бы минимальный эмоциональный отклик на информацию. Сработало на картинках. Генераторы случайных изображений, которые использовали раньше веб-мастера (сейчас можно хоть картинки нарисованные ИИ использовать), выдавали мне случайную картинку. Далее я расслаблялся до того состояния, когда начинаются грезы (псевдогаллюцинации); вот когда начинаются эти "мультики", кататимные, ети их, переживания образов. Далее воспроизводил полученное из генератора изображение максимально погружаясь в него, сопровождая внушением, что я его увижу в прошлом, что оно придет мне в голову. И далее вне сумеречного состояния старался почаще воспроизводить тот образ и те ощущения, которые связаны с картинкой. Это такой вот сеанс передачи был. Сеанс же приема заключался тоже в погружении в это сумеречное состояние, внушении и в попытках поймать сигнал. Все приходившее тщательно записывал. Также вел записи снов и случайно залетевших мыслей. В общем, достаточно подробно отслеживал свои мысли. В один день, была случайная мысль: просто стал мурлыкать себе под нос песню Криса Ри "The Road to Hell"; потом вспомнил, что какая-то отечественная попса в 90-е эту песню в частушку превратила… как же их звали, поломал немного голову; когда вспомнил, что этих попсовиков звали "Божья коровка", то мне четко в воображение прилетел образ с зеленой травкой, росой и сидящей на листочке божьей коровкой. Постарался максимально четко представить и запомнить этот образ. Все запротоколировал. И через 3 недели, генератор случайных изображений мне выдал эту картинку с травкой, росой и божьей коровкой на листочке. Дальше произвел действия с этой картинкой по своей схеме передачи сигнала. Вот конкретно по этому плану у меня было это и еще одно "чистое попадание".

Ну это я как пример одного из самых бюджетных экспериментов. Так сказать тело и кровать.. Вот не поверите, но - ничего не понял.. Время обратимо? - ну, допустим. Но иллюзию как будете обращать? Показывать по типу что вот вывозят на сцену две тележки с ящиками, в ящиках куски девушки ( в одном голова, в другом ноги) и состыковав их фокусник с помощью пилы "спиливает" обратно? Извините, но для создания доверительной группы надо будущим участникам предложить конкретную тему. План эксперимента. То есть "мы должны при помощи этого доказать вот это.. " Или что время можно обратить вспять ( разбитая чашка взлетит с пола на стол и станет целой), или как- то с помощью времени открыть параллельное пространство.. или..?! Я вот уж извините, но не пойму ЧТО вы желаете. Пока что очень смутно в стиле "мне бы на обед..этакого.. или супа.. или постного чего-то, но с салом.. или воды, но с похмельем и вкусом коньяка, но я же не есть сюда зашел, а.. " Извините, но я просто уже не вижу смысла дальше обсуждать .. это.. или это?! Так что могу лишь пожелать поиска единомышленников. Всего хорошего!

Как пример, большая часть медицины не основана вообще ни на чем, кроме опыта. Полных представлений о большинстве физиологических процессов – нет. Но, тем не менее, что-то да выходит на практике. Вот толком ничего не знают о физике сердечно-сосудистой системы, но многое в ней ковыряют, и часто с успехом, что человека на ноги ставят и возвращают ему трудоспособность. Добиться повторяемости эксперимента (провокации АЯ) – это уже что-то, а не погоня за миражами. Теоретически уже может быть хоть какая-то причинно-следственная связь. Делаем А получаем Б, а почему оно выходит… Но повторить-то может быть можно. Как в анекдоте: "Вам шашечки или ехать?" Пусть даже это танцы с бубнами, исходя из рассказов бабки Ванги, главное чтобы был некий повторяемый результат. Не беготня за тысячи км и ожидания в высиживании яйца диплодока… Также я ни словом не говорил об осознанных сновидениях… Я говорил лишь о некоторых простых опытах, которые, пусть и не на 100%, дают убедиться человеку (в доверительной группе, можно и другим дать доказательства, если оные отнесутся с пониманием к подходу), что время, или вовсе иллюзия, или обратимо… может быть подобно пространству… Если допустить (предположить), что большинство АЯ – это некие искажения хронотопа, то существующие приборы, скорее всего, вообще не помогут что-то зафиксировать или данные будут противоречивы и абсурдны, потому что они находятся в системе Наблюдателя. Не добравшись до того кто находится вне системы увидеть что-то невозможно – мое мнение. А это все в "сознании". Понятно, что это субъективщина… но тут хотя бы добраться. Про расходы и исследования на академическом уровне… Если только самому человеку не нужен вот этот конкретный анализ и т.п., то зачем вообще туда лезть? То, что идет вразрез с линией партии современного научного сообщества не будет принято никогда. Серьезные вещи не принимались и не принимаются. Вспомнить хотя бы про те же химические волны. Они уверовали, что не может быть автоколебаний в химической среде – и идите вы все нафиг с подобными опытами и выводами. Ай, да сколько такого… А вот многие анализы и лабораторные исследования сегодня уже стали по карману и доступны обывателю. Скажем тот же ДНК-тест или МРТ – сейчас рутина, а не что-то доступное только серьезным научно-исследовательским организациям. Сделать качественную короткометражку или записать музыкальный альбом может любой подросток, а не как раньше только в студии и профессионалами. Да много чего, что раньше было простым людям недоступно, а сейчас помещается в карман… Здесь, Рей, вы сгущаете краски.

Потому что если человек может каким- то образом усилием своей воли создать аномалию, то надо хотя бы исследовать работу его мозга в этот момент хотя бы с помощью электроэнцефалографа как минимум. А кроме того необходимо еще куча техники для исследования собственно того, что он создал. Хоть призрак собственной прабабушки , хоть НЛО. У каждого школьника есть такие возможности? А у Вас лично? Люди в прошлом имели дело даже не с каким- то "чудом", а скажем наблюдали звезды. И один учёный заявил, что никогда астрономы не смогут узнать из чего состоят эти звёзды. Однако, вскоре после этого был изобретен спектроскоп и появилась возможность узнать химический состав звездного вещества. А до этого было именно 101 гипотеза на этот счет. Но именно гипотеза не есть факт. Хотя даже если лично Вы или какие-то другие люди смогут что- то там аномальное создать, то ЧТО это докажет без кучи исследований? Что отдельные люди могут сформировать эктоплазму по желанию своему и потому .. Боги "мелкого разлива"‽ Проводники Высшего Разума? Пособники Дьявола? Но даже если любой взять вариант - то КАК создали и из чего? Материализовали мысль и получили пирожное из энергии или из фекалий мамонта? Или просто стырили и телепортировали из магазина? Потому и необходимо не просто показывать "фокусы" по бесплатной раздаче слонов , но и понять откуда эти слоны берутся.. Между тем сейчас простая поездка в другой город на пару дней еще финансово терпима. Но если скажем надо исследовать месяц полтергейст где-то за 500 км, то это надо где-то жить. В гостинице? А Вы финансово потянете ? И как на это посмотрит семья? Ведь одно дело поехать всем на курорт, и другое дело "Дети, у нашего- вашего папы есть хобби.. Так что никаких там курортов в этот году нет, вы в деревню на свежее молоко, а папа в тьмутаракань какого-то там полтергейста гонять.. " А теперь еще немножко "вишенки на торте", но - "торт за стеклом и руками не трогать". Вот как пример один из проектов Уфокома.. Удалось таки людям не только найти, изъять образцы так называемого "миро" с одной из икон.. Но и провести сложный анализ на предмет "это действительно так называемое "миро" или это кто-то там на изображение маслом подсолнечным побрызгал?".. И как думаете, если бы не помощь некоторых людей - то сколько бы пришлось отдать частным лицам за сам анализ и на сложнейшей аппаратуре? Ведь это не на кухне на вкус распознать соль или сахар в банке .. Так что если только Вам достаточно опытов по типу "осознанных сновидений" внутри самой группы - это одно. А вот если это действительно серьезное исследование на должном научном уровне какого- то аномального явления - то тут берите кредиты и увольняйтесь с работы, если не сам себе хозяин в своей фирме. А например мне не факт, что начальство по первому требованию разрешит взять отпуск. Даже "за свой счёт".. А люди учёные, которые в институтах работают -там вообще бывает что на год вперед график расписан по работе.. И учтите, что если исследовать сегодня одно, а завтра другое - то это может быть совершенно разный подход, совершенно другая техника и специалисты. Потому как скажем стрелять из пушки по воробьям глупо, а дробью по стратосферному разведчику - бесполезно..

Ух ты! Вау! Вот прям все АЯ одним махом? - ну, знаю я такую гипотезу и кто ее выдает даже как истину: "Все так называемые АЯ есть происки диавола" Полегчало? 😁

Ясное дело, что спор ради спора – это тупик. Я говорил несколько о другом. Как пример, на исторических форумах раньше вдоль и поперек с развернутой аргументацией уделывали всех этих Резунов/Суворовых, Солониных и иже с ними. С кучей доказательств, примеров, и, в процессе, с массой ссылок на познавательные материалы. Ты мог просто взять ссылочку и почитать, намотать на ус. Сейчас же какой-нибудь ЖЖ превратился в помойку (задолго как его под себя Сбер подмял). Заходить, туда уже смысла нет, чтобы найти что-то любопытное. Любая контраргументация заканчивается посылом тебя на … и в баню. Все окопались по секточкам и кружкам по интересам. Если критика по делу – то она полезна. Продумывая ответ на поставленный тебе контраргумент, твои идеи проходят проверку. В нормальных спорах (дискуссиях или хотя бы полемике) есть смысл. А сейчас еще смешнее даже стало. Ты некий аргумент, а тебе: "А вот посмотрите 100500 часов видео на ютупе профессора Суходрищева и тогда вы все поймете и осознаете" И как такому объяснить что-то? Теперь по делу. Без всей этой лирики: У кого-нибудь была пусть не до конца оформленная гипотеза о происхождении АЯ? И если она была, пытался ли он "спровоцировать АЯ", чтобы был стабильный результат, исходя из этой гипотезы? Почему именно нужны большие ресурсы, аля финансирование гос-ва или корпорации, если вообще не понятно с какого конца браться? В прошлом люди, судя по всему, имели с этим дело, не имея и 100 части тех возможностей, которые имеет сейчас школьник. Если же допустить (я так предполагаю), что виной всему человек, то этого материала вон… 8*109 Я вот допускаю, что найти пару человек, которые могут это сделать вполне реально, а уже потом плясать от этой печки. Или же, если они не находятся, то попробовать самому "стать таким провокатором". А если хоть 1 из 50 будет получаться, то с этим результатом уже и смотреть, что можно делать. В том числе и найти финансирование… Поймите, я тут не пытаюсь свое насадить. Просто высказываю свое. Вот найти бы пару энтузиастов, с ними кое-что обсудить, договориться и попробовать. А вдруг, тут дело в подходе, а не в недостатке ресурсов. Просто приведу свой пример. Когда я этим заинтересовался (не беспочвенно, но здесь не об этом), я просто начал мудрить "на коленке" с прекогницией в духе выше упоминаемого Данна. Пусть результат часто был смазанный, но вышло 2 довольно точных попадания. Мне для этого всего на всего нужно было вести постоянные записи, для чего пришлось и стенографию освоить, чтобы не усложнять себе обыденную жизнь и быстро делать заметки. Ну, внимательным быть и постоянным в этом – но это же не адронный коллайдер в кладовке. Да, терпение и ожидание, что дескать авось получится (скорее верить, что получится – а не авось). Это как физкультурой заниматься, за один день мясо как у Шварца не накачаешь… Но полученный результат, очень сильно меня изменил. Ищу всякие материалы, анализирую, пытаюсь найти полезные зацепки, чтобы дальше их в ход пустить. Как-то так. И хорошо, конечно, было бы найти кого-то, кто в приблизительно том же направлении идет или хотя бы задумывался. Может подскажет что-то, а может по делу критику даст. У меня так.

Нет, тут как раз наоборот - каждый желает что бы форум шагнул именно в его сторону. А если ему говорят, что это сообщество имеет свой взляд на данный вопрос - то указание такое воспринимается именно как "личный наезд". Да, плохо умеют читать ЧТО за форум, какие задачи ставит сообщество и какую идеологию предпочитает именно руководство и создатели. Увидел "УФО" - значит тут обязательно инопланетный "Высший Разум". Ну, типа того.. Форумы глохнут просто потому, что мало достижений практических - а много болтовни о "высших мирах и материях". То есть когда люди видят, что за 10 лет ничего не открыли и не доказали - ну и смысл переливать с пустого в порожнее? Это как не исследовать с целью что-то открыть - а просто поклоняться своему идолу. То есть "я автоматически верю в именно этого Бога и потому обсуждаю в теории его слова, но никоим образом возможность его существование". -а сейчас я вспомнил старый анекдот про Ржевского: "Поручик, Вы любите детей? - Конечно же нет, но вот сам процесс".. Баталии могут быть занимательны и бесконечны.. Но смысл в этом, если на "выходе" - детей нет и быть не может? Здравая оценка своих возможностей в любой сфере весьма полезна. Как пример: раньше много комет открывали именно любители астрономии. Казалось бы странно: у профессионалов мощные телескопы, а тут .. "дедушкин бинокль". Но объяснение было простое: каждый час работы мощного телескопа расписан на годы вперед для конкретных объектов. А всякие кометы это по сути "мусор".. И потому именно любители могли найти новую комету в свои скромные оптические инструменты .. Но вот теперь уже космические телескопы и специальные компьютеры настолько упростили и удешивили процесс поиска тех же комет, что это уже не "ручная работа мастера", а "китайская штамповка". И естественно, что любители астрономии могут только наблюдать, но не открывать. Не те сейчас возможности.. А если уж конкретно.. и по теме.. То открыть что- то новое на основании того, что описано 100 раз и сто лет тому назад без экспериментальной проверки сейчас уже практически невозможно. Ну не может "уфолог" доказать что именно в НЛО находится именно рептилоид без вскрытия НЛО. Потому что нет у него возможности догнать объект, захватить и вскрыть. Нет у исследователей полтергейста в любой момент бросить работу и поехать за 1000 км на месяц наблюдать за событием. Потому что это надо где- то и на что- то там жить.. И не просто жить, а притащить с собой "грузовик аппаратуры на миллион долларов".. Понимаете? Простой исследователь может в 90% случаев только наблюдать или опрашивать, но вот именно разобраться в сути процесса -ну, чаще всего тут уж извините как в анекдоте: "с нашими возможностями мы можем только сидеть в сортире, держать дверь руками и кричать ЗАНЯТО!". Или мы можем просто играть в игру "я крутой уфолог". Вот и получилось, что всё, что уже можно, на форумах обсудили и людям стало скучно. Зачем бесконечно спорить ради спора? Вам нравится именно этот певец и именно это песня? - слушайте. Ходите на его концерты. А другие решили слушать не металл, а рок. Или шлягер. Или шансон. Вот и всё. Ведь слушать и профессионально петь на сцене - это не одно и тоже. А потому поём за своим столом свои семейные и не лезем на сцену. Это просто здравый смысл.

Я особенно на что-то и не рассчитывал. Так…, думал, когда прочитал статью о ДРИ, что есть интересующиеся люди и желающие разобраться, получить хоть какие-то ответы. Но, увы, выходит, что всяк на "своей волне" и шаг в сторону воспринимает, как личный наезд. Еще в последнее время четко высвечивается проблема "клипового сознания" собеседников. Все поверхностно, плохо умеют что-то сопоставлять и практически не читают – все через медиа. Кстати, поэтому и форумы заглохли. Раньше, на каком-нибудь историческом форуме такие баталии были… Сложная аргументация, куча ссылок на интересные материалы – а сейчас… Грустно все это. Но это я уже причитать начинаю – заканчиваю "бу-бу-бу". So it goes 🙃

-Ищите, кто же против. Но учитывая посещаемость и вообще активность данного ресурса.. Весьма Вам соболезную.. 🤭

Рей-2, ваш скептический подход мне близок. Сам пытаюсь "не плодить сущности без необходимости". Да, большая часть всего, что связана с АЯ – информационный мусор. И чем дальше развитие всех этих наших тырнетов и т.п., тем больше его будет. Большая часть всех этих туманов, свечений, парений, отключений приборов и т.д. – скорее всего, имеет обычные объяснения. Но есть та малая доля, которая "не вписывается". И эта малая доля, в ряде аспектов, как под копирку, повторяется чуть ли не с доисторических времен, и имеет ряд общих шаблонов. Причем, главный шаблон – это бредовость… некая несуразица и бессмыслица. Я не стал заниматься пересказом всех этих описанных в литературе случаев подробно, а просто широким мазком обозначил – о чем речь. Может и не стоило мне употреблять термин "Временные бури", взятый из одноименной книги Дженни Рэндлз. Но вот это "остаточное" в подобных явлениях, что произошедшее противоречит законам классической физики… Сейчас уже можно спокойно говорить, что никаких "абсолютных законов" не существует. У нас есть только модели, те из которых лучше всего работают на практике мы и оставляем в виде "законов" природы. Эти "законы" – не что иное, как обобщения, основанные на нашем опыте до этого дня, которые тоже относительны во времени и пространстве. И вот если есть нарушения этого, нам "привычного хронотопа"… Так и выходит, что нужно смотреть на то, что задает этот самый хронотоп. Вот я и пытался на своем дилетантском уровне понять, что такое время. Если время – это иллюзия… Из рассмотрения никак не выкинуть наблюдателя… Вот и начало сходится все на том, что чтобы разобраться нужно вначале понять, что/кто этот наблюдатель. Если в случаях с АЯ, чаще всего присутствовал "особенный", то может это и есть та единственная ниточка, за которую можно расплести клубок загадки? К слову, те выкладки, что я смотрел по очевидцам, там чудики-фантазеры и городские сумасшедшие отсеивались. Тестирование, статистика, контрольные группы, проверочные вопросы и т.п. И если "стандартный сбор" фактического материала не дает ответов, а сбор все больше усложняется информационным мусором, то может быть стоит попробовать изменить подход? Тем более что основной метод анализа явлений – статистический. А применим ли он к случаям, которые вне статистики и теории вероятности? Они как та самая погрешность, помеха, загрязнение, которая откидывается, чтобы не мешала исследованию, если речь идет об обычном научном поиске. Ни к чему не призываю… Это просто мое мнение. Что если пойти другим путем – выдвинуть некую гипотезу и попробовать спровоцировать явление? Не путь сбора информации и анализа, а путь перебора вариантов – дескать, а вдруг сработает. В нашей жизни очень много вещей, механизмы которых непонятны – но они работают… Вот и интересуюсь, есть ли кто-то, кто этим занимался, интересовался… Так сказать, поиск единомышленников или хотя бы сочувствующих. Если по-простому, то тема о связи времени и сознания. К слову "сознание" пжлст не придираться.

Предпосылка одна: прежде чем надстраивать новый этаж, надо раскопать и изучить фундамент. Потому как что там на самом деле - уже неизвестно. Говорят, что бетон на скальном основани- а копнешь лопатой и песок находишь..

А при чем тут какие-то искажения времени? Почему именно тут временные аномалии, а не совершенно другое? Облака или туманы, в которых какой-то "внутренний свет разных цветов" - это может иметь 101 причину.. Когда что-по "оформляется в подобие твердых объектов" - это опять же может быть другой процесс. Вы как- то описываете не конкретное наблюдение конкретного искажения, а прямо целый комплекс. Но даже если это и "путь от яйца до курицы" - то ну и какая польза от этих описаний личных наблюдений очевидцев? Ну кто-то что-- то там наблюдал визуально. А что дальше? Он же (этот очевидец) скорее описывает личные впечатления, а не строго объективную картину. А потом (как сами же уфологи признают) оказывается, что это была не летающая тарелка над соседним домом, а планета Венера в легкой дымке. Вы почитайте статьи того же Герштейна на этом сайте. Он весьма неплохо разбирает всякие "сенсации" прошлого. Вот опять же и и жена, и муж, и теща и соседские дети -все "до кучи". Вот что интересно, у каждого свой рост, вес, желания и возможности - а мы тут анализируем их как семью в целом. Получается "средняя температура по больнице"(с). Какие приборы конкретно "вырубило" и где‽ И что значит "наглухо"‽ Это все звучит очень сенсационно, но.. когда начинаешь спрашивать конкретно - то ничего внятного. Потому что сами эти приборы практически никогда не попадают на экспертизу специалистам. Или просто это просто такие приборы, которые сами по себе часто "глючат" (спросите любого старого радиолюбителя о некоторых деталях производства СССР.. ), или просто не очень хорошие приборы попадают в "кривые ручки".. А уж "ухайдохать" можно все что угодно .. А потом кричать, что НЛО заблокировало всю электронику. Только вот что интересно - а как при этом выжил сам человек?! Он в ряде случаев должен был загнуться намного быстрее, чем вот та "железка" сгореть от разряда энергии.. - верю. Но только "что было первым - курица или яйцо"? Аномалии показываются только особенным или только особенные могут их видеть? А тут ну очень много вариантов.. И далеко не все в пользу вообще существования аномалий.. А уж о полтергейсте .. Тут кто лицо фокальное и кто просто необъективен в своем желании видеть в дырке от бублика масло с икрой.. Это отдельная песня. -а почему кроме к "сознанию и времени" не добавляете банальную психиатрию и "просто скуку"‽ Я вот как-- то наблюдал такую "картину маслом".. Приходит на форум дама и заявляет, что над Москвой летает куча НЛО. Ну, спрашивают где конкретно.. Как выглядят.. А там она видит определенного цвета огни. Народ смотрит на её описание, спрашивает в каком направлении и с какого района она смотрит.. И оказывается, что скучающая по вечерам одинокая женщина наблюдает огни самолетов. Которые садятся и взлетают над известным аэродромом . Ей это объясняют, а оно начинает "кричать" что это "заговор Правительства"и бегом на другой форум. И там другие люди то же самое ей говорят. И тогда она дальше и дальше.. А в итоге " все уфологи - ставленники мировой мафии, которая все скрывает от народа". Да, это так и было! Ну а как Вы думаете, если её спросить "ну ты чего от нас то хочешь конкретно? " - она сможет внятно выразить желание? И ведь спрашивали. И получали ответ "я хочу раскрыть правду народу". А если это было бы не описание самолетов, а что- то более "туманное " - то она бы еще 101 раз рассказывала бы о "попадании в страну Оз".. Хотя она же НЕ сумашедшая, но - у нее так сказать в голове "бзик на эту тему".. Вы не поверите, но лично у меня особо гипотез и нет. Очень мало. Причина проста как грабли: именно отсутствие достоверной информации не позволяет составить нормальную гипотезу. И не у меня так одного. Даже самые "суперЪуфологические мэтры" уже вынужденно признают, что уфология в.. темном тупике. Мягко говоря. А теперь еще и будет все хуже и хуже. Например: раньше можно было бы хотя бы анализировать фотографию на предмет подделки. Но вот теперь "фотошопы" и "нейросети" могут ТАК при умелых пользователей исказить в нужную сторону видео, что не всякий эксперт сможет на 100% сказать где фейк, а где правда. Даже без "фотошопов " могу сказать, что многое просто "приборное" сейчас приходится проверять и перепроверять и увы! Очень много заблуждений.. Сами авторы многих бывших "сенсаций"признают, что "граната оказалась не той системы"(с) . Ну, это хотя бы честно.. Так что сейчас речь идет не о каких- то новых теориях, а разгребании старого мусора. И отделении "зерен от плевел". При этом выход "вкусного" навскидку процентов 10..

Наблюдения НЛО в Курской области На основе наблюдений уфологических феноменов, не знающих каких-либо географических границ, сложился определенный «портрет» данного явления, что нашло отражение, в том числе, в массовой культуре. В какой же мере образ феномена в отдельно взятой местности соответствует «мировым уфологическим стандартам»? Попробуем рассмотреть этот вопрос на примере Курской области.

Рей-2, причем тут сразу шизотерика? Я об этом хоть одним словом обмолвился? Я говорил о таком типе АЯ, который, по свидетельству очевидцев, часто предстает в виде облаков или туманов с внутренним светом разных цветов; которые могут оформляться в подобие твердых объектов и перемещаться по "невероятным траекториям", испускать "кривой" луч света. В близости от этих АЯ вырубает наглухо все приборы, проявляются изменения в гравитации, люди ощущают так называемый фактор Страны Оз, обнаруживают себя в другом месте или "очухиваются" и помнят себя через приличный промежуток времени, не зная, что они делали все это время и т.д. и т.п. Это просто интересный эпитет и не более. Сам термин "Временные бури" я взял у Дженни Рэндлз, которая возглавляла BUFORA сколько там лет… (не помню в какие годы). Предположение, что возможно подобные АЯ – искажения пространства/времени – меня заинтересовало. Со временем откапал материалы исследователей, которые статистически выявили, что среди лиц, которые были очевидцами таких АЯ, были "особенные". Вроде тех, кого в случаях с полтергейстами называют фокальным лицом. Короче, давно интересуюсь связью сознания и времени, а также вижу возможную причину многих АЯ. И думаю, что разобраться с некоторыми загадками, не подступаясь к разбору сознания, вряд ли получится. Тут придирка к слову "допускаю". Думаю, что у вас тоже есть гипотезы. Не поверю, что вы просто собираете информацию без каких-то предположений. Иначе, это просто коллекционирование – а не попытка найти ответы. Ищут же из какой-то предпосылки, а не просто наобум.

Даже близко не допускаю. На основании того, что временнЫе гайки гайки ( бури) находятся с другой стороны обшивки НЛО и обнаруживаются и скручиваются другим инструментом. И обнаруживаются ну совершенно иначе. Я просто "технарь", а потому когда слышу о "тонких вибрациях пространства"( как пример), то я предлагаю человеку начать понимать ЧТО такое "вибрация" и в чем она выражается /измеряется согласно физике. А это амплитуда, частота, ну и там частенько вообще спектр целый "от и до". Но - все можно нормал но описать "как надо". Сам термин "Временные бури " Вы лично понимаете как гипотетические колебания пространства, при которых как бы часть принадлежит прошлому, а часть - будущему? То есть смотрю через плечо и вижу типа свою пра-пра - бабушку, а потом впереди своё 105-е поколение внуков? - ну, даже это если и может существовать, то опять же тут надо спокойно разбираться ЧТО происходит. И с точки зрения не только физиологических галлюцинаций, но и банальной физики. У каждого свой интерес и потому если один увлекается "астральными путешествиями " и этом безмерно рад и ему этого хватает, то другой не ленится провести контрольные опыты и просто проверить действительно человек способен видеть сквозь стены в этом "астральном полете" что конкретно лежит в коробке. И уж поверьте, тут минимум 90% это просто игры собственного разума в стиле (извините) мастурбации собственного мозга.. Куда в эту "аномальную зону" не посмотри, то тут единственная аномалия - сам мозг аномальщика. Как только технари начинают разбираться что же там за "биополе" показывает эффект Кирлиан - ну, всякие аномалиии исчезают вместе с биополями. Как только всяким контактерам с иным разумом начинаешь задавать нормальные вопросы - то этот самый"высший разум" сразу же "сливается". Можно многое вспоминать из того, что "аномальщикам разость и истина", а нормальному сантехнику - помет летучей мыши, а не дар небес.. Но тут главное не это. Просто сейчас есть ряд исследований и исследователей, которые тратят кучу денег и времени чисто как физики. А есть просто "аномальщики и уфологи", которые .. ну исповедуют новую религию и "тем и дЫшат" .. А потому люди, подобные мне - просто уже ушли из публичного медийного пространства и общаемся в закрытых группах. Не потому, что мы "мафия", а просто нам уже до чертиков надоели все вот эти "кирхитоны" и тому подобное.. вместе с какими -то там "тонкими вибрациями" и подобным. У нас свой внутренпий мир техники, а потому у нас свои инструменты и гайки. И мы не "допускаем", мы просто проверяем технически. Есть гайка или нет, материальная или это голограмма. Если материальная - то ее твердость по Бринелю .А если это голографическое изображение - то какова длина волны лазера. Ну, примерно так.

Рей-2, а если эти гайки временные? Вы не допускаете, что некоторая часть НЛО и иных АЯ – это те самые "временные бури", на которые "грешат" многие уфологи?

«Зачарованные» пространства и паранормальный туризм Современные научные представления о «нехороших» домах.

Ну, я не физиолог и потому именно с этой точки зрения не моё. А так вообще я просто по экспериментам с приборами. Ну, я пошел откручивать гайки с НЛО..

Спасибо. Почитаю, что там пишут. Вообще-то это мнение многих, а не одного. Разнятся некоторые интерпретации, а к выводам о том, что "времени не существует" пришли многие. Я не из этих, который прочитал одну книгу и уверовал. По ряду причин в академической среде к подобному боятся подходить, и инерция тянет не лезть в такие дебри. Но все же достаточно много ученых, которые сходятся в этом мнении. Как другой пример, Карло Ровелли, книги которого есть и на русском. Я бы скинул Барбура, Ровелли и других – но не знаю, насколько это корректно будет. Вот статейка/интервью Барбура. Даже не помню, откуда я ее выдрал. Так, для себя оставил, "шоб было"… Отсюда в вечность.doc У нас – это пост-СССР или хотя бы русскоязычные. Пытался как-то общаться в сети на английском об этих вопросах – не срослось как-то. Слишком разные менталитеты, что ли… "Эксперименты со временем" – это книга Данна, в которой он приводит свои опыты и соображения. И это работает. По крайней мере, я проверил на себе и у меня получилось. Штука непредсказуемая и с побочками – но работает. И речь о конкретике – послание из будущего в прошлое. Чтобы понять, как такое возможно на макроуровне, полез разбираться в ряд областей физиологии, где возможно и кроется разгадка. Это же во мне произошло – человеке, у которого физиология… Возможно, что-то понял, а может ошибаюсь. Те процессы, о которых понял, сложно – но возможно взять под контроль… Вот и интересуюсь, есть ли кто-то, кто вообще подобные вещи рассматривал и т.п.

Автор фото ответил : " Здравствуйте. В Тверской области. Калининский район. Кулицкое сельское поселение." P.S. только что ответил представитель КП, что данные автора фото передаст цереологам, а те уж "нападут" на охотника..

Сам автор указал в своем профиле место жительство "Тверь". Ну а где снимал - это только он сам знает. Я сейчас ему написал с просьбой уточнить и дал ссылку на эту тему. Ну еще и дал знать Емельянову с КП, тот может знать кто там поблизости от этой локации из местных групп.