Активность

По ком кровоточат церковные свечи? Во время заупокойной литургии по трагически погибшим морякам подлодки «Курск», в брянской глуши, на глазах сотен очевидцев, произошло необычное явление, не только оставившее вполне материальные следы, но и породившее многолетнюю волну чудес, выплеснувшуюся за границы России.

Михаил, ещё раз Армянская Апостальская церковь (ААЦ) не признают, что именно сейчас Благодатный огонь это чудо, официально. Я об этом написал и, вполне ожидаемо, что эту точку зрения транслируют разные священники этой церкви. Но при этом они признают, что раньше Схождение Благодатного огня было реальным чудом, когда армян притесняли мусульмане. Другими словами армяне просто хотят своими заявлениями "перетянуть одеяло" на свою церковь, таким образом показав, что чудо случалось только для "канонические верной" церкви, когда её притесняли. Когда притеснения прекратились, то, с точки зрения армян, Бог решил, что чудо можно прекратить. Это не правда-матка с их стороны, а откровенная конъюнктура. Напомню, что ААЦ церковь уникальная, они вроде как симбиоз католичества и православия, но фактически не относятся к этим конфессиям, т.е. церковь "своего пути" (монофизитская традиция, непризнанная ни православием, ни католиками). Поэтому это вопрос даже не богословия, а церковной политики. Если бы огонь сходил скажем в Эчмиадзине (их главном храме), их позиция была бы иной По книге много раз выполняли фактчекинг и там много домыслов, это во-первых. А во-вторых признания, которые сделаны на видео, сделаны отдельными священниками, которые потом "переобулись". Но я предполагаю, что они действительно сделали эти признания. Но здесь опять же не правда-матка, а конъюнктура, так как в Вселенском патриархате, увы, очень много внутренних противостояний и интриг. Самое показательный результат этого, относительно недавнее признание откроенных раскольников, "самосвятов" в качестве канонической церкви. Также хотел отметить, что с признаниями на видео часто возникают казусы. Вот пример Но на самом деле Олдрин ни слова не сказал о том, что на Луне никто не побывал. Речь шла о прекращении лунной программы и отсутствии миссий после 1972 года. В полной версии интервью Олдрин дважды упоминает, что он побывал на Луне. Просто заговорщики умело сделал вырезку из видео.

Мне кажется, что в обозримом будущем, с появлением микродронов-шпионов размером с насекомое, будет получена и обнародована кем-нибудь видеозапись сделанная непосредственно в Кувуклии. Это, по крайней мере, позволит понять, происходят ли там какие-то необычные физические явления.

Это может звучать как угодно, но приведенные там свидетельства о рукотворности благодатного огня неопровержимы. На протяжении многих веков иерусалимские монахи признавали грустную правду, и сейчас признают, но чудолюбцам правду знать не хочется. С армянской стороны свидетельство Бекназаряна не единственное. Оно просто попалось мне под руку первым. Вот еще признание, настоятеля церкви святых архангелов Иерусалима архимандрита Гевонда Оганесяна. Или вот священник Самуил Агоян, который представляет армянскую патриархию в Храме Гроба Господня. Армения, кстати, первая страна в мире, которая приняла христианство государственнной религией, и к ним как минимум стоит прислушаться. Дело не в том, что армяне пытаются отвергать греческое "православное чудо", а в том, что правда богоугоднее благочестивого обмана. И еще раз о греках и Аликакосе. Оказывается, отрывки из его книги уже переведены на русский. Отрицать рассказанное в ней бессмысленно, у него есть и видеозаписи с признаниями об отсутствии чуда. Я также заметил, что рассказ самого Аликакоса о его делах с Константинопольским патриархатом не соответствует вашему термину "шизофреническая переписка". Так что если в этом деле и есть фрик, то это не греческий журналист. PS. Из рассказа русской паломницы, наблюдавшей ритуал в начале ХХ века: А. М. Федорова. "Нива", 1911, № 14, с. 272.

Это звучит как шутка или даже мем Во-первых причём тут греки? Вы привели ссылку на сайт одиозного армянского теолога с нациолистическими взглядами, который в своей статье начал домысливать за греков. Что самое интересное официально ААЦ признаёт, что раньше действительно случалось чудо схождения Благодатного огня, цитирую "признавая – так происходило в древности, когда армянский народ притесняли мусульмане". То есть сейчас уже чудо не происходит, по мнению армян, но раньше оно происходило, когда армян притесняли. То есть ААЦ признает только то чудо, которое поддерживает их церковь, т.е. когда Бог этим чудом поддерживал именно армян.

Аргументы просто из тех, что попались под руку в первую очередь. Даже в Википедии полно свидетельств о том, что огонь этот не чудесный. Что касается армян, то они входят в кувуклию вместе с греками, и поэтому их свидетельства как минимум стоит принимать во внимание. Процедура "обыска" - не что иное, как еще один традиционный ритуал. Что же получается? Армяне и греки (пусть и в пересказе Аликакоса, про личность которого я ничего не знаю, но подозреваю, что его хотят просто всячески очернить сторонники "чуда") взаимно подтверждают друг друга. А другие конфессии права голоса тут не имеют.

Касательно Армянской церкви, то здесь нужно понимать контекст, прежде всего в направлении историко-богословских разногласий с Православием и то, что основе традиции Огня - многовековой спор между христианскими конфессиями за контроль над Храмом Гроба Господня. Армянам давно не даёт покоя, что чудо это фактически "православное", т.е. что знак Божьего благословения даруется через "канонически правильную" церковь. Я не зря привёл случай в 1579 году, когда армяне через подкуп и интриги захотели сами "котролировать" чудо. Более того, Армянская церковь участвует в церемонии как официальный свидетель (её представители присутствуют при обыске Кувуклии). Если бы это был только ритуал, их участие очевидно не требовалось бы. Другим словами возникает вопрос, что они тогда там проверяют? Например католики (да и протестанты), в отличие от армян, не отрицают сам феномен , но воздерживаются от оценок. Католическая Церковь не включает это явление в свою литургическую практику и не имеет официальных заявлений о его чудесной природе (т.е. они и не признают и не отрицает его сверхъестественную природу). По поводу Аликакоса, то с Вашей стороны это ещё более слабый аргумент. Вы тут опять же умолчиваете контекст. Прежде всего нужно понимать, что Аликакос это давний критик Православный церкви, прежде всего Иерусалимского патриархата. Он этакий греческий Андрей Кураев, который любит "срывать покровы" с официальных церковных властей. При этом он тоже себя позиционирует как "правильный" православный (его отец был вроде даже православным монахом), который должен "вывести на чистую воду" официальную Церковь. И тема Благодатного огня далеко не единственная в его портфолио, просто она стала резонансной. Но если бы Вы посмотрели его "расследование" по поводу Благодатного огня, то они строится именно на домыслах, а не на каких-то доказательствах ("бабка на двое сказала"). Теперь касательно, что его оправдали в суде. Тут был сугубо конкретный юридический вопрос. Те у кого он брал интервью со стороны Константинопольского патриархата, начали вдруг "переобуваться" и говорить, что не разрешали их слова включать в книгу и вообще он их не правильно понял. И здесь вероятно Аликакос был прав, согласие он от них получил, а они "переобулись". Только в этом суд его оправдал, но не "оправдал" его расследование. При нужно понимать, что Константинопольский патриархат это сосредоточение интриг и там идёт очень странная борьба внутри за влияние. Поэтому не удивительно, что кто-то захотел пойти против официальной позиции. Также стоит отметить, что этот Аликакос вел шизофреническую переписку с Константинопольским патриархатом, чтобы они убрали с их сайта пометку, что Благодатный огонь это "чудо" и скорректировали на "ритуал". Это дополнительно говорит о том, что Аликакос, по сути, скандальный фрик, типа Сеймура Херша, который любит продвигать всякую конспирологию. Поэтому Михаил, пока Вы привели крайне слабые аргументы, которые могут повлиять только на людей, которые совершенно не разбираются в этом вопросе. Это как для многих звучала новость о том, что "журналисты принесли инопланетные мумии на заседание конгресса Мексики". Звучит громко, но как Вы сами поясняли в стриме, нужно понимать что это были за "журналисты" и что из себя представляет конгресс Мексики, в принципе.

Пожалуй, оставлю здесь вот это. https://havatamk.ru/blag-ogon/ Ну и про Аликакоса, чтобы два раза не вставать: https://tass.ru/obschestvo/20713109 При чем здесь плазма? Это ритуал, шоу и не более того.

Благодатный огонь: supra, contra naturam Возвращаясь к гипотезе низкотемпературной плазмы.

Квадрат Малевича - это только символ того абсурда, которое выдается за искусство. Вроде "дерьма художника" Пьеро Мандзони или "синего дурака" Кристофера Вула (второе, кстати, дороже "квадрата"). Оправдание "я художник, я так вижу" здесь ни при чем. На мой скромный взгляд, художник должен сначала доказать, что он вообще умеет творить на должном уровне, даже не "Последнего дня Помпеи", а хотя бы как один австрийский художник, полезший в политику. И только потом он получает шанс на эксперименты и самовыражение. А если нет, поступать с ними, как описал Аверченко.

Квадраты Малевича создавались как часть дизайна интерьера сцены, но почему-то впоследствии чёрный квадрат завоевал большое внимание, хотя специально как отдельное само по себе проезведение, квадрат задуман не был, тем более стала неожиданностью его слава впоследствии.

"почему ученые признают художественную ценность «черного квадрата» Кон цит. Ну, тут натянуто. Известной птицы на глобус. Какие такие учёные признают ценность картины "Чёрный квадрат" Казимира Малевича? (Есть ещё, кстати, и жёлтый и красный). У нас, в Питере, в Русском музее висит, кто не в курсе. У Малевича есть вполне реалистичные сильные картины. Но прославился он именно чёрным квадратом. Это некий верх авангардизма, символ абсурда и парадоксального восприятия. До сих пор все смотрят и недоумевают: что это? Толи прикол какой-то. Толи всерьёз, его изобразитель имел ввиду нечто. Причем, каждому вольно думать по этому поводу что-то своё и всё что угодно. В этом и состоит весь цимес, так сказать, картины "Чёрный квадрат" Малевича. Для справки в 2001 году стартовая цена этой картины на аукционе составляла 1 000 000 долларов. Но купила то её не Российская Академия Наук.

За гранью лженауки Творчество Чарльза Деллшау и суровое российское искусствоведение.

Покорители воздуха Чарльза Деллшау В 2016 году аукционный дом «Кристи» выставил на торги лист из альбома покойного художника Чарльза Августа Альберта Деллшау. На одной его стороне приклеена заметка про воздухоплавание, украшенная художественной рамкой с надписями, а на другой нарисован странный воздушный корабль, названный художником «Aero Cod». Лист продали за 22500 долларов – огромную сумму даже для нынешнего рынка предметов искусства. Почему же странный дневник с газетными вырезками оказался столь ценным?

Форум предназначен для обсуждения ряда тем. Я никак не могу повлиять на их обсуждение. В некоторые я не лезу, так как совсем в них не разбираюсь.

Логика? Нет, не слышал При любом раскладе не стоит забывать о логике, как основе рационального мышления

Жизнь вносит свои коррективы. Клуб занимательной психиатрии здесь открылся стихийно после публикаций Валерия Фоменко о диссоциативном расстройстве идентичности. Но доля резона в этом есть. Я считаю, что каждый, кто интересуется аномалистикой, должен прежде всего проходить курс ускоренной подготовки по психиатрии. Иначе заражение неизбежно. Кто -то назвал это метафизической интоксикацией. Валерий, вон, не прошёл и на тебе... Прав, все-таки, Серпинский. Всякий кто интересуется аномалистикой либо становится верующим, либо попадает в дурдом. Уж не в первый раз отмечено.

Все возможно. Очень хорошо, что сверху. Мне это понятно, что гильзы образца 1941 года ну никак не могут свидетельствовать о том, что данному валуну поклонялись не ранее нашего тысячелетия. Ну, Анфалов довольно известная личность. Помним, а как же! Он постоянно то утверждал , то каялся, то еще там и тут самобичнванием занимался. Требуя от Правительства отдать ему НЛО, а от Космопоиска устроить акцию протеста ради этого. А нам- то какое до этого дела, тем более в рамках этого форума о истории уфологии и краеведения?! А уж если господину Анфалову кто- то там написал "из Бразилии,где много диких обезьян"( с).. Ну, пусть тетушка с Бразилии? Ах, скиз ми, планеты "Аккарт" обратится к небезызвестной "Касси". Контактерство - это ее специализация. И пущай вызывают друг друга до Кирхитонной Пасхи. И желательно - в профильной теме профильного форума. Тут вроде мы пытаемся обсудить статью Мизина о определенном камне, а не о Анфалове? - Ого! Раньше это был форум Уфокома. Который стал в свое время и региональным представительством "Космопоиска". Но вот что бы это был КЗП.. то есть Клуб Занимательной Психиатрии?! - Впервые слышу. Может быть, Бутов Илья изменил направление деятельности Уфокома?! Он об этом знает- то сам?! Благодарю за предложение, но вынужден отказаться от столь лестного для меня предложения. Как- то недосуг, знаете ли. Много другой работы ( в том числе и по "аномальщине"). Сезон скоро открывать надо, да и диплома психиатра у меня нет. А дистанционно ставить диагноз.. хм.. Ну нет. Конечно если человек начнет голым скакать по крышам с криком "они среди нас!" - тут как бы и без диплома ясно, что у человека проблемы с головой. Вы лучше с данным предложением к Агеенковой обратитесь. Дама уважаемая, хоть вроде и не психиатр - но Психолог с научной степенью. Если сама не сможет поставить диагноз - наверняка подскажет к кому обратиться. А мне тут полтергейста пора кормить в подвале. Жрать хочет - аж завывает. Так что вы уж как- то сами.. Без меня.

Стоп, стоп, стоп. Интернет, это прежде всего большая помойка. Более всего в интернете представлен пулл психически не здоровых людей. Бред и галлюцинации их безграничны. Интернет им даёт полную свободу "самовыражения". Иначе говоря, терапии и самоуспокоения. Причём тут наука? P. S. Да Рэй! Тут к нам присоединился пост от Антона Анфалова. Некто из Бразилии ему написал, что имеет контакт с " планетой Аккарт". На сей раз, планета Аккарт, видите ли, вызывает на связь наш форум. В рамках нашего клуба занимательной психиатрии, может попробуем поставить диагноз вместе? Вдруг у вас есть скрытый талант психиатра?

Сверху находились. И что непонятно? Другой культурный слой, более поздний.

Я не археолог, чтоб отвечать на этот вопрос. Повторяю, стратиграфия, один из разделов археологии- наука серьёзная, точная и сложная. Как могли попасть гильзы на глубину более метра? Да мало ли. Ну например: окоп могли рыть, и туда занести.

Оно-то можетьи перемешивается, просто если уж найдены отмостки каменные на глубине более метра - это одно. Гильзы (как я подозреваю) так глубоко не находились. Это не знаменитые вольфрамовые "микропружинки", о которых было раньше столько шума. Камни - более серьезные объекты, так сказать фундаментальны (раз образуют слой). А вот что потом сверху там намешалось и как -это другой вопрос. Дело довольно тонкое... Впрочем, меня как "технаря" более заинтересовали другие аспекты, но о них тут мало написано. -Ой, да на вкус и цвет все фломастеры.. Тут на каждый чих три варианта вируса и на каждый камушек 105 гипотез. Каждый имеет право на свое хобби. Лишь бы на здоровье. Тут как почитаешь интернет -так и ядерная война 1812 года вылазит, то потоп 18 века или чего-то подобное. И вообще, Земля имеет форму чемодана! Во!

Как раз перемешиванием разных пластов культурного слоя и занимается, в частности, стратиграфия. Грубо говоря: как предметы разных эпох очутились в теле земли-матушки рядышком: скажем,гильзы времён ВОВ и черепки 3-го века +. Автор статьи- человек весьма своеобразный. То в "Столицы Древней Руси" посвятит Старую Ладогу. То поёт гимны "Невидимой стране Ингерманландии". Но к данной статье у меня лично нет вопросов. Эти люди ведут исследования остатков в данном случае культовой деятельности людей, живших на территории нынешней Лен области, в древности, возможно в дохристианские времена. Возможно предков нынешних саамов, других финно-угров, может, славян. Это ещё предстоит понять, это и есть прелесть тайны данного исследования. Тут уместны серьезные дискуссии. Скажем, автор одно время плотно занимался "лабиринтами" Колы, Карелии и Ленобласти (т.н. "Русской Фенноскандии"). Что это? Кто их оставил? Мурманские археологи по результатам некоторых океанографических наблюдений предположили, что это ни приспособы для ловли рыбы, ни остатки языческих культов, а вполне себе христианские символы. Море не могло так рано от них отступить. Значит, созданы они уже в позднюю христианскую эпоху. Очень интересно.

А что, следы пулеметного гнезда возле этого камня - это "отсутствие человеческой деятельности"‽! Если там шли сражения -- то рельеф там мог измениться значительно. Снаряды при взрыве, знаете ли, воронки образуют. А если там еще и канавы есть, какая- то сельскохозяйственная деятельность проводилась.. То тут уж археолог может и руками развести. Знаем, читали- "плавали" . Сам не копал, но публикаций о неправильной датировке много. Так что это вам не в пирамиде древней "артефакты" копать и кувшины на предмет содержания семян или пива изучать по углероду - 12. Спасибо, но если публикация на данном ресурсе опубликована и на ее есть соответствующая ветка форума - вполне естественно будет полагать, что сам автор статьи может иногда и заглянуть сюда и поинтересоваться - в том числе и вопросами. Ведь его ответ может быть интересен не только мне, не так ли? Смысл тогда вообще давать возможность обсуждать статью на форуме?! Да и сам форум тогда теряет смысл. Кроме того, думал я что Уфоком как организация, много лет интересующаяся камнями -- может ответить со стороны личного опыта. Я же не о результатах приборных измерений вокруг и на камне спрашиваю - об этом я у "Питер- КП" спрошу, у технарей . Ну, спасибо за ответы.