marconi

Все, что ты выше озвучил - это, конечно, делать надо, и это хорошее направление развития. Но об этом мы будем думать после того, как набьем все наблюдения. Тогда и задачи формулировать будем. Пока что интеграцию с ГИС ограничем тем, что можно сделать "малой кровью".

Но я представлял это как сообщение в интернете в разделе "наблюдения", а внизу карта - с метоположением наблюдения (или же наблюдений). Или я забежал "вперед телеги" и все это будет, нужно только чуточку подождать?

Как на счет "наблюдений" (мн.ч.) - этого я не знаю. Но "наблюдения" (ед. ч.) - карту можно приткнуть к его описанию "малой кровью". Вечером попробую приткнуть.

Система кодировки данных очевидца - это да, хороший выход.

Значит, так и сделаем.

С екселем я еще на "вы", к сожалению...

Да хоть в нотепаде. Но тогда код придется придумывать самому.

Замечания сейчас поправлю. Нейре - что там с привязкой к карте, мне наиболее интересен этот пункт.

Как-то так: http://www.ufo-com.net/observes/googlearth2.kml

В Google Earth правой кнопкой мыши на "временные метки" - "Добавить" - "Сетевая ссылка".

А вот это зачем афишировать?

Собственно, здесь был нужен один абзац вводного текста. Если не устраивает этот абзац - давай другой, заменим

К тому же я категорически против выкладывания контактных данных очевидцев даже в закрытые разделы (или "разрезы"). По крайней мере, я запрещаю это делать с теми очевидцами, с которыми работал я.

Давайте вот как сделаем. Если надо скрыть источник, то пишем "PRIVXXX", где XXX - некий числовой код. Заводим отдельную секретную таблицу в excel, где храним в столбце А - коды "PRIVXXX", в столбце B - источник. Таблица, скажем, у Вика.

При выводе свойства "источник" в публичной части проверяем, начинается ли он на "PRIV". Если нет - выводим как есть. Если да - то... ничего не выводим, а просто знаем, что надо попросить Гайдучика рассекретить именно эту строчку.

И еще хочу бросить камень в огород оз.бай. Постоянно наблюдаю, что на нем книги ДАЖЕ СО СКИДКОЙ значительно дороже, чем на других сайтах, в частности на http://literatura.by Я пересчитал заказанные в последнее время книги и оказался в легком шоке - на последнем означенном сайте все все оказывается в разы дешевле!

Чтоб не быть голословным, развей мысль подробнее, пожалуйста, что сколько стоило на оз.бай и литература.бай. А то я книжки на оз.бай покупаю, может пора на литература.бай переходить. Ради пары процентов не стану, но если "в разы", тогда, конечно, да.

+ восстановлена возможность делать объявления на главной. Добавлена опция "местоположение", коих может быть два: под картой либо под рассылкой.

Свойства "привинтил". Набьешь штук пять координат - приступлю к генерации XML.

Для начала нужно найти, где эти координаты вообще брать

(В рамках "фотоальбома УК" сейчас проверяю как работает panoramio.com, можем попутно грузить туда часть фотографий, естественно, со ссылкой, будет прикольно и для "пира во время чумы" полезно. Но об этом мы потом поговорим.).

Некоторые поля могут быть пустыми, такой пункт как время - практчиески всегда.

Собственно, именно поэтому мы и заводим много полей, а не лепим в одно. Чтобы иметь возможность отличить "2009, а месяц неизвестен" от "01.01.2009". Если использовать стандартное поле "начало периода активности", что там как раз если ввести 2009, то сохранится как 01.01.2009 00:00:00.

53.00000245908352

27.99999565301687

Ты сможешь указывать координаты в вышепроцитированном формате? В предыдущем сообщении это вопрос был к тебе, а не утверждение.

1. Дата наблюдения.

2. Год наблюдения.

3. Тип наблюдаемого явления.

4. Населенный пункт (с привязкой к карте).

Тогда так:

1. Время

2. Число

3. Месяц

4. Год

5. Тип (строка)

6. Населенный пункт, навзвание

7. координата, северной широты

8. координата, восточной долготы

Где указывать эти координаты? В каком поле? Оформите хоть одно сообщение.

Где... покачто нигде, не сделано еще. А по оформлению ты у нас первороходец, никто, кроме тебя, и не оформит-то

Где эти координаты для наблюдений берутся? Есть ли список с координатами всех населенных пунктов РБ???

Полагаю, ищутся на карте. Списка с координанатами - нет.

У меня вопрос - а нельзя сразу попробовать с картой? Очень сложно?

Можешь для каждого наблюдения указать координаты вместо привычных

53° 0'0.01"С

27°59'59.98"В

вот такие:

53.00000245908352

27.99999565301687

... не помню, как они называются правильно-то

- временно почила возможность делать объявления на главной. Старая версия уже не работает, а новая - еще не работает.

Развели тут словесный онанизм...  Завтра почищу тему или закрою.

Почему? Тема себя еще не исчерпала! Чистить не надо, тут во множестве ценные мысли высказаны

Вцыяснилось ужо, что идея, изложенная в стартопике бредовая. Чего уж более?

Так в том-то и дело, что, возможно, она не такая уж и бредовая. Во всяком случае, пока мы не получили ответ, изменяется ли частота в зависимости от напряженности магнитного поля, или нет. Если нет, то бредовая. А если да, то нет. Позвоните Языкову, спросите

Тут, видимо, все должны офигеть от крутости проблемы

 

При том, что сама необходимость забрасывать это все в конкретную базу сайта никем не доказана. И даже не рассмотрена всерьез.

А при чем здесь это? Ты задал конкретный вопрос, я дал тебе ответ. Ты по существу можешь предложить, как эту проблему решить? Если да, то излагай. Если нет, то придержи, пожалуйста, свое мнение при себе и не лезь в каждый тред со своим совершенно некомпетентным мнением.

Вот в самом начале было сказано "все есть на сайте" - не проще ли для первого захода поэкспериментировать с единым поиском, как оно находится и выдается? Причем, соответственно, экспериментировать общими силами.

На сайте этого пока что нет. Не набито еще, очевидно же.

З.Ы. Лично от себя добавлю, что структуры архивов на сайте(и книги, и экспедиции) ужасны. Наглядность представления никакая, потому что долго, муторно, проще поиском - если вообще нужда возникает. Понятно, что я лицо нерепрезентативное, ибо уфологи такие уфологи...

А есть конкретные предложения как сделать лучше? Если есть - с удовольствием выслушаем, только создай отдельную тему пососедству. Если конкретных предложений нет - тогда лучше свое мнение попридержать, тем паче что оно и так всем хорошо известно .

Да, и вообще флогистон рулит.

Не передергивай. Мы пока вроде про физику, а не про метафизику. В кристаллической решетке металлов электроны мигрируют между атомами и безо всякого флогистона. И если элетроны не более, чем "модель", то это модель общепринятая, в отличие от твоего флогистона.

К какому контуру? Китайского тестера? Чем он там будет "слушать"? Вроде как в тестерах динамиков пока не встречалось.

Контур у нас в топике вроде один. Длиннющий кусок проволоки вокруг места "которому напряженность магнитного поля измеряем". Уговорил, подправлю, а то может и правду не совсем понятно по контексту.

Конкретная задача какая? Паятельное самоудовлетворение зуда "мечтаю заняться исследованиями"? Или нечто реальное? Пока что все и везде сводится к первому варианту, поэтому в том же Космопоиске не осталось ни одного действующего геофизика, зато Кроубары, Старлинги и Кондеевы в почете...

Не... задача пока что более простая. Имеет ли способ, описаный топикстартером, право на существование, или это сивой кобылы бред. Т.е. есть ли в нем рациональное зерно. Обсудить этот сугубо техническую часть и хотел топикстартер.

И задавая конкретный технический вопрос - "изменится ли частота или нет" - хочется услышать конкретный ответ, да или нет. Если с обоснованием, то вообще хорошо. А ты, как только дело начинает касаться конкретики, срываешься на общее словоблудие и атмосферостотрясание про "гранты, науку и неправильную организацию".

И что же, интересно, вам помешает?

Отсутствие внутреннего уникально идентификатора в Placemark. Соответственно, нет возможности сделать однозначную привязку записи в xml к записе в БД (а без этого не реализовать возможность выгрузки изменений, нежели в xml будет что-то добавлено).

Потому что все-таки кажется, что для работы с такими непричесанными кучами текста проще будет настроить поисковик. Работы меньше, масштабировать проще.

В поиск - да, тоже включать надо.

Давайте, я возьму на себя Брестскую область... ну а там Илья посмотрит )))

Окончательно сформулируйте, какие свойства добавить надо, и вперед.

Если же вы хотите, чтобы я это сделал, просьба провести со мной вводный курс лекций по уфологическому KML

Запускаешь google earth и хренячишь там кучу меток, копипастя в форму описания метки текст из файлов наблюдений. Все УЖЕ красиво

Но сконвертнуть это потом к нам в базу мы не сможем из KML. А вот из базы в KML скорее всего сможем.

Что касается "причесывания", то инициатива, как говориться наказуема, а высказал ее, дайте свериться с вышеизложенным, ага, Гайдучик  Так что постинг я могу взять на себя, а Вик уже пусть добавит необходимую инфу, а заодно и обработает дополнительные сообщения.

Согласен.

Итак, с чего же начать сейчас? Нейромансер, ты добавил все те дополнительные поля, о которых шла речь?

Договариваемся, что пишем в "названии" наблюдения, коль это обязательное поле. И я дополнительные свойства добавляю. Только давай подытожим какие.

И почему же? Чем, собственно, копипаст в редактор меток Google Earth(к примеру из простейших вариантов) отличается от копипаста на сайт?

Вот-вот. Так что, Илья Станиславович, не отвертишься. Но об этом поговорим когда базу набьешь.

Neir0mancer, вопрос... А можно сделать, чтобы в разделах с областями по списку автоматически все упорядочивалось до датам?

Да.

Можно ли будет искать только по классам (вопрос уже к Нейро)?

Ну да. Как "хамски и ламерски со стороны" заметил Kawaii Alien, это просто набор тегов (сиречь ключевых слов через запятую).

При желании можно весь архив наблюдений перегнать в KML

Да, это обязательно. Эта задачка как раз для Бутова. Там долготерпение только и нужно

По остальным пунктам отвечу чуть позже.

Там вроде же фаза и ноль.

Это из другой оперы. Там "плюс" и "минус" постоянно меняются местами, но один из проводов заземлен, он и называется нулем. Если убрать заземление, то работать точно также будет, и тогда их не отличить. А так - можно. Ноль током не бьется.

И если мы замедлим время в 50 раз и вдруг научимся видеть "электроны", то увидим, что они секунду в одном направлении "текут как вода в шланге", секунду в другом направлении.

Это где же? Специально прошелся поиском. Нету! Аномальное, однако, явление. НМ где-то написал про приемник, но в нашем мире это не проявилось.

Вот же: "А если к этому контуру присоедините еще и диодик, то в промежутках между измерениями "напряженности магнитного поля" (ага, щаз) сможете послушать ближайшую радиостанцию ".

Чего и где я ставлю?

Понимаешь ли, между этими двумя твоими фразами:

"антенна на очень низкие частоты это просто кусок сопротивления, большого-большого по величине сопротивления"

"Что кусок провода(монополь), работающий на электрическую составляющую радиоволны, надо грузить большим сопротивлением?"

- ПРОПАСТЬ. Первое - неверно точно

2. Если М.П. сильное - можно будет говорить о магнетосопротивлении, которое можно измерять. НО! В полупроводниках оно вроде как порядков на много сильнее, нежели в металлах. И таки да, датчики М.П., включая магнитовизоры, делают поэтому именно на полупроводниковой основе

Пожалуйста, не отклоняйся от темы. Не при чем тут не импенданс, ни полупроводники, на которых "делается". Давай теоретически, по школьному учебнику физики (ну, понятно, что практически это либо можно будет спаять, либо нельзя).

1. Эффект Холла - это для постоянного тока.

Это да. Но для "постоянного тока" - "в магнитном поле". Но вопрос в другом: "Допустим имеем мы небольшой контур, который показывает на мультиметре энное количество герц по понятным причинам. А вот, поднесли мы к этому контуру магнит, поменяется ли при этом частота?"

Хамские & ламерские вопросы со стороны.

Я так понимаю, "опубликовываем ради опубликования" на данном этапе . И не более того Делать, как ты сам сказал, нечего, руки чешутся... как-то так, да. А подраться не получается, дистанционно разделены

Тогда какие же, если 53 Гц принадлежит интервалу [20,20000]Гц, называемому "звуковые частоты"?

Частоту, с которой в розетке "+" и "-" меняются местами, разумеется.

Арифметика отменена? Детекторный приемник, видимо, тоже? (магнитофон с мотком провода является по сути адским вариантом детекторного приемника... или не менее адским приемником прямого усиления)

Это ты кому щас говоришь, про детекторный приемник? Мне? Мне об этом говорить не надо. Про детекторный приемник это я в теме сказал, ты лишь перефразируешь мои слова, да еще оппонируя мне Путаешь что-то

"А если к этому контуру присоедините еще и диодик, то в промежутках между измерениями "напряженности магнитного поля" (ага, щаз) сможете послушать ближайшую радиостанцию "

Гуглить на Earth dipole. Много схем, картинок, цЫфр. А черепок антенной не станет - объяснить, почему, или школьный учебник физики из мозгархива еще не удален?

Это я говорю, что не станет. А ты как раз говоришь, что станет. Ты ставишь знак равенства между антенной и большим-большим сопротивлением. Что не соответствует действительности.

Ну, давай рассмотрим гипотетическую ситуацию. Возмем гипотетическую антенну с гипотетическим большим-большим сопротивлением, но сделанную не из глиняного черепка, а, традиционно, из металла. При абсолютном нуле такая антенна лучше будет работать или хуже? Что думает твой школьный учебних физики из мозгоархива?

З.Ы. И возвращаясь к началу - сама по себе тема в принципе некорректна. Детекторный приемник вариации М.П. не измеряет по определению.

Это конечно да, бесспорно. Но тем не менее смотри вот что. Допустим имеем мы небольшой контур, который показывает на мультиметре энное количество герц по понятным причинам. А вот, поднесли мы к этому контуру магнит, поменяется ли при этом частота? И не получится ли у нас что-то похожее на датчик Холла? Вот здесь, к сожалению, действительно надо гуглить, т.к. школьный учебнег физики на этом заканчивается

Тогда возникает вопрос с источником информации - он виден всем? Если вместо http://gordei.narod.ru/tungussk.html окажется Иванов Иван, ivanov@freemail.com то это тоже всем видно будет?

Собственно, как скажите, так и сделаю.

А если дата указана с такого-то по такое-то. И все эти дни "объект" наблюдался?

Ну, там временной период можно указывать. Правда, тогда не сможем отличить "1 января такого-то года" от "в таком-то году, точнее неизвестно". Сделать отдельные поля для года месяца и даты?

Наверное... Только вот классификации типа объектов я увы и сам не знаю. Может Вик что подскажет? Или просто "НЛО", "полтергейст", "привидение" - попсово, конечно, но...

Пока что лучше забить на классификацию, ограничившисть только хранением, на первом этапе. Мы не можем сразу все сделать, брикетирования нам не избежать.

Вопрос к тому, что это постил - он текст обрабатывал ручками, прописывая все тэги? Или через визуальный редактор закинул?

Цитирую мое письмо тебе и Вику, от 3го октября:

В детальном описании можно копипастить инфу в режиме

визуального редактора, с очисткой оформления, прямо из ворда. Но

описание анонса - в режиме текста, одним абзацем.

Неправильно постишь. Перепутал текст анонса и детальный текст. Сравни вот это:

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3372

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3374

И вот это:

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3400

http://www.ufo-com.net/observes/detail.php?ELEMENT_ID=3399

б) Можно было найти все сообщения, относящиеся к определенному году

В качестве даты наблюдения можешь использовать первое поле из периода активности.

б) Можно было найти все сообщения, относящиеся к определенному году

в) Можно было найти все сообщения, относящиеся к определенному типу объектов

Два дополнительных строковых поля - устроит?

Измеряет, куда без этого. Частоты, видимо, звуковые, погрешность - какая-то. Для прозвона контуров этого хватает.

Т.е. мультиметром, воткнутым в розетку, я измерял звуковые, "видимо", частоты? Да тут не меньше тыщи физиков в гробу перевернуться от такого предположения!

в сущности антенна на очень низкие частоты это просто кусок сопротивления, большого-большого по величине сопротивления

Тут, наверное, уже десятки тысяч радиолюбителей со стульев попадают Большое-большое сопротивление - это если глиняный черепок между контактами вставить, и что, он от этого превратится в антенну? Скорее тут можно говорить о большом-прибольшом количестве витков проволоки, которое (к сожалению) обладает определенным сопротивлением. Но не приравнивать их.