marconi

Лично мне статья очень понравилась. Нет ни одного домысла, ни одного измышлизма, нет бесполезного теоретизирования. Это очень радует и внушает уважение. Просто съездили. Просто рассказали. Молодцы!

А урлами этих групп кинуть можешь?

Особенно понравилось вот это: Всем скакать с бубном! Жаль, что не было сообщений от агнийогнутых на тему "после которой я ощутил, как потоки энергии, закрученный по спирали, спускаются на планету через астральный пуп, находящийся на северном магнитном полюсе". Можно было бы кинуть в них гнилым помидором В субботу (сенькс Маркони), если к тому времени таки второе пришествие не состоится, привинчу такую табличку для Беларуси

Вследствие того, что наши точки сборки находятся в разном положении - это делает совместную медитацию над данным вопросом бессмысленной. Я не воспиринимаю критику "это неправильно" без указания "а как правильно" ("так жить нельзя" - "а вот так нужно" и пр.) в отношении как эволюции, так и всего прочего. Поэтому оставляю тебя не едине с этим интересным вопросом

Сплавляемя. Прошлым летом я сам знаешь... в затяжном отходняке после индивидуально-предпринимательского депресняка был. А этим летом - нужно да. Тем более, что поездочка обещает быть интернациональной - народ из украины и россии давно грозился в нашу деревеньку заехать.

Илья! Вот смотри. Селекция. Есть у тебя линия 1 и есть у тебя линия 2, обе широко распространены в природе. Искусственно ускоряя процесс эволюции (подвергая мутациям ин-витро, скрещиванию, отбору) ты выводишь форму 3, обладающую рядом необходимых тебе признаков. Твоя форма 3 широко внедряется в сельское хозяйство. А потом начинается атомная война и глобальное оледенение. Спустя тысячи лет что найдут наши потомки, - Широко распространенные останки формы 1. - Широко распространенные останки формы 2. - Широко распространенные останки формы 3. А вот промежуточные формы они не найдут, потому что они промежуточные и нигде, за пределами узкого ареала обитания (твоего огорода, где потомки не копали - они же не могут взрыть всю планету) не обитали. Вот и все! То есть промежуточные формы не получают широкого распространения - поэтому их не находят. Так современная эволюционная теория уже далеко вперед шагнула

По ходу это Витебск Лично мне интересно, что у вас есть сказать на предмет демонологии

И то правда

КОММЕНТАРИЙ АГНИЙОГНУТОГО Лично мне статья понравилась. Хочу в Туров Надо посоветоваться с геологами. То, что крест растет вверх - это может быть усадка породы (Илья, напомни глянуть по геологической карте что там в Турове имеем). А вот рост в ширину - может ли быть такое в результате эррозии, т. е. банального разрыхления этой породы? Мне думается, что может. Как минимум, тут надо определить, из какой породы сделан крест и посмотреть в справочнике. Может быть это и еще на что наведет ("откуда камешек"). Пожалуй, не стоит быть таким категоричным. Единственное, что это доказывает - то, что человека, держащего в руках рамки, "что-то зацепило". То есть я бы не стал придавать этому большое значение

Ключевое слово "рисунок фона". Просто замените <td BACKGROUND="zfd.jpg"> на <td BACKGROUND="zfd.jpg" bgcolor="white"> - и проблема будет решена. 1. Прежде всего необходима четкая структура. Меню. Подменю. Активные пункты не являются гиперссылками. Навигационная строка. В общем, древовидная структура, идеальная как для посетителя, так и для поисковиков. Мета-теги description, tile должен быть уникальным для каждой страницы. 2. Регистрация сайта в каталогах. Это либо часиков 6 самостоятельно, либо $20 на 1ps.ru, либо $25 фрилансерам, которые сделают это более качественно. 3. Регистрация в DMOZ (бесплатно) и в каталоге Яндекса (бесплатно, пол года ждать, $50, тогда 1-3 дня). Вот это джентельменский минимум операций, которые необходимо сделать для того, чтобы поднять ресурс с коленок. Что касается пункта первого... Если Ваша внутренняя мотивация достаточно сильна для того чтобы, запастись терпением на выполнение обезьяньей работы по переверстке всех материалов под "новую гребенку"... Если вы хотите поднять свой сайт на качественно новую ступень - Братство Тапка готово Вам помочь в реализации п.1 бесплатно (п.2. и 3 вы должны будете решить самостоятельно). Вот такие пироги, Борис Шуринов . Кто-то вас вздрючить пытается, а кто-то, наоборот, помочь Занятно

В деды - так в деды. Я седину уважаю. А если человек при седине еще и молод душой (именно такое у меня сложилось мнение при посещении сайта) - то уважаю вдвойне (Для справки. Мне 27 лет, двое детей) Любое общения "на Вы" в сети (зоне прежде всего неформального общения), честно сознаюсь, требует для меня определенного волевого усилия. Но как можно судить по моему посту, в данном случае я сие усилие сделал, чего ты на фоне общей веселости и сумбурности письма не расглядел А веселый я такой был от прочтения материалов из "черного списка", так что мне в любом случае простительно Нектон, ты невнимательно читал. Я ничего не имею против какого-либо фона. Речь шла о цвете текста, совпадающем с цветом фона при отключенной в браузере опции "показывать графику" (которая суть текстура в <td background="">). Для всех тех случаев, когда обертка не искажает, а уж тем более не скрывает смысл.

Борис, был на Вашем сайте, ржал как лошадь. Правильно! Мочить уфологнутых! Чем больше уфологнутых замочим, тем больше уфологов в живых останется. Только вот юзабилити сайта нулевой. Как минимум надо фон подправить - если рисунки отключены, текст черный по черному хрен читается. Ради такого святого дела как уфологический джихад готов даже редизайн тебе сделать и под поисковики заточить, чтоб народу на него побольше, побольше заходило... (будь я тут главной шишкой, я бы даже предложил Ваш сайт с уфокомом объединить... но Линник меня покусает, а Бутов по шапке надает. Поэтому не предлагаю (Линник, Бутов - не подмигнуть не могу)) А вот ваш сайт на качетсвенно другой уровень (безусловно, ни коим образом не вмешиваясь в его содержимое) - это мне интересно. Из любви к исскусству, и вообще... Связь через дупло на сайте или tut@dzena.net. ЗЫ: В качестве скромного портфолио - сайт уфокома.

Оччень, оччень интересно Аж ручки шаловливые зачесались. А дашь на заголовки писем посмотреть? Перешли на tut@dzena.net или залей куда на rapidshare.de архивчик, если почта глючит... Может чего и увидим вооруженным глазом

Это означает, что SMTP у тебя открытый (человек, который не прописан юзером на сервере, может отсылать через твой сервер почту). Надо эту возможность запретить и обратиться в spamcop (который, кстати говоря, не только tut.by один юзает).

Не, она это к сатанизму больше причисляет, чем к культам. Есть даже книжка про учение Рерихов - называется "Сатанизм для интеллегенции", очень интересная книжка Я даже склонен был одно время согласиться, что Агнийога - действительно сатанизм Поверь мне, Илья, "пляски с бубном" - это только внешняя сторона процесса. Со стороны - да, это выглядит прикольно. Но есть еще и внутренняя, "которой не видно"... но я не о ней на самом деле. А о том, что и "из ненаучного бубна" можно выжать "научные результаты", если правильно подойти. Гипотеза -> приборы и материалы -> методика опыта -> опыт -> результат -> стат. обработка -> подтверждение либо опровержение гипотезы. Помнишь лабораторные работы по физике, как там все расписано было? Вот это - наука. А остальное - нет. Поэтому, если уфология - наука, нужно и методы использовать научные. А если нет - тогда и не называть это наукой. Приведи мне пример методов, которые ты назваешь "научными". Не, ну я помню, как вы азимуты вычисляли и с рулеткой бегали вокруг камней в орше (хоть я и не понял смысл этих действий, честно говоря), а еще что? Вот я и спрашиваю - а какие теории лежат в основе этого прибора? И как вы собираетесь отличить, "технические недостатки прибора" (которые можно исправить, усовершенствовать) от "нерабочей теории"? Ох! Прям бальзам на мои раны! А знаешь, сколько веков назад был сформулирован этот принцип? Впрочем, вопрос риторический... это я уже просто "про больное" начинаю не в тему говорить. Угу. Я тоже последние новости в белорусском законотворчестве почитал, пришел к такому же выводу. Надо регистриться, как бы этого ни нехотелось (. Только это гемморой... документов куча и бухгалтер нужен (

КОММЕНТАРИИ "АЙГНИЙОГНУТОГО" Почему вдовы? Все они, можно сказать, "видели смерть" и чувствовали ее "дыхание". Это меняет мировоззрение и капитально сдвигает точку сборки в область, позволяющую работать с соответствующими энергиями и информацией. Верования местных жителей ВО ЧТО УГОДНО, даже в кирпич, могут привести к тому, что он приобретет "волшебную силу". Особенно если это верования многих поколений. Таков промысел божий ОКОЛО пяти - это совсем не точно. Это может быть и 4 и 6 - погрешность 20% очень большая Если это был ЭКСПЕРИМЕНТ, то ЧТО ИМЕННО ты проверял при помощи компаса? Какова гипотеза? Есть ли отклонения? А если они и были, допустим, на территории радиусом 100 метров - ты бы это заметил? Господа, давайте избегать называть громким словом ЭКСПЕРИМЕНТ простое доставание компаса с целью определения, "а не вращаецца ли как бешеная стрелка вдруг". Хм... вот прочитал это, и только потом посмотрел на автора статьи Руслан, расскажи плиз подробнее про свой прибор. Почему ты считаешь, что там должны появиться какие-то звуки? Были преценденты? ФОрмально, даже если допустить "кто-то что-то и слышит" (например, голос призрака), то в силу нематериальной (с точки зрения общепринятой науки) природы "говорящего" молекулы воздуха ну никак не могут сотрясаться. А вот энвольтирование потока информации в сознание в виде "голоса", либо "автоматического письма", да хотя бы в виде изменения оттенков ауры (или кто там какие костыли привык использовать) - вполне может быть. Черный фон... он же черный шум... ты проверял запись на соответствие этому определению? Уверен, что не было абсолютно никакой периодичности? Объясните, пожалуйста, начинающему исследователю, почему это "стратегически важно" Не вижу ни одного объективного свидетельства этому утверждению. Я про ДЕЙСТВИТЕЛЬНО. И что значит "некоей силой"? Какая-такая "сила"? Что этот термин означает? Знаете, коллеги, я таки допрактиковался в магии до отъезжания крыши Голоса в голове звучат Руки ни с того ни с сего текст набивают автоматически разный, о котором я и думать не думал. Хех... ауру тоже вижу В астрале вовсю путешествую, прошлое воплощение помню! Не говоря уже о всяких там лучах их третьего глаза и коррекциях биополя... НО я предпочитаю относиться к этому, как к ИГРАМ РАЗУМА, либо легкой ОСОЗНАВАЕМОЙ ШИЗОФРЕНИИ. А вы - что? О чем вы говорите? О "некоей силе"! И да простите меня великодушно, но если рассматривать дейятельность УфоКома с такой точки зрения, то это действительно КУЛЬТ, но никак не серьезная организация, занимающаяся научными исследованиями.

Приколист. 90% работы - это придумать КАК. Остальные 10% - сделать это

Точно. Достаточно сместить точку сборки и ты уже клинет для психушки Стррррашная штука А вот тут я Линника поддерживаю. Хрена с людьми советоваться? У нас тут что, игры в демократию? Кто базу делает, тот и прав! Если совет ему нужен - сам спросит! А сделат что-то ни то - на недостатки укажем. А советоваться по поводу и без - время зря тратить. Линник, вот читаю я тебя и не догоняю многих вопросов. Давай штоль отдельную тему где создай. А то начали мы с тобой шворцами в поисках консенсуса (в гостевухе), да стало дело в связи с переездом на форум.

Можно.

"А судьи - кто?" Господа уфологи, поделитесь методикой, как отличить "настоящие" снимки от "поддельных".

Дух из Темпльберга

И вообще, уфология тут никаким боком. Научный мир признает, что в эволюционной теории полно белых пятен. И, тем не менее, прекрасно ее использует для практических нужд (селекция, биотехнология). А раз так, значит это правильная теория. В отличие от, скажем "человека создал бог", которая абсолютно ничем не подтверждена, кроме истошных воплей мракобествующих ренегатов от науки, у которых не хватает умишка понять основной принцип современной научной методологии - "бритву оккама".

Это кто такие? Я бы сказал, что все с точностью до наоборот. Ящерица, котороя "эволюционна стара", свой хвос отращивает. А человек - нет. А бактерии, которые вообще мега-старожилы, те вообще монстры. Или автор имел в виду нечно другое? Тогда пусть пояснит! У эволюции есть три движущих силы. Мутации, естественный отбор, наследование. Все они - работают только в масштабах популяции. Если рассматривать только особь без привязки к другим особям - не будет наследования - хотя бы потому, что не будет потомства. Не надо рефлексовать. Для эволюции никакие стремления не характерны. А вот для популяции характерно стремление выжить. А вот путем усложнения или упрощения - "куда пролезет". Организмы генетически меняются всегда. С каждым потомством. И ТОЛЬКО с каждым потомством (если не принимать во внимание бактерии, которые в некоторой степени живут "по Лысенко"). Но если эти изменения не повышают "степень выживаемости", они не фиксируются. А давайте сравним площадь ареалов обитания бабочек + площадь ареала обитания воробьев + площадь промышленной зоны. И посчитаем, достаточна ли площадь "белых зон", чтобы там зафиксировалась популяция белых бабочек? Сколько было повторностей, повторений, какова НСР, погрешность и пр. "статистика"? Иначе это не "результаты". Не очень разумно пренебрегать индукцией и дедукцией. За неимением другой методологии. В общем, будь автор агнийогнутым, я бы порекоммендовал ему помедитировать над "бритвой Оккама", прежде чем кидать камни в болотце эволюционной теории Дарвина.

Технология производства кругов... а почему вами рассматривается только техногенные варианты? Излучения и пр. Бочему не биогенные? Ведь намного более логично, нежели спутник, предположить зависание над полем вертолета, который опрыскивает участок культурой бактерий (а еще лучше вирусов - тех хрен найдешь), очень агрессивной, но не способной размножаться в данных условиях. Допустим, за ночь бактерии выполнили свою работу - обезводили да скрутили стебли (или какие там симптомы, я ж говорю, не компетентен), и померли. А учитывая то, что лопасти вертолета создают завихрения - вот вам и рисунки разные. (во сне приснилось) Кстати говоря, поделитесь линками на круги, признанные достоверными. А то все, что я находил, явно нарисовано огромным спирографом, "не верю".

Точнее - от степени озлобленности ее граждан. Вот разберется necton со своим контроллерами (на какую букву ударение-то правильно?), может посмотрит статистику. Грозился таки . Репрезентативностью выборки и НСРом похвастается А может, поругает всех и пошлет. Хотя, не должен, не должен...