Biolon

VIK, это табличка для видеокамер наблюдения. В ней все правильно. Ты знаешь, каков размер матрицы в видеокамере? Подсказываю: не 24х36 мм...

VIK, ты гадаешь на кофейной гуще. Ручка на балконной двери поставлена "вверх-ногами", потому что не хватило правильной "левой" (если считать ручки на оконной раме "правыми"). Это же большая деревня. Если любую ручку повернуть относительно вертикального положения на 30 градусов запор будет закрыт. К то же видна ручка только на внутренней балконной двери. Что делается на внешней двери - нам неизвестно. После пожара внешние стекла в окнах однокомнатной квартиры остались, хотя и потрескались кое-где. Когда квартиру "законсервировали" стальным листом в ожидании поступления муниципальных средств для капитального ремонта, важно было сохранить тепловой контур. Ибо отопление от квартиры не было отключено. Понятно - почему. Перед консервацией работники местного ЖЭКа проверили состояние теплового контура и гарантировано закрыли окна и балконную дверь. Чтобы в сильные морозы не разморозить систему отопления и избежать потерь тепла. У нас, например, в Томске зимой 2010 года температура опускалась на несколько дней до минус 47 градусов. При любом положении запоров остается непреодолимая "проблема" для скептиков. Фотосессию в сгоревшей квартире нужно было "мальчику" провести глухой ночью. Проникнуть туда можно только через балкон(?) в полной темноте (помещение отключено от электричества давно). В это время балконы были обледеневшие из-за частой смены плюса на минус. "Мальчики-проказники" - самоубийцы? Причем, операцию по фотографированию внутренности квартиры нужно было провести без подготовки. Потому что мы приехали с фотоаппаратом в квартиру Кисляковых в первый раз без предупреждения. Просто поставили их перед фактом. Ни Слава, ни Петя фотографировать не умели, фотоаппарата в семье никогда не было. Учти еще четвертый этаж. Днем альпинист довольно просто бы перелез с соседнего (квартира №122) балкона четвертого этажа - он расположен недалеко от балкона квартиры №123. Но в этой квартире жила одинокая пугливая пенсионерка. И никаких мальчиков - друзей Славы Кислякова там близко не было. Дети Кисляковых гарантировано не могли попасть в искомую сгоревшую квартиру через соседей. Почти все соседи из 36-квартирного подъезда задолго до фотосесссии написали коллективное письмо в редакцию одной из томских газет с обвинениях Славы и Пети Кисляковых в преступлениях: мошенничестве и злостном хулиганстве. Это письмо было опубликовано в газете! Кто же их осмелился пустить ночью в свою квартиру? Для того, что бы перелезть в соседнюю...

Ее можно увидеть стоящей на нижней полке навесного кухонного шкафа, когда там открывается-закрывается дверца в конце 0:29 секунды. Потом она исчезает. Телепортируется, что ли? Подобные куклы до сих пор продаются в магазинах: http://libreshot.com/doll-face-with-blue-eyes/

Еще ролик из Таунсвилла, где появляется на 0,2 секунды таинственная кукла. https://www.youtube.com/watch?v=YYC8tr-zrO0. Ее можно увидеть стоящей на нижней полке навесного кухонного шкафа, когда там открывается-закрывается дверца в конце 0:29 секунды. Потом она исчезает. Телепортируется, что ли? Подобные куклы до сих пор продаются в магазинах: http://libreshot.com/doll-face-with-blue-eyes/

С первым пунктом согласен. Со вторым - нет. Ручка на балконной двери стоит в промежуточном положении между открыто и закрыто. Если дверь хорошо пригнана - она именно закрыта. Для полного закрытия - открытия оборот должен быть 90 градусов.

В Инете нашлась фотка этой куклы-проказницы.

Сергей, еще один скрин поймал. На нем кукла в белой юбочки делает вид, что держит черный айфон в розовых пластмассовых ручках. Возможно эта игрушка присутствует здесь: https://www.youtube.com/watch?v=qeFfyW3aRS0. Она загадочно выглядывает из второй двери (возле телевизионной черной тумбы) на 1:06 и любуется безобразием в кухне. Потом прячется назад.

kudrik, а я лично на мгновение увидел айфон в отражении на защитном стекле плиты. Слева вверху. И рядом с ним руку куклы. Ее шевелюра появилась в самом начале съемки ролика - слева вниз двигалась.. Сделал скрин.

VIK, спасибо за грамотный разбор. Ты умница. Начну с конца. 1. На фотке Ф20 видно, что камера наклонена по отношению к вертикали примерно на 45 градусов. Плюс минус 5 градусов. Если на камере был бы шнурок на антабке, то он, вися вертикально, не попадает в поле зрения "мыльницы". Я вообще этого шнурка не помню. Скорее всего его на фотоаппарате вообще не было. Могли его дети отрезать\открутить? Могли. По вашей логике - обязательно открутили. 2. Ну, значит ты не видишь логику в фотосессии. В следующей статье я ее покажу. 3. О полтергейстных событиях существует множество свидетельств очевидцев, заслуживающих доверия. Есть бесспорные материальные улики его активности. Поэтому утверждать, что полтергейста в природе не существует - легкомысленная наглость. А вот о существовании телесюжета с человеком, похожим на губернатора, нет ни единого свидетельства. Самый компетентный человек - помощник губернатора полностью исключил съемку, а тем более показ публично таких мерзких изображений ВИП-персоны. Так что не нужно равнять эти две больших разницы. 4. Путать светло-серое поле на экране телевизора и совершенно черное - это антинаучный подход. В тех конкретных условиях на фотке Ф9 не может быть черноты в принципе, если фотографировали с экрана работающего телевизора. 5. Кадры (негативы) Ф8 и Ф9 имеют практическую одинаковую - очень низкую оптическую плотность. Поэтому либо они оба сделаны с фотовспышкой, либо - оба без вспышки. Но если вспышка сработала, то на расстоянии 20 сантиметров от стеклянного экрана она бы пересветила пленку. А этого на негативе совершенно не наблюдается. Значит - вспышки не было. Тогда почему такая большая разница между этими двумя кадрами? 6. Следов растра на фотках Ф8 и Ф9 ты так и не смог обнаружить. Но продолжаешь упорствовать. Где-то там растр "спрятался"... Хотя зрачки человека на фотке Ф9 видны. Нельзя делать выводы на основании того, чего нет на артефакте. 7. 50 процентов от полного кадра или 70 процентов занимает на фотке пустое место (светло-серое по теории), не принципиально. Как фотографу случайно попасть в фазу развертки, чтобы голова человека получилась в полную величину? Как угадать, какую часть экрана снимать "мыльницей"? Ведь если в момент съемки пустая полоса попала на середину экрана, для изображения головы остается лишь четверть экрана. Значит фотограф должен приблизить фотик еще ближе к экрану - до 10 сантиметров... А в таком разе резкости на снимке никакой не будет вообще. В общем, подводя итог можно сказать, что как ни считай, концы с концами без произвольных фантастических допущений тут не сходятся. Но наш труд вообще выглядит комично. Фотокамеру - "мыльницу" никто не передавал "детям-проказникам". Ее у них не было. Она исчезла из нашего трехмерного мира дважды при свидетелях. Это алиби для членов семьи Кисляковых. Вывод честный только один - снимали "Кодаком" не они и не их родители.

Сергей, то что "Зенит" зеркалка, а "мыльница" - нет, дела не меняет. Растр на экранах старых телевизоров видно невооруженным глазом. С близкого расстояния, конечно. Теперь у тебя спрашиваю. Если снимок Ф9 сделан с экрана и не видно деталей телевизора, каково расстояние до объекта съемки? Подсказываю, что при фокусном расстоянии у "Кодака 1000" 35 мм, угол горизонтального обзора будет 62 градуса. Ширина экрана известна. Если фокусное расстояние отличается от названного мною - можно пересчитать. Однако разница будет процентов 7-10.

Кстати, каким образом вы узнали ФР и остальные ТТХ той мыльницы? ТТХ сообщил мне отец девочки, которой принадлежала "мыльница". Документов на нее не было. Что там за "лестница" на снимке Ф25? Койку увидел. плакаты на стенах тоже. Лестницы не вижу. Кстати сказать, ты ведь литератор. Заметил сценарий, по которому снимались сюжеты на двух пленках? Есть там сквозная линия. И она не детским умом спроектирована. Мотив "фотографа" можешь определить? Там информации достаточно много.

Про полтергейст в Таунсвилле есть свое мнение?

Опять вы черное называете белым. Снимки 8 и 9 никакой резкостью не отличаются. Они совсем хреновые в этом отношении. VIK, опять вредничаешь? Я написал: "достаточно резкие". Человек на фотках узнаваем. Даже зрачки можно разглядеть. Ты можешь опровергнуть меня только одним способом. Взять фотик с фокусным расстоянием 35 миллиметров (не цифровой) и сфотографировать изображение с экрана старого цветного телевизора. Если получишь точно такой же "пейзаж", как на снимке Ф9, я сдамся и выпишу тебе благодарность. Не ответил мне на вопрос: с какого расстояния от экрана сделан снимок Ф9? Вычислить легко... Кроме того не устану тебе напоминать. При такой съемке черных полос на экране быть ни как не может. Они всегда получаются серыми или светло-серыми. Этот разговор про телевизор можно продолжать. Если ты догадаешься, зачем "фотограф" сделал очень много снимков в квартире плакатов с рок-музыкантами. В его поведении есть своя рациональная логика. И зачем он сделал фотку экрана неработающего телевизора Ф5А? На той же пленке "Коника" есть снимок Ф20. Курящий мальчик снят "мыльницей" из-под потолка. Это возможно на практике? Лестниц никаких в квартире не было.

Сергей, участники форума ни одного доказательства о том, что я не прав или заблуждаюсь, не привели. Всё на уровне: "а я не верю...". Или - а "мальчик" конечно мог в темноте забраться на балкон четвертого этажа и там фоткать обгоревшие стены. Вот в это кое-кто верит... Фототехническая подготовка у этих добрых людей часто откровенно хромает. Но в общем я отношусь к ним с симпатией. Они добропорядочно пытаются искать истину. Мой отчет подготовили и оформили образцово. За что большое сибирское спасибо Илье Бутову. Вялікі дзякуй Іллі . "Космопоиск" и "Биолон" - дружественные организации с некоторыми разночтениями в теории аномальных явлений. Это как раз нормально.

kudrik, а мне кажется, что у тебя "нет уверенности", потому что не хватает образования в области фото-видеотехники, программирования и практики в области реальной аномалистики. Так какое у тебя базовое образование и конкретный производственный опыт? Блондинки из анекдотов тоже на все аргументы отвечают кокетливо: а я этого не понимаю... А я тут стекла не вижу... Сюжеты из Таунсвилла идут сейчас в Инете в режиме трансляции в реальном времени. Юзеры в России, в Кривом Роге и даже Чили могут наблюдать все, что там происходит с задержкой 30 секунд.

Никита Томин написал: "Более того, впечатлительный человек попадая в место, где, со слов других, творятся разные аномалии, сам подпадает под это чарующее влияние неожиданных событий, которые на самом деле не имеют сверхъестественной причины. Я лично такое наблюдал и, что грешить, сам был жертвой этого. В квартире летали предметы, опрокидывались кровати, появлялись сатанинские надписи и мн другое. Многие люди уходили с уверенностью, что они воочию увидели происки нечистой силы. Но на деле всё оказывалась объяснимым". Это сообщение меня очень заинтересовало. Можешь прислать мне отчет об этом случае? Или просто подробно изложить историю своего разочарования. Можно в личке или по почте biolon@vtomske.ru. Тема это очень важная. Дело в том, что исследователь острого полтергейста работает в очень некомфортной агрессивной среде. И он должен соблюдать несколько правил техники безопасности. Второе из них гласит: у исследователя не должно быть готовых версий и он не должен специально проверять версии обмана и фальсификации. Исследователь должен быть бесстрастным как фотоаппарат "Зенит". В противном случае "оператор" полтергейста обязательно будет ему подбрасывать смутные и неоднозначные "доказательства" мошенничества "мальчиков-девочек-проказников". Это всегда делается для увеличения уровня когнитивного стресса у исследователя. К сожалению, это мое наблюдение непонятно для адептов "спонтанного возвратного психокинеза"...

Пан kudrik! Ну это же совсем другое дело! Принимаю твои извинения. Однако по мудрой еврейской привычке отвечаю вопросом на вопрос. На на кой ляд кому-то в нежилой сгоревшей квартире, с забитой стальным листом дверью, подключать электропитание? Британской королеве это понадобилось? Там никто не жил. Хозяина за несколько месяцев до фотосессии нашли мертвым возле этого дома в сугробе. К тому же после пожара выяснилось такое обстоятельство. Медные провода, которые находились в квартире, в нескольких местах (в коридоре и на кухне) расплавились на больших участках. Там даже на стенах бетон оплавился. Так что даже британской королеве не удалось бы в такой ситуации воспользоваться электричеством, которое какой-нибудь копперфильд стал воровать у соседей снизу. Изобретательно продолбив дырку в полу сгоревшей квартиры и запитавшись от соседской люстры...

kudrik написал: "Ну фантазёр-журналист. Сколько всего навыдумывал А теперь ответьте ВСЕМ (ну если сможете). Откуда вы знаете про наличие/отсутствие электричества в квартире - если вы не были там внутри...... вот загадка...." Отвечаю в последний раз, ибо утомился. Я всегда пишу только о том, что знаю и мною проверено. Читать нужно было мой отчет. Снимки сделаны внутри сгоревшей летом 1998 года однокомнатной квартиры. Осенью того же года прогоревшая входная дверь была забита стальным листом (пристрелена к бетонной стене дюбелями). Чтобы не лазали в квартиру подростки и бомжи. Перед тем, как сделать недоступным вход в квартиру, работники домоуправления перекрыли там воду и ЗАКРЫЛИ на запоры форточки и балконную дверь. Раньше в этой квартире жил горький пьяница и он не платил за коммунальные услуги. Поэтому за полгода до пожара электрик домоуправления ОТРЕЗАЛ в электрощитке на лестничной площадке провода, которые вели в означенную квартиру №123. Именно по этой причине пожарные эксперты не смогли на этот раз записать в акт свою коронную причину возгорания - "короткое замыкание". Квартира стояла нежилая с забитой дверью года два-полтора. Там НИКТО не жил во время полтергейстной фотосессии. Фантазер тут один - пан kudrik. Патамушта я внутри квартиры был несколько раз. В ночь пожара, когда ее тушили пожарные. И после пожара - разговаривал с экспертами и свидетелями.

VIK, к тебе вопрос. С какого расстояния сделаны снимки с экрана гипотетического телевизора? Сработала ли при этом фотовспышка? Посмотри, как выглядит настоящий растр на экране телевизора "Sony". Снимок сделан фотоаппаратом "Зенит Е", фокусное расстояние объектива 50 мм, выдержка 1/30, диафрагма 5,6. В прикреплении снимок с экрана - интервью с Любовью Петровной Кисляковой. Чтобы нормальный растр увидеть, снимок совсем не нужно увеличивать и смотреть еще на результат через лупу... У Кисляковых дома был видеомагнитофон. Только вот такого сюжета с губернатором в Природе не существует. Соответственно, его нельзя показать по телеку, даже через видеомагнитофон. Ты будешь упрямиться: нет, я считаю существует, нет - существует... Приведи доказательства. Нельзя основывать свои выводы на том, доказательств и улик чего не существует. Люблю точность во всем. Помнишь ты все спорил на ветке "Полтергейст "Тайга": снежинка летит, снежинка. Сейчас зима - посмотри на камере видеонаблюдения, как выглядит настоящий идущий снег на экране монитора.

Виктор, я знаю о том, что для съёмки полного кадра телевизора нужна выдержка 1/25. Но если фотографировать очень близко телевизор, то та небольшая часть экрана где есть изображение, может разместится на большую часть кадра. На фото Ф9 есть явная чёрная полоса. Никита, ты меня неправильно понял. Если снимать экран работающего кинескопного телевизора "мыльницей", на фотке не будет черной полосы! Эта полоса будет светло-серая и горизонатальная. Экран в этом месте (2/3 экрана ПО ВЫСОТЕ) тоже светится. Только на нем люминофор уже погас и изображения цветного там нет. Так как на фотках Ф8 и Ф9 изображение достаточно резкое, фотоаппарат не должен был бы располагаться вне зоны резкости объектива. Проведи сам простенький эксперимент. Возьми фотик с фокусным расстоянием 35 мм и попробуй сфотать экран телевизора. Чтобы голова взрослого человека заняла 100 процентов кадра по высоте. Посмотри, что получится... Но в этом случае нахождения фотика в зоне резкости должны быть видны детали телевизора. Таких деталей нет. Значит и телевизора не было. И растра на изображении нет. Сколько раз я должен это повторять?

Никита Томин написал: "И ещё, я присоединяюсь к вопросу kudrik, почему Вы уверены, что полтергейст или Слава Кисляков (здесь это не важно) снимал именно на Ваш фотоаппарат Kodak1000? Если это был всесильный полтергейст, он мог украсть любой другой фотик (к примеру, у соседей). Если это был Слава он мог также использовать любой другой фотик, с любой другой плёнкой Konica". Никита, ты заметил, что я никогда не использую обороты-доводы "он мог..." Стою только на основании железных материальных фактов. Учитывая контекст явления и множество косвенных свидетельств. Всегда в ваших причудливых "версиях" встает вопрос мотивации. А на какой ляд ЭТО нужно было делать? Доставать левое ухо через спину снизу правой рукой? При аномальных явлениях чаще всего используется самый простой вариант. С минимумом затрат энергии и вещества. Это и для полтергейста нормально. Что самое простое, чтобы испугать человека? Просто постучать погромче. Дешево и сердито. И не оставляет улик. Вопрос о доказательствах того, что пленка "Коника" именно та, которую я заправил в фотоаппарат "Кодак 1000"... Проследи за моей логикой. Она отличается от вашей. 1. Зачем Славе или полтергейсту заменять фотоаппарат на другой? Мотив? Есть же рабочий фотик с бесплатной пленкой. 2. Решили заменить, допустим, - с бодуна. Когда это сделать? Мы привезли фотоаппарат "Кодак 1000" довольно поздно вечером, когда было уже темно. Снимки на негативе явно сняты этой же ночью. Утром проявлены неизвестно где. Откуда взялся новый фотик? Где купили пленку? 3. Откуда Слава или полтергейст знал, что в новый фотик нужно зарядить именно "Конику"? А не пленку "Кодак" или "Фуджи", или вообще черно-белый "Микрат"? 4. Снимки на пленке сделаны в квартире Кисляковых. Там, где мы оставили фотик. 5. Первая пленка "Кодак" оказалась именно наша, с контрольными кадрами. Смысл какой во втором случае с "Коникой" заменять мыльницу и пленку? 6. По снимкам на пленке "Коника" можно легко увидеть, что эта мыльница имеет то же фокусное расстояние объектива, что и достоверно наш "Кодак 1000". Эта мыльница снабжена фотовспышкой как и наша. Сравнимой мощности. И самое главное. Негативы, отснятые одной и той же камерой имеют совершенно характерные индивидуальные признаки. Я имею ввиду контуры кадрового окна. На разных фотоаппаратах на кадровых окнах есть небольшие дефекты. Они - как отпечатки пальцев. Когда я печатал фотографии с пленок, я попросил лаборанта сделать сильно увеличенные фотографии с одного кадра каждой пленки. Так, чтобы в поле зрения попадали границы кадров. Когда лаборант это сделал, стало очевидно, что дефекты на негативах пленок "Кодак" и "Коника" - одинаковые. Значит, съемки велись одной камерой. К сожалению, эти отпечатки у меня в архиве не сохранились. kudrik тут задает жару. Начинает придумывать какие-то веревочки, на которых с пятого-девятого этажа спускали украденный у нас под гипнозом фотоаппарат. А там в квартире №123 (сгоревшей) уже сидел злодей (Слава?). Он потом сделал снимки в квартире, ухитрившись не попасть на отражение в стекле. Снова спустил фотик ниже на веревочке другому заговорщику. И сам, видимо, полез с балкона на землю по веревочной лестнице... В темноте, конечно. Добавлю. что в сгоревшей квартире было давно отключено электричество. И все равно остается без ответа вопрос: как злодей попал в квартиру на четвертом этаже ночью? Включаю логику пана kudrik-а. На секретном реактивном вертолете в поселок Светлый ночью прилетела переодетая королева Великобритании. Она доставила Славу на балкон четвертого этажа и бесшумно забрала его после завершения фотосессии. Эта версия проще. Не нужно веревочки вить-покупать, соседей беспокоить ночью...

Новые ролики об аномальных явлениях в Таунсвилле нашел. https://www.youtube.com/watch?v=mubaaqTxhd8 https://youtu.be/rlF4iy68tyU?t=4m15s https://www.youtube.com/watch?v=rlF4iy68tyU&t=4m15s Тут полтергейст сам снимает айфоном панораму в кухне. Причем на отражении в почти зеркальном защитном стекле плиты не видно ни айфона, ни самого "фотографа". Но потом айфон на мгновение появился. А человека-оператора так и и не увидели. Может кукла снимает? Игрушка вертит пришитыми к морде лица глазками. Холодильник на кухне беспрерывно хлопает дверцей. Еще одна камера стоит внутри холодильника и снимает свою фильму одновременно с внешней веб-камерой.

VIK, эксперимент с фотографированием двойной пленкой не опровергает мою рабочую гипотезу о воздействии гипотетической частицы на эмульсию. Частица может релаксировать на одной пленке и не зацепить вторую. Вы похоже не понимаете мою аргументацию. Никто не знает реального механизма появления черных меток. Ни вы, ни я. Ваши фантазии ничем не подкреплены. Мои гипотезы основываются на фактах. Между тем корреляционный анализ появления дефектов "черная" метка с очень большой вероятностью показывает причинную связь этих феноменов с аномальными явлениями - в первую очередь с полтергейстами. Нам эта обнаруженная закономерность помогала в работе не раз. Вам "черные метки" не нравятся - выбросите их на мусорку и не учитывайте в исследованиях. А другим пригодятся. И всех делов-то... Виктор, вы как-то странно требуете от меня все новых и новых "доказательств". И все равно ничему не верите. Это тупиковый путь. Не существует в Природе 100 процентных доказательств для человека. Обо он существо грешное и часто слабое, лживое. (Поэтому и не верит другим). Но как учил нас мудрец - геометрия, это искусство делать точные выводы по неточным чертежам...

Кстати сказать, по размерам характерной полосы несформированного телеизображения (примерно 2/3 высоты экрана) я рассчитал выдержку, с которой снимал в ту ночь фотоаппарат "Кодак 1000" . Выдержка получилась 1/75 секунды. Плюс - минус 5 процентов. kudrik, скажи, будь ласка, какое у тебя базовое образование и по какой профессии ты работал по жизни. Твои замечания вызывают у меня недоумение... Ты десятилетку закончил? Какого бы происхождения пленка "Коника" не была, на ней запечатлены аномальные эффекты. Тем более, что видно невооруженным глазом: фотки на негативе появились в основном при съемке в квартире Кисляковых. kudrik написал: "Вы уже сами запутались .....это контрольный снимок Славы К.... изображение полное ...." Сергей, выпиши себе хорошие очки. На экране телевизора только 1/3 от полного кадра телесюжета. Если будешь вредничать - отвечать тебе не буду.

Никита, я только что привел несколько доказательств, что эти два снимка сделаны не с экрана телевизора. Ты мою аргументацию вообще понимаешь? С фотоделом и оптикой знаком? Я забыл упомянуть, что если бы это был снимок с экрана телевизора, то мы бы видели на фотке РАСТР развертки. Ведь в этом случае Кодак был бы расположен сантиметрах в 40 от гипотетического экрана. На реальных снимках с телеэкрана растр всегда виден. Я такую фотку прикрепил к своему фотоотчету. Ты написал: "Полностью экран на фото Ф8, Ф9 не охвачен, лишь его часть. Поэтому непонятно про какой полный кадр Вы толкуете? На Ф8, Ф9 есть тёмные полосы". Терпеливо объясняю. Смотри внимательно на фрагмент фотографии Ф00А из моего фотоотчета. Там на половине (несколько больше) изображения вообще нет. Электронный луч не успел его нарисовать. И так будет всегда, если выдержка фотоаппарата, которым снимают телеэкран с сюжетом, короче 1/30 секунды. Где такая полоса на фотках человека, похожего на губернатора?