Biolon

VIK. а какие ты в городе Тайга рядом с крупным желеэно-дорожным узлом можешь провести геофизические исследования? Когда техногенные магнитные и электрические поля достигают просто ураганного уровня по сравнению в естестественным геофизическими фоном. Но разлом активный через дом Сергея Борзова действительно проходит.

У меня будет лучше "идея". Это не простая хроноаномалия, а спонтанная возвратная хроноаномалия. Так нас учил уважаемый академик Кругляков... А если серьезно? Хроматические искажения при видеозаписи произошли в одно и то же время в двух удаленных участках. Одни камеры были установлены в центре Тайги, в другая пара в пригороде в нескольких километрах от этого места. Между этими записями прошла не неделя, а 18 секунд...

maxim-b, зря ты так раздражаешься. В данном случае для доказательства, что аномальный объект, летящий возле дома Сергея Борзова не может быть "подсвеченной снежинкой", "бабочкой или "листиком дерева" нет разницы, как делаются стоп-кадры из роликов - с помощью клавиши "принт-скрин" или путем фотографирования с экрана. Важны кинематические параметры движущегося объекта. А их я определил правильно с приемлемой точностью. Кроме того, мой старый компьютер не может делать "скрины" с роликов, записанных в формате AVI. Скрины с фильмов - получаются нормально. Ты хотя бы один из результатов моих вычислений оспорил? Если я не прав, приведи свои. Опровергни. Ты написал: "Я вижу, только, что это что-то бесформенное, размытое в движении и находится вне зоны фокуса. При чём подобные камеры подсвечивают всё, что находится вблизи от объектива, как это прекрасно продемонстрировал VIK. Только почему то ваше сознание, этот факт успешно игнорирует". Что значит "я вижу"? У людей зрение разное. Близорукость, дальнозоркость. Некоторые красного цвета от зеленого не отличают... Далее - ты сначала написал, что видишь вращающийся падающий лист. А сейчас - что видишь нечто бесформенное. Проверяем твою гипотезу про лист. На экране его видимый угловой размер (в начале движения) около 4 градусов. Положим размер твоего листа в поперечнике 3 см. Тогда получается, что "лист" находится в 45-50 сантиметрах от объектива видеокамеры. Вполне себе уверенная зона резкости. В данном случае тебе лучше не ссылаться на уважаемого VIK-a. Он признал, что в дневном (цветном) режиме никакой подсветки летающих вокруг видеокамеры наблюдения.объектов НЕТ. Подсветка автоматически отключается. http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31517 Но даже если подсветку не выключить (как реально можно оставить не отключенной днем - я не знаю), то слабая ИК-подсветка забьется солнечным светом, интенсивность которого на много порядков выше ИК-прожектора. И своего вклада в изображение не внесет.

Выношу на обсуждение еще один сюжет об аномальных явлениях в городе Тайга Кемеровской области. На первых двух стоп-кадрах приведены изображения с двух видеокамер окрестности дачи в пригороде г. Тайга. На третьем и четвертом – стоп-кадры с видеозаписей двух камер наблюдения, установленных на доме Сергея Борзова в Тайге. Все четыре записи сделаны в один день 23 июля 2016 года около половины десятого вечера. В это время на широте Тайги еще вполне светло. Сразу бросается в глаза странная расцветка асфальта, листвы растений. Их спектр сильно искажен. На пятом стоп-кадре (для сравнения) изображение пейзажа возле дома Сергея Борзова через неделю 30 июля в то же примерно время – в начале десятого вечера. Там цвета ландшафта естественные. Освещение в этих двух случаях было одинаковым, облачность, вечер между 21 и 22 часами. У кого идеи будут идеи? Как одновременно сходным образом могли «глюкнуть» четыре видеокамеры в двух отдаленных друг от друга местах?

maxim-b, что хотел сказать своим замечанием? Термин "похоже" - это из лексикона блондинок из анекдотов. На бытовом уровне латунь похожа на золото, птица издалека - на аэроплан, вода (пока не понюхаешь и не возьмешь в рот) на этиловый спирт или синильную кислоту. Задача науки - на основе установленных процедур и здравого смысла отличить одно от другого по нескольким параметрам. Теперь обсудим твою гипотезу о пожелтевшем листе, который "кружится". http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31547 1. Со второго по девятый кадр аномальный объект сохраняет прямоугольную форму и гладкую траекторию. Он не кружится. 2. На первом кадре объект еще не сформировался, и полупрозрачен на вид. Что невозможно для реального физического древесного листа. И от чего он оторвался? Справа от него в нескольких сантиметрах - кирпичная стена. 3. Может быть в Минске и есть деревья с прямоугольными листами, но у нас в Сибири таких ботаника пока не обнаружила. 4. В наших краях листья желтеют на деревьях в конце августа (в этом году вообще в первой декаде сентября). А ролик снят утром 31 июля. 5. На фоне довольно светлых досок объект выглядит очень ярким. Значит он светится. Ведь для досок и объекта освещение утренним солнцем - одинаковое. 6. Во время съемки ролика в Тайге дул ЮЮЗ ветер со скоростью 2-3 м/сек. Стена дома, где пролетал аномальный объект, расположена с запада на восток. Значит, "лист" должен был подхватить воздушный поток и унести его вдоль стены на восток (точнее - на северо-восток) вдоль досок. На ролике мы видим совсем другую картину. Объект почти вертикально падает вниз со небольшим смещением навстречу ветру - на ЗАПАД. Это еще не все аргументы против гипотезы "лист". Но их достаточно, чтобы признать твою версию ошибочной.

Рей, вычисления и оценки скорости падения снежинки в штиль я проводил для этого случая: http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31533 Ролик пролета объекта снят 13 октября 2016 года в г. Тайга. На стоп-кадрах есть точная дата и время. На ролике и пролет аномального объекта заснят. А летящие аномальные объекты на вид почти одинаковые - в любой сезон года. Видеодоказательств этого я тут привел много. Тем, кто занимается аномальными атмосферными явлениями нужно наизусть знать ряд параметров из метеорологии и кинематики. И сразу оценивать - может конкретный феномен быть, или не может. Круглая градина диаметром 40 мм (плотность 0,9) падает со скоростью около 100 км/час. То есть, около 28 м/сек. Градина размером 4 мм (диаметр типичной снежинки) будет двигаться к земле со скоростью (в корень квадратный из десяти) медленнее - 9 м/сек. Снежинка такого же диаметра за счет малой плотности (0,1) и парусности (она примерно плоская) падает на полтора порядка медленнее - 0.25 -0.3 м/сек. Значит крупка диаметром 4 мм (плотность 0,4) будет двигаться вертикально с некой промежуточной скоростью. Это может быть и 0,5 и 1,0 и 2 м/сек. Кстати, о дожде.Скорость дождевых капель диаметром 0,5 мм на уровне моря и без ветра составляет от 2 до 6,6 метров в секунду, в то время как капли диаметром 5 мм имеют скорость от 9 и выше метров в секунду.

Любопытно. Только что опубликовали обзорную статью по советской программе изучения НЛО в СССР "Сетка". http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/340195-proekt-setka.html К чему бы это?

Нашелся ролик пролета аномального объекта ранним утром в цветном режиме мимо дома Сергея Борзова со стороны улицы. Интересно. что объект выглядит желто-оранжевым. ПРИМЕЧАНИЕ. Все авторские права на эти ролики принадлежат Сергею Борзову. Запрещается их где бы то ни было воспроизводить без ссылки на автора.

Рей, ценное замечание. Действительно, скорость падения средней снежинки составляет 0,25 м/сек. Но вчера в регионе г. Тайга шла крупка. Она падает гораздо быстрее классических ажурных снежинок. Согласно справочникам плотность снежинок варьируется от 0,1 до 0,4. Будет логичным считать. что крупка имеет плотность 0,4. (Град имеет плотность 0,9). Это согласно законам газодинамики уже дает увеличение скорости падения в два раза - до 0,5 м/сек. Кроме того коэффициент сопротивления формы (КСФ) у крупки намного меньше, чем у ажурной снежинки. Для куба и вытянутого каплевидного тела этот коэффициент различается в 20 раз. . В случае шара и куба разница примерно в два раза. Но дело не в этом. У меня скорость падения снежинки на ролике получилась исходя из оценки размера падающей снежинки в поле зрения видеокамеры и ее углового размера. Само по себе измерение углового размера снежинки (тонкая белая черточка) может дать погрешность 25-40 процентов. А это сразу дает погрешность в определении расстояния до снежинки и ее скорости примерно такой же величины. Так что скорость 1 м/сек у меня взята не с потолка, а вычислена на основе разумных предположений. Но важно другое. Падение снежинки (крупки) в поле зрения камеры в штиль дает ценный метрологический стандарт. Все белые "черточки", который оставляет снежинка, имеет в реальности совершенно конкретную длину в реальном пространстве. Если снежинка падает со скоростью 0,25 м/сек - это 50 мм, если 0,5 м/сек - то 100 мм. Так как длительность выдержки известна - 1/50 сек. Тоже самое относится к сдвигу снежинки от кадра к кадру. Между соседними изображениями снежинки (при 25 кадрах в секунду) расстояние при скорости падения 0, 25 м/сек составляет 100 мм. Даже если погрешности в моих в моих вычислениях достигают 50 процентов, это никак не отменяет итогового вывода: яркий объект, который шесть раз запечатлелся на последней раскадровке - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СНЕЖИНКОЙ.

VIK, я понял, что ты считать совсем не умеешь и не собираешься учиться. Плазмоид пролетает не перед камерой, а в нескольких метрах от нее. А настоящая снежинка на ролике в 5-8 раз раз ближе к объективу видеокамеры. Я тебе уже приводил расчеты, что если бы "снежинка" имела такой угловой размер, как "плазмоид" на последней раскадровке, то она бы находилась в 15-20 миллиметрах от объектива. Точнее, даже - от светодиодной матрицы. Таким образом она ни в коем случае не могла попасть в зону резкости. При скорости гравитационного падения снежинки 1м/сек она на расстояниии 20 миллиметров от объектива пересечет все поле зрения видеокамеры за 0,02 сек. Камера снимает только один кадр раз в 0,04 секунды. Значит, больше одного изображения в этом случае на ролике ты не получишь. У тебя есть видеокамеры под рукой. Возьми и в темноте помести объект белого цвета на расстоянии 20 мм от объектива. Не от защитного стекла, а от светодиодной матрицы. И посмотри своими глазами, какое будет изображение. Больше объяснять не буду. Раскадровку пролета "плазмоида" без подсветки при дневном цветном режиме я уже выставлял тут. По твой же просьбе. http://www.ufocomm.ru/topic/4438/?p=31440 И следующий за этим пост...

АНО «Биолон» уполномочена заявить. Сегодня Сергей Борзов, проживающий в городе Тайга Кемеровской области, обнаружил на видеозаписи своей камеры видео-наблюдения пролет ночью загадочного объекта мимо его дома. Сергей любезно вырезал ролик и прислал мне. Еще он разрешил не затушевывать изображение кафе рядом с его домом. Сам объект запечатлен на первых шести кадрах. Спустя малое время в поле зрения камеры попала падающая снежинка. На ее раскадровку я затратил еще шесть фоток. Теперь каждый может увидеть в сравнении полет «плазмоида» и настоящей снежинки. Простые вычисления показали, что снежинка размером 4 миллиметра (типичная) падает почти вертикально (в это время в Тайге был почти полный штиль) со скоростью 1,0 м/сек. Из-за этой скорости гравитационного падения изображение ее растянуто в вертикальном направлении, и она выглядит как светящаяся черточка. Расстояние от снежинки до объектива видеокамеры – 0,6 -0,8 метра. Отсюда легко вычислить величину выдержки при съемке видеокамерой ландшафта. В данном случае она равна 1/40 - 1/50 секунды. Эта величина хорошо совпадает с паспортными данными видеокамеры Сергея Борзова (для ночной съемки). Затвор там электронный.

Продолжаю выкладывать ролики пролета странных (как бы светящихся) объектов мимо дома Сергея Борзова в городе Тайга Кемеровской области. Ранним утром 15 августа 2016 года в течение минуты через двор к востоку от дома пролетели три (или этот один и тот же объект три раза пролетел) очень высокоскоростных «плазмоида». На видеозаписи есть только по одному кадру. Ни до, ни после никаких следов этого «плазмоида» не обнаруживается. Так что тут видеокамера выступила в качестве фотоаппарата. Уже поэтому объект не может быть ни бабочкой, ни жуком. Смазанное изображение по траектории пролета позволяет определить порядок скорости объекта. Кто возьмется ее рассчитать? VIK-у. По поводу твоего уточнения. О глубине резкости. Читай Вики: " Глубина резкости (ГРИП) — расстояние вдоль оптической оси объектива между двумя плоскостями в пространстве предметов, в пределах которого объекты отображаются в сопряжённой фокальной плоскости субъективно резко[1]. Непосредственно зависит от важнейших характеристик оптической системы: главного фокусного расстояния ... " (выделение мое В. Ф.) При прочих равных условиях чем меньше фокусное расстояние объектива, тем больше можно приблизить объект съемки к объективу. От раскрытия диафрагмы зона резкости тоже зависит. Поэтому снимать на близких расстояниях лучше с полностью зажатой диафрагмой. При ночной съемке у видекамеры диафрагма максимально раскрыта и существенно не меняется за ночной период. Про черную полоску совсем не очевидно. Альбедо для видимого света и инфракрасного может сильно отличаться.Ты считаешь, что альбедо материала для видимого света и инфракрасного - одинаковы? Проверял?

VIK, ты написал: " Не вижу смысла продолжать здесь бесконечный диспут. Давайте поставим точку". Признай, что не я начал эту "бодалку". Но для молодежи наша переписка может оказаться полезной. Она показывает, что для успехов в трудном деле аномалистики нужно конкретно и крепко изучить математику, физику, химию, биологию, метеорологию, геологию, астрономию, криминалистику ( в том числе трасологию) и т. п. Поппер с Оккамом и даже академик Кругляков здесь не помогут. Кстати, изучи подробно жизнь и творчество монаха Оккама. У тебя отпадет желание далее его легкомысленно цитировать...

VIK, начал ты хорошо. Не знаю, сам сделал анализ, либо твои спецы-консультанты. Но вывод последовал в духе Комиссии по борьбе с "лженаукой" при Президиуме РАН. Всем понятно, что в июле месяце в Сибири могут летать ночью мелкие мошки и даже ночные бабочки. Весь вопрос в РАЗЛИЧЕНИИ. Для различения есть все необходимые данные в этих роликах. Но анализ кинематики так и не был вами проведен. Раньше ты все рассуждал про снег. Похоже ты так и не нашел времени посмотреть, как выглядит снегопад при съемке камерой наблюдения. Ничего общего там нет с пролетом "плазмоидов". От слова "совсем". Рассмотрим как следует ролик с камеры 04. Предположим, что это своя любимая ночная бабочки (к примеру - бражник). Примем ее размер за 3 сантиметра. Что близко к реальности. Признаюсь, первые два года после университета я занимался энтомологией и изучал именно бабочек. В том числе и в экспедициях. Вычисления опускаю, но в итоге получается, что "бабочка" на трех кадрах пролетает в поле зрения камеры на расстоянии около 100 мм от объектива. Скорость ее при этом около 3 м/сек. Скорость для бабочки вроде нормальная. Но возникают ехидные вопросы. 1.Скорость движения мала - значит "смазаться" изображение не могло. Да и на раскадровке видно, что контуры у объекта очень четкие. И они практически совпадают с формой объекта на камере 02. 2. Объект находился в зоне резкости камеры, так как ее фокусное расстояние в данном случае 4-5 мм. Что в 20-25 раз меньше расстояния до объекта . У бабочки при этом должны быть видны не только крылья и туловище, но и усики, глаза и ноги. Вместо этого видим светящийся клин с четкими геометрическими формами без следов смазывания. 3. Справа от камеры в 35-40 сантиметрах находится кирпичная стена. "Бабочка" успела так разогнаться, только что спрыгнув со стены? 4. Что за вспышка на самом первом кадре? Напомню, что ночные бабочки обычно темного цвета, альбедо у них очень низкое. Они должны выглядеть серыми или темно-серыми при черно-белой съемке. Это относится и к другим двум кадрам пролета объекта мимо камеры 04. Видно, что объект летел примерно перпендикулярно оптической оси видеокамеры и не могло быть такой разности в яркости объекта между первым и вторым кадром. ИК-подсветка этого эффекта объяснить не может. Ибо расстояние от "бабочки" до объектива на первом и втором кадрах отличается всего на 2 процента. Вывод. Ночная бабочка при пролете мимо видеокамеры не даст абсолютно точно наблюдаемого эффекта. Это НЕ БАБОЧКА. Только не нужно начинать разговор за комара или муху. С ними ситуация выглядит еще более абсурдной. Испорчу тебе кайф от чтения этого детектива. Сразу назову имя убийцы. Дальше я опубликую раскадровки, где видно, что многие светящиеся объекты вылетают из вполне определенного участка кирпичной стены между видеокамерами 03 и 04. А иногда туда влетают и исчезают...

Нашел качественный скрин из ролика пролета классического "стержня" (шнека) в магазине "Престиж" г. Тайга. Здесь нет пересветки и видна тонкая структура объекта. Почти такие же объекты летают сейчас на чердаке аномального дома Сергея Борзова.

VIK, видеокамеры Сергея Борзова снимают с нормальной частотой 25 кадров в секунду. Я же тебе назвал тут марку этой камеры. Чего гадать на бобах? Ну вот - ты все-таки гуманитарий. Больше не буду тебя кошмарить. А я имею высшее естественно-научное образование (Новосибирский университет) и опыт работы в Институте оптики атмосферы Сибирского отделения АН СССР. Плюс 30-летние исследования аномальных явлений в сотрудничестве с государственными организациями. Программы "Галактика", "Сетка", "Горизонт" - тебе что-то говорят? Тебе нужно начать с Википедии, если ты интересуешься шаровой молнией. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F Цитаты из нее: "Вплоть до 2010 года вопрос существования шаровых молний былпринципиально опровержимым. Вследствие этого, а также под давлением наличия множества очевидцев, в научных изданиях было невозможно отрицать существование шаровых молний... ...23 июля 2012 года на Тибетском плато шаровая молния попала в поле зрения двух бесщелевых спектрометров, с помощью которых китайские учёные изучали спектры обычных молний. В итоге были зафиксированы 1,64 секунды свечения шаровой молнии и её подробные спектры. В отличие от спектра обычной молнии, в котором в основном присутствуют линии ионизированного азота, спектр шаровой молнии наполнен линиями железа, кремния и кальция, которые являются основными составляющими веществами почвы." Новичкам нужно начинать с простого: С. Сингер. Природа шаровой молнии. Пер. с англ. — М.: Мир, 1973, 239 с. В прикреплении видеокамера Сергея Борзова (03 и 04).

Продолжаю выкладывать раскадровку роликов с пролетами "снежинок" по версии VIK-а. Правда это ролик снят 1 августа 2016 года в 00:59:45. Объект почти точно такой же, как на зимнем ролике, который я тут недавно выставил. Но, подозреваю, мой оппонент скажет, что это все равно ночная моль. Погода в это время была по данным метеостанции "Тайга" такая: температура +15, ветер северо-западный, 1 м/сек. То бишь между домом Сергея Борзова и соседним зданием кафе ветер дул примерно с севера-севера-запада на юго-юго-восток. За время пролета в поле зрения видеокамеры объект уменьшился в угловом размере в шесть раз. А дифференциальная яркость его почти не изменилась. Если бы он светил отраженным светом, то его светимость за это время уменьшилась бы в 36 раз. Объект летит примерно перпендикулярно ветру с явным набором высоты. На всякий случай поясняю: метеостанция "Тайга" расположена в двух километрах от дома Сергея Борзова на юго-западе. Так что климат и там и там одинаковый. Уж ветер точно дует в одну сторону.

VIK, я понял, что ты не желаешь позвонить мне на скайп. Чего-то опасаешься? Зря. Человек я мирный, доброжелательный и широко известный в узких кругах. На другой ветке я прочитал, что ты по образованию историк. А техническое - естественно-научное образование у тебя есть? Если ты гуманитарий, то тогда понятно, почему ты путаешься в трех соснах по поводу очевидной видеосъемки "плазмоида" и везде видишь "святые и непорочные снежинки". Про движения плазмоидов читай книжки и статьи о шаровых молниях. Множество свидетелей сообщали, что часто шаровая молния движется под углом к направлению ветра и даже ему навстречу. Давай про ветер больше не будем. Двор между домом Борзова и соседним одноэтажным зданием кафе (которое я удаляю с раскадровок) шириной около 18 метров. Стена трехэтажного дома Сергея, на которой установлены камеры 03 и 04 расположена почти точно с севера на юг. Так что элементарные знания газодинамики позволяют определенно утверждать, что при ЮЮЗ ветре в промежутке между зданиями ветер будет дуть почти точно с юга на север. А значит, "снежинка" на моей предпоследней раскадровке летит НАВСТРЕЧУ ветру. На раскадровке этого ролика видно, что "снежинка" при пролете очень сильно меняет форму. Почему бы ей не изменить за это время (порядка полсекунды) и свою светимость? Мелкий объект, который ты видел внизу раскадровки странный. Как же его видно на фоне сугроба? Альбедо у снежинки и у сугроба (из того же снега) - будет одинаковым. Совсем не очевидно, что это снежинка. Первоначально картина "Черный квадрат" Малевича назвалась по слухам "Битва негров темной ночью в новолуние".... Можно новую написать: "Белая снежинка на фоне белого сугроба". И последнее. Ты мне задаешь одновременно целую кучу вопросов. 90 процентов из них совершенно излишни. Стоит лишь посмотреть в справочники и ты будешь знать, что возможно в реальности, а что нет. Вот про скорость падения снежинок. В метеосправочниках говорится, что средняя снежинка размером 4-5 мм падает со скоростью 0,9 м/сек. Понятно, что большие хлопья снега (они редкое явление) будут падать медленнее - 0,5-0,7 м/сек. Крупка летит к земле быстрее - 1,1 - 1,3 м/сек. Но это принципиально не меняет картину пролета "плазмоида" на изначальной моей раскадровке. Дело в том, что горизонтальная скорость объекта (в твоей версии "снежинка") будет на ПОРЯДОК-ПОЛТОРА меньше обусловленной законами газодинамики скорости гравитационного падения твердого объекта изо льда. Значит ФИЛЬМЫ не будет. Чтобы тебе не было необходимости заглядывать в справочник , поясняю -"порядок" тут - "в десять раз"...

maxim-b, то что это настоящая снежинка, нужно еще доказать. Там возле дома Сергея Борзова иной раз летают светящиеся микро-объекты размером с 2-3 мм. Вот для VIK-а нашел вечернюю съемку (еще достаточно светло), когда камера работала в дневном цветном режиме. ИК-подсветка выключена. Стоп-кадры подряд, без пропусков.

VIK, у камер Сергея Борзова №03 и 04 ИК-подсветка отключается автоматически при переключении на дневной (цветной) режим. Если камера пишет в цвете, даже вечером, значит ИК-подсветка отключена. Камеры смотрят друг на друга и там видно, когда есть подсветка, а когда нет. Постепенно буду выкладывать самые интересные раскадровки пролета "плазмоидов" и перешлю оригиналы - ролики Илье. Он может выставить тут, если посчитает нужным. Два ролика уже выставил, спасибо ему большое. Раз Сергей Борзов разрешил - будем гулять до утра...

Для Fantom 77. Я доступен для контактов. Виктор Фефелов, 8-913-825-4816, fefelov@nextmail.ru , скайп biolon3 . Можем встретиться в Тайге, когда я там буду. Не обижайся на модераторов и некоторых чересчур "как бы скептических" участников обсуждения. У них тут в местной конституции записан непререкаемый Закон - не верить заранее никаким свидетелям. Априори - они жулики. Сибирякам это кажется диким. Но они привыкли. VIK, может быть ты фотограф со стажем, но анализировать именно видеосъемки (в динамике) пока не умеешь. Даже если нет ветра, снежинка падает всегда со скоростью порядка метра в секунду. Клянусь Ньютоном. Находясь от объектива на расстоянии 20-25 мм, она только один единственный раз мелькнет (один кадр) в поле зрения видеокамеры. Даже такой широкоугольной, как у Сергея Борзова. Фильму ты не получишь. Так что НЕ СНЕЖИНКА. Сейчас выложу раскадровку пролета еще одного объекта. По всей видимости, он летит с другой стороны улицы (перпендикулярно ей) на участок Сергея Борзова. На первом скрине он виден у самого верхнего обреза кадра возле верхушки крайней справа березы. За время пролета этого объекта его угловой размер увеличился примерно в 20 раз. Пришлось снова вырезать "секретный объект" - соседнее здание. Но самое главное не это. Погода в Тайге в этот час (22:34:37) 22 февраля 2016 года: минус пятнадцать мороза, облачность, снега нет вообще, ветер ЮЮЗ 1м/сек. Если ты опять скажешь, что видишь упрямо снежинку, то получается, что она летит почти строго ПРОТИВ ветра! Такие снежинки являются "лженаучными" и в нормальной земной природе существовать не могут. Плазмоиды - могут так летать, потому что им все равно. Их движет не газодинамика, а что-то другое. Может быть, магнитные поля.

VIK, ты меня разочаровываешь. Выделю только два нюанса. В архиве погоды Томска есть данные фактической погоды на 23 февраля 2016 года (3:00). Температура минус десять градусов (на 1-2 градуса теплее, чем в Тайге), ветер ЮЮЗ , но всего 1 м/сек. Так что по силе ветра в Томске и Тайге - большая разница - в три раза. Хотя направление ветра совпадает. Снега в Томске в отличие от Тайги в эту ночь вообще не было до 6 утра! Здания в районе дома Сергея Борзова невысокие, промежуток между домами в данном месте позволяют ветру ЮЮЗ вполне свободно проходить по своему законному пути на северо-северо-восток. Ну и второе мое недоумение. С какой резеды ты сообщаешь публике, что в городе Тайга нет собственной метеостанции? Эта станция там функционирует уже 101 год. Нынешнего начальника зовут Татьяна Витальевна Кузьмина. Смотри фотку тайгинской метеостанции. И вообще, как твоя "снежинка" могла попасть в ближайшую область объектива видеокамеры и позировать там полсекунды, летя перпендикулярно оптической оси (и направлению ветра), если этот конец камеры расположен почти точно в подветренной части прибора? Так как реальные снежинки летели с ЮЮЗ, (а вдоль этого направления расположена оптическая ось камеры) мы должны видеть на ролике стремительно удаляющиеся с резким снижением снежинки-крупки, пропадающие в полусумраке двора.

Илья, я желаю вам всяческих успехов. Но вернемся к "снежинке" по версии VIK-а. На самом деле в раскадровке пролета "снежинки", которую я привел в своей исходной статье, и на фото дома Сергея Борзова с видеокамерами, вполне достаточно информации, что бы определить, что это не снег. Нужно просто сделать элементарные расчеты на уровне 9 класса средней российской школы. Увеличив снимок одной из видеокамер можно определить ее марку. Это TVC-3021 VF IR-T. У нее встроенная ИК-подсветка до 25 м, внешняя регулировка объектива, 1/3''SONY Super HAD, 420 ТВЛ, 0,5/0,0 Лк, варифокальный объектив 4-9 мм, электрозатвор 1/50~1/100000, AWB, BLC, автоподогрев. Угол обзора в данном случае вычисляется по размерам предметов-зданий на местности перед камерой. Этот угол в данном случае около 70 градусов (плюс минус 5 градусов). Значит фокусное расстояние установлено Сергеем (вручную) примерно 5 мм. Смотрим в метеоархиве, какая погода была в 3 часа ночи 23 февраля 2016 года в городе Тайга Кемеровской области. Оказывается, было слегка холодно - 11-12 градусов ниже нуля, дул легкий ветерок 3 м/сек с юго-юго-запада. Временами ночью шел мелкий снег (крупка). По 12 стоп-кадрам видно, что объект пролетел слева направо. Примерно горизонтально. Время пролета 480 миллисекунд округлим до 0,5 секунды. ​Снежинки в наших местах имеют средний размер 5 мм в поперечнике. Крупка - еще меньше - 1-3 мм обычно. Примем в нашем случае размер снежинки 5 мм. Измерим угловой размер "снежинки" вблизи оптической оси объектива (12 градусов), соотнесем его с углом обзора видеокамеры 70 градусов и получим расстояние пролета от объектива. Это расстояние получается 25-30 мм. Тогда путь, который проделала "снежинка" будет около 35 миллиметров. Зная время пролета 0,5 секунды, получаем усредненную скорость "снежинки" 70 мм/сек = 0,07 м/сек. Итак, с точностью 15-20 процентов мы вычислили скорость реальной снежинки, если бы она пролетела совсем близко от объектива видеокамеры (в 25-30 миллиметрах). Скоростью получилась 0,07 м/сек. На раскадровке представленного мною ролика видно, что объект летит примерно перпендикулярно стене дома, расположенной левее видеокамеры. И вот теперь вспомним про ветер. Сама стена расположена примерно с юга на север. Ветер тогда дул ЮЮЗ. Получается, что рядом со стеной была ветровая тень. Точно мы не можем определить, насколько там ветер дул слабее, но предположим, что в районе видеокамеры (она отстоит от стены на 30-40 см) скорость ветра падает в два раза - до 1,5 м/сек. Из-за наличия высокой стены ветер здесь будет дуть с юга на север. Не забудем про силу гравитации. Средние снежинки падают со скоростью 0,9 м/сек. Округлим до 1 м/сек. Что мы имеем в итоге. Пока "снежинка" долетит до середины изображения стоп-кадра, она затратит время 0,25 сек. За это время она должна снизить свою высоту (упасть ниже) на 25 сантиметров. А в районе последнего стоп-кадра - она опустится на 50 сантиметров. Учтем ветер. Пока "снежинка" долетит до середины стоп-кадра (вблизи оптической оси) она также улетит в сторону улицы (на север) на 35 сантиметров. А к концу пролета ее снесет относительно исходной диспозиции в «глубину» на 70 сантиметров. Это означает, что в случае настоящей снежинки она бы так быстро упала вниз, и удалилась от объектива видеокамеры (за счет ветра), что мы наблюдали бы на видеозаписи всего 1 или 2 изображения резко падающего объекта. То-бишь, реальная снежинка сразу же после первого появления покинула бы поле зрения камеры, так как находилась на расстоянии от объектива всего в 20-30 мм. Кроме того, на скринах видно, что «снежинка VIK-а» бодро и весело летит, почти не меняя траекторию ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО ВЕТРУ, который – напоминаю, вблизи стены дует с юга на север . ВЫВОД. Это не снежинка - по совокупности кинетических характеристик объекта. Что это такое на самом деле – сейчас разбираемся. Был бы пролет «снежинки» летом – VIK бы сказал, что это точно ночная бабочка, стрекоза или жук. Но февраль месяц отвергает такую возможность замести мусор под ковер.

Monk Отправлено 14 Февраль 2016 - 16:17 "P.S. Самое любопытное, что журналисту Виктору Фефелову постоянно удаётся быть в гуще событий- "нарываться" на бурные полтергейсты и фиксировать многие проявления на видео. Вступать в неравное противостояние в неведомой силой в одиночку. В свою очередь объединению "Полтергейст Космопоиск" обладающему широким техническим потенциалом и штатом сотрудников кроме еле сдвинувшегося штатива и швабры ровным счётом не удалось ничего зафиксировать. (И то, что бы увидеть это движение нужно сидеть и усиленно всматриваться в монитор .) Интересная ситуация вырисовывается..." Обнаружил этот пост на ветке обсуждения моей статьи про "Затана" в Таганроге. Дам пояснения. Я не "нарываюсь" на острые полтергейсты, а целенаправленно их ищу. И исследую эти аномальные явления в режиме реального времени. На диване не сижу и Попперу с Оккамом не молюсь. Работать нужно. Кроме того, некоторым вашим исследователям дурную услугу оказывает принцип, который вы возвел в абсолют: не верить изначально свидетелям острых полтергейстов. В этом случае вы всегда будете выплескивать ребенка с грязной водой. Или будете опаздывать с исследованием реальных острых полтергейстов на несколько лет. Типа этого http://www.ufo-com.net/publications/art-7394-poltergeist-gurman.html Подвожу итог нашей доброжелательной дискуссии с уважаемым VIK-ком. Ни одного доказательства пролета перед видеокамерой "святой и не порочной снежинки" он не привел. Просто верит и все. Как выглядит падающий снег, снятый камерой виденаблюдения, никогда не видел? Может в Бресте и снег никогда не шел? VIK, позвони мне на скайп biolon3. Пора познакомиться и снять накопившееся напряжение в наших виртуальных отношениях. Я вот даже не знаю, как тебя зовут и какое у тебя образование реальное.

VIK, а ты до сих пор не догадался, что если бы "стояния Зои" реально не было, то 20-томное дело давно бы рассекретили?