Biolon

Слился. Так и запишем в судовом журнале. Полагаю, что расстроился, из-за невозможности в следствии слабой физической компетенции выполнить установки комиссаров из "лженаучной комиссии". В моей статье в фактической части нет ничего о предполагаемых "снежных людях". Только анализ короткого ролика, снятого в КУНГе кандидатом биологических наук членом РГО Андреем Строгановым длительностью чуть больше 0,1 секунды. Более того, я утверждаю, что даже если "снежный человек" существует, он не мог бросить стальную кружку с такими кинетическими и динамическими характеристиками. Ибо траектория ее полета резко и однозначно небаллистическая.

Очень сомневаюсь, что "сублимат" разбирается в видеосъемке. Говорит он о "недостаточных условиях съемки". Хотя света в ролике Строганова с полетом кружки вполне достаточно. Но в поле зрения видеокамеры находится яркий источник света - плафон на потолке. Понятно, что из-за яркого источника света камера автоматически снижает экспозицию, что не приводит к изменению частоты кадров. Поэтому кадры и кажутся очень контрастными. А вот почему кружка на первом кадре выглядит полупрозрачной, хотя сквозь нее виден контрастный срез окна КУНГа, "сублимату" совершенно непонятно. Как и Сергею Кудрявцеву. А ведь это принципиально важный факт в ролике. Ну, напрягитесь на пару, дайте этому эффекту верную интерпретацию с точки зрения физики...

Перевожу на русский: "сублимат" никаких монографий по научному исследованию полтергейста не читал и читать не будет. Ибо в монографиях В. Н. Фоменко и Н. С. Новгородова нет никаких теоретических выкладок. А есть подробное изложение обстоятельств полтергейстных эпизодов, скрупулезное описание аномальных событий и перечень нескольких гипотез, статистика.

Ни гугл ни яндекс такой публикации не находит. Научные монографии какие-нибудь почитай о полтергейсте. А то уже муторно читать твои безграмотные вирши.

Опять "всем известно". Пора прекратить пустую болтовню. От Кисляковых никто не страдал. Соседи никогда в их квартире не бывали. А завидев на улице - переходили на другую сторону чтобы не повстречаться. Правда несчастий в подъезде было хоть отбавляй. Девочка-подросток спрыгнула с крыши и упала на бетонный козырек подъезда девятиэтажки. Сына соседа, который обвинял Кисляковых в мошенничестве пошел в колонию за изнасилование. Другой юноша попал под суд за кражу (его отец так же обвинял Кисляковых в мошенничестве). Подъезд был затоплен на пять этажей из квартиры Кисляковых. Но вот незадача. Еще утром слесарь-сантехник перекрыл весь стояк еще утром и воды в трубах вообще не было. Это и есть полтергейстные явления.

Могли - не могли... Доводы блондинки из анекдота.

Если есть "каналы" - сам выясни. Все есть в Инете.

Мне уже становится жалко "сублимата". Судя по его нервным постам, он не понимает, что такое комплексное исследование аномального явления в полевых условиях, не читал монографий Н. С. Новгородова и В. Н. Фоменко. Все доводы его - из методичек печально знаменитого академика Круглякова - научного инквизитора, по его же словам. Писал "сублимат" так жалостливо: "Вы же понимаете, что этот феномен ПГ не признается официальной наукой, нет точных доказательств, а также, что масса случаев, особенно в стародавние времена (М.Герштейн хорошую работу по таким вещам проводит) и 90-е годы беспредела и вседозволенности, эти случаи являлись различными действиями человека/группы людей в каких-то личных и не очень целях". Особенно позабавило меня "не признается официальной наукой". Метеориты Французская академия наук тоже официально объявляла "фейком". Я изучаю полтергейсты уже четыре десятка лет и никогда не сталкивался с фальсификацией этих явления в реальности несмотря на "годы беспредела и вседозволенности". Во всем мире нет ни одного вступившего в силу судебного приговора по обвинению в мошенничестве "фальсификаторов" полтергейстов. Значит и фальсификаций не было.

Нельзя рассматривать как клевету. Это мое оценочное суждение. Учись, земляк, юриспруденции.

1) Какой "подъезд" говорит? Если это относится к полтергейсту "Фотыма" в поселке Светлый под Томском, то ни один сосед Кисляковых НИКОГДА не был в их квартире и не мог давать никаких разоблачений "мошенников". Все соседи боялись до дрожи этих ужасов. "Коллективное" письмо жителей подъезда с обвинениями Кисляковых в мошенничестве организовал глава Томского района. 2) Про омскую девочку-проказницу немедленно видеозаписи ее мошенничества - в студию! И отчет о проверке. Или хотя бы адрес где "сублимат" якобы устанавливал видеокамеры. Мы рассмотрим и сделаем свой вывод. 3) "Сублимат" признался, что полтергейстов никогда не расследовал. Стало быть "диванный" скептик, как любят выражаться молодые люди. Могу посоветовать ему съездить в Таганрог или Питер, где идут до сих пор острые полтергейсты. Но сомневаюсь, что поедет. Ну убеди меня, что ты храбрый человек - съезди. Praedecessor тебе командировку оплатит.

Вот посмотрите люди добрые на этого юзера с двумя высшими техническими образованиями. Он снова фанатично повторяет, что кружка в видео Андрея Строганова летит из стальной стенки КУНГа и бьет прямо по смартфону со скоростью 20м/с. Это дульная энергия пневматического ружья в 16 Дж, что в два раза выше, чем у стандартной "воздушки". Даю зрительную аналогию. Такую энергию приобретает пудовая гиря, поднятая на высоту метр. Есть желающие провести эксперимент: положить на пол свой смартфон и отпустить на него с высоты метр пудовую гирю? Смартфон не разбился, не был выбит из рук Строганова. Не могу представить, зачем эту явную глупость повторять снова и снова? Для отчета перед Комиссией "по лженауке" не годится, слишком примитивное "опровержение". И еще его убогая реникса. Пишет "сублимат" про одиночный стук. На приведенной мною фонограмме ДВА сильнейших акустических всплеска. И еще несколько средних. Сплошные провалы в компетенции... Понятно, что его за это хвалит Сергей Кудрявцев. Он ведь непоколебимо уверен, что полтергейстов вообще не бывает, а есть только мальчики/девочки "проказники".

Илья, я пытаюсь защитить УФОКОМ от неприятностей. До сих пор на русскоязычном пространстве нет подобного полезного ресурса для освещения проблематики аномальных явлений. Но смотри что происходит: меня и других свидетелей и жертв полтергейстных проявлений тут постоянно обвиняют в мошенничестве и фальсификациях. Да, скорее всего эту клевету тут распространяют не члены УФОКОма. Но легко может от этого пострадать сам УФОКОМ. Вот например, семью Цымбаловых из Таганрога, обвинили в мошенничестве и алкоголизме. Пусть это написал безголовый взрослый или подростковый аноним. Но в этом случае Цымбаловы могут обратиться в полицию с заявлением о клевете. Анонима конечно найдут за три минуты. На суде будет отвечать по уголовной статье 128.1 УК РФ (часть 2) не только сам клеветник, но и сайт УФОКОМ, который РАСПРОСТРАНИЛ клевету. Таких случаев сколько угодно. Я предлагаю в правилах форума прямо запретить участникам обсуждения обвинять кого-либо в жульничестве, фальсификациях и мошенничестве. А за единичные подобные нападки на жертв полтергейста и честных исследователей БАНИТЬ пожизненно по ай-пи.

Ну раз скучно, рассказываю версию Мирли (врет наверняка): ты врач-реаниматолог и постоянно под веществами наркоза...

В картине Тарковского «Сталкер» есть кадр: поток воды шевелит в затопленном помещении листок календаря с датой 28 декабря. Спустя семь лет после съемок этого кадра в ночь с 28 на 29 декабря 1986 года, в онкологической клинике Хартман, коммуны Нёйи-сюр-Сен режиссер скончался после тяжелой болезни. Похороны состоялись 5 января 1987 г. на кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа под Парижем. 28 декабря - это последний день земной жизни Тарковского.

Прямо по теме: https://www.epochtimes.ru/nauka-i-tehnology/za-granyu-nauki/amerikanskij-detektiv-vspomnil-chto-v-proshloj-zhizni-byl-hudozhnikom-portretistom-193636/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F Американский детектив-скептик Роберт Л. Сноу на своем опыте убедился в реальности "реинкарнации".

Мне приходилось немало общаться с фанатичными оккультистами по поводу трактовки сути полтергейстных явлений. Вот они как раз и утверждали: "мой внутренний голос" говорит, что описываемые в той или иной публикации явления - фейк и постановка мошенников. У них видите ли голоса в голове являются экспертами в области реальных (но аномальных с классической физической точки зрения) явлений. Ну, или их "сознание" понимает, или не понимает... Одновременно оккультисты испытывают особую ненависть к физико-математическим методам оценки аномальных феноменов при полтергейстах. Из-за господства оккультистов в сфере аномалистики на Западе, развитие исследований полтергейстов остановилось там сто лет назад. Об этом мне говорил и Роберт Сноу из Великобритании, который был 20 лет секретарем Британского общества по изучению паранормальных (аномальных на наши деньги) явлений (The Ghost Club). О Роберте Сноу: https://vk.com/wall-132878466_352

"Сублимату" не возражаю, ибо бесполезно. Он ответил на мой вопрос о его образовании: "44 года, два высших технических, опыт работы 22 года на инженерных должностях". Если это правда, то он не может заблуждаться относительно технических характеристик видеосъемки полета стальной кружки в КУНГе Андреем Строгановым". Для меня очевидно (это мое оценочное суждение), что "сублимат" сознательно занимается систематической диффамацией и очернением свидетелей и исследователей полтергейста. Вот он, например, утверждает: "Стоит сказать, что съемка, действительно ужасного качества - темная и с пониженым битрейтом из-за этого + низкое количество кадров в секунду, как сказал Сергей К. Это также используется в мистификации". На моей картинке, совмещенной раскадровки и фонограммы, видна шкала времени. Из нее следует, что между кадрами проходит 0,02 секунды, следовательно скорость съемки 50 кадров/сек. Зачем тогда сочинять про "пониженное число кадров"? И тут же "сублимат" утверждает, что "это используется в мистификации". Он также утверждает, что в ролике Строганова кружка летит прямо на смартфон. В таком случае по его версии кружка вылетает из стальной стенки КУНГа. Вот этого уж точно не может быть и технически грамотный человек должен это понимать с кристальной ясностью. Ни я, ни кандидат биологических наук член РГО Андрей Строганов никогда никакими "мистификациями не занимались". Утверждение о наших "мистификациях" является клеветой. Исходя из этого еще раз обращаюсь к руководству и модераторам сайта УФОКОМ: нельзя допускать в коментах очернения и обвинений в мошенничестве и "постановках" жертв и свидетелей полтергейста. После этого свидетели аномальных явлений мягко говоря не станут делиться информацией с УФОКОМом. В приведенной мною в начале поста цитате "сублимата", он снова возвращается к фактам клеветы со стороны администрации Томского района в отношении семьи Кисляковых. А пару лет назад один из участников форума УФОКОМа написал, что Петр Кисляков (фокальное лицо) является наркоманом. В реальности Петр Кисляков наркоманом не был. Он трагически погиб не дожив до 33 лет по неустановленной причине. Петр не мог быть наркоманом уже по той причине, что он работал в Томске водителем пассажирского автобуса и профессионально занимался боксом. В тренажерный зал он ходил по нескольку раз в неделю. И по мнению его тренера мог стать мастером спорта, если бы имел время участвовать в соревнованиях. Его старший брат Вячеслав (тоже являлся фокальным лицом полтергейста "Фотыма") тоже погиб при невыясненных обстоятельствах прямо на работе не дожив до 33 лет. Подвергаясь систематической клевете, организованной чиновниками, Анатолий Кисляков обратился в свое время в прокуратуру. Но на его заявление даже никто не ответил, проверку правоохранительные органы не проводили. Прилагаю его заявление в полицию и фото Петра Кислякова в спортивном зале. Ну а относительно высказывания "сублимата", что я "фрик среди аномальных исследователей", возражать не буду, ибо это слишком смешно будет выглядеть. Однако, напомню "сублимату" про судьбу одного из подобных ему "критиков": https://tomsk.mk.ru/article/2014/01/29/980900-ne-ponauchnomu-poluchilos.html

Какой-то детский сад. "На веру принимаю". Ничего на веру принимать нельзя, если ты честный исследователь и не блондинка из анекдота. Во время эпизода в КУНГе находилось три человека: Андрей Строганов (он снимал), проводник Алексей (он сидел с правой стороны кабины и справа от Строганова) и третий член экспедиции - он сидит накрыв ноги цветастым одеялом в правом переднем углу на двуспальной кровати. Саму кружку отлично видно на первом стоп-кадре. Изображение резкое, без размытия, которое должно быть при движении предмета. Размеры изображения точно совпадают с реальными размерами стальной кружки. Сквозь кружку виден срез окна. Она как бы полупрозрачная. Кто скажет, почему это произошло? Фефелова в КУНГе не было. Меня вообще не было в этой экспедиции. На этом обсуждение с Сублиматом заканчиваю. Балаган этот надоел.

Укажи в ролике, где находится "возвышение". Никакого "кидающего" нет в ролике. В чьй-то голове в виде галлюцинации он может находиться. Это да. Как можно правой рукой кинуть кружку с улицы "под острым углом", да еще попасть точно в смартфон? Для скептиков сообщу неприятную для них информацию. Видеосъемка в тот вечер/ночь была непрерывной. И "дублей" там быть не могло. Кстати, сообщи мне в личке информацию о своем возрасте, образовании и опыте работы. Дискутировать с школьником или психологом я не стану.

Согласен с предыдущим постом Marina K. Можно, конечно, бесконечно обсуждать переливы мыслей различных психологов в стиле схоластики. Но пока единственная концепция, не противоречиво объясняющая обсуждаемый здесь феномен, изложена и обоснована в связке с честной физикой Гришаевым: http://newfiz.info/

Поместил рядом с КУНГом "мальчика-проказника" ростом 178 см, который по убеждению Сублимата кидает кружку в окно и сразу попадает по-снайперски в смартфон. Убедительно...

Сэр не могу с Вами согласиться. Я рассчитал, как будет выглядеть силуэт кружки, если она летит прямо от среза окна кунга на смартфон Строганова. Так как она почти все время полета находится на оптической оси объектива, она будет увеличиваться в угловых размерах, чуть смещаясь вправо. В этом случае ее средняя скорость будет около 20 м/с (в начальной позиции кружка находится на расстоянии 1,4 м от смартфона). В таком случае кадр №3 по моей градации, где кружка летит с размазанным бликом, будет выглядеть - как на моей картинке, прикрепленной к этому коменту. Ее угловой размер увеличится в три раза по сравнению с первым кадром. Конечно периферия квадрата будет размазана, но в центре кружка наглухо будет закрывать фон.

На стене КУНГа не осталось следа от удара кружки. Сама кружка не деформировалась от удара от стену. Скорость удара кружки о стену исходя из раскадровки была более 100 м/с. После удара о стену кружка прилетела к смартфону Строганова за время менее длительности одного кадра. Значит расстояние около 2 метров она пролетела со скоростью около 150- 200 м/с? Но она не выбила смартфон из рук Строганова - следовательно, кружка испытала отрицательное ускорение (резко замедлилась). Из всех этих фактов следует, что кружка летела в режиме "гидирования", перемещаемая предположительно "медузой". Эффект "гидирования" предметов при полтергейсте открыт Валентином Николаевичем Фоменко. Примечание. На фото кружки в моей статье видны помятости. Но они появились позже, когда Строганов проводил контрольные опыты - он бросал кружку в лесу, попадая в ствол дерева. Максимальная скорость, с которой он смог метнуть кружку - 20м/с. И еще. "Критики" совершенно игнорируют очевидные факты, приведенные в моей статье, основанные на документальной видеосъемке аномального события. Кружка появилась на фоне среза окна КУНГа сразу БЕЗ размазывания изображения на фоне среза окна. Значит в этот момент она двигалась с очень маленькой скоростью или вообще покоилась. В этот момент оба микрофона смартфона зарегистрировали короткий мощный акустический импульс. А на предыдущих кадрах кружки НЕТ! Если проанализировать все коменты Сергея Кудрявцева под моими статьями на УФОКОМе, то можно выделить три их особенности. По мнению Сергея: 1) Фефелов никогда не присутствовал на настоящих аномальных явлениях типа полтергейста. 2) Фефелов безграмотный фальсификатор. 3) Полтергейстов как реального природного явления вообще не бывает в Природе и все шокирующие свидетелей явления творят мальчики/девочки проказники с помощью костылей и проволочек... Но Кудрявцева извиняет его слабое знание физики. Что, впрочем, характерно для большинства "критиков" на УФОКОМе. Я 39 лет исследую острые полтергейсты в полевых условиях. И впервые получил надежное доказательство явления телепортации материального предмета в виде полета кружки Строганова. Хотя сообщений свидетелей о таких эпизодов опубликовано много сотен. В одном из роликов Строганова, размещенного на его ютуб-канале "Энергетические НЛО" есть эпизод с влетом через то же окно бумажного рулона (полотенца). Залетев в КУНГ рулон остановился в воздухе, и снова вылетел наружу . Кто считает, что это баллистическая траектория, пусть первым бросит в меня камень. Затем рулон возвратился и, пролетев мимо Строганова, ударился в стену КУНГа. Никаких мальчиков-проказников в лесу не наблюдалось...

Уважаемый Сергей Кудрявцев в своей традиции совершенно игнорирует физику за 10-11 классы. Скорость полета кружки в данном случае он определяет как 30-40 м/с. Возьмем среднюю величину 35 м/с. При весе стальной кружки 0,08 кг ее кинетическая энергия будет 48 Дж. Кружка ударяет по смартфону с кинетической энергией почти в ДВА раза превышающей дульную энергию охотничьей пневматической винтовки (она не должна превышать 25 Дж по закону). У обычной "воздушки" дульная энергия менее 7,5 Дж. Если бы Сергей был прав - кружка бы разбила смартфон на мелкие куски, да еще бы палец у Строганова оторвала. Что касается частоты кадров при съемке полета кружки, то это вообще значения не имеет. 30 кадров в секунду или 50 - не меняют качественно картину небаллистического полета кружки. Я в своих подсчетах остановился на частоте 50 кадров в секунду, потому что сам смартфон (это видно на раскадровке, совмещенной с фонограммой) показывает, что между соседними кадрами проходит 0,02 секунды.

Отзыв некорректный. Скорее даже шуточный. На моей картинке перекрестьем желтых линий показана проекция оптической оси объектива смартфона Андрея Строганова. Если кружка двигалась прямо на смартфон - она должна была вылететь из среза окна КУНГа. Напомню, что материал будки КУНГа - сталь. Но на самом деле очевидно, что она летела примерно перпендикулярно оптической оси. Относительно фантазий о часах "злодея", якобы кидающего кружку, пусть это останется на совести автора комента... Окно, кстати, расположено высоко. И кидать кружку нужно было бы левой рукой стоя на лестнице или табуретке. Размеры КУНГа на моей заглавной иллюстрации приведены. В помещении КУНГа в этот момент находились все три члена экспедиции. Больше там ночью никого не было. Все слышали только один звонкий и хлесткий звук, после которого стальная кружка мирно упала на пол.