Рей

Интересно, а разве бумагу можно поджечь только углекислотным лазером?! Спичку поджигают мощной лазерной указкой ценой ну 10-20 $. Причем люди сами делают "поджигалки", используя в качестве основы лазерный диод от старого привода DVD-R (DVD-RW). А между прочим, излучающий в невидимом ИК -диапазоне. Конечно, пятно от такого лазера может быть заметно при сЪемке на видео (камеры захватывают и ближний ИК-диапазон). Но в принципе поджечь бумажку (пропитам ее предварительно специальным составом) можно и без лазерной установки промышленного масштаба. Вот навскидку результат поиска сразу же выдает: https://elektro.guru/elektrooborudovanie/bytovaya-tehnika/drugie-pribory/kak-sdelat-lazer-iz-dvd-privoda-diskovoda-svoimi-rukami.html

Это очень хорошо! Я провел некоторый мониторинг сайтов, на которых рассматриваются альтернативные классической науке идеи и был, признаться, весьма шокирован.Идеи интересные и их авторы далеко не школьники, но методы доказательств своей правоты используют мягко говоря "дикие" с точки зрения логики. Тут и отрицание очевидных фактов, и выборочный отбор публикаций "в свою пользу".. Картина удручающая и потому приятно узнать, что есть еще организации (пусть и неформальные), которые способны противостоять нарастающему маразму общества. Мы живем в темное время Средневековья-2. Увы!

Вы не поверите, но именно такие люди ("антиподы") и были на прошлой встрече. На эту тоже приглашались, но не дошли, видимо...Поверю. Но на всякий случай спрошу: что уфологи сделали на этот раз с "антиподами"?! Признавайтесь!!

Камеру наблюдения ставить в туалете и выкладывать в интернет?! Может, еще он-лайн?! Я упал..

Было бы интересно, если бы на такие встречи приглашались бы не только увлеченные аномальными событиями специалисты, но и их "антиподы". Скажем, кроме Фоменко присутствовал бы и другой физик, который вел с ним диспут с точки зрения критического отношения к предоставленным материалам. Ну, это мое частное мнение Как мне кажется, такой двухсторонний подход может представлять интерес.

Начал смотреть видео о третьей встрече и сразу стало скучно. Человек тщательно рассмотрел движение предметов с точки зрения классической механики.. Но как сам признается -многое необъяснимо . Удивляет: а что он хочет доказать или сказать? Что на видео зафиксировано аномальное с точки зрения классической физики движение предмета-так это по условиям задачи и так определено. Чему же удивляться? Если это попытка доказать, что видео не поддельное -опять же многое можно устроить так, что у физика глаза на лоб вылезут. В том числе и нарастание ускорения в середине полета банки. Уважаеый докладчик сам как-то не уверен: "если обрезать резиночку" (? ).. Он не знает что такое "пневматическая пушка" (?! Он физик?!)... Лично у меня сложилось мнение, что подобные лекции-доклады интересны, но более полезно было бы рассматривать материал в виде не видео, а в текстовом формате. Для подробного и вдумчивого анализа.

Тогда ОЙ! Извиняюсь.. Но сути я думаю это не меняет.

P.S. Да, между прочим! Вот это: "Рей, вы либо не читаете отчёты с встреч, либо целенаправленно вводите общественность в заблуждение." -меня очень удивило. Где?! Отчеты?!Которые я не читал? На этом сайте их вообще нет! Даже видео -и то нет! Пока-обещают. А что есть? В наличии -общие фразы о том, что обсуждалось на встречах в этом "лофте". Даже критиковать пока нечего. Кроме названия

Я, достопочтенный, к Вам не докалупывался. Это Вы что-то резко осанну своим встречам запели. И старательно стали подчеркивать несомненное достоинство " Необъяснимых встреч" по сравнению с "зигелями". Могу напомнить: "Уфологи собираются на Зигелевских и собраниях Космопоиска, тусуются и пьют коньячок, рассказывают друг другу о своих "тарелочных" видениях и жалуются на теорию "мирового заговора". На "Необъяснимых встречах" звучит доклад, потом идёт его обсуждение, с критикой и "неудобными" вопросами. Совершенно другой формат мероприятия, тематика и, соответственно, аудитория." Вы стали сравнивать два разных формата. А это не очень хорошо. Никто не говорит, что все лекции-доклады на Зигелевских чтениях интересны и вообще заслуживают внимания. Это неизбежный недостаток массовых мероприятий. Но изображать собрание на Зигелевских чтениях как это Вы делаете (сборище тусовщиков-тарелочников) -это просто неуважение к людям. И коньяк тут абсолютно побоку. Вы таким образом того же Бутова и Гайдучика "автоматом" зачислили в категорию "тарелочников-заговорщиков". Они ведь там выступали, не так ли? Но Вы это как-то тут ловко обходите Избирательная слепота в споре? Ну, я надеюсь прочесть и их мнение относительно собраний, которые Вы так пренебрежительно-панибратски называете " зигелями". Интересно, что Вы сами там делаете? Собираете компрамат? Ну а вот относительно детских воплей " Попробуйте что-нибудь сами организовать, а потом уж критикуйте и поучайте.".. А знаете, Вы вообще ничего не знаете. Вы делаете голословные утверждения. А если я уже 5 раз организовал, а вот лично Вас не звал? Так что, если Вам не наливали, так значит и пьянки не было? Представьте себе такую картину: хирург делает операцию кое-как, а крики пациента отвечает: "Не нравится-сам себя режь!" А артист, который плохо поет -предлагает зрителям петь самим, а не критиковать! Так что Вам аналогично всяческих благ!

"Коньячок я сам лично распивал с уфологами в кулуарах зигелей. Было разок, каюсь... :rolleyes:" И что, на "зигелях" нет докладов? Там все по кулуарам бегают с коньяком и все? Это получается, что если в театре в буфете коньяк подают, так и пьеса плохая? Зачем Вы все в кучу валите? Желаете сказать, что на Зигелевских чтениях Бутов и Гайдучик докладами не выступали, а если и выступали -так они там в кулуарах коньяк пили, а за трибуной рассказывали о своих тарелочных впечатлениях и жаловались на теорию мирового заговора? И как таких в "Белый лофт" пущщают.. Ай-ай!

Вы лично видели, как на собраниях Космопоиска распивался коньячок? Где, когда и кем? Раз уж начали -так факты в студию. И заодо - где на Зигелевских чтениях столы стоят с выпивкой? Или там в зале во время доклада из сумки стаканы достают? Вы сразу две организации обвиняете. Так докажите.

И шо? Какие судьбоносные решения были приняты на третьем съезде? Ну, встретились не колько человек. По "необъяснимой " причине Абы на здоровье.. Мы же надеемся на какой-то конкретный результат всей уфологической деятельности, не так ли? Думаю, что если бы уфологи получали зарплату.. Да еще начислялась бы она "от выработки" - вымерли с голоду. И не потому, что не старались бы работать - просто задачка им не по зубам. В сущности, тупик давно. А потому- "не мыслию по древу" и не я растекаюсь, а группы любителей по изучению аномальных явлений все больше растекаются по объему интересов. Все большее место занимает фольклор, историческое наследие и тэ.пэ. Объективная реальность, однако.

А в старину индейцы посылали друг другу SMS при помощи смартфонов. https://42.tut.by/557532

Действительно странно.. Я думал, что пропустил сообщения о выделении этой плазмы, но оказывается это впервые опубликовано?! Казалось бы, такой аргумент.. Такой материал для изучения...

А я вот обратил внимание на фото №6, где "знаки магические". https://www.ufo-com.net/publications/art-7679-bespokoinoe-obshejitie.html На левом снимке под буквами "Nc" есть изображение человеческого глаза с линиями над и под. Что-то (как мне кажется) в стиле древнеегипетских иероглифов. И посмотрите теперь на видео в этой теме. Там у Кристины интересная прическа. Что-то в стиле "Клеопатра". Не находите? Девочка не интересовалась ли случаем историей древнего Египта или может быть в доме есть эзотерические с фото иероглифов? Может быть, какая-то психологическая связь есть. Хм..

Интересная комбинация получается:вера в Бога+мистика+эзотерика+экстрасенсы. Как это все сочетается "в одном флаконе" и во что же действительно верует человек?! Хм...

Нда уж.. Напомнило как когда-то журнал "Наука и жизнь" опубликовал статью о шаровых молниях и попросил присылать свои наблюдения. Ну, не самое распространенное издание было среди народа. Печально все это.

Если я правильно понял, с 1986 по 1990 года (то есть за 4 года) из Гомельской области было всего 8 сообщений? Ну, даже не знаю.Может быть, о работе Комиссии просто никто не знал вообще? Я вот пока по диагонали посмотрел статью и так и не понял очень простой вещи: кто вообще и откуда знал кому писать о наблюдении НЛО? Или иначе: а какая разъяснительная-информационная работа проводилась среди населения? Ну, призывы в местных газетах делиться наблюдениями с учеными по вот таким -то телефонам и адресам.. Или как? Мне кажется, что в статье очень не хватает обзора именно с этой точки зрения.

А что делать, если валунов поблизости нет вообще? Например, я живу на Полесье. У нас найти в поле камень -проблема. Ну дефицит, однако. Как же рыбу тогда ловили в старину в Соже, Припяти? Да и ладно бы в реке горной поперек течения решетку ставить. Но на озере?! Как заплывет рыба в П -образное заграждение, так и уплывет. Да и зачем валуны вообще при устройстве ловушки? Они-то какую функцию выполняли?

"ЭКОЛОГИЯ Наука, изучающая взаимоотношения человека, животных между собой и с окружающей средой." ............ ............ А мы заинтересованы чтобы у чудес была экология, а именно возможность ограничить их во взаимоотношениях с человеком до безопасных и удобных стандартов." Тут что-то не совсем логично получается на мой взгляд. Если у чудес будет экология, то почему она должна отдавать предпочтение человеку? Почему экология должна ограничивать взаимодействие окружающей среды и человека в его пользу? Ведь экология по определению (данному в первой фразе) изучает именно взаимодействие. То есть она как бы сторонний наблюдатель. Кто должен умереть: волк от голода или заяц от клыков хищника? -это не в компетенции экологии. Она не может отдать предпочтение зайцу или волку. Но вместе с тем согласно последней фразе экология - это наличие преимущества человека перед остальными. Зайцами, волками, чудесами. Получается, что экология-это синоним превосходства человека над окружающим миром.Это ружье в руках охотника.Это власть над миром. Какое-то странное определение экологии получается.

Тогда это были ну очень большие рыбы.. Гигантские кистеперые, наверное.

Сегодня говорил с одним товарищем. Он немного в курсе.. Лично не присутствовал при беседе с очевидцем, но заверил, что это было до 1998 года. По его словам, на Ветковской "Фаэтон" был с 1991 года. А в 1997 году групаа перебралась в другое помещение.Так что косвенно подтверждается, что около 1992-1995 года . Относительно расследования по горячим следам и архива -ну, конечно же Вы правы. Если бы я сильно интересовался уфологией и пр. -то наверное у меня были бы архивы . И я поступал бы так же. Но сфера моих интересов лежит несколько в другой области и потому- " мы имеем, что имеем". Я попросил моего знакомого поискать сведения где сейчас Гребенников. Если что-то найдем- сообщу. Его давно не видели.

Пресса бывает разная В том числе и довольно консервативная. На эту газету (как и на пару других ) и сейчас действует принудительная подписка по предприятиям и учреждениям для инженеров "по разнорядке".Официоз, однако. Я удивлен, что вообще опубликовали. Кроме того, даже если Вы найдете короткую заметку, которую написал корреспондент газеты.. Ну узнаете точную дату. А что это даст в практическом плане? Корреспондент ведь не сразу узнал о невероятном событии. Потом сведения дошли до "Фаэтона". В результате встреча с потерпевшим состоялась через несколько месяцев. Ну, а по прошествии стольких лет.. Когда я решил написать о этом случае, то думал что это может быть полезно Уфокому как материал для сравнения. Возможно, с чем-то таким уже сталкивались или в будущем услышите о подобном. Так сказать, для картотеки. Может быть, какие-то детали будут общими.

Все может быть. Ну извините, я же не Гребенников. Мне зачем было что-то писать?! Ну представьте себе, что Вы на машине едете в уфологическую экспедицию. И колесо спустило. Автомеханик из деревни помог его заклеить. Так что, он должен написать статью о Вашей экспедиции? Можно конечно многое было сделать. Но руководил "Фаэтоном " Гребенников. Вот у него и надо спрашивать почему он не написал. Я-то тут с какого бока?! Мне это было мало интересно. Я испытал свой приборчик, послушал забавную историю и пошел дальше. Уже начинаю жалеть, что написал о этом вообще. Не было печали..

Да нет же.. Я вообще очень скептично отнесся к этой истории вначале. Просто когда увидел лично, что там простой работяга, который на инопланетянах и прочем "не завернут".. Ну и сама реакция его организма во время " гипносеанса" несколько удивило. Пригласили поприсутствовать и использовать "электросон" -я и пришел. Потом посмотрел на "методику" этой компании во главе с Гребенниковым -и вскоре ушел. Тут ведь как получилось. Я лично Гребенникова не знал. Вообще. Как-то раз я обсуждал со своим знакомым публикации П.Мухортова и сказал, что было бы интересно побывать в этой самой зоне -треугольнике и посмотреть что там на самом деле. Ну, поговорили и разошлись. А через некоторое время он мне позвонил и сказал, что знает человека, который якобы может там побывать. Что-то непонятно как и когда. Ну, познакомил. Как оказалось -это означало посетить "зону" в виде астрального тела.. Ага! Вот только о таком и мечтал.Я столько не выпью .Ну, а потом пару раз меня приглашали на собрание как техника. Да и пару интересных людей там бывали. С ними и общался. Но не о "астралах".