Рей

1. Все претензии - к авторам статьи. 2.Военные просто обязаны исследовать любые оптические иллюзии, которые могут быть как иллюзиями, так и аппаратами возможного противника. Иначе как отличить реальную угрозу от мнимой? Это же аксиома! Каждый полет истребителя стоит бешеных денег. И естественно, что гоняться за каждым воздушным шариком глупо. С другой стороны - кто может "зуб дать", что очередная "оптическая иллюзия" не окажется ядерной боеголовкой противника на конечной траектории полета? Все эти "ИК-камеры" и прочие технические средства наблюдения и обнаружения создаются именно для инденсификации любых подозрительных объектов.. Например, технология "Стелс" препятствует радиолокационному обнаружению самолета, но раскаленный выхлоп его реактивного двигателя от ИК - детекторов спрятать - отдельная задача. А если внимательно почитать откуда впервые вышла эта информация? Неужели именно военные вот прямо сами так и завопили на весь мир "Вот мы засняли черт знает что! Помогите, диванные эксперты!"? Или военные были вынуждены дать пояснения после того, как какой-то военный преступник сфотографировал экран с изображением "НЛО" в боевой рубке корабля? И передал фото гражданским? 1. Чем гражданские могут помочь озадаченным военным? Помолиться Богу о озарении штаба ПВО? 2. Психология военных простая как грабли и абсолютно правильная: всё, что наблюдается в небе - должно быть опознано. И по результатам опознания - или игнорировано как не представляющая угрозу, или посажено/ сбито/. Это вопрос безопасности страны! 3. Если же военные обнаруживают, что какие-то атмосферные явления или объекты были неправильно инденсифицированы - то "военпром" будет озадачен новыми заданиями для решения этой задачи. Что тут непонятного? Если есть возражения против моих слов - давайте конкретно, без "психологий". По пунктам. 1, 2, 3.. Иначе тема вообще не имеет смысла. То вдруг радиолокаторы начинают работать под водой, то вдруг низкая разрешающая способность ИК- камер игнорируется..

Полезная информация с другой точки зрения о наблюдении НЛО американскими военными: https://naked-science.ru/article/media/pentagon-ufo-report-is-coming А вот тут даже без знания английского языка довольно наглядно видно, как обычный самолет в ИК - диапазоне может "превратиться" в загадочный неопознанный объект.

P.S. Вот https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Грир,_Стивен_Макон Много "победного крика", человек бросил блестящую карьеру врача, основал свой "проект" ( любят же американцы даже самую простую задачу чуть ли не по закручиванию одного шурупа в дерево называть "Проектом" ) , и к чему всё свелось в итоге? - к выводам о существовании Мирового заговора. То есть военные давно наблюдают НЛО, контактируют с инопланетянами, есть новейшие Сверхсекретные технологии и бла бла бла.. Или вот: https://life.ru/p/1301259 История аутиста, который якобы через "дохлый" модем сумел взломать ( и даже просто нашел незапароленные компьютеры!) В Пентагоне и в результате получил сенсационные материалы.. хм... Причем "мировая мафия" так и не смогла выковырнуть его в США и упрятать на полвека в тюрьму за его "шалости" ( ну не странно ли это?!).. Так что если верить "великим разоблачителям", то у военных уже и требовать в сущности нечего.. Все якобы известно.

Может и не рассказать. Есть у американцев универсальная "фишка" под названием "национальная безопасность". Сейчас не помню подробностей, но показательный случай уже был - когда согласно американскому закону о свободе информации одному конгрессмену по поручению избирателей удалось надавить на военных... то уфологи получили доклад в виде толстой пачки документов, в которых больше половины слов было просто "намертво" залито черными чернилами. Ввиду секретного содержания . "НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСТНОСТЬ, СЭР!" С другой стороны оно и понятно: если в каком-то рапорте о наблюдении НЛО упоминаются секретные военные базы или содержатся технические характеристики новейших средств наблюдения - любое государство будет против огласки таких сведений. Итого: ничего принципиально нового уфологи не узнали, и закон был соблюден.

Нет. С данным устройством незнаком. Приборчик разрабатывал сам ввиду "острой необходимости". Схема делалась без особых научных теоретических изысканий на базе опрерационного усилителя. - "из чего было под рукой". Ну, работала .. P.S. в "личку" посмотрите, я там Вам одну идейку на будущее.. А вдруг?

P.S. А вообще ( это я шепотом) интересно было бы при повторении измерений с дольменом и катушкой немножко ( опять же шепотом ) постучать по камням молоточком.. Да-Да! Объект культурного наследия и всё такое.. Но он пережил многое и ... Может быть получится получить аналогичный "щелчок"?

Вообще тема пьезоэффекта в горных породах интересная . Часто можно прочесть на различных аномалистических сайтах гипотезы о образовании "плазмоидов" из-за этого эффекта, но признаться в геологии я .. хм.. молчу. А вот что смущает, так это возможность образования мощных разрядов. Как бы если в горной породе есть пьезоэлектрики, то они расположены хаотично, в виде "кристаллов"? И тогда при сжатии большого объема они будут работать "вразброд"? Впрочем, для именно одиночных "немощных" разрядов в дольменах почему бы и нет? Вообще доклад интересен, но вот поиск нейтронов - это крутовато.. Хорошая техника использовалась. И еще: имел эксперименты с самодельными индикаторами электростатики с антенной штыревого типа. И скажем прямо: там при попытке анализа "с налету" аналогично пьезоэлектрикам наблюдались "симметричные" эффекты. При приближении заряженного предмета к антенне стрелка отклонялась от среднего положения вправо, а потом при удалении через "0" показывала обратный заряд. И только потом врозвращалась на нулевую отметку ( использовался микроамперметр "50- 0- 50 мкА" ).. что несколько удивляло.. Вроде бы я передаю антенне ( условно) положительный заряд, убираю заряженное тело и антенна должна постепенно разрядиться до обычного уровня. Но она получается как бы получает (?)противоположный заряд, и только после этого процесс заканчивается. Тонкости всякие..

Интересный вариант! Но не слишком ли мало щелчков? Вроде если материал дольмена примерно однороден, то таких "пьезоэлектриков" там должно быть поболее? Как бы вначале один "сработал", потом второй.. третий.. Всплеск весьма большой над уровнем шума.. Возможно, были бы и другие всплески меньшей амплитуды от более дальних "пьезиков"?

Камень, падающий в пруд, показывает свои "трансграничные свойства"? Что вообще за дикое понятие "трансграничные свойства"? Луч света освещает дно озера - ну и что? Он сродни падающему камню? Что за тяга к "умным терминам" без четкого пояснения каким боком они относятся к реальной ситуации? Ну вот летел объект, приводнился, потом нырнул..И что? Слово "трансгрессия " всё объяснило? "Трансгрессия!" - и загадка разгадана, и все пошли спать. Вы сами изучили именно источник? Вот прям с секретных архивов документ скопировали? Или прочли ту версию версии, которые журналисты публикуют из того, что им выдали военные в "отредактированном варианте"? Я - глупец. А Вы - просто философствующий уфолог. В чем тогда разница? -только в том, что я критически рассматриваю все "сенсации" и как правило через десяток лет все эти "сенсации" объясняются вполне земными причинами. А потому на основании своего опыта критиковал, критикую и буду критиковать всех "рьяно верующих". Вы же тут УЖЕ наговорили короб всяких голословных утверждений, а ни одного обоснования лично от себя не привели! Про "сигнал" можете что-то внятно сказать? Опровергнуть мои доводы? -Ничего! Пропустили, промолчали.. Потому что вот так просто заявить "это сигнал!" - может каждый. А обосновать почему сигнал и кому сигнал - не можете! А подаёте своё мнение как "истину". Что - нахально для форума, где приветствуется научный подход даже в изучении аномального. Вы - много пишете, но мало аргументируете. В основном ссылками на прессу. Неприемлемо это в наше время "желтого интернета". Тем более что ряд статей вообще даже при грамотном переводе могут содержать принципиально "не те" понятия. Можно пять раз понять правильно, что "офицеры выразили озабоченность и поражены событием", но .. Радар в воде не работает! А это -принципиально важно для разбора данного случая! Это - вопиющая неточность! Котрая сразу же ставит под сомнение ряд указанных скоростей объектов! А Вам? Как человеку, который не является сведующему в физике? "трансгрессия"? Или Вам как модератору теперь уже можно заменять человеческую речь на "кваканье" со звуками не "ква" а "Фи"? Это сейчас тут так принято? Квакать? Скриншоты сохранены. Наверное, Вы поставили себе цель изгнать последних пользователей форума - всех, кто имеет техническое мышление и против безосновательных заявлений. Ну, тогда мы будем использовать другую площадку для нормального общения. Без "кваканья". И оскорблений со стороны модератора. А Вас я критиковать больше не буду.. Извините, но - болтология одна у Вас.

- а по существу вопроса ответить нечего? ВЫ ФЛУДИТЕ! Перестаньте уже наводить тень на плетень! Я цитировал Вас! Это ВЫ назвали подводный объект "НЛО". И указали, что их скорости под водой невероятные. Я - указал, что подводные объекты НЕЛЕТАЮТ. И потому термин "НЛО" для подводных объектов -нонсенс! - Ничем не обоснованное с точки зрения физики заявление! Лично Ваше, но - с точки зрения физики безграмотное. Вы вообще не имеете право утверждать, что эти объекты были материальны в нашем, "бытовом" понятии. Потому что (поясняю на пальцах) "солнечный зайчик" вообще не имеет инерции .. И его скорость движения по экрану может превысить скорость света и это отнюдь не противоречит ОТО и СТО Эйнштейна. А объемное изображение объекта ("голограмма") в виде "тарелки" вообще может "маневрировать" самым "безынерционным" образом. И даже мгновенно исчезать. С другой стороны специальная пуля, выпущенная из специального оружия, может начать свой путь в воздухе и спокойно продолжить свой путь в водной среде. Но это не означает, что она не подвержена сопротивлению как воздуха, так и воды и не обладает энерцией. Нет никаких "материалов по ссылке". Есть только каждый конкретный случай, который поддежит внимательному разбору с точки зрения физики и именно физиками. Объект обнаружен в водной среде? -значит расмаатриваем его поведение с точки зрения физики именно в водной среде. Потом объект взлетел? -рассматриваем его поведение именно в воздушной среде. А момент перехода из водной в воздушную среду вообще тут на третьем месте. Потому что объект может просто что-то включить, а что-то выключить и изменить форму. Нельзя рассматривать всё "скопом". Иначе это будет как рассмотрения пассажира автобуса и самого автобуса как единого биологического организма. -опять голословное утверждение! Кран может "спокойно и непренужденно" поднять балку весом 1т. Но попробуйте сделать это сами, руками. СлабО? Вы ничего не знаете о "энергонасыщенности" объекта и о КПД его двигателя. Возможен вариант, что для предвижения под водой со скоростью 200км/ч он тратит за 1 час энергии столько, сколько ему надо для перелета с Земли на Луну и обратно с постоянным ускорением. Итого: мы видим только то, что нам "показывают". А уж и испытывают они сопротивление в воздухе или /и/ воде - мы не знаем. Перестаньте уже свои личные фантазии и предположения выдавать за истинные факты.

+100! При взгляде просто на фотографии там непонятно что, под каким углом относительно гравитационной вертикали расположено. Вообще такое впечатление, что после постройки объекта местность "потрясли как черт грушу в урожайный год" и все перекосилось. Непосредственно по "инструменталке" авторам хотелось бы посоветовать еще попытаться проверить наличие подземных тОков, построить профили сопротивления почвы . И немного расшифровать "Аппаратура, фиксирующая электромагнитную индукцию, трижды реагировала на возникновение электродвижущей силы в контуре". То есть это была катушка, подключенная к вольтметру переменного тока? Для регистрации ЭДС в контуре в каком частотном диапазоне? Аналогично и относительно "детектор высокочастотных колебаний радиодиапазона," - примерно ? Очень расплывчато "высокочастотных"..

P.S. Что могут (как реальный пример реальных возможностей "диванно-форумных уфологических войск" ) исследователи аномального на основании поступившей информации? -вот это. По мере скромных сил и возможностей.. https://www.ufo-com.net/publications/art-12417-otchet-ob-expedicii-hadjoh.html А тут из военных "выжали" признание, что что-то непонятное они наблюдали на экранах "радаров". Что дальше? Почва для филисофских измышлений и фантазий?- не более. Интересно, но - бесполезно.

- Чушь! Это Вы кошку пытаетесь назвать собакой. По ФАКТУ: военные корабли при помощи радара обнаружили ПОДВОДНЫЕ объекты, которые не были опознаны. ВСЕ! Подводные! Которые визуально не наблюдались, из воды в воздух не поднимались. Какое же о ношение они имеют к летающим объектам ( НЛО)?! Это принципиально! Вы тут можете много и долго переливать с пустого в порожнее, но ДОЛЖНА быть четкая квалификация Неопознанных объектов. В сущности, это самая главная задача - опознание ( инденсификация объектов)! Это могут быть подводные лодки затонувшей Атлантиды ( которые принципиально не выходят в атмосферу планеты). Могут быть аппаратами с какой- то водной планеты, а могут быть секретным оружием Китая или России. Не суть важно. А важно то, что без четкой классивикации на : 1. Подводные 2. Атмосферные 3. Космические 4. Подземные 5 . Смешанного типа объекты мы не можем изучать то, что относится к "аномальному". Бесконечное перебирание "архивов комиссий по аномальным явлениям" не может являться самоцелью любого проекта. Извините, но секс ради секса и секс ради продолжения рода - вещи несколько разные. Цель "УФО- логии" состоит в переводе всех неопознанных объектов в категорию опознанных. Это - аксиома! - где я перешел на "межличностную" область? Я указал на пр нципиал ную ошибку! Объекты были ПОДВОДНЫЕ! А не ЛЕТАЮЩИЕ! Вот если бы в ОБСУЖДЕНИИ рассматривался случай наблюдения выныривания подводного с последующим взлетом или посадка летающего объекта на поверхность с последующим погружением - тогда ( осторожно!) можно было бы говорить о "вездеходных" или универсальных аппаратах. А так мы вообще не можем утверждать, что вся эта история полностью отражает реальную картину событий. По факту мы имеем лишь показания радаров (!?) ?. На минуточку - радары в воде не работают! Ну не проходят радиоволны через воду! За исключением очень низкочастотных! Которые только для связи с подлодками, но никак для опознания объектов! Так может быть не радаров, а сонаров? А на их показания влияет многое! И это отдельная техническая тема. - Служил еще во времена СССР. И что? Если подводную лодку или корабль окружают неизвестные объекты, то естественно объявляется боевая тревога. И при явной угрозе нападения производится упреждающий удар всеми доступными средствами, если потенциальный противник не даёт никаких пояснений о носительно своих намерений. - Демонстрация чего? Технического превосходства? - допустим. Но демонстрация с какой целью? Террорист может залезть на небоскреб и трясти над головой ядерной бомбой. Но при этом он выдвинет конкретные требования. Например - освободить своих сторонников из тюрьмы, может требовать вывести войска из своей страны. Может взорвать бомбу в качестве акта устрашения . Но при этом он обязательно инденсифицирует себя как борца с оккупацией, богачами, иноверцами.. Хоть как- то! Он должен ЗАЯВИТЬ хоть что- то.. Вы пишите "сигнал". Кому сигнал? Именно американцам? Или всему флоту? О чем сигнал? "Перестаньте плавать по морям- океанам"? Или ЧТО? Ну скажем один псих может подойти к человеку и молча зарезать его ножиком. Однако целая подводная флотилия психов молча окружает американский флот, не режет, не кричит.. Смысл? Какой сигнал?! "Трепещите, смертные! " ? - Тем более! Сто первый раз окружают, маневрируют и... уплывают. Не выдвигая никаких внятных требований! Хорош сигнал! Бу! Пугайтесь! Не испугались? - тогда еще раз "Бу!" Опять не испугались и продолжаете плавать? - ну, тогда мы в следующий четверг еще раз подплывем молча.. и в субботу.. Прекрасная логика неведомых "сигнальщиков"! Кажется, они удрали из подводного "Кащенко".. Санитары не досмотрели.. Чем важен? Кому важен? Ну уфологи и так убеждены "на все 100", что "тарелки бороздят просторы атмосферы". Скептики - они просто попытаются спокойно разобраться почему подводные сонары стали безбожно врать. Военные? - они и так всё знают о этих наблюдениях ( первоисточниками владеют) и их задача как раз разобраться технический ли это сбой или действительно что- то там плавает с потрясающей скоростью и несет ли угрозу США и их интересам в мире. Вот Вы прочли это "признание". Что дальше? У Вас есть личный подводный флот и немедленно отплываете на поиски подводных "НЛО"? - о да! Попробуйте поймать убегающую курицу! Она как раз верх интеллекта! Вы, уважаемый, просто очень желаете что бы какой- то "Высший Разум" подавал сигналы землянам, наблюдал за нами.. И при этом при попытке оппонента поставить "контрвопросы" сразу же начинаете кричать о тролинге, флуде, уходе от темы. Оно и понятно - ведь по самой теме лично Вы ( как и я ) ничего сказать не можем в принципе. Потому что кроме крика "это сигнал! Они существуют!" что можено реально сделать "форумно- диванными войсками"? - да ничего! Только всласть помечтать, покалякать на тему "иже еси на инопланетном небеси". - Вот именно! Что- то летает и плавает. Но напрямую не нападает. Непосредственной угрозы не несет. Ну, иногда и человек может раздавить улитку нечаянно и НЛО может столкнуться с самолетом. Или НПО с подлодкой. Несчастный случай.. НО .. СИГНАЛ?! - Нет никаких оснований так считать.

"НЛО " - Неопознанный Летающий Объект. Летающий, Карл!(с) Уж чем только бедных уфологов не заставляют заниматься.. И привидение они ищут, и ... Так может быть "НПО" -Неопознанный Подводный Объект? - Чайка кружит над кораблем. Наверное, вся в агрессивных намерениях? "Как нагадить на голову капитану?!" Дельфины часто соревнуются с кораблем в скорости - агрессоры? Неопознанные объекты стреляли в американские корабли? Пускали торпеды? Облучали команду смертоносными Х-лучами? Нет? - тогда в чем же заключается "демонстративно агрессивная реакция"? Неужели только в диком зуде воспаленного самомнения "ах, они не отдали нам салют из бластеров и еще они плавают быстрее нас! - значит, они враги Великой Америки!"

Ну, военные шутить не любят https://yandex.ru/efir?stream_id=4a6745ea1943d8429b6c1eb556207f3f&from_block=player_share_button_yavideo Как бы безопастность..

P.S. Вообще космические войска России с помощью как радаров, так и оптических систем регистрируют и отслеживают на орбите планеты все, что крупнее дамской косметички. Все под своим номером, занесено в каталоги. Даже сумка с инструментами, упущенная американкой- астронавтом во время ее выхода в открытый космос..

Если посмотрите общий вид траекторий земных орбитальных аппаратов, то там и вдоль, и поперек.. Только что редко запускают в "обратную" сторону, но это по экономическим соображениям (расход топлива). А некоторые спутники специально запускают так, что бы их орбита проходила над полюсами Земли. Тогда такой аппарат сканирует всю Землю за ее один суточный оборот вокруг оси..

Откройте https://heavens-above.com/ Установите вверху справа свои координаты, время и изучайте пролет "поезда " спутников Старлинк, запускаемых компанией Илона Маска. А заодно других космических объектов земного происхождения. Скоро в космосе на околоземной орбите придется ставить светофоры и дежурить ГАИ.. Последние два Ваших фото - типичный пример расфокусировки объектива. Автофокус в "экзотических" условиях часто даёт сбой. Лично у меня специально есть фотоаппарат, у которого предусмотрена ручная фокусировка для таких случаев. То есть принудительно ставлю на "бесконечность". И получаются тогда звезды именно в виде точек, а не расплывчатых шаров.

- контактерская литература ну никак не может рассматриваться серьезными уфологами как достоверный источник информации. Как писал ранее зам Черноброва по науке С.Александров, за всю историю деятельности "Космопоиска" был внимательно изучен большой массив контактерских "откровений". Результат - все полная чепуха. А уж выражение о неизвестных науке атмосферных явлениях, которые "разряжают нашу атмосферу от ядовитых газов" показывает, что подобные.. хм.. гипотезы могут возникнуть только в воспаленном сознании "шизотерика". Мы тут как бы до сих пор были на форуме организации , которая "исповедует" научных подход. И соответственно такие утверждения о "ядовитых газах" требуют "пруфы в студию!". Или - велкам на форум эзотериков. Там давно уж.. рой тарелок над Москвой и фотографии ( прижизненные!) Древних Богов размещают. Дурдом какой- то.. "Ученые подтвердили", а Нобелевский комитет при этом спит..

Если на сайте нет штатного программиста - это печально. Но тогда "дежурный администратор" ( повторяю еще один раз! ) может подкорректировать моё сообщение ( раз уж оно содержит якобы личный выпад!) и написать следом, что ввиду отсутствия программиста пользователям форума следует подождать ... И дать совет как обходить эту проблему. - вот так и напишите! Без "вам прекрасно известно". И между прочим, Администрация искала модераторов, но о программистах речи не было. Так что если программист занят - об этом можно и пояснить. И все пользователи будут в курсе. Возможно, даже кто- то и предложит помощь. Не надо решать за Администрацию. Вы модератор? Вот и не переходите тут на личности, не устраивайте базар и флуд. Проблема есть? - есть. Я попытался сообщить ? - попытался. В соответствующем разделе? - да. Не совсем на ваш взгляд коректно? - может быть. Но сообщение было удалено Вами полностью. И только после скандала администрация и остальные пользователи смогли узнать о проблеме. Администрация Уфокома поставлена в известность о Ваших действиях. На известных Вам форумах Администрация не путает теплое с мягким и горячим. А выполняет возложенные на него функции соответственно Правилами для Модераторов. -Вам тоже есть о чем подумать.. То, что Вы назначены модератором - не означает что любое сообщение пользователя может быть Вами удалено только потому, что оно противоречит Вашему личному мировозрению. Ваше дело административное, а не изображать тут комиссию по цензуре мыслей. Я написал возражение о "Благодатном Огне" в теме о полтергейсте. Так как считаю, что это частный случай "огненного полтергейста". Что не так? Если Вы модератор - так удаляйте сообщения о политике или порносайтах. Или как рядовой пользователь форума возразите обоснованно. А не пользуйтесь данными правами в своих личных целых для затыкания рта оппонентам. Иначе при таком подходе это будет не форум для обсуждения, а личная площадка для публикаций Ваших мыслей. Засим прекращаю этот спор с Вами как бесперспективный .

Кто зачистил? На чем основано такое утверждение? Я не специалист по интернету, но знаю на личном опыте непреложный факт: поисковые системы в первую очередь выдают ту информацию, которая пользуется спросом ( очевидно, ведется статистика наиболее востребованных вопросов). И если какая - то тема не пользуется спросом - так тут виноват не Гугл и не таинственные "люди в черном". Хватит уже под каждым кустом видеть мировые заговоры.. - это естественно! Нет спроса - нет предложений. А содержать сайт - это значит регулярно платить денежку провайдерам. Сравнительно недавно даже сайт "Космопоиска" едва не лишился форума - только личные пожертвования нескольких человек спасли его от отправки в "небытие". На сайте АЕН давно была статья о сайтах и форумах аномалистической направленности с подробным " анализом рынка" - и вывод был четкий и закономерный: нет работы, нет аутентичной информации. Да я и сам несколько раз искал соответствующие ресурсы и смотрел когда там было последнее "шевеление". Как правило - пик приходился на десяток лет тому назад. По моим субъективным прикидкам - 2012 год.. Естественно, что заброшенные сайты и форумы никто бесплатно сохранять не будет. И это нормально.

Я так же не специалист.. Но Вы как модератор форума по простой логике должны не удалять мое сообщение на форуме, не отвечать мне в "личку", а сообщить вслед за моим сообщением публично что на форуме имеются технические проблемы. И дать таким образом знать ответственным лицам о неполадках. Которые в отличии от меня и Вас компетентны в данных вопросах. Проблема личных сообщений может коснуться каждого пользователя на на этом форуме. И данный раздел создан Администрацией для опроса участвующих в работе форума, а не кого-то лично с ответом в личной переписке. Вы включили мне "премодерацию сообщений" - это Ваше право как модератора. Но вот отвечать на важные поднятые мною вопросы в "личку" -не надо. Я написал в специальный раздел. А не лично Вам. Попрошу не путать "свою корову с общественной". И не удалять мое сообщения в предназначенном для этого специальном разделе о технических сбоях, которые касаются всех. Если же лично Вы считаете что в этом сообщении я чем-то на Вас "наехал" - то Вы можете воспользоваться функцией удаления части моего сообщения. Как делают другие модераторы на других форумах, да и тут такое применялось не раз и не два. Но Вы предпочли скрыть от Руководста сбой работы форума, удалив моё сообщение целиком. О чем я вынужден сообщать действительно компетентным людям альтернативными способами связи.

Сообщение лично Бутову И.С как руководителю Уфокома и прилагающегося к нему форума. Сообщаю, что система личных сообщений работает неадекватно. В частности - даже Вам как администрации отправить личное сообщение не получается - пишет что " Bytoff не может получать сообщений". Я второй раз пытаюсь разместить тут это сообщение - первое было удалено модератором "Робинзоном". Вынужден теперь пытаться разместить повторное. Копию отправляю лично Вам альтернативными способами...

А Большие Деньги?! Вы нарушаете Желательную Логику Необходимых Условий Мышления.. Ну, Вы террорист, батенька! Желаете обрушить всю Мировую Эзотерику. Так как спросив "что такое "тонкие вибрации"?" - можно вызвать осыпание чертей с кончика иглы.. Почему я оборвал цитату Вашего сообщения на "сколько"? -- а для Универ сальности: сколько НЛО в астрале может сбить один человек.. Сколько стоит капля водки?(Нискока!- Так мне 500 капель по одной , плиз!) -айай! Неправомочный вопрос! Обозначьте диаметр конкретной иглы и размер ангелов! Ну а если серьезно.. Ну конечно вначале каждому явлению даётся примерное антинаучное определение. Потом - оно немного уточняется. Потом - начинает катологизироваться.. Но - через год его опрверги, а через 5 лет аномалисты уже внесли это явление в "догмат веры". И горе тому, кто усомниться! А впрочем - ВСЕХ С ВЕЛИКИМ ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ! СЧАСТЬЯ И ГЛАВНОЕ - ЗДОРОВЬЯ! И ПУСТЬ НИКОГДА ЧЕРНАЯ ЧУМА ФАШИЗМА НЕ КОСНЕТСЯ ЗЕМЛИ!

Еще раз перечитал статью.. Автор заканчивает ее словами ________________________ " Вся это масса «миров», часть из которых я описала, и которые существуют параллельно нашему сознанию, конечно, влияют на человека. Оттуда появляется большинство тех феноменов (привидения, призраки, полтергейсты, откровения, инсайты), с которыми пытаются разобраться пытливые умы «аномальщиков». Так что в добрый путь. Я всего лишь попыталась изложить приблизительную «карту» _____________________ Несомненно, что состояние психики человека, его религиозные убеждения должны и могут влиять на опознание (личную индентификацию) того непонятного, что может внезапно возникнуть перед ним "аномального". Упрощенно говоря, христианин в темноте может принять куст за черта, мусульманин -за джина, а "аномальщик" - за пришельца или чупакабру. Но вот беда: некоторые явления происходят вне присутствия наблюдателя и становятся аномальным уже по своим наблюжаемым последствиям, следам. И если в доме наблюдается какое-то разрушение, непонятные следы явно "неестественного" происхождения - то вне зависимости от внутреннего мира исследователя факт наличия аномалии остаётся фактом. Или же полтергейст в 99 из 100 описываемых случаях просто выдумка "внутреннего мира" человека. Но чем же тогда мы все тут занимаемся тогда? Играем в "охотников за привидениями"? Или доморощенных психологов, которые лезут не в свои сани?