Рей

Окей и иес! Новых фактов нет, " доступа к телу" нет, но фантазировать можно до морковкиного заговенья! "Три звездочки, пять звездочек, есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науки это не известно! " (с)

Брехня!

Р.S. Да, между прочим.. Сами-то давно Тору читать изволили? Кто-то недавно заверял "Вашу Честь" вести себя прилично и так далее? Пртзывали вести себя "корректно и дипломатично"? Потом извинялись перед Администрацией? "Девичья память"?

1. Там дурдом вприсядку устроили .... 2. О цитировании - чья бы корова.. Мы с тобой уже пили на брудершафт? - А я наглый тип и мне "фиолетово" что там обо мне думает "тыкало". Пришли сюда недавно и начинаете судить и обвинять.. Ах, еще одного надо "укусить"? Вначале "поуважаем", потом провоцируем, немножко хамства аналогично будет? Что, скандальчик ну никак не разгорается?

Ах. Вот там, на Томском форуме, Фефелов подсказал хороший ответ Прекурсору: "ты мне не интересен". Читал я этот форум и неоднократно. Ну что сказать.. Я во лично имею "личных идеологических врагов" вагон и еще тележка прицепная. Но как бы надо быть последовательным в своей идеологии.. А не следовать научной методологии цыганки у вокзала: "молодой человек, сколько время? - два часа. -ой, за то что ты мне вежливо ответил, я тебе скажу что тебе в жизни не везет, потому что на тебя сглаз.. " короче: "дай два рубля". В общем: Прекрсор или как там Вас.. (на форуме КП были недавно? Под "Фоменко".. Аура подобная).. -Ну нет тут провокациям. Смиритесь!

Да уж, действительно.. Очень специфическое общение пошло. Бойтесь дальше. И больше - ничего. Я не оскорбляюсь. Это как обвинять крапиву в том, что она жалит руку. Ну, особенность у нее такая. Однако крапиву можно вырвать, а на провокационные нападки -просто не обращать внимания. Но скажу, что и ваша квалификация как провокатора и троля очень невелика Barsukov абсолютно прав.

Однако, специалист по противодействию инопланетному разуму Виктор Рогожкин утверждает, что полтергейст лично им ликвидирован.. https://www.ntv.ru/novosti/2358804/ Хэппи с эндом? То, что не удавалось другим исследователям, Рогожкин проделал за 40 минут? "Капец" полтергейсту Затан..

P.S. Вот, вспомнил о довольно неплохом "иллюстративном" материале https://zen.yandex.ru/media/nectonlab/process-inkvizicii-bilsonskii-malchik-5d6c2a6edfa9ce00ad87052d https://zen.yandex.ru/media/nectonlab/inkviziciia-process-lesterskogo-malchika-5d67c1f6c6e2a400aecd7cb0 От Влада Гущи. Довольно хорошо раскрыта подоплека и причины "одержимости". И никаких полтергейстов в качестве первопричины психоза.

Ну, я повторяю известные мысли, которые озвучены давным давно. "Банально, Ватсон," Есть гипотеза, что низкочастотные электромагнитные излучения способны вызвать галлюцинации и прочее. Об этом писалось неоднократно и работы Томина и Бутова в сущности об этом .. предполагают. https://www.ufo-com.net/publications/art-4143-electromagnitnaya-kartina-poltergeista.html Другой вопрос в том, что никакой полтергейст не способен убедить исследователей из другого города, что они держат в руках не образцы сгоревшей одежды, а скажем кусок колбасы. Одно дело внушить "это ты не кошку видишь, а собаку" непосредственно присутствующему, и совсем другое дело - распространить своё внушение посредством "кодирования" куска колбасы на тех, кто будет в будущем держать ее в руках и вообще неизвестно на кого и где. Это уже из области "божественной всемогущности". То есть крайне сомнительно. Другой вопрос, что о контрольных опытах по вызову галлюцинаций путем воздействия на мозг этим самым излучением я что- то ничего внятного не слышал. Всякое читал, но вот об этом достоверной информации мне не попадалось. - может где- то и упоминал, но сейчас не вспомню. История - не мой профиль. Это у нас другие люди специально занимаются сбором такого. Я больше "по электрике". - массовые психозы и в наше время постоянны. Особенно в области политики Что же касается других сфер - тут от "Битвы экстрасенсов" до истерических криков "они среди нас!!" ( инопланетяне). Сагу о Фотыме и Затане пишет вполне определенный человек. Так сказать, "официальный историк". Я для себя все "его" полтергейсты отношу к классы "Ф". Впрочем, это его личный взгляд на мироустройство вселенной и если он так считает - его право. Как и наше право принимать или отрицать его теории и гипотезы. "Охота на ведьм " как следствие проделок полтергейста?! - да бросьте! Историки и психологи давно уже изучили эти события и там хватало и других, вполне естественных причин для психоза. Есть даже интересные гипотезы о массовом отравлении населения ЛСД ( спорынья ржи). Писали, что специфические погодные условия весьма способствовали развитию этого "паразита". То есть поевши отравленного хлебушка, народ "видел" и ведьм, и чертей.. Да и просто посмотрите по современным политическим форумам ( и не только) как народ иногда "аргументирует" .. Впору водой холодной поливать и аминазин колоть из пулемета .. Или наберите в поисковике "были ли американцы на Луне?" - и там через пять сообщений оппоненты без всякого полтергейста готовы табуретками по голове друг друга лупить. "Нечистый" нервно курит в сторонке и завидует. Даже по ТВ смотришь дискуссию политиков "от Соловьева" или что-то подобное - крик, гвалт, вроде грамотные и образованные люди орут дурным голосом и оппонентов просто не слышат. Психиатры явно в уме ставят диагнозы при просмотре Не знаю кого конкретно и кто видит своими "Учителями", но и ранее утверждал на основании жизненного опыта и сейчас повторю: современные средства коммуникации очень способствуют развитию психических эпидемий. Тут как раз ничего "неизвестного" и нет. Всё банально..

Я не психоаналитик и не теоретик. Я практик. А "саги" (даже о Затане) являются в основном преданиями. Со всеми "вытекающими". Что там на самом деле было .. Саги слагали люди Если послушать рыбаков о их улове.. О правильной и достойной жизни - это к святым старцам в монастырь. Ну типа того. Мы же вроде интересуемся не сагами и не праведниками, а определенным явлением ( руководствуясь так сказать научным методам познания). Приняв гипотезу существования полтергейста, мы должны получить определенные ответы. И думаю, одним из важнейших является вопрос : "полтергейст " является самостоятельной формой существования какого- то разума и ведет себя как надоедливая кусачая вошь на человеке или это проявление раздвоения личности самого фокального лица? Если первое - то эту "вошь" надобно изловить и отдать патологоанатому для изучения. Если фокальное лицо сам порождает столь необычное явление - значит, надо искать лекарство против такой неприятной "болезни". А насколько праведную или неправедную жизнь ведет жертва полтергейста - это уже частности. Они важны как "неблагоприятная экологическая обстановка, способствующая болезни" - но это уже второй вопрос. Вначале - диагноз.

Интересно, а сам герой истории может пожить длительный срок без своей супруги ну скажем в санатории, доме отдыха? Где нет полтергейста и нет пива- водки- вина в немерянном количестве? Или его полтергейст за штаны домой уволокет? Телепортирует скажем из Москвы за 1 минуту в родной город? Что бы вот сегодня и сейчас на глазах у персонала он исчез, а через пару минут "засветился " где- то на камеру или на работе.. Так сказать эксперимент должен проходить в контролируемых условиях..

-все полтергейсты класса "Ф" (о которых рассказывает Фефелов) прятаться даже не думают. Прячутся не они, а их жертвы от "компетентных специалистов". То есть вот дать интервью корреспонденту газеты пострадавшие с радостью, выступить на ТВ (как в данном конкретном случае) -это можно. А повторить свои "выбрыки" в присутствии физиков - это никак. Впрочем, туда физиков и не приглашают. "Своя правда" полтергейста нас в сущности не волнует. А о справках - ну, этого тут нам показывали целый ворох в других темах. В частности о успехах биолокации и прочем, и прочем. Даже справку от психиатра. Вот справку о состоянии здоровья жертвы полтергейста - это нам конечно не покажут. И прошу заметить, что в данном случае речь о "врачебной тайне" идти не может. Так как если человек сам, публично признается в злоупотреблении спиртных напитков и приступах чего-то схожего с эпилептическими припадками (ну теряет он сознание) - какие уж тут тайны? Причем прошу заметить, что "помощь и искать" предпочитают у корреспондентов, в телепередачах.. То есть как бы поделиться своими рассказами - это всегда рады. По типу "у тебя велосипед? У соседа прыщ на лбу? -а у меня радикулит с полтергейстом! Я-крУче". Однако, идти к "кожнику" лечить кожу что-то не стремяться.. -а не надо ему задавать вопросы. Зачем это? Разве что-то умное полтергейст говорит? Надо просто начинать с обследования "фокального лица". Вот, в данном случае имеем утверждение: при приближении родственника "фокальное лицо" падает в беспамятстве. Полтергейст ему по голове бьет или в мозгах переклинивает - мы этого не знаем. Нам нужны факты! А для этого кладем человека на кушетку, снимаем электроэнцефалограмму, кардиограмму и прочее. Потом приближаем родственника и смотрим "чего изменилось". На уровне физиологии. А уж потом на основании объективных показателей делаем предварительные выводы. Пока что - имеем "одно кино" .. И на основании просмотренного рассуждаем "как космические крейсеры императора бороздят просторы галактики в поисках воставших джедаев"

- и это всё ( отсутствие друзей, любовниц, неспособность человека находиться на солнце при температуре 27 градусов - всё это ну ОЧЕНЬ доказано.. " Справками от профкома, завкома, стачкома, домкома, Первого Отдела , КГБ и МВД)..( Нужное и не нужное подчеркнуть!). - ну зачем же так грубо! На надо требовать факты! Так как наличие фактов портит иллюзию.. Я тут как бы уже несколько раз намекал, что НОРМАЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ подразумевает хотя бы минимальные требования из области доказательств специалистами. То есть "предъявите справку". В принципе вся эта история в теории расследуется за 3 недели с ликвидацией всех "полтергейстов" и прочих "аномалий".. Другой вопрос, что требуется определенные денежные средства и время.И конечно же такое расследование должно проводится компетентными специалистами с хорошим образованием.. Для объективного (!! ) расследования.

Спасибо за пояснения! Я понимаю, что трудно угодить всем в статье: для "нетехников" все эти приборы из области "что-то сложно-научное", для техников - всегда мало конкретных данных Пользуясь случаем, хотелось бы узнать: что там с ИК- излучением? Читал, что раньше в некоторых местах регистрировались импульсы. Сейчас не проверяете?

КанЭчно! Особенно дипломатично обсуждать что автор публикации.. Очень корректно, дипломатично и уважительно...в нарушение Правил Форума обсуждаем не идею, а автора..

Откуда такая визуализация?! Как бы источник и методика получения..

- Алилуйя! Тем более что на форуме обсуждают идеи, а не какие носки оппонент носит. Развели тут "Руслана с Людмилой" в пустой бочке под грохот медного тазика. Да, а кто кому нужен или нет - так я себя не предлагал на продажу и к Вам не приценивался ..

Вы тут обсуждаете полтергейст или меня?прекратите уже флудить и трактовать мои слова как угодно. Я не поддаюсь на провокации . А вот модераторы наверняка вычистят весь этот хлам. Надеюсь на это. Я не женщина, что бы меня любить. - а Вы с Марса прилетели и агент Антанты На форум Космопоиска иногда "забегает" товарищ Нестеров. Он живет практически на хуторе в глуши и когда ему скучно ( и особенно после "принятия на грудь" стакана кедровки самодельной) жаждет общения При этом может обсуждать что угодно.. Уж сколько его просили не нести ахинею в таком состоянии - бесполезно. Сплошной "полтергейст".. Вы лично тоже скучаете и потому дергаете всех и вся, требуя общения? Или я Вам в борщ плюнул, и теперь вот решили с Фефелова на кого- то нового переключиться? Ради разнообразия? Я же ясно написал, что больше не участвую в этом обсуждении. "На дворе кол, на колу мочало, прочитал - начинай читать сначало.."

Перечитайте еще раз что я написал до этого. Я выразил свое мнение, попытался по мере сил обосновать его и отказался продолжать дальнейшее обсуждение по причине.. (читайте и перечитывайте еще и еще, потому что - явно не читали). Если бы я ставил перед собой такую цель, то я бы поехал в этот город с своими людьми и там на месте бы занимался именно исследованиями. Я - не поехал и не собираюсь. Ни ехать, ни переливать тут с пустого в порожнее Так понятно?

Абсолютно не понимаю как может навредить повторение имени человека, если перед этим всё было описано в статье и показано по телевиденью. Если главным героям это не понравилось - то все претензии к "паровозу". А именно Фефелову. Который публикует свои статьи без всяких псевдонимов. Относительно других: если люди сами приехали на ТВ и участвовали в передаче - какие секреты?! Особенно в наше время, когда по "засветившейся" физиономии через соцсети находят людей и они сами там выкладывают о себе "вид сзади, сверху, спереди и что ел вчера и с кем". По крайней мере до Вас никогда на форуме не заменяли имена людей, если они были указаны изначально. Такое не практиковалось. И претензии не предъявлялись. Да, иногда человек предпочитает сохранить своё инкогнито, но тогда и в статье пишут что "В городе "N" гражданин " Z" наблюдал НЛО". В данном же случае "поезд уже ушел".

-1. Я бы рискнул поместить образец в чистый пакет из максимально тонкого полиэтилена. И затем в жидкость, оставив "горло" выше уровня жидкости. Пленка под действием давления относительно плотно обжалась бы вокруг образца. Конечно, это не точный метод, но хоть приблизительно.. 2. Проверить скажем дистиллят на примеси до и после погружения в него образца на предмет "растворилось ли что-то в воде вообще?"

Честно говоря, кто тут кого троллит - большой вопрос. Причем тут какие-то "Ваша Честь" ? Я вот сам попрошу модератора обратить внимение на предложение Precursop -а называть людей условными "никами". Обосновываю: кроме участвующих в обсуждении есть просто читающие этот форум. Если страниц будет много, то кто- то может просто пропустить одно или два сообщения и потом не поймет о ком вообще идет речь.. Зачем создавать сложности? Эскапады начались отнюдь не с моей стороны. Вы как-то уж очень желали, что бы я тут продолжал обсуждение. Я сказал всё, что хотел и объяснил почему не считаю нужным продолжать. Теперь начались какие-то ковбойские игры с револьверами.. Ну, я ответил в Вашем стиле. И что опять не так?

-я убрал от револьвера. У меня телепортатор есть..

- таки известно, господин прокурор! Но я кажется уже писал, что подозреваемого надо бы к врачам тащить? ( а не в Москву на телешоу). А кто сказал что этот комментарий был или есть ( о "Затане")?! Это если Уфоком с ней решит связаться и попросить оценить конкретный случай. Я не утверждал, что какой- то комментарий имеется. Я пожелал, что бы он был. Именно и потому, что комментариев специалистов мало, -я и отказался продолжать обсуждение. Будет что- то новое и объективное - почитаем. А пока займусь своими другими делами..Что там у меня завтра? -ах, да! Кормление пойманного йети сушеными мухоморами под кофе..

P.S. Было бы более интересно вместо обсуждений прочесть комментарий этого случая от кандидата психологических наук Е. К. Агеенковой. Которая сотрудничает с Уфокомом и как специалист (думаю) могла бы много чего сказать о психологической обстановке в этой семье даже на основе видео и публикаций. Человек опытный в аномалистике. https://www.ufo-com.net/publications/art-10225-istoki-belorusskoi-anomalistiki.html