Рей

-Я не раздражаюсь. Я спокоен. Я спокоен? Я спокоен?!? Обсуждать можно что угодно. Где угодно.. Но вот именно в этом случае мне как раз обсуждать нечего. Ну просто не вижу смысла фантазировать при отсутствии фактов. Именно фактов. О чем я и написал выше три "простыни". "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке об этом неизвестно." (с)

- Мы будем гадать на картах или натвнутренностях животных? Бросать кости с рунами? Есть статья. В которой изложена история. Есть еще видео о том же. 1. "В городе N по свидетельству очевидцев статуя святого заплакала кровавыми слезами" - слыхали? Такого типа сообщения? -Думаю, да. Периодически. 2. На сайте Уфокома есть статья о мироточении. И там описано, какие конкретно анализы, кем и где проводились с целью инденсифицировать жидкость. 3. В городе Z семья столкнулась с аномальными явлениями. Случаи "кровавых слез" обычно аккуратно изучаются священнослужителями. В том числе и с привлечением ученых. Думаю, о католических университетах многие читали. Ватикан науки не чужд. Ту же плащаницу хоть изредка, но изучают. Исследования Уфокоме по сути позволили утверждать, что на иконах по сути масло из магазина. Теперь давайте попытаемся сравнить 1 и 2 с новостью 3. Объём полученных фактических данных скорее всего не в пользу города Z "Затан" и тому подобное пока больше описан, но не изучен должным образом. Разум полтергейста гипотетичен, так как и обезьяна может подражать жестам и привычкам человека. Вплоть до курения сигар и выпивки. Попугай может говорить. Полтергейст якобы отвечает на вопросы, но -не факт что сам полтергейст. А "Солярис" Лема сам по себе спорен в части философии, так как любой разум сам по себе может ли развиваться в олиночестве? -это большой вопрос. - Конечно актуален! Как актуальна проблема голода в Африке. Но вот я вспоминаю несколько циничный анекдот: каждое утро гуляющий по парку мужчина наблюдает женщину, которая кормит голубей свежим батоном. Наконец он не выдерживает: - Женщина, вот вы тут птиц булкой кормите, а в Африке между тем дети голодают! - Ах, божечки! Неужто голодают?! Горе -то какое! - Да, голодают! А вы тут .. - Хм.. Ох! Нет, до Африки я булку не смогу добросить. Буду кормить птиц.. Мы изучили поданный нам материал, что в африке дети Таганроге мужчина телепортируется и его полтергейст заставляет алкоголь в ьольших количествах пить. Конечно, мы можем этому верить как и тому, что статуя кровавыми слезами плачет. Именно Верить от слова "Вера ( в Бога). " Но для объективного ( научного) расследования необходимо провести целый ряд оперативных мероприятий. Я как- то не уверен, что Уфоком может добросить ящик пива до Таганрога.. И проконтролировать уровень алкоголя в крови мужчины . Ну и всё остальное. То есть получить именно объективные данные, а не жизнеописание "жития святых мучеников". Это в голоде в Африке пишут многие официальные и ответственные источники. Лично я таким заявлениям доверяю. А вот другому..Для меня мало именно фактов, что бы строить философские концепции о полтергейсте в Таганроге. И что там пострадал Борд от полтергейста лично в части изменения его психики или нет. Я могу лишь в очередной раз утверждать, что он скорее всего "уверовал" в такую вот "полтергейстрелигию". И потому как булку добросить до Таганрога сложно, а голодают ли там или спиваются люди мы знаем по рассказам "истинно верующих", то .. Борд следует только своей личной методе исследования. Меня она не устраивает.Может быть, Космопоиск поручит своему региональному подразделению провести независимое расследование или еще какая- то компетентная группа зафмется этим случаем. А я только могу молча смотреть фильм "под попкорн", присоеденившись к samaritan. Заниматься же теоретическими изысками дистанционно на предмет сколько чертей могут поместиться на кончике иглы.. Увольте! Написал я опять много, но - честно-честно больше не буду. Кино смотрим молча..

- а не все ли равно? Мы обсуждаем поступившую информацию. Конечно, необходимо учитывать КТО источник на основании его предыдущих публикаций ( "степень доверия"). Я не говорю что этот человек сознательно подделывает видео или придумывает истории. Просто я считаю что он слишком некритично относится ко всем этим историям. Да и сам публичный статус "исследователя полтергейста " нуждается в более четкой формулировке. Как бы между репортажами о событиях и самим процессом исследования явления есть различия. Одно дело когда группа НОЗП или Томин хотя бы пытаются что- то исследовать во всех аспектах ( от опроса до приборных измерений) и другое дело когда по сути идет жизнеописание семейства. По сути прочитав один репортаж, второй, третий, N+1 мы в смысле научного изучения ничего не преобретаем. Ну есть допустим какой- то человек, который "одержим полтергейстом". В прошлом году на него вешалка упала, в этом люстра. Так и будем каждый год составлять список вещей, которыми его по голове тюкнуло? И всё? Что нового и полезного мы узнали из этого? Автор публикаций устроил консультацию жертвы полтергейста у хороших психиатра, нарколога, пригласил в дом физиков или еще каких- то специалистов? - что- то кроме журналистки Скобейды там вроде "посторонних" и не было. Возьмите тот же предполагаемый полтергейст в Мараксе. Приехал товарищ исследователь, походил вокруг дома с биорамками ( внутрь не пустили) и заявил: тут геологический разлом! Извините, а где консультации от геологов? Или он настолько крут, что всё сам знает? А биорамки - самый точный и сложный прибор на свете?! Почитайте о расследованиях "от Уфокома" . На форуме обсуждаем, кто в чем разбирается свои "пять копеек" вносит. Ну я вот по электротехнике могу что- то подсказать, другие - по другим специальностям. "Кто на кого учился"(с). Думаю, это правильный подход. А с другой стороны нам выдают гипотезы и неподтвержденные факты, утверждая "раз я так сказал - это Истина". Разве это нормально? При современном развитии науки наверное только отдельные личности из всего человечества могут глобально знать все на свете на уровне эксперта. Соответственно такой подход вызывает у меня скептическое отношение к ряду публикаций.

Извините, но - пока не поясню. Просто решил, что надо посмотреть что напишут другие пользователи обо всей этой истории. Я же пока воздержусь. -Ну, это типичнейшая форумная реакция людей, которые не приемлют критику. Я наблюдал такое и не раз на других форумах. Обычно какой- то человек пишет что- то "сенсационное" ( при этом как правило глубоко не вникая в суть проблемы). Естественно, что рано или поздно у кого- то терпение заканчивается и автору объясняют, что его теория противоречит наблюдаемой картине, не учитывает то- то и то-то и так далее.. Реакция на критику почти всегда агрессивна, человек считает себя выдающимся ученым и потому "кто вы такие, что бы меня тут критиковать, мне не верить?!". А так как "тут все плохие, меня не уважают и вообще надо донести свои гениальные мысли до всего человечества", статейка размещается и на другом форуме. Где опять же рано или поздно картина повторяется: автора начинают критиковать.. И тогда он всенепременно начинает орать что его преследуют одни и те же люди. Возможно - "агенты КГБ, спецслужбы, ...." Короче говоря: "я сказал, что 2+2=5 . Иванов написал, что я неправ.Я ушел на другой ресурс и уже там рассказал о своих рассчетах. Однако и на другом форуме местный Петров меня начал критиковать. А так как я всегда прав, то это Иванов замаскировался под Петрова и приследует меня по всему интернету под разными "никами". Одна из примет таких вот "выдающихся изобретателей" - это категорический отказ признать свою ошибку или просто пойти в Академию наук и там предоставить "замшелым академикам" своё открытие. На форуме они утверждают, что их логика безупречна. И остаются всегда "не выше форума"..

Можете читать, можете не читать.. Но "на минуточку" Вы не заметили, что пишите на и о ФОРУМЕ? Никто и ничто не мешает Фефелову попросить Администрацию отключить возможность комментариев и оставить статью "как есть". Ну, скажем форум - не забор, обклееный объявлениями "куплю-продам". Форум о определению для общения. И если Администрация оедоставила возможность обсудить статью -почему бы и нет? Человек (как пример)утверждает о четырех (!) доказанных (?!) случаях телепортации. При этом оказывается, что самого момента "перемещения" никто не видел. Только рассказы.. Учитывая, что данный ресурс - не развлекательный портал и по крайней мере декларирует научный подход - "извольте соответствовать протоколу ". То есть между утверждением "его телепортировало по его утверждению" и "есть доказательства факта телепортации" бааальшая разница! В конце-концов что мешает господину Фефелову завести свой собственный сайт, размещать там абсолютно любые статьи без возможности критики и быть счастливым? Ну, раз мы тут обижаем его, бедненького.. А я и не рассчитываю получить какую-то новую информацию от Фефелова. Тем более что источник эту самую информацию подает очень предвзято. Я обсуждаю то, что нам подали. Тем более что автор вообще молчит. Как и молчал всю телепередачу, и только ближе к окончанию выдал четко (и невпопад) свою "декларацию истины": это 100 процентов полтергейст, раньше он был в соседней квартире и ..." Ох, нашли "голубицу".. Ага-ага! Этот "голубь мира" и "жертва буллинга" на этом же форуме требовал от меня чуть ли не все паспортные данные, утверждал что при помощи знаменитых "тувинских шаманов" через "ай-пи" моего компьютера вычислил, что я живу в Минске (а не в Гомеле) и даже указывал цвет дома.. Ну, и попытка найти меня "перебором" всех людей, кто хоть когда-то "засветился" в уфологии.. Ну прям маньяк какой-то с кинжалом в зубах.. "Поймаю - зарЭжу аппанЭнта, да!". Его бы энергию да в мирных целях.. Но я отнесся к таким демаршам просто с юмором и сочувствием (с кем не бывает легкое затмение?).. Не путайте "теплое с мягким". Даже в культуре есть такое понятие как "театральный критик". А при защите любой научной работы или диссертации такой "буллинг законный" оппоненты устраивают.. Прошу заметить - и никто не кричит "на меня напали маньяки-коршуны!". И вообще и между прочим.. А чего это лично Вы тролите -обзываете Фефелова? "Кликуху" ему дали "Брод" (на идиш)? Как бы на форуме люди сами себе "ники" выбирают. Он же сам и не шифруется. На секундочку притормозите и уточните: "новая инфа" появляется от кого конкретно? Жертвы полтергейста или журналистов? В научной передаче или в шоу? И где это модератор сетует : вот был бы здесь Борд"? Цитатку в студию можно? -спасибо.. -А Вы попробуйте. Сейчас все пишут. "Самиздат" и прочее, и прочее. А звучит или не звучит название романа - это читатели скажут. Главное что бы еще и содержание "прозвучало".. Итак, о алкоголизме говорить преждевременно. Это всё слова, рассказы.. Вы видели сколько он пьет на самом деле? Врачи его обследовали ("на цирроз печени")? -нет. То есть гипотеза есть, а вот фактов -именно что ноль. Есть только показания потерпевших.. Так что исследовать любую проблему надо с сбора достоверных фактов независимыми экспертами. Чего мы не наблюдаем. В случае с Фефеловым (""Затан") всегда.О чем и Бутов уже заметил мимоходом недавно. Как только представитель Уфокома (отнюдь не рядовой врач!) решил посетить место событий - сразу "никого нет дома, мы только с Фефеловым гостей принимаем". Так что истеричный алкоголик или не алкоголик или не истеричный можно гадать сколько угодно. На видео он немногословен по сравнению с другими, но компетентное заключение о его психике и болячках может дать только врач после длительного и тщательного обследования. Которого не было от слова "вообще". Те справки, которыми там потрясли, это из области "на учете не состоит" и не более того. Получают их очень просто и без всякого обмана. Кто устраивался на работу и проходил медкомиссию знает: в картотеке глянули, врач задал пару вопросов и если не полный дебил -" здоров, следующий! " - Известный маньяк Чикатило был тихим и скромным бухгалтером, имел семью.. Типичный "офисный планктон" (по современному) или "мышь серая " (по старому). Если мужчина не бегает голым по двору, не орет в 3 часа ночи песни (к "радости" соседей), не валяется пьяным поперек подъезда.. Откуда и зачем участковому знать его?! Важно то, что на телепередачи были: сексолог (не самый нужный специалист в тот момент), психолог (а честно говоря насколько он компетентен -не знаю. Сейчас этих психологов после курсов ..), журналист Фефелов и кто-то "специалист по лженауке). Все галдели, тарахтели и перебивали друг друга (это же шоу! Оно и должно быть "в формате"!). А вот серьезного, научного разбора не было! Да и быть не могло -не тот формат, не та методика. Я только могу с уверенностью заявить, что мужчина ведет себя странно. Иногда -алогично. И имея собственныц жизненный опыт и опыт наблюдения за знакомыми - делать собственные, определенные выводы. Которыми и поделился с читателями и участниками форума. Ну а если этим я испортил аппетит и "парадный вид статьи" исследователю полтергейстов Фефелову.. Это его проблема.

В общем, посмотрел я видео "от Малахова". Подумал немного, еще раз посмотрел некоторые моменты.. 1. Из "аномального" там два видеофрагмента: а) Падение на пол главного героя после подзатыльника от полтергейста. -Как тут уже было замечено, это падение выглядит крайне неестественно. Сидя за столом и получив удар по голове сзади, человек при потери сознания упал бы "мордой в салат" по классической схеме, а потом в бессознательном состоянии так бы и остался или сполз под стол. Но "аккуратное отодвигание" стола и "удачное" падение без травм -это уже совсем "долго ли умеючи!". б) Поднимающийся край стола со стороны главного героя. -именно поднимающийся под углом стол, а не взмывающий в воздух! При этом мужчина откидывается назад.. Полное впечатление что коленями от снизу уперся в столешницу, пихает вверх и так как ноги уже не достают до пола - просто вынужден отклонять корпус назад в качестве противовеса. Тем более что "мальчик умеренно упитанный". Вполне возможный вариант такого трюка. Теперь о моем впечатлении о "несчастной жертве" якобы полтергейста. Исходя из рассказов, мальчик рос в семье глухонемых и (как было справедливо замечено в студии некоторыми участниками) естественно не могло не оказать определенного влияния на его психологическое развитие. Как говорится, мама ему с детства колыбельные не пела. Относительно полноценное общение не могло возникнуть сразу (пока он не освоил язык жестов). Какие-то обиды и комплексы явно имеются, и вот тут возникает .. хм.. пожилая дама. Которая нашла наконец себе очередного мужа, который моложе ее, и видит в ней и жену, и мать, и бабушку одновременно. Очень интересен небольшой видеосюжет, где Она сидит на диване, а ОН лежит и его голова у женщине на коленях. "Сынок" что-то там говорит "мамочке", а "мамочка " отвечает с очень специфическим (умильным) выражением лица и покачивая при этом головой.. Как бы "сыночек": -Мамочка, а я когда выросту, то стану сильным и пойду в космонавты. А она в ответ : "Ути-пуси! Какой ты у меня умненький! Конечно-конечно станешь космонавтом!". Понимаете? Там нет отношений "муж и жена". Там явно "малыш и умиляющаяся своим чадом мамаша". Если вычеркнуть все "полтергейсты", то мы видим типичную картину капризного, вредного ребенка. Который устраивает истерики своей мамаше по любому поводу и бьется в в "припадке", падая на пол и дрыгая ножками. А Мамаша понимает, что годы ее уже далеко за "бальзаковские", нового ребенка она не родит.. И потому вынуждена покупать ему "игрушки" .. а отца, который взял бы ремень и привел "сокровище " в чувство - нет! И не будет! "Сыночек " требует спиртного? - купим! Потому что иначе будет "припадок". Сдать "сыномужа в детдом " ( развестись) и завести себе нормального мужчину? - "ой, между нами девочками.. Я конечно неплохо выгляжу для своего возраста, но.. могу рассчитывать только на "деда". Который совсем не "мачо" с умильной мордашкой. А тут такой "пупсик"! Придется терпеть его выходки, я рядом с ним прямо молодею! Да, капризный и еще полтергейстом болен.. Но что же делать? " А "сыномуж " очень уютно чувствует себя на коленях "женомамы". Которой можно манипулировать. Не купим спиртного? А я вот головой об стенку ( аккуратненько!) И каааак "заполтергейстю!!" Будет знать как мне не угождать! Я молодой и симпатичный, а она старая, и еще пытается избавить меня от привычки "истерить". Тратит денежки не на меня, а на экстрасенсов! Плохая мама! Да, малыш заигрался и мамаша решила его выкинуть за порог. Потому что даже у нее терпение лопнуло и вот бедная жертва полтергейста и "женомамы" поистерив и побившись головой об стену дома, ночует под подъездом! Не идет к другу или просто знакомому с просьбой "Вань, у меня в семье скандал, жена взбесилась, пусти переночевать..Ты же мужик, меня понимаешь..".. Он как беспомощный ребенок в слезах спит под кустом! Потому что все деньги ( им же заработанные!) - у Мамы! Она ему даже на талончик не доверяет! Он пешком к супермаркету ходит! Когда Мама позвонит и прикажет! Во время съемок передачи он всё время с "слезами в глазах " сидел! Не жалеют сиротинушку- зайчика, жертву полтергейста! Критикуют! Люди добрые! Нет там никакого настоящего полтергейста и "рядом не стояло!" Там просто "полтергейст в голове " - а это совсем "другая музыка"! Этого "сыномужа " надо тащить к наркологу, психологу, невропатологу и класть на обследование в стационар! В смирительной рубашке на пол "полтергейстить" не получится. И санитар ежели что такого "винчика с пивасиком " пропишет..Сразу поможет! А мадам "женамаме" пора уже понять, что инфантильный "дитятко" не домашний песик, которые иногда гадит и даже кусается, но "ути-пуси- ..". Развелась? - значит "дошло". Слава тебе Господи! Найди себе молодящегося кавалера и живи счастливо. А бедный сиротинушка при живых родителях пусть идет к бабушке- казачке, которая вместе с присутствующем на передаче сексологом создавали впечатление самых адекватных и "по делу" людей. Я ни разу не психолог, но своё "фи!" относительно этого "мозгокороновируса" написал. Вот такие вот "телепортации".

P.S. Вдогонку предлагаю подумать над такой проблемой: Как только Уфоком, группа НОЗП или Томин со товарищами приезжают на полтергейст и ставят систему видеонаблюдения - полтергейст ведет себя в большинстве случаев как мышь под веником! Камеры не могут заснять ничего сенсацианного в абсолютном большинстве случаев! Если что-то падает - то вне поля зрения камеры и отнюдь не "сенсационно". То есть ботинки на люстру не запрыгивают, а швабра об закрыую форточку не стучит "я от вас улетаю!". И как заметил Уфоком - после посещения такой квартиры исследователями полтергейст затихает и уходит. Так почему же именно когда " Брод" постоянно посещает "беспокойные квартиры" - полтергейст не только не исчезает, а прям как дорогого родственника встречает?! И двери у него на видео летают, и черт знает что происходит.. Вот один товарищ на одном форуме как-то выразил одну интересную мысль: если полтергейст боится камеры, то давайте поставим в каждой комнате по парочке и проблема будет решена! Почему же именно у Фефелова его "персональные" полтергейсты стремятся демонстративно позировать на видео и фото? Хм.. Мы именно того, кого надо исследуем или?....

Считайте мои слова сарказмом. Так пойдет? И почему это вдруг я "астроном"? Да, я в школе и в дальнейшем интересовался астрономией, что- то пытался сам соорудить ( еще во времена СССР), да м сейчас интересуюсь новостями астрономии и не только. Но я ведь еще и химию в школе изучал и физику ( как и все). А вот что касается "верю или не верю".. Скажем так: вероятность разных событий очень сильно отличается. Я могу сказать, что и у меня домовой под кроватью может жить, но эта вероятность на уровне 0,00000001 процента. Я всегда оставляю какую- то вероятность для самого невероятного события ( "а вдруг"?), но я не пытаюсь доказывать всем и вся что зонтик для защиты дамы от метеорита должен быть в сумке каждого мужчины. - Вы врач? ( ответный бросок за астронома).. - а давайте не будем разбирать тонкости падения ( траекторию тела, наличие или отсутствия острых углов и отсутствие или наличие пены ). Я вот такие передачи вообще смотрю неохотно. Потому что еще есть и "Битва экстрасенсов".. И все знают, что это постановочное шоу. В чем же разница между этими видео? "Борд" снял припадок человека и показал его психиатру, неврологу? Получил хотя бы осторожное, оценочное заключение? Вы понимаете, что за помощью человек должен обращаться в первую очередь к специалистам! Если человек страдает припадками ( потерей сознания), его должен обследовать профильный врач. Не может местный специалист разобраться? - есть консультация более высокого уровня в профильном институте. Сейчас ( как заверяют именно специалисты) электроэнцефалограмма довольно неплохо выявляет эпилептиков. "Психических" кладут в стационар для наблюдения и обследования и только потом ставят диагноз. Сейчас тот же Космопоиск все присланные "фото с НЛО" передает своей "экспертной группе"! И абсолютное большинство снимков - или подделка, или просто оптические эффекты. Так давайте же рассматривать вопрос о "одержимости полтергейстом " Руслана не путем просмотра шоу Малахова и роликов корреспондента Фефелова, а на основании заключения врачей, физиков, химиков . Мы таки в 21 веке живем или все еще пытаемся любого припадочного кадилом по башке лечить, бесов изгоняя? Знаете в чем сейчас проблема исследователей "аномального"? - в том, что об этом аномальном слишком много открыто пишут! И каждый товарищ уже из газет и интернета знает "типичное поведение полтергейста" . Вот в чем беда! Ведь недаром еще во времена СССР вроде бы в шутку, но умные врачи не советовали читать журнал "Здоровье" мнительным товарищам. Потому что те обязательно найдут у себя абсолютно все верные признаки чумы, дизентерии, поноса вместе с запором ( комбинированно!). Так вот, сейчас такая же проблема с аномальными явлениями! "Каждый больной учит врача как ставить диагноз и как и чем лечить".. "У соседа или в Москве полтергейст? - а у меня вчера на кухне кастрюля упала! Чем я хуже москвича? " Так вот, это не моё голословное утверждение. Я как-то по просьбе Бутова навестил в своем городе одну женщину. Как "разведчик". Побеседовал.. При мне ничего не летало. Дочь женщины похоже вообще не обращает внимания на проблемы мамаши с "аномальщиной". Но та "внимательно изучила сайт Уфокома, прочла другие статьи в интернете и абсолютно уверена, что у нее в квартире полтергейст. Типичный! ".. Так и заявила. Ну, там сразу скажу: помощь очень хорошего психолога нужна. Я Бутову доложил о беседе.. Эта женщина мне еще разок мне звонила, побеседовали.. Можно из этой истории раздуть сенсацию? - можно. Не столь "малаховского" масштаба, но "на район и область хватит". Тут вопрос кто будет "раздувальщиком" и в чем он лично заинтересован. Я - не корреспондент, не ведущий "Пусть говорят" и тому подобного и я передал суть беседы Уфокому "как есть". В свою очередь Уфоком аналогично решил не расследовать досконально это дело. По крайней мере до новых, явно "критических" проявлений. Пока что -тихо. И надеюсь, что так и будет. Есть ли в данном случае полтергейст? - Ну, я и Уфоком оцениваем такую вероятность как очень, очень небольшую. По определенным причинам. А если уж действительно начнут "черти по квартире прыгать" и кастрюли сами собой по воздуху летать -думаю, тут и группа НОЗП подтянется, и Уфоком займется, ну и ваш покорный слуга найдет чем и как хотя бы попытаться "нечистого" в трехлитровую банку упаковать и закатать . Но - это если мы действительно убедимся, что черти -скачут.

Извините, а в чем конкретно заключаются эти "попытки продвижения"? Ну вот возьмите просто какой- то полтергейстный случай и проанализируйте именно "продвижение". Что мы можем вообще сказать о этом явлении? 1. Часто связано с подростками. 2. В некоторых случаях регистрируется "повышенный электромагнитный фон" ( очень расплывчато, ведь кругом много излучателей от сети 220 вольт до устройств связи, и всё это не контролируется). Ну, как бы вроде что- то выяснили? Ах да, еще есть .. хм.. гипотеза о вязи ПГ с магнитными или там солнечными бурями ( статистика даёт "плюс"). Теперь конкретный вопрос: что дальше? Ну вот есть конкретные предложения именно по части "продвижения"? Я не могу считать "продвижением " регулярные наблюдения ( раз в год по 2 дня) корреспондентом или группой энтузиастов редких перемещений предметов, которые могут быть и проделками школьника. Ведь даже достоверного видео практически нет! Ну вот Томин с своей группой заснял в темноте движущийся штатив ( в темноте, и тут были уже варианты чисто оптического явления). Что еще имеем? Видео с "ютуба"? - извините, коммерция рулит! Лайки - шмайки от просмотрщиков приносят авторам денежку. И естественно что "спрос рождает предложение" в виде фейковых роликов. Но мы- то уже "не первый год замужем" и прекрасно знаем, что в каждом доме свой призрак не живет. - нет у нас такого "телескопа" и не будет. Потому что мы не имеем "оптической промышленности " для шлифовки "полтергейстных линз". Мы подобно древним астрономам только отслеживаем траектории звезд ( летающих предметов) и не представляем какие физические законы заставляют их двигаться. И даже не можем предложить ничего такого, что позволило бы нам соорудить "телескоп". Чисто практически! Да, отдельные люди купили за свои кровные отдельные приборы. Но - это именно ОТДЕЛЬНЫЕ люди и НЕКОТОРЫЕ приборы. Которые позволили что-то чуть-чуть "пощупать". Коренных же "продвижений нет. Даже (пусть факт!) Наличия СВЧ -излучения (ну очень расплывчатое понятие) при полтергейсте на данном этапе можно толковать двояко: или повышенный фон вызывает в каких-то очень редких условиях полтергейст, или сам полтергейст "фонит" так специфически. Аналогично и о солнечных вспышках: они вызывают полтергейст (изредка!), или просто отдельные люди так сказать .. хм.. перевозбуждаются в своих фантазиях в определенных метеоусловиях, или просто совпадение? Или демоны полтергейста могут проявляться при солнечных бурях+ цветение папоротника +Марс в Водолее + соседская кошка окотилась? Знаете, часто количество отнюдь не перерастает в качество. Пример тому -те же "Уфосети". Вроде идет сбор показаний очевидцев пролета НЛО, что-то там сводится в таблицы, анализируется (?) - и ничего нового. Ну, нам об этом пока что не говорили. Работа кипит, дым столбом - "а кусаць хоцца, а нечего". Почему "нечего" - это отдельный разговор. Но что в случаях НЛО, что с ПГ - а просто многое любителям просто "непозубам". Это как с кометами: раньше (до середины 20-го века ) астрономы- любители открывали их "пачками", но вот потом орбитальные телескопы с мощной оптикой просто стали "перехватывать" их задолго до того, как они станут доступны любительским инструментам даже приличного уровня. Увы и ах, но .. такова жизнь! А как , извините, можно анализировать поведение "неличностей"? Вы меня удивили.. Как пример: мусульманин пять раз в день совершает намаз. То есть проводит определенный ритуал, кланяясь в сторону Мекки. В то же время сосед Федор с стажем алкоголизма ну скажем 10 лет пять раз в день падает на асфальт по дороге в вино-водочный магазин .. А соседка Нина Петровна страдает эпилепсией и раз в неделю падает в припадке. Согласитесь, что совершенно разные причины заставляют разных личностей опускаться на землю. Мусульманин делает так осознанно, потому что так требует его религия. Алкоголик палает потому, что отравил свой организм. Ну а несчастная женщина просто больна. Как же трех человек пытаться свести в какую-то "таблицу"? Ну давайте опять же как пример о "Затан"..Господин Фефелов там "дорожку протоптал" и аж самолетом туда регулярно летает. Как на работу (репортажи пишет). Соседи ВСЕ в курсе и много чего "интересного" о поведении жерт полтергейста имели сказать.. хм.. А даже если что-то и скрывали раньше -то что дальше? Репортажи выходят регулярно. Кто-то там чем-то помог практически? Ах, Фефелов там макаронами подкармливал.. И что, семейству не приходило в голову что от всех этих репортеров толку что с козла молока в практическом плане? Полтергейст изгнан? Квартиру новую всем дали местные власти? Санаторное лечение для укрепления нервов? 10 лет танцев с фотоаппаратом и блокнотом и..? Теперь вот именно этот "телепортационный" полтергейст. Что вообще нам следует ожидать? Думаете, что-то оригинальное будет? -так и "к бабке не ходи!". Фефелов приедет, начнет делать регулярные репортажи и .. свой журналистский хлеб. -понятия не имею сколько там платят и платят ли.. Но думаю что поездка в Москву -удовольствие не самое дешевое. Проживание в гостинице и прочее.. Все за свой счет? Богатое семейство? Публичность поможет изгнать полтергейст? - Каким же образом?! Нет, конечно советчиков всегда хватит... И советов от "покаяться, уйти в монастырь" - до "вступить в секту Небиру". Но практически - неужто кто-то предложит расселить всю семью по отдельным номерам гостиницы с системой видеонаблюдения, в квартиру несчастных жертв послать исследовательскую группу хороших ученых с передовой техникой и так на месяц-два? Это уже, извините, сказки.. -я думаю, что ничего не думаю Я просто ожидаю выхода очередного репортажа от "эксклюзивного корреспондента" и более ничего. А что там на самом деле - это нам узнать не дано. Думайте сами..

Совершенно верно! У себя дома "хоть по потолку голым и кругами". А вот если действительно есть какие-то именно "механизмы", которые принудительно сводят с ума или просто досаждают гражданам -это и представляет интерес. Ну, пытаться понять -можно и нужно. Но как бы причин поведения человека может быть много, а вот внешние проявления - разные. И это как паллиативное лечение больного ("горячка? -в ванну его с ледяной водой. Зуб болит? -пачку анальгина дайте, хай жует!) и лечение высокой температуры путем правильного диагноза и больного зуба бормашинкой. Помочь могут и первые варианты, но -временно. Проблемы это не решит. Может быть и так, но -не совсем. Другой вопрос что проблемы мы видим, но они настолько сложные, а мы слабЫ в своих реальных возможностях. А кто силён и материально, и Законом - он этим не занимается. Так что тут можно конечно сочувствовать, но иногда может быть и надо просто "махнуть рукой". Особенно если это "попытка номер 100 пробить стенку головой".

Как Вам сказать.. Меня иногда возмущает не сам "Борд", а его методы "впаривания" своей точки зрения. И требования верить любому очевидцу аномального явления только на основе голословных заявлений или в лучшем случае "побочных" доказательств. И при этом он отказывается принимать контраргументы оппонентов. Я вот люблю читать. В том числе и фантастику. Каждый автор старается представить своё видение будущего или прошлого, и это его право. У одного впереди коммунизм, у другого -фашизм, у третьего -эльфы с инопланетным императором. Но это фантастика или "фэнтази", а тут мы пытаемся изучить хоть и "аномальную", но реальность. И если (как пример) написана уже целая "сага" о сталкерах и аномалиях Чернобыля (на основах идеи Стругацких), то кто-то может и всерьез верить, что Зона Отчуждения кишит мутантами и находится практически в изоляции, но мы-то знаем что это совсем не так и в принципе можем проверить все утверждения очередного писателя. Как бы и в Припять можно съездить на экскурсию и нелегальные "сталкеры" там лазят и никаких чудес не описывают. Упрямые факты - они показывают что написанное в многих книгах именно фантастика. И люди, читающие такие книги (надеюсь абсолютное большинство) -это понимают. В нашем же случае мы имеем человека, который просто ТРЕБУЕТ от общества верить ему, что "Зона" существует именно так, как она описана именно им. И - крайне возмущается, когда ему не верят или просто сомневаются в "сюжете". Это образно говоря, конечно (о "Зоне"). Получается что-то парадоксальное: автор не говорит, что пишет фантастику. Он утверждает, что все написанное им -правда. И с этой "правдой" он приходит на форум организации, которая декларирует и позиционирует научность своих исследований! Со всеми "вытекающими" из этого требованиями. Причем дело касается не только конкретного случая. Так -во всем! Так что совет в стиле "не нравится- не читайте!" лично я считаю не совсем уместным. Это как бы "в чужой монастырь со своим уставом" влазить. Согласитесь, что проповеди о добре и мире вполне уместны как и от политика, так и от священнослужителя. Но если верующий лезет на форум физиков и начинает проповедовать, что неосвященный колайдер неправильно будет частицы "колоть".. А в ответ на возражения восклицать "Да ты, еретик, может еще в Бога не веришь?!" - тут уж извините.. Я вот читаю этот форум потому, что тут есть здравый скептицизм и это хорошо. Ну вот не верю я, что под каждым кустом по монстру посажено и в небесах "тарелок" как выставке фарфора.. Потому что САМ под кусты поглядываю с фонариком регулярно и вверх в оптику аналогично. Да и даже посмотрев КТО тут пишет и общается - вижу вполне уравновешенных (ну кроме меня, кровожадного! Бу! )людей. Которые в аномалистике "вполне и давно". Потому и именно тут общаюсь и читаю. И естественно что попытки устроить "секту поклонников Затана" меня раздражают. Как и "Пророки Его".

Уж извините, но неграмотное средневековое население было озабочено совсем другими проблемами.. Там неурожай частенько, война, эпидемии.. Какие "пути в мир Духа", если даже молитвы в храме ( католическом) звучали на латыни? Для безграмотного забитого населения..

Объяснить я не берусь по очень простой причине: нет данных. Читаю : "Другим интересным наблюдением, стало сравнение характеристик высокочастотного электромагнитного поля (ЭМП), снятые в разные дни с помощью измерителя AТТ-2592 (50 МГц – 3 ГГц)" Прибор широкодиапазонный, и это хорошо и плохо одновременно. Потому что охватывает довольно много, но - оптом. В таких случаях нужен анализатор спектра. Это позволило бы хотя бы примерно инденсифицировать известные технические излучатели и выделить (если найдутся) именно "нерукотворные". Да и направленную антенну хотелось бы использовать, что бы хоть примерно определить направление на источник излучения. Поясню на примере: у меня есть самодельный индикатор СВЧ напряжения. Без стрелок, цифр..Просто "столбик" светодиодов. Антенна - в виде рамки. Я иду в лес, отхожу на 100 метров от крайнего здания ( на крыше - мачты сотовых операторов). Тело человека - неплохой экран для такого излучения. Если я держу приборчик перед собой и стою спиной к вышкам - прибор показывает очень небольшой уровень. Но стОит мне развернуться антенной в направлении излучателей - прибор "зашкаливает" . Я не могу сказать сколько там милливатт или вольт/метр мощность в точке наблюдения, но я могу ткнуть пальцем и сказать: "вот там мощный источник высокочастотного излучения". Конечно, в квартире всё намного сложнее..Там и переизлучение, и отражение от металлических предметов.. Но кроме цифр я бы еще советовал пытаться определить ЧТО конкретно излучает. Скажем, в центре комнаты вчера было "10 попугаев". Сегодня - "100". Если источник излучения мощный и расположен далеко, то пару шагов туда- сюда показания прибора не изменят. Но если источник рядом - то при приближении к нему или удалении показания будут соответствующим образом изменяться. И ( как мне представляется) даже если мы не можем определить что там конкретно излучает ( микроволновка, сотовый телефон или роутер) - то найти его по изменению уровня сигнала и опознать - более полезно, чем просто зафиксировать сам факт внезапного повышения фона.

Вот тут очень важно разбираться ЧТО сломалось, после какого срока эксплуатации и насколько это "фирменная" в хорошем понятии этого слова вещь. Не секрет, что современные производители ограничивают срок службы приборов даже официально, в паспорте на прибор. Оно и понятно: если вещь будет служить долго, как во времена СССР - не будет новых продаж. И потому многое делается по-принципу "гарантийный срок отслужило, а дальше через месяц хай сгорит и человек пойдет покупать снова". Утверждаю это не голословно, а как "технарь". Многое как в механическом, так и электрическом смысле работает на пределе. Экономят даже на кусочке алюминия для охлаждения радиодетали! И потому частые поломки - не обязательно проделки полтергейста. Тут именно надо смотреть конкретно причину поломки..

Присмотрелись.. -так это "Белый прямоугольник" Немалевича..

Спасибо конечно за хлопоты, материалы я почитаю на досуге. Просто хотелось бы пожелать автору учитывать в дальнейших публикациях тот факт, что читающие -не все специалисты узкопрофильные (физики) и потому более приятно было бы в конце публикаци прочесть нечто вроде упрощенного заключения. В стиле : " Таким образом, шаровая молния имела твердую оболочку, потом (при прохождении через узкую щель) стала жидкой, потом опять твердой и после сгорания...". Ну, примерно так.

Статья интересная, но впечатление некоторой сумбурности в части описания происшествия и выводов. Меня сразу смутило следующее: " Они собрали все элементы, объем которых составил около 100 см3 (половина граненого стакана), что оказалось заметно меньше объема светящегося шара. Скорее всего, он был полым." - Хотелось бы в первую очередь узнать массу собранного материала, а не объем. Да и вывод что шар был полым - выглядит несколько странным. С чего бы такой вывод? Ведь шар "приблизился к воротам, «просочился» через зазор между их рамой и опорой с петлями, изменив свою форму, подобно жидкому веществу. Затем шар целиком вышел с другой стороны ворот, принял прежнюю форму" - ну, принял он первоначальную форму, однако это может быть и при равномерной плотности по всему объему. Так что говорить о наличии "пустотелости" я бы остерегся. Явных предпосылок к этому ( на мой взгляд) нет. Очень хорошо, что было проведено исследование химического состава собранного вещества. Но лично меня удивило описание некоего "ядра". Вот: "На остывающем ядре Олег заметил три симметрично расположенные выпуклости размером с половину горошины." - Непонятно! Откуда взялось это ядро?! Ведь очевидцы утверждают: "Затем шар целиком вышел с другой стороны ворот, принял прежнюю форму, пролетел еще примерно 1,5–2 м, приземлился на асфальтированную отмостку строения и с шипением сгорел. На воротах и на асфальте никаких следов воздействия не осталось. На месте приземления очевидцы обнаружили мелкие фрагменты, похожие на шлак" - Ну вот никак не пойму! Если шар сгорел, то от него остались " мелкие фрагменты" - приемлемо. Но откуда тогда "ядро"?! Хорошо, что изучили строение микрочастиц оставшегося "шлака". Но вопрос: что показал этот анализ? Структуру шаровой молнии в "живом" состоянии или структуру "золы"? "На поверхности наблюдались разнообразные кристаллы (рис. 3)." - Давайте попытаемся представить структуру данной шаровой молнии в полете. Итак, она имела форму шара. По предположению исследователей - внешнюю оболочку и ядро? И всё это было гибким? ( ведь объект спокойно проник сквозь узкий зазор и потом восстановил первоначальную форму).. Потом он "сгорел"(?) и оставил отдельные твердые фрагменты, которые имели ( частично) кристаллическую структуру? Что- то тут непонятное. Если уж шаровая молния имело жидкое вещество, то как оно летело? Что удерживало ее в воздухе? Я бы предположил скорее газообразное состояние, плазменное. Если же вещество было твердым уже в полете до "сгорания" - опять же проблема с полетом и тогда как этот объект прошел в узкую щель - тем более непонятно. Название статьи как- то подразумевает два варианта: жидкость или "твердость". Но не газ и не возможность трансформации в виде изменения агрегатного состояния вещества ( про газообразное или плазменное вообще разговор не ведется!). Вот такие у меня вопросы и "непонятки".

- я включил и содрогнулся от ужаса.. "Но за два года до этого детоубийства, в мае 1962 года, произошла печально известная эскабечина: портного убили молотком, пистолетом и кухонным ножом, чтобы его жена и пятеро детей могли «счастливо отдохнуть» и затем он покончил жизнь самоубийством со вторым" Силен мужик, однако!

Глянуть можно всегда . Другой вопрос насколько именно "по событиям" снято или "по мотивам"... Как бы режиссер не стремился к документальности, но .. бизнес есть бизнес. Так сказать истинная история летающей банки с огурцами всегда по кассовым сборам проиграет бегающему по потолку одержимому. А потому если кино художественное.. Ну разве что "концептуальное" или "типа того".. P.S. Вспомните свой собственный опыт Гольшанского замка. Сколько говорилось о замурованной девушке? А потом кости из стены оказались совсем не человеческие и вообше вся история приукрашена. Вы провели честное расследование, но вот снять художественный фильм на основе именно результатов расследования рискнул бы режиссер в погоне за прибылью? - думаю, нет. А значит - "подмажем, подкрасим, погромыхаем за кадром и кто-нибудь, наступите же наконец кошке на хвост для озвучки вопля героини!" ( я против таких методов озвучки, не надо мучать кошку)..

А разве сценарист не мог перенести действие на другое время? Сейчас иногда в фильме Копулетти и Монтекки могут крошить друг друга из АК-47..

Да, я переписывался пару раз с Фаминской и об этом случае читал. Но было ли это именно телепортация? Или провал в памяти ( не во всех, но во многих случаях?) Вот, казалось бы утром "на автомате" вышел на работу, а потом вдруг "блин, а свет я точно выключил? - не помню".. Мы же задумавшись многое привычное делаем именно автоматически, а сами "на своей волне"..

И вот еще что меня удивляет.. Вот посудите сами: жена с дочкой по городу раскатывают на маршрутном такси и в магазин собираются. А муж дома сидит, должен подъехать - а денег нет на проезд. Ну это нормально? Пусть недалеко ему идти, но почему ему не оставили деньги на талончик хотя бы? Это что, сосед-забулдыга, который каждый день 10 копеек клянчит у всех "на опохмелиться"? Ну как-то странно такие семейные отнтшния выглядят.. А дальше что? Жена звонит несколько раз мужу и командует-подгоняет -контролирует. Психологически я могу вполне понять, что она мужика уже "достала". И когда очередной звонок в стиле "ну ты где? Ты выбрался наконец?" -стоя у магазина он со зла иронично отвечает в стиле "Сейчас только шнурки завяжу и бегом бегу".. Возможен такой вариант? -думаю, да. А потом жене вот такой вот фокус : "а меня сюда телепортировало!" ( потому что ты мне даже денег на проезд не оставила, а звонками уже голову продолбила!!).. Ну а "звук открываемого замка" - это уже женские фантазии. И с 10 литров пива в день.. Ну разные конечно люди бывают, но что бы при этом не опьянеть.. Даже если то пиво влезет и не замучается он в туалет бегать, то уж что бы трезвый был и со рта пивом не пахло ( как утверждает Фефелов) - это точно чудо. Но - не верю! Тем более что опыт контрольный кто- то проводил? Вот поставить бы 10 литров пива и пусть пьет. А потом посмотреть какой он будет трезвый. И без перегара. Ну-ну.. Прям хоть за руль садись? И прошу заметить, что во всех этих историях "от Фефелова" всегда что- то немного "не так". На видео двери вылетают из- за угла и мы не видим ЧТО или КТО там за углом. Ну, лично я бы в такой квартире зеркал бы понаставил везде для контрольного обзора.. Мужик пьет пиво - но врач не оценивает ( или сам исследователь алкотестером) состояние тела.. Вот хочется ему верить всему безоговорочно и нас убеждать.. А как только независимый исследователь на порог - тут сразу же " нам хорошо, нам никто не нужен, уйдите, мы только Фефелову доверяем!" Что так? Зритель должен сидеть в партере, а не шастать за кулисами? Вот я приведу один случай жизненный: когда- то жил я в старом доме, и за стеной проживало "веселое семейство" : муж, жена и дочка. Пили часто и отнюдь не воду. И что бы хоть раз в неделю криков не было "Караул! Помогите! Убивают!" - это что- то неверояное случилось бы. Так вот, если кто- то вызывал милицию и наряд приезжал - очумелое семейство дружно трезвело, запиралось и кричало хором "у нас всё хорошо!". Потом уже и милиция перестала приезжать - а смысл? Ну, хобби такое у этой семьи было - то женщины мужика гоняют, то родители у дочки поллитру отнимают ( делиться не пожелала!). Я это к чему: пока опытный психолог не поживет с этой полтергейстной семьей пару недель, не будет всё контролироваться видеокамерами "под запись" круглосуточно - эта история никогда не закончится. Потому что дурдом - он и в Африке дурдом. А если его еще и поощрять периодическим вниманием - артисты со сцены никогда не уйдут. "На бис" выходить будут. Может там и действительно полтергейст - но при таких условиях, при существующем подходе это понять невозможно. И цирк в стиле "пусть говорят" будет продолжаться. Артистам явно интересно. Ну, и отдельным почитателям таланта..

Я понимаю, что "чудеса" трехмерного мира могут быть обыденностью при наличии дополнительного измерения. Но пока что всё это "теоретические изыски". Как и гипотеза о виртуальности нашего мира. Придумать можно много, но факт в том, что с достоверными фактами телепортации пока что "голодно". Можно конечно написать что такие случаи известны и достоверны ( как заявляет автор статьи, да я и сам раз когда- то лично слышал рассказ одного пожилого человека о том как он вдруг оказался по другую сторону улицы).. Но человек же может искренне заблуждаться и тут никакой "детектор лжи " не поможет.. А нам нужны проверенные факты. И пока их нет - всё это только ....

Я немножко решил обратить внимание читателей на вот это"Автор настоящего материала в своей практике исследования полтергейстов встречался с надежно установленными случаями телепортации людей трижды (в Томске). Случай в Таганроге – четвертый.". Ну, момента самой телепортации как бы никто не наблюдал. Всё - "со слов очевидцев". Но вот что бы "я смотрю на мужчину, и он на моих глазах растаял в воздухе" или "видеокамера зафиксировала исчезновение человека" - что-то таких материалов нет. Однако, пусть человек действительно телепортировался. Тогда лично у меня возник вопрос: а что при этом должно было произойти? Расмотрим задачу телепортации с точки зрения техзадания: нам надо переместить объект из точки А в точку В. Каким образом - неважно. Тут есть два метода: а) разбираем человека на атомы в точке "А" , всё запоминаем, передаем информацию о строении человека в точку "В" и там собираем из приготовленного материала. По сути это не телепортация, а клонирование. б) "вырезаем" человека из точки "А" и переносим в точку "В". И в этом случае начинается самое интересное! Человека надо перенести целиком, без вреда для здоровья. При этом следует учесть, что объект стоит на полу в обуви. Вопрос: как его "вырезать" из пространства без того, что бы ноги не отрезать, подошвы оставить и стрижку на голове не испортить? Единственное, что приходит на ум - это вырезать из пространства область в виде цилиндра. Вырезать мгновенно и мгновенно переместить в точку "В". Учитывая, что сам телепортируемый утверждает, что перемещение произошло "мгновенно", можно предположить что процесс длился не более ну скажем 0,05 сек ( навскидку). Теперь "внимательно следим за руками фокусника".. При изъятии определенного объема из точки "А" там возникает вакуум! То есть будет ( как минимум ) громкий хлопок, когда окружающий воздух заполнит внезапно возникшее "свободное " пространство. Но самое интересное произойде в точке прибытия: там ведь уже есть воздух! И даже если нам удалось настолько филигранно отделить телепортируемого от пола в точке "А" ( ну, пусть мы его приподняли на пару сантиметров), то в точке "В" внезапное возникновение телепортируемого объекта будет сопровождаться резким расширением окружающего воздуха! То есть ударной волной! Кто из нас не вздрагивал при "воздушный шарик лопнул"? А тут в заполненной воздухом точке пространства внезапно возникает материальный объект, объем которого составит не один воздушный шарик! То есть грохот будет весьма знатный. Кто- то из гипотетических телепортируемых описывал такое? Когда автор статьи утверждает, что произошла "телепортация", он должен рассмотреть не только сам факт перемещения объекта, но и неизбежные сопутствующие процессу побочные явления.

P.S. Ну, вот предположим что какой-то мужчина действительно телепортировался. Дальше что? Требовать оцепить территорию? Поставить знаки "Осторожно! Возможна спонтанная телепортация в Нижнее Гадюкино!"? Есть конкретные предложения?