Рей

-ну так ведь против фактов что сказать? Ну вот раньше какие-то полтергейстные дела в Беларуси случались. Приезжали представители Уфокома, расспрашивали потерпевших. Им показывали осколки разбитой посуды и так далее. Я не могу ручаться, что помню все публикации.. Но сами посмотрите тут, на сайте.. Отчеты есть за многие годы. А вот видео, где табуретка летает по воздуху, топор или что - то телепортируется .. Ну вот я или не нашёл, или белорусским полтергейстоведом с этим фатально не везёт. Есть еще группа Н.Томина при "Космопоиске".. Что-то пыталась снимать (самодвижущийся штатив, этот случай тут подробно обсуждался). Но опять же впечатляющего видео нет. Группа НОЗП нам аналогично сенсационных кадров не демонстрировала. Получается что видео, авторам которых я доверяю - они как-то не очень эффектны. Даже если снимались в России. А последние годы на шумные, затяжные полтергейсты с везёт только Фефелову. Почему? -ну, не знаю. Или он обладает "сверхнюхом" и успевает "застолбить" очередной случай .. Или может быть полтергейст привязан именно к нему самому?! (моё личное предположение). Ведь именно у него полтергейст самый шумный и долгоживущий. В других случаях (как утверждают данные статистики) полтергейст проходит определенные стадии развития и уходит как осенний грипп.. А тут годами! Словно что-то его подпитывает и не даёт "упокоицца". Вот, сами просмотрите известные случаи и делайте выводы .. Почти все полтергейсты, изучаемые Фефеловым, имеют общие специфические признаки.. Например - наличие "манекенов" . И опять же повторюсь: они как хроническая язва.. А так как вначале полтергейст начинается, а потом уже приезжает Фефелов.. Но в рамках личной гипотезы я даже могу предположить, что существуют люди, которые еcли не сами переносят такую "аномальщину", то служат катализатором..Это как подпитывать маааленький костёр дровами: не подкидывать дровишки - скоро сам погаснет. А человек-катализатор своими регулярными визитами регулярно "подливает масло в огонь"..

Э.. нет. Такое определение закономерности в отношении человека весьма спорно. Скажем, пациент имеет две руки, две ноги, голова (1 шт.). Какая же это закономерность? Это признак гуманоида. Описание его формы. А болезнь - она не изменяет "закономерность" предмета. Она изменяет его свойства: работу сердца, желудка .. Рука или нога сами по себе резко не отпадает, знаете ли, в результате какого-то синдрома.. А что, в сущности, может вообще изобразить полтергейст кроме манекена? Корову? Паука ожиревшего из подушки и столовых вилок? Человек вообще-то под "нечистью" всегда понимает что-то типа антропоформное. Пусть с рогами и хвостом (образ чёрта) - но с 4 конечностями. То есть две руки, две ноги и голова рисутствуют всегда. Ну вот решит полтергейт изобразить "БИГ БУКУ". С планеты "КЮ". Возьмет ведро, две тарелки и одну швабру.. И что дальше? Хозяин квартиры просто не поймет содержание этой "абстракции". Он-то на планете "КЮ" не был и потому просто не знает, что самое страшное тамошнее чудище выглядит именно так.. А потому - остаются манекены. Тем более что материал для изготовления всегда в шкафу найдется.. Да и вообще откуда человек узнаёт, что у него именно полтергейст в квартире? Ему голос из воздуха объявляет "Я - полтергейст, пришел тебя покошмарить, попрошу не путать с кикиморой!"? Ведь человек уже где-то читал именно о "полтергейсте", и вот теперь он на основании ранее известных признаков определяет это явление именно как полтергейст. И уж потом зовёт исследователя, который именно этим классом явлений интересуется.. Тут (на мой взгляд) много "обратных связей"..

В Беларуси полтергейстов, которые разговаривают с исследователями и даже просто бросают предметы - не бывает. Это у Фефелова на каждом шагу то топоры летают, то двери. А у нас такое не допускается. Только иногда мелкие шалости, и только при отсутствии "аномальщиков". Олагаю, даже Уфоком не может за всю свою деятельность похвастаться лично отснятым видео подобного.. Ну а в другие страны лично я не езжу и вообще полтергейст - не на первом у меня месте в сфере интересов..

-и шо? Ну , достойные люди с достойными титулами. Половина которых к физике отношение имеет весьма посредственное или отдалённое. Однако, зачем же статью публиковать как "метафизику"? Если опыты проводились корректно, всевозможные помехи исключены и новый физический эффект или явление обнаружено - так почему сугубо официально не заявить о новом открытии в ФИЗИКЕ ? Что бы другие учёные могли повторить опыты "согласно патенту" и опрвергнуть или подьвердить открытие. Тем более что тут миллионных расходов вроде не надобно, не колайдер же персональный на даче строить.. В истории науки постоянно делались заявления о открытиях, и некоторые подтверждались, а некоторое были признаны ошибкой. И вроде пока никто не повесился от этого.. Вот, в статье поминают Козырева с его опытами.. Ну прям как святого альтернативной науки его уже принято представлять. Козырев тут, Козырев там.. А это сразу настораживает. Дядька был умный, но как любой смертный совершал ошибки и это нормально. Ну так зачем же его поминать и ссылаться на его опыты телескопом и датчиками в каждой статье? Тапки шьём - Козырева пришиваем. Колодец копаем - опять на лопате "Козырев " пишем.. Между тем опыты его знаменитые были весьма спорны, и сейчас даже есть новые результаты.. Которые показывают: эффект кое-какой есть, но он "совсем другого разлива". Но впрочем смысл в том, что даже наличие в составе редколегии докторов физико-математических наук (да хоть академиков) еще ничего не говорит о качестве самой статьи. Потому что надо искать рецензию.. Как было в этом же журнале с "Биоскопом" Кернбаха.Прибор вроде работает, эффект как бы неизвестный обнаружен, а вот рецензия - отнюдь не хвалебная. Но у нас же принято читать статьи, и игнорировать отзывы?

- это зависит от того, на сколько процентов на еденицу объема килограмм гвоздей легче килограмма ваты. Вы удивлены смыслом моего ответа? Тогда я Вам поясню, что о "самоназвании полтергейста" общественность узнаёт от.. того, кто его исследовал. Согласны? А если целую кучу полтергейстов исследует только один человек и именно от него мы слышим, что какой-то полтергейст самоназвался Иваном? А другой полтергейст опять же из этой группы -Крапивой.. Вот у меня сразу вопрос возникает: а такое ли на самом деле имя носит полтергейст, или он подстраивается под конкретного исследователя? Я поясню.. Вот я заказываю некоторые вещи в Китае на "Али". Ресурс известный.. И изредка возникают проблемы, споры.. И там есть "служба поддержки". То есть можно пообщаться "в чате" с русскоговорящем сотрудником.. Который сразу представляется: "Здравствуйте, меня зовут Иван, чем я могу помочь?" Но откуда там взялся "Иван"? Ведь отвечает-то китаец.. Который три раза не иван, а пять раз "Ли".. Но для удобства он представляется не каким-то там Ли Ван Чжоу Рис Рыба Хоу.. А так, что бы русскоязычный пользователь не сломал язык и пальцы об клавиатуру в процессе общения. И соответственно он "Иван". А для американца он станет "Джон".. А теперь вопрос: а сколько полтергейстов публично огласили своё имя всем желающим (журналистам, независимым исследователям)? Ну вот представьте себе такую картину: в "нехорошей квартире" собирается толпа журналистов, работают магнитофоны и полтергейст отвечает на вопросы.. "Здавствуйте, меня зовут Затан, я пришелец из ..".. Фантастика? - Согласен! Ну, не слыхали мы такого раньше.. А теперь "коронный" контрвопрос на От чего зависят эти сами закономерности конкретно? Если с учётом вышесказанного сам полтергейст публичного интервью избегает? Ну вот скажем китаец приедет в Томск, Омск или Минск и спросит на китайском языке "уважаемый полтергейст, как Вас звать?"..

P.S. поясню в чём претензии с первых же глав сочинения.. В любой науке есть определенные термины. Которые обозначают что-то конкретное. То есть если мы говорим, что это "вода", то любой химик или физик сразу же понимает, что речь идет о окиси водорода, или "aш два о". Если же речь идёт о сопротивлени металлов или о радиоактивности - то опять же любой физик сразу же понимает, с какими величинами, частицами и т.д. производились опыты. И это нормально. Потому что любая научная статья просто обязана "давать" информацию, которая может быть воспринята заинтересованными людьми однозначно. Ну, как бы это основа любой научной работы.. Теперь вот я начал читать статью по ссылке.. И через пару страниц начал "тупить". Ну, я не учёный, не академик и не Господь Бог. Потому если я не понимаю что означает словосочетание "зеленый свист", то я открываю энциклопедию и изучаю значение слов "свист" и "зеленый". По отдельности -оно понятно. Но в связке - белиберда.. А теперь немножко моего личного удивления по аннотации статьи.. Вот тут.. -не понимаю! Допустим на минутку, что гироскоп действительно имеет разный вес при определенных условиях.. Но что значит "эффект не очень воспроизводиться на разных скоростях вращения"?! Извините, но в физике нет таких понятий, как "очень " или "не очень". Есть понятия "чуствительность", есть "наименьший предел измерения", есть "уровень срабатывания". Возьмём утвердждение, что "вес гироскопа может уменьшаться при увеличении скорости вращения" . Термин "может" вообще в физике не применим. Это как заявить, что бумага "может гореть или не гореть". В быту это нормальнон понятие, а в физике есть конкретное понятие "температура воспламенения". Если температура меньше определенного предела - бумага не горит. Если больше - воспламеняется. Так что же с гироскопом? Если кто- то утверждает, что у данного объекта вес зависит от скорости вращения - то должна быть указана конкретная зависимость. По типу "отношение веса к скорости вращения описывается формулой ....". Но выражение "может" - это уже , извините, гадание на картах. Но не физика.. И это только "по мелочи".. А если дальше разбирать саму статью по ссылке .. Даже без проверки адекватности результатов, а просто по наличию корректных выражений..Все очень плохо. Потому что смысл данного произведения не может быть да просто оценен любыми специалистами. Из-за ( как я написал уже ) "зеленого свиста"..

-начал читать.. вывод (пока предварительный, но уже сразу же отторгающий: Автор вышеуказанного материала не владеет общепринятыми в науке терминами даже уровня 8 класса школы.. Я не буду говорить, что автор не владеет знаниями в области физики.. Может он и гениален.. Но когда начал читать.. сумбур полный и .. ай, если кто-то просто начнет "фразеологический анализ..".. Ну давненько я такого не читал на сон грядущий как комедию..

-Странно.. Я вот сразу нашёл поисковиком по словам "пришельцы, пионерский лагерь "Березка". Вот, навскидку https://omchanin.livejournal.com/153758.html Но хочу заметить, что иногда казалось бы "очень достоверный случай контакта" со временем начинает выглядеть иначе.. Например, широко "разрекламированный " в своё время случай в Воронеже (когда школьники наблюдали посадку НЛО и инопланетного "робота") по некоторым современным публикациям выглядит как именно фантазия школьников, распиаренная журналистами. Сегодня вроде читаешь о чём-то сенсационном, а завтра вдруг оказывается: преувеличено или дело было совсем не так.. Историй много, и крику всегда много, а вот истина - она всегда где-то рядом.. "НЛО, как правило, всегда в своей тарелке" .

- Фефелов тут гость не частый и массы поклонников не имеет в виду острого неприятия какой-либо критики от слова "абсолютно". То есть просто так не заглядывает. Я посоветую Вам связаться непосредственно с самым Ф. через социальные сети или как- то иначе и спросить его самого о наличии или отсутствии каких- то "цельных" материалов.

Как я понимаю гипотезы схожи впринципе о ядре управления полтергейстом, а может и всеми или большинством АЯ Итого: спрашивают о наличии (существовании) книги Фефелова, взамен получают совет читать книгу Фоменко. А принцип полтергейста может придумать любой. "И ничего ему за это не будет".. Почему? - да просто любая серьезная гипотеза требует доказательств. А тут есть загадочное явление (известное сотни лет минимум) и нет никакого внятного объяснения .. А потому можно придумать хоть "полтернет", хоть "адский нет", да хоть проделки марсианского маразматика.. Который сидит где-то там на Марсе в своей пещере и скуки ради наживаем на кнопочки "сдуревшей" экспериментальной установки гиперсвязи.. Вот и какие-то странные, нелогичные сигналы тут материализуются.. А возможно где-то в аппаратной стойке этой установки марсианские тараканы гнездо свили и периодически (во время сезона спаривания) бегают как угорелые и хаотично замыкают контакты.. А мы тут воображаем невесть что.. Смысл ищем в случайных вспышках плохого контакта лампочки.. Что угодно можно придумывать - проверить-то невозможно.

А какое отношение Фефелов имеет к книге Фоменко?

Да пожалуйста! Вы вообще--то до многого еще не додумались.. Даже до того, что люди с помощью современной техники и постобработки записи путём выделения и усиления звуковых частот смогли выделить голос "Кирхитона", который подсказывает Касси через вполне земной радионаушник что говорить.. (видео давно уж с интернете имеется).. Как бы убогие инопланетяне давно позади прогрессивной техники землян.. Да, а вот с улитками - тут Вы осторожнее.. Как бы сертификаты потребуются, справка о отсутствии данного вида в Межгалактической Красной Книге и много, много чего еще из разряда "вполне и даже " земных строго материальных документов..

Собственно говоря - а почему на планету, а не на ядро кометы? Ибо сей объект небесный отражает свет Солнца, подобно как Иисус отражение есть Бога - Отца, а в Троице Святой и Дух Святой присутствует как одна из ипостасей.. ( А сейчас еще Осириса вспомню и чего- кого там ещё.. ) Ну право же, действительно.. Согласен с Робинзоном.. Любой Писание можно истолковать в необходимую сторону.. Ведь оно писалось как сборник рассказов нескольких людей, многократно корретировалось, переводилось .. Какой же это "документ"? Что там мог сказать Иисус и вообще .. был ли он Сыном Бога или .. Это даже среди верующих различных христианских конфессий тема постоянных споров. К чему же тут переливать с пустого в порожнее? Ведь тема обсуждения - заявление католической Церкви о том, что инопланетяне "имеют право быть" и не являются чертями из Ада. Той самой организации, которая в своё время жгла "еретические" книги и нехотя признала, что кое в чём ошибалась. И призналась только когда отрицать реальные факты стало уж совсем.. глупо. Вот, как пример того, что еще в древности "мнение Всевышнего" явно подгонялось под "текущий политический момент": Согласно Библии один местный правитель решил осуществить перепись населения своей страны. Казалось бы; что тут плохого? Нормальная практика в любом государстве. Надо же знать сколько налогов можно собрать, на какое войско в теории можно рассчитывать в случае военной мобилизации..Но вдруг религиозные деятели заявляют, что это "неугодно Богу". И начинаются страсти-мордасти с небесным гневом.. И карами.. Ну вот с чего бы Всевышнему поднимать бучу ради обычной государственной процедуры? Чего это вдруг бурное неудовольствие Бога? А тут лично у меня вопрос возникает: а противно это было именно Богу или все же жрецам? Которым вдруг строгий учёт населения царём стал "поперёк горла"? Может быть, Правитель мог после пересчёта подданных подумать, что количество собираемой церковной десятины слишком уж обогащает отнюдь не государственную казну? Или еще какие-то там причины были вполне земные? А "неугодно Богу" - это именно "отсебятина" жрецов ? Разве такой вариант не более естественен? И в любом отрывке Писания можно найти странные мысли, поступки и утверждения.. Потому что писалось всё это "на злобу дня". А что там не складывалось со всей историей в мелочах - это никого не волновало..

Вот, так сейчас принято шутить.. скучно людям, и они решают "приколоться". Вообще подобные истории в стиле "НЛО приземлилось, вышли пилоты и велели передать властям о скором официальном контакте" уже сами по себе просто абсурдны. Это как просить Петю, что бы он сказал Васе, что надо позвонить пожарным.. что дом горит и при этом самому иметь работающий телефон. Если уж инопланетяне как- то наладили контакт с группой землян, трудности в внятном восприятии информации нет - так зачем им такая "телефонная линия на перекладных"? Ведь куда проще и надёжнее просто послать радиосигнал на какой- то "правительственной " радиочастоте ну или как- то иначе продемонстрировать свои намерения прямо над столицей государства.. Что бы сразу стало всем понятно и убедительно: это не шутка каких- то скучающих граждан. Эх, если бы эту неуёмную энергию шутников "да в мирных целях".. А так получилась не умная и не успешная провокация против уфологов.

1. Кто сказал, что это было природное явление? ( "облако за домом"). 2. Облако наблюдалось "за домом". Предположим, что до объекта было : а) 10 метров . б) 100 метров . с) 1км .. Вопрос: как, не зная даже порядка числа ( метры, километры) до объекта, оценить его "энергонасыщенность " и уж тем более предполагать на каких "батарейках" или "керосине" он работает? Из приведенного расказа очевидца вообще невозможно достоверно судить о природе явления.

- Вообще- то речь шла о работе ( обучении?) Ванги в конкретном "институте суггестологии". Какое она имела до этого образование ( школа?) - это другой вопрос. А что там она "объясняла" .. про третий глаз (на виске?!) - это, если честно, вообще интересно только узким специалистам по психологии, психиатрии или восточным религиям. Тут уж у каждого "свои погремушки" в голове. Один с духом Пушкина якобы контактирует, другой с инопланетянами у себя в голове чаи распивает.. А нас интересуют факты.

Когда Папа римский заявил, что готов крестить инопланетян.. У меня сразу возникла мысль: прилетевшие инопланетяне с радостью отквадратят во имя Святого Квадрата земных туземцев, погрязших во тьме невежества.. Так как именно они к нам прилетят как более развитая цивилизация, то вследствие своего более высокого развития в философии именно они лучше понимают Истинного Бога. Так что тут римско-католической Церкви лучше бы уж "не нарываться". Мало ли.. Еще предъявят какие-то свои доказательства заблуждений землян.. И что тогда?

- самовлюбленный автор розыгрыша так был самодоволен своей шалостью, что даже не заметил.. Что оба автора советов ( обратиться в Космопоиск к Емельянову и Александрову ) и "вообще ничего не делать" .. 1. Не россиянин.. 2. Один и тот же житель Беларуси. Просто люди, мнящие себя "интеллектуальными.. хм.. "остряками" уподобляются известному литературному персонажу "унтерофицерская вдова". Которая "сама себя высекла".. "Типа того, в натуре".. Иначе говоря - "антишалость удалась".. "ПсевдоКозидоян" не знает и не представляет, что таких "уфошалунишек" нормальные исследователи ( при помощи консультаций и советов опытных психологов ) вычисляют "на раз".. Уфологи - тоже люди и любят "приколоться".. Вообще лично моё мнение ( на основе многолетнего опыта общения на форумах и в быту): когда человек с пылом и жаром рассказывает невероятную историю о контакте с инопланетянами и заявляют, что они обещали прилететь.. То можно конечно уточнять, переспрашивать.. А можно (и так даже проще) просто поддакнуть: "да-да, прилетят, вы только не волнуйтесь, ждите". Потому что спорить и доказывать - бесполезно. Как говорят в народе - "хай будет стрижено, а не брито.. а то ищо пойдет да утопицца, а ето грэх". Ну, мы же не психиатры, что бы лечить человека.. Вот в психиатрии категорически запрещается поддерживать бредовые идеи больного. А тут я почитал, "поржал".. Ну, думаю, еще один пророк.. "Кассиподобный". Та тоже этак осторожненько "ой, товарищи уфологи, а что это со мной было? Не подскажите? ". Ну а потом - огого! КоммЭрческий проект, торговля шерстью сириусиианской улитки и бесплатная раздача марсианских слонов по интернету ( только трафик по тройному тарифу).. А тут товарищ как- то мелковато? Фантазия- то на уровне школьного сочинения "как я провел лето в деревне".. И тут же сам и раскололся. Ну, так даже не интересно.. Вот, помню.. на форуме АЕН один "чел" кричал криком пару дней, что его инопланетяне окружили на даче.. В избу ломятся! Вот там народ поржал от души! Чего только не советовали.. И всем было весело и приятно. А тут..

Ну, между учёностью и умом бывает довольно большая разница.. Оно посмотришь - и учёный тремя дипломами иногда такооое выдаст.. А в политике вообще это "модно".. Могли ли обучить слепую женщину каким-то основам внушения "практически", не касаясь тонкостей? - а кто знает точно? Говорят, и обезьяну можно научить правильно нажимать на три кнопки. А Ванга имела жизненный опыт, своё какое-то окружение из родственников.. Эта женщина стала легендой, а что она умела на самом деле и что её могли заставлять делать - об этом нам сложно судить..

Поисковик по фамилии Лобазов выдал много ссылок. Но интересно, что в первых же открытых материалах есть утверждение, что зачисленная в штат этого необычного института Ванга там по сути училась гипнозу и другим методам влияния на людей. Да и само понятие "суггестология" как профильная тема института какое отношение имеет к феномену Ванги?! Он же предвидела будущее и заглядывала в прошлое, обладала дальновидением. А институт вышеуказаный исследовал возможности памяти человека, учил как запоминать информацию в огромном объеме за короткий срок.. Как там, кто и какими научными методами исследовал Вангу - это надо искать информацию отдельно. Потому что зачислить штат могли кого угодно хотя бы лаборантом - с целью легально выплачивать небольшие суммы под видом зарплаты для поощрения исследуемого. Ведь насильно заставить пророчествовать или "дальновидеть" человека - это сложно практически.. А вот оформить "на полставки уборщицей" - да легко. Бухгалтерия стерпит.. А человек за свое участие в опытах будет иметь "на хлеб и масло" какую-то копейку. С другой стороны принять на работу слепую женщину "младшим научным сотрудником" можно, если у неё есть высшее образование. Интересно, а какое образование имела Ванга?! Ей что, просто так "корочки" об окончании института выдали или она была назначена на должность "просто приказом"? Типа "Я, директор Института, приказываю взять уборщицу Дусю с ее тремя классами образования на должность мл.научного сотрудника"? -извините, но - не верю. Директор может и приказать, но отдел кадров.. бухгалтерия.. вызовет на шефа бригаду психиатров. Потому как - Служебная Инструкция есть, была и будет.

О прогнозах и свидетельствах .. Вот стырил из интернета.. Но очень понравилось! ‐--------------- Однажды в телевизоре появился бледный как смерть Министр Финансов и заявил: — Финансовый кризис нас не затронет. Потому что. Я вам точно говорю. Население, знающее толк в заявлениях официальных лиц, выматерилось негромко и отправилось закупать соль, спички и сахар. На следующий день в телевизоре появился смущенный донельзя Министр Торговли и сказал: — Запасы хлеба и товаров первой необходимости позволяют нам с гордостью утверждать, что голод и товарный дефицит нам не грозит. Вот вам цифры. — Ох! – сказало население и докупило еще муку и крупы. Министр Сельского Хозяйства для убедительности сплясал на трибуне и сказал радостно: — Невиданный урожай! Надежды на экспорт! Возрождаемся! Закрома трещат! — Во даже как! – ужаснулось население и побежало конвертировать сбережения в иностранную валюту. — Цены на недвижимость упадут! Каждому студенту по пентхаузу! В ближайшем будущем! – не поморщившись выпалил Министр Строительства. — Да что ж такое, а? – взвыло население и побежало покупать керосин, керосиновые лампы, дрова и уголь. — Современная армия на контрактной основе. Уже завтра. И гранаты новой системы. В мире таких еще нет. – солидно сказал Министр Обороны. – Ну а чего нам? Денег же – тьма тьмущая. Резервы, запасы и вообще профицит. — Мама! . . — пискнуло население и начало копать землянки. — Все о-фи-ген-но! Вы понимаете?! О-ФИ-ГЕН-НО! – внушал Президент. – Мы уже сегодня могли бы построить коммунизм. Единственное что нас останавливает – нам всем станет нефиг делать. Потому можете спать спокойно! Стабильнее не бывает! Пенсионеры покупают икру ведрами! Предвижу качественный скачок, рывок и прыжок. А количественный – вообще бег! Семимильными шагами к достатку и процветанию. Карибы становятся ближе. Отсель грозить мы будем миру. По сто тридцать центнеров роз с каждой клумбы. Надои будем вообще сокращать. Коровы не могут таскать вымя. Население возмущено дешевизной. Южная Америка просится в состав нас на правах совхоза. Ура! — Да что ж вы там такое готовите, звери?! – закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое --------- Видите, вроде свидетельства очень даже авторитетные.. Но вспомните историю.. конца 20 и начала 21 века.. Разве не было такого? Денежные реформы, пресловутые "перестройки".. Ванга, Нострадамус - все всегда что- то предсказывали. Да, что- то сбывается. Но вспомните Мессинга - он ведь якобы много чего предсказал? В многосерийном сериале увлекательно показали.. Книги написаны разные.. А ведь многие поражающие воображение "трюки" того же Мессинга вполне прозаично объясняют другие иллюзионисты. Одно дело видеть будущее и чётко указывать даты и события, и совсем другое - демонстрировать "дальновидение", "телепатию" и прочее. Как я писал уже ранее о "дятловцах" - живые свидетели уходят .. А легенды обрастают новыми "подробностями". Да вот прям Бутов в новой ветке форума Феномен Кулагиной исследовали учёные несколько раз. Статей о её способностях много можно найти. А вот о том, что потом отнюдь не академики обнаружили ее уловки в виде тонких капроновых ниточек и вшитых в нижнее бельё магнитов - это широко не цитируется. Потому как разрушает ЧУДО. Ванга могла успешно предсказать что- то 10 раз в день, и об этом будут писать всегда. Но если она потом 50 раз ошиблась - об этом писать не интересно. Потому что тогда феномена нет, а есть слепая женщина с хорошо развитой интуицией, благодаря которой она тонко чувствует собеседника и подстраивается под него. Работал ли на Вангу местный КГБ как источник информации? - есть такое мнение. Она была "брендом", и на нёе продавали официально билеты ( так пишут). Много чего пишут.. Где истина? Где паранормальное явление, а где - "психологические этюды"? Грубо говоря: надо взять какого- то предсказателя, изолировать, и записывать его предсказания. А потом с учётом законов статистики и теории вероятности оценивать его дар. Но это в теории, а на практике как? - "дохлый номер". Потому остается только "верю- не верю". А это уже не наука..

-я многое могу допустить.. в качестве гипотезы. - но величина силы не есть критерий истины. Нам цари и президенты обещали скорый Рай. А сантехник из подвала посмотрел на ржавую трубу и сказал, что дело дрянь.. Так чьё свидетельство более объективно? Общепризнанного и известного в обществе президента или никому не известного сантехника? Президент исходит в своих прогнозах из того, что ему докладывают министры.. А сантехник "летает низко ", да видит всё близко. И так как знает, что трубы уже 50 лет не меняли и "денег нет, но вы держитесь!" .. С полной уверенностью может утверждать, что будущий Рай затопят канализационные стоки.. И тут никакой Ванги не надо с нострадамусами.

-тут есть одна проблемка: Бехтерева много знала о работе мозга (а ещё пишут, что она в конце своей жизни призналась: большинство тайн так и не разгадано), но при этом она ну никак не являлавь специалистом по предсказаниям. Я тут немножко прочёл что она рассказывала о своём визите к Ванге, и там никакого "научного изучения феномена" как раз и не наблюдалось. Была беседа, в ходе которой пророчица рассказала учёной какие- то там сведения о семье.. Предсказала, что сестра окончательно не выздоровеет, а о муже Бехтеревой вообще заявила, что "плохо его видит". Муж потом умер, но "плохо его вижу" и "твой муж скоро умрёт" - это совсем не одно и тоже.. А дальше я прочёл её воспоминания о встрече с Кашпировским, и она призналась: он сумел внушить ей не есть жареный картофель ( который она очень любила). Вот те раз! Вроде как она - светила науки, всё знает о мозге - а гипнозу поддалась и только случайно поняла об этом. Уж не зря говорят, что "сапожник без сапог".. Не отрицая возможности существования феномена, я просто вынужден заметить: нет "гениев во всем". И даже очень умные люди могут быть очень хорошими специалистами в узкой области знаний.. Но при этом "плавать" в вроде бы смежной науке. Мозг человека уникален, но и объем доступных знаний безграничен.. И тут уж мы просто вынуждены признать, что "нельзя объять необъятное" . По сути никто феноменом Ванги с точки зрения науки не занимался в строгом смысле этого слова.. Тут поневоле вспоминаются разоблачения экстрасенсов: при строгом контроле они "сдуваются". Потому можно утверждать, что даже самые достойные "свидетели первого уровня" не могут предоставить доказательства истинности "на все 100". То есть они наблюдали, они не врут.. Но ЧТО они наблюдали в действительности и правильно ли понята природа самого явления ими - это ещё вопрос.. Я сам не один раз сталкивался "в быту" с случаями, когда человек искренне описывал то, чего просто не было или это было совсем не так.. И только тщательная проверка выясняла это. Академики - они тоже люди и самый - самый доктор не гарантирован от ошибок.. Ведь сами врачи в случае болезни стараются не ставить себе диагноз, а просят об этом коллег. Мы все субъективны.. Думаю, любые истории о самых казалось бы достоверных чудесах всегда приукрашены и далеко не соответствуют истине. Но в чудеса хочется именно верить, а вот проверять их - сложно.

Тайга сия велика есть и она чаще всего в желании заработать если не деньги, то хотя бы славу. Возьмём "дятловцев". Да, трагедия произошла. И да, многое загадочно и непонятно. Но по сути : это было в прошлом. Если что-то и есть тайное -то оно в закрытых архивах КГБ. Можно каждый год возлагать на могилку цветы. А можно бесконечо пережевывать слухи, сплетни и придумывать новые гипотезы. Которые возникают на основе того, что давно известно и 10005 раз обсуждалось. Но если нет новой информации (а откуда ей взяться?) - то всё это сводиться опять же к бурным фантазиям. И не более того. Ну вот скажем раз в пять лет проводится новая экспедиция на этот перевал. Очередной шум в прессе, грозные обещания разоблачить и разобраться. Однако, с момента событий "всё течет и всё меняется". Какие там новые улики могут быть найдены?! Ведь даже косвенные свидетели просто уже умирают по вполне банальной причине: преклонный возраст! Но некоторым неймется, и периодически опять происходит ритуальное биение головой о бетонную стенку.. А ТВ радуется .. Надо же народ развлекать интригующими передачами с вставленной рекламой ( а реклама - кормит!). Феномен Ванги ( как и Нострадамуса, и прочих пророков) в частой подгонке ожидаемого к реальности "задним числом". Все пророчества ВСЕГДА относятся к весьма неблизкому будущему и туманны. Да, в чёт- то есть конкретика, но она никогда не бывает полной. Если известна местность - то время грядущего события очень неопределенно. И так далее. Даже если феномен предсказания и имеет место быть - то на 99% это именно подгонка предсказаний по принципу "вот упал метеорит сегодня, а Дуся еще 30 лет тому назад возле магазина говорила, что придёт время - камни с неба будт падать за грехи наши! ". Посмотрите различные тематические ресурсы интернета - там одно предсказание на 100 событий "натягивают". Ну и как тогда определить относительно какого события вещал пророк конкретно?

- Если учесть сколько народа за один раз гибло в сухопутных сражениях.. Товсе армии мира должны были бы ходить в чёрном. На самом деле цвет любой формы рано или поздно меняется в виду вполне определенных причин. Яркие красные мундиры в старину позволяли главнокомандующим издалека на поле боя различать свои и чужие войска и видеть общую картину сражения. Раций в те времена, как понимаете, не было.. А сидя на пригорке и наблюдая за "цветовой палитрой", можно было решать куда и когда посылать подкрепление и вообще кто кого побеждает.. Черный цвет морской формы распространился в эпоху паровых машин. Которые потребляли чёрный уголь, и соответсвенно всё вокруг было покрыто угольной пылью и сажей. Конечно, моряки - большие чистюли, но заставлять команду в белых костюмах круглосуточно стираться и драить корабль.. Их просто не хватит на всё остальное. Ну и традиции в флоте весьма сильны.. Даже в наше время. Офицерский кортик как защита от противокорабельных ракет как-то слабоват, но - носят же.. Бескозырка сменила шляпы с лентами, которые спасали головной убор от порывов ветра, а вот ленточки как декор остались.