Рей

Чего?! Уфологической организации?! Общественной?! Но позвольте, какая уфология?! Вы де недавно дружно утверждали, что от этого давно отошли! Или не Гайдучик в интервью утверждал, что самое главное для исследователя - это диктофон с блокнотом и авторучкой? Что-то там "пыляться на полке приборы".. Это я как-то смутно понимаю такую картину: исследование НЛО (UFO) чисто путем опроса населения. Тот же Космопоиск вон хоть и кряхтя - но уже специальную фотоустановку имеет (собранную частным лицом). Летом Кукольников в Проказну думает ехать НЛО снимать и опыты проводить по непосредственному взаимодействию с данным классом объектом.Я даже с С. Александровым (Космопоиск) на эту тему не так давно разговор имел.. Извините, но если Вы за десяток лет (мягко говоря) не создали "целую общественную организацию" и от Вас разбегаются люди - зачем же мне реанимировать Уфоком? Проще новую создать или собрать тех, кто еще когда-то входил в "Парамир" гомельский. Был бы я моложе.. Ох! Но извините - Уфоком скореех всего останется Уфокомом в том качестве, какой есть сейчас: этнография, история и так далее. Технари от вас сбежали, физики в дефиците. Так уж в качестве уфологической организации возрождайтесь сами. Ну, это если пожелаете. А я уж со товарищами потихоньку аналогично сами буду заниматься своими исследованиями. Ну просто насмешили! Уфология в Беларуси?! Вон, Космопоиск в немалом кризисе! Об этом даже его руководители открыто доклады читают! А тут ..

Упс! Вот это номер! Честно говоря - удивили! "Заходите в гости к нам! А куда? - а не скажу!". Вы всегда по жизни так поступаете? Вроде как бы.. А давайте я Вас приглашу на форум, который .. А не скажу который! Но спорить не буду. Главное - Вы не смогли ответить аргументированно. Значит, оставляем впечатление о Уфокоме как о неформальной организации, которая позиционирует себя как "представительство Космопоиска". (Там согласно их "Уставу"Уфоком как бы аналогично "под вопросом" - но это не важно А вот относительно публичного обсуждения - его конечно быть не должно. Должно быть четкое определение в стиле "является официальной / не официальной организацией, осуществляющей публичную деятельность согласно закону РБ за номером XXX от ..".

Ай, молодец! Вот приходишь ты куда- то..Или банк, или баня? Тебе все равно- снимать штаны что бы помыться или что бы с кредитом расплатиться? А призыв "читайте написанное внизу мелким шрифтом" - не слыхали, сэр? А название темы ну никак прочесть? Сложно? - так я процитирую: "отзывы, предложения, замечания". Вот относительно "замечаний" отросительно научной ( да и не научной деятельности тут писать не соизволю, а "замечания" " относительно отсутствия четкого определения правового статусы Уфокома есть. И честно говоря- внятного ответа не получил. Внятногь с точки зрения законов РБ. А подавать жалобыили запросы "в соответствующие органы"- а зачем? Это может быть Ваш стиль жизни.. У кого что болит - тот о том и говорит. Конечно, я может и "развел бодягу" сегодня.. Но знаете ли, когда "Vik" на другом форуме долго и упорно рассуждал "с точки зрения деффиниции" на тему "что такое НЛО".. И аналогично о научном определении полтергейста.. Что типа без четкого определения это все изучать невозможно.. Ну, это было так научно.. А вот сегодня о статусе Уфокома тут - так дефениции.. дохловаты. УВЫ! Остается посмотреть что ему там юрист расскажет. Вроде бы собирается проконсультироваться?

Вы можете утверждать и позиционировать себя как угодно. Но являетесь ли вы ФАКТИЧЕСКИ организацией будут так сказать "компетентные органы". Кто и как себя "позиционирует" - это его "личная трагедия". От того, как вы себя назовете - "сообщество", "организация", "общество спасения вампиров от дихлофоса и тараканов от чеснока" - сие не волнует никого. И не дай Бог вам такими аргументами доказывать что "я не верблюд". Потому что придется еще доказывать, что официально НЕ зарегистрируемая организация или чего там "как- их там" НЕ является де- факто средством массовой информации. Хотя при этом имеет свой сайт, на котором говорит от лица "Уфокома". Ведь это же-не Гайдучик или Бутов пишет в личном блоге или на каком - то форуме туристов "Я съездил под Минск поискать нарубы". Эти поездки (если почитать сайт ) организует Уфоком. А кто такой этот "Уфоком" с точки зрения закона? - Это группа людей, которые объединились с определенной целью и осуществляют совместную деятельность. Пусть даже и полезную для общества.. Но это опять же.. в стиле "словесной эквилибристики". Поясняю: "я не украл этот ржавый гвоздь! Я просто подобрал его на территории завода и отнес домой! - А это не важно в каком состоянии был гвоздь и даже если бы его завтра асфальтом закатали .. Вы все равно сегодня его украли!". Ну, а тиграм не докладывают мясо! (С). Когда я и Вы будем общаться на форуме той организации - там и будем обсуждать ИХ проблемы. А пока мы ТУТ. Вам с Вашей точки зрения может быть и не нужна. И-я даже прекрасно понимаю Вашу позицию. Но.. Опять же свобода собрани гарантирована Конституцией Республики Беларусь. Однако есть определенные условия для желающих собраться.. Печально, но факт! И этот "представитель" так сказать "зуб дал"? Типа "на веки вечные гарантирую"? - Ну, батенька, это уже частное обещание неведомо кого. Раскрою и Вам "небольшой секрет" : если что, то .. "да ничего я не говорил и вообще я этого человека впервые вижу!". Прям не ожидал я таких "деццких" аргументов. Это Вы так поняли.Да, пока - не нужна. И в будущем как уфологи или кто там еще - нужны Государству как собаке пятая нога.. Однако из фактической жизни: некоторое время тому назад подросток дал пощечину "статуи городового" в Минске. Его заставили публично извиниться перед этой статуей! Хотя потом официально признали, что это не памятник, а "архитектурная форма". Ну типа пацан по клумбе бетонной ладонью хлопнул. Но вот недавно парень в девушкой шли мимо этой "формы", дурачились немножко между собой и девушка как бы в шутку замахнулась ногой типа стукнуть эту "форму архитектурную" по его чугунной (бронзовой?)ноге. Так и арестовали ее! Ну пусть "задержали".. Но какая в сущности разница? Ей все равно неприятности! - А не оскорбляй "декоративное украшение"! Так я это к чему: сегодня Уфоком может быть "лишним геморроем", а завтра - заиметь эту самую болезнь сам. А оно нам надо, такое счастье? Отчасти согласен. Но- "меньше дадут".

" Сыр - бор " ради сохранения данного ресурса. Что бы граждане Беларуси могли обращаться сюда спокойно. И получать какую- то помощь. Потому что что было вчера - это было вчера. А сегодня - Закон изменился. Ваши слова я не передергиваю. Оторвитесь от небес и почитайте новости. ДА! Относительно лавки и пива - так оно и есть! Я же дал выше ссылку на интернетовскую новость! Неужели так сложно прочесть? Человек разместил видео в 2014 году, запретили его сейчас. И он теперь "привлек внимание органов". Это наша реальность! Ну хоть отдельную тему открывай относительно некоторых "неудобных" реальностей. Я даю ссылку на новостной канал - а мне доказывают что "этого не может быть никогда, потому что не может быть".

Умничка! Ну наконец-то! И еще... сегодня прочел что все сотовые операторы теперь переходят на единую систему индентификации абонентов или типа того.. А давайте еще рассмотрим Права Человека и Конституцию РБ о праве мирных собраний, манифестаций и шествий. Оно конечно можно! Только есть условия.. Присутствие милиции, скорой помощи и дворников за счет организаторов. И Разрешительный принцип - а не уведовление. Такой закон! Ссышки на энциклопедии и словари "идут лесом". Читаем законы РБ и Декреты!

Я Вам могу только ответить в стиле "Vik" - "Вы идиот?" Поясняю: даже если мы тут в методологии или еще в чем не сошлись ( а у меня своя компания друзей и свой подход к исследованиям) лично я "стучать" никому не собираюсь. Я сам уже "хлебнул дерьма" еще несколько лет тому назад из-за простого обращения к местным органам власти относительно .. ну скажем "субботников". Поверьте - "хватило". Но конкретно по делу: на Ваш ресурс пишут люди. Иногда еще пользователи данного форума потом пишут лично мне. Это выгодно и им, и моип и моим товарищам. Потому я "ЗА" здравствование Уфокома. И соответственно просто актуализирую весьма важную проблему.

Ага! После того, как интернет- ресурсы приравняли к средствам массовой информации.. А размещение комментариев на форуме (чисто как пример!) TUT.BY потребовали после инденсификации пользователей по номеру телефона.. Я же не против Вашего ресурса! Да пишите сколько угодно! Но .. Просто как грамотные люди спросите у юриста что изменилось! Сегодня на Уфоком "смотрят и не видят" . Ну я как словно предлагаю вам всем застрелиться! Вот уж принцип дикий: "сегодня запретили пиво.пить на лавках! - А раньше было можно! "

Раньше можно было с точки зрения Закона употреблять (до 1917 года? ) слово "бл..ть" совершенно официально (читаем Бертрама "историю розги"). Ну а теперь? Ведь ввели в раздел "нецензурщина". А почитать "Кто мы?" Цитирую: Уфоком» на данный момент – это неформальное сообщество энтузиастов в Республике Беларусь,

Дабы не быть голословным: https://news.tut.by/society/633248.html Цитирую: Правоохранительные органы заинтересовались репостом клипа Pussy немецкой группы Rammstein, который 25-летний гродненец Андрей Головенко сделал в социальной сети «ВКонтакте» еще в 2014 году. Подробности сообщает Hrodna.life. Клип Андрей разместил на своей странице в сентябре 2014 года. Спустя 4,5 года, 21 марта 2019-го, отдел культурологических экспертиз Госкомитета судебных экспертиз в экспертном заключении признал клип запрещенным к показу и распространению из-за содержания порнографических сцен.Смешно? Но если Закон решил сегодня, что ты в 2014 году человек нарушил этот самый Закон- то самым безболезненным выходом будет обсудить сегодня "что делать? " Уфокому, что бы продолжать функционировать как .. организация(?) согласно Закону Республики Беларусь. Я просто привел "свежий" пример к чему приводит незнание законов государства. Ведь Уфоком не намерен нарушать их, не так ли? И тем самым способствовать (вольно или не вольно ) нарушению этих законов другими пользователями этого форума. Так что тут не о "тоне общения" надо говорить, а бегом бежать к юристу и узнавать "сколько дадут?"!! Спуститесь на грешную землю! "Закон суров - но он Закон! " (с)

Короче: созвонитесь с SilverRebel и он Вам популярно объяснит как лицо официальное и представитель средст массовой информации!

Согласен! Но.. Буквально сегодня прочел "новости" ОЧЕРЕДНЫЕ! Человек 4,5 года тому назад "ВКонтакте" разместил ссылку или репост на клип "Рамштайна". И вот собралась Комиссия и признала это порнографией!" ТуТ бай " читайте! Мужчине грозит срок!! За то, что он четыре года тому назад разместил на своей странице социальной клип! Вы что, граждане, слепые или на Марсе живете? Закон есть Закон! Илья! Причем тут "тон"! А Вы как один из "отцов- основателей" Уфокома считаете приемлемым не только лично нарушать законы РБ, но еще и способствовать нарушению.данных законов гражданинами Беларуси? Я спросил знакомого юриста "что Вы думаете об Уфокоме?" - Он почитал и сказал: (Папанова цитируя).: Суши сухари! Твой дом- тюрьма! Да с меня взятки- гладки! Я сегодня жив, а завтра в гроб! А у Вас дети! Да с редактором с Витебска свяжитесь! Он Вам объяснит! Ну, надо же читать законы.. И смотреть за что штрафы дают! Закон о средствах массовой информации!! Сайт= газета! Вы же статьи размещаете как Средство Массовой Информации! Со всеми вытекающими!! Форум требует инденсификации участников!! Согласно новым законам!! Если я тут переписываюсь или переписывался - я участвовал в деятельности незарегистрируемого неформального объединения! Со всеми "последствиями"!! В первую очередь длф Уфокома!!

Бу-га-га! Вспоминаем историю! Когда "тётка с начосам" разрешение на шабаш дала, но благодаря одному редактору одной газеты.. ДошлО! Что пожарникам пОфиг! И не формальное сборище переместилось на турбазу. А об остальных СтаиьяхУК РБ думайте сами. Я - не прокурор. Но вот когда Вы начнёте жалобно блеяиь о научных исследованиях.. Кого это волнует? Вы являетесь средством массовой информации! Вы проводите статистические опросы (да пОфиг что о НЛО!).. Ну садо-мазо рулит!!

Зануда - это Прокурор! А вот когда на форуме читаешь одно, а потом читаешь о новых Законах.. Становиться смешно и грустно. Хочешь примеры из жизни Беларусь? Вообще" Уфоком" в лице Руководства заработал нехилый штраф вплоть до "посадки". А я - как минимум штраф аналогично. Доказать?

Очень смешно! Особенно если ознакомиться с Законом РБ. Цитирую: "Деятельность незарегистрированных общественных объединений, союзов на территории Республики Беларусь запрещается." Ссылочку дать или сами найдёте? "Последним смеётся прокурор" (с).

Объясняю с точки зрения физики примерно седьмого класса общеобразовательной школы: есть в школьной программе такие понятия, как "электричество". В школьный курс данной темы входят соответственно такие определения, как "закон Ома", "Мощность электрического тока" и еще банальные определения арифметики.. Поясняю: есть такие приставки как "милли" , "микро".. Конкретно по теме: Никита конечно авторитет! Но как энергетик он наверняка знает "что обозначают" перечисленные мною выше "производные". И когда я (и остальные радиолюбители) читают, что прибор при включенных датчиках потребляет всего "230 микроампер".. Ну как бы еще объяснить на уровне начального школьного уровня.. Не знаю как надо для НЕ специалистов - но попытаюсь.. В описании прибора упомянуты "светодиоды". Это такая маленькая "фигня".. Ну она сейчас заменяет лампочку. И что бы эта деталь начала излучать свет, через нее надо пропустить электрический ток силой ну хотя бы несколько МИЛЛИампер. А "230 МИКРО ампер " - это всего лишь 0.23 МИЛЛИ ампера. Понимаете в чем "черный юмор"? Это как бы заявить, что общая длина забора составляет 230 миллиметров, а сам забор состоит из десяти секций, длина каждой- 23 см! Смешно? Образно говоря иначе: ( как и прокомментировали люди): даже один светодиод потребляет на порядок больше, чем сам прибор!! И для понятия этого "парадокса" не надо быть кандидатом наук! Достаточно школьного курса физики!! Ну да ладно.. Я могу допустить, что в текст вкралась досадная опечатка: хотелиэнаписать "милли".. а написали "микро". . Но опять же читаем остальное и тихо впадаем "в осадок". Частота прибора указана четко как "государственная граница"- 1054 мегагерца! Люди добрые и злые! Ну невозможно создать миниатюрный прибор с такой четкой фиксацией верхнего диапазона без особых "извращений"!! Да еще с питанием от маломощного источника питания! Причем - прибор довольно универсальный! С разными датчиками на разные диапазоны! Спросите любого радиолюбителя - и он просто пальцем у виска покрутит! Ну неужели "авторитет Никиты" выше банальных законов физики?! Смех и грех! И после этого нам тут твердят о следовании принципам "научной методологии".. Можно! И - нужно! Как к "фейковой " новости! Принципиально нужно такие вот "перлы" публично разбирать на уровне "вечных двигателей". И лично Вы, Бутов Илья Станиславович, как ученый и Член Совета Космопоиска, должны понимать что подобные публикации (как и Ваши дилетантские в этом вопросе комментарии и явная ложь "да кто эти такие неизвестные комментаторы из соцсетей") просто наносят ущерб уфологии и аномалистики в целом! Ничто не препятствует Вам посмотреть кто конкретно оставил коментарии- но Вам лично лень! Потому что люди уже со спутника напрямую сигналы. (Фотографии) принимают!! На самодельную аппаратуру! И Вы смеете оспаривать их заключения ? Там же есть "открытые профили" со всеми данными!! Да такие люди - клад для уфологов и "аномальщиков" как ценные специалиты!! Но "Уфоком" предпочитает шаманские пляски с бубном у костра .. Нет слов! Средневековье! Естественно, что находясь в такой добровольной самоизоляции, подобные организации ну никак не могут способствовать развитию аномалистики как науки! Словно специально дискредитируют!! Нам не по пути!

Предлагаю Руководству "Уфокома" ответить и разъяснить " КТО и ЧТО такое Уфоком ?" с точки зрения Закона Республики Беларусь. Поясняю причины данного вопроса: на территории РБ запрещена деятельность неформальных общественных объединений. Между тем организуя экспедиции (и опросы населения в этих поездках), а так же размещая на страницах этого сайта информационные материалы и предоставляя возможность размещения сообщений на форуме, уважаемый "Уфоком" фактически проявляет себя как незарегистрируемый информационный ресурс. Так что хотелось бы увидеть официальный ответ Руководста "Уфокома " на основании каких Законов РБ действует эта организация. Мы-то тут общаемся, пишем, читаем.. А что дальше будет? Ведь Закон предъявляет все новые требования к гражданам РБ в этой сфере. А неприятности нам не нужны! Так что ждем конкретного ответа!

Вообще-то для начала необходимо определиться с юридической точки зрения где я "буйствую" ( как соизволил выразиться Бутов Илья). То есть если меня упрекают в нарушении каких-то Правил какого-то форума какой-то Организации, то для начала я как Гражданин Республики Беларусь вправе узнать "кто Вы?" . То есть является "Уфоком" Официальной организацией или НЕ официальной организацией? Вопрос очень актуален! Причины: "Уфоком " размещает свои новости, организует опрос населения, проводит съезды и так далее. Де- факто является "средством массовой информации". Даже пользователи данного форумах вольно или не вольно (общаясь на данном форуме) участвуют в работе данного "Общественного Объединения"(?). Так что если уж пошли такие принципиальные разборки - предлагаю на главной странице сайта разместить справку: "КТО такой "Уфоком"? (Где зарегистрирован как "общественная организация" и так далее согласно Закону РБ (я консультировался с юристами и весьма обеспокоен!) Вы конечно можете не отвечать - "забанить " меня - но и я могу соответственно выразить свое удивление .. и задать вопросы..куда надо .. Так что давайте вначале определимся на основании законодательства..

Вообще-то если уж говорить о оскорбительных фразах.. То почему-то Vik (являясь научным работником (?) ) и ведущий научные исследования может спокойно спрашивать у пользователя форума "не идиот ли он". Бутов устраивать истерику и утверждать, что у пользователя "весеннее обострение". Я конечно понимаю, с высоты научных званий простые людишки как бы не могут быть прАвы.. Но "жующие попкорн" ( спасибо! Да, жуем иногда при виде того, что тут обсуждают не профессионалы) вообще-то как бы допущены на форум для обсуждения статей? Или только для рукоплесканий? Если уж форум "является рабочей площадкой Уфокома" (как неоднократно тут заявлялось администрацией) - так зачем же тогда "жующим попкорн" дается свободный доступ для обсуждения научных работ? Где логика? И зачем уж так сразу искажать критики ? Вот "Робинзон" процитировал и дал свой комментарий: И что же сразу в ответ? Предложение - вопрос "а в чем же конкретно выразилось "наукообразие"? - Если бы..Сразу обвинение во всех смертных грехах! Между тем научные термины может быть и использовклись в цитируемой статье правильно, но сама фраза вызывает массу вопросов. И речь идет тут уже на уровне старой юморески А.Райкина о плохо сшитом костюме. Вроде и материал хороший, и пуговицы пришиты крепко, и швы прострочены надежно - а костюм перекошен. Коллектив портных упорно работал, претензий к каждому работнику нет - а результат не впечатляет. Я вот почитал сам и сразу же обратил внимание на вот это: Что значит "самые разные параметры"? Производства чугуна в Америки учли? А количество кроликов в Урюпинске? "Вплоть до"? Выбор параметров должен быть обоснован. Одобрен профильными специалистами (вплоть до метеорологов и химиков). А иначе это будет действительно "наукообразие" при полном соответствии научным методам статобработки. Образно говоря, можно и дозиметром воду проверить согласно всевозможным научным методикам для того, что бы отличить ее от молока. Что вообще показала статистика? - Что в каком-то регионе согласно архивам были зарегистрированы случаи "обновления икон". Ну а какой процент был не зарегистрирован официально? Граждане- ученые, вы ведь не кроликов на ферме пересчитываете лично! Действительно ли икона просветлела самостоятельно или хозяева почистили ("а и у нас в хаце няхай цуд будзе!") - это неизвестно. Соответственно речь может идти не о статистических данным о "обновлении икон", а о числе публикаций об этом в местной прессе того времени. И пытаться соотнести это к солнечной активности или развитию химической промышленности.. Ну это уже именно будет наукообразием (на мой взгляд). Что же касается факта рецензирования статьи..Ну, поздравляю. Однако рецензии бывают и положительные, и отрицательные (выражайтесь уже соответственно научным званиям!). И что вообще означает рецензирование в данном смысле? Что статья не содержит научной ахинеи с точки зрения статистических методов? Или что случаи обновления икон не имеют отношения к величине ВВП страны? - так и если написать, что тут и Марс "не при делах" правдой будет. Мы-то попкорн жуем и потому спрашиваем. И про "корчевателя" читали давно..

А это почему "анонимные" и "тролли"?! Да еще "натравленные" и "не разобравшись" да вдобавок "всякую чепуху"?! Вы сами-то ведь комментарии не читали - а брякнули тут в стиле "шо флорофилл, шо хлороформ - один черт!". Вы знаете Никиту очень давно? - верю! А вот то, что упомянутый прибор потребляет указанный ток и вдобавок еще там БРЕД с точки зрения электроники и электротехники написан - это ФАКТ! Если бы просто человек перепутал "микро" с "милли" - я бы не обратил внимание. Ну, с кем не бывает! Однако как только Вы как специалист признаете, что "хлорофилл" допустимо заменять на "хлороформ".. Ну а я посмотрю и наверное в разделе "приборы" предложу всем желающим обсудить что же там за гениальные открытия в области полупроводниковой электроники были профуканы неблагодарным человечеством много лет тому назад.. Уж супротив законов Ома..И всему опыту электроники.. Ну-ну.. Советуете мне написать лично Томину? - так собственно он уже читал сам (я недавно в другом разделе даже ссылку давал прямую) и что-то никакой реакции потом не наблюдал ни тут, не там. Значит, его устраивает? Извольте объяснить как могут протухнуть математические формулы уровня сложности 2+2=4 или требования в химии перед проведением опыта помыть грязные пробирки. Требования соблюдать научную "гигиену" морально устарели?! Троллить изволите? Или Ваши коллеги в своих публикациях вдруг открыли, что с 30 февраля совать мокрые пальцы в розетку полезно для здоровья?! - тогда мои соболезнования родным и близким "коллег ". Ага! "Все воруют, а поймали только меня.. Так почему же меня в тюрьму? " Собственно, Ньютон не имеет претензии к Эйнштейну. И наоборот.Потому что первый не мог читать второго, а второй первого хоть и читал, но прекрасно понимал недостаток развития физики во времена сэра Исаака. Как и вполне допустимо, что какой-то Иванов через 10 лет исправит Эйнштейна. Вопрос в другом: кто мешает, какой злыдень перед публикацией отчетов внимательно изучить как пользоваться прибором, спросить мнения ну хотя бы школьного учителя физики..Прям какой-то Всемирный Антиуфологический Заговор с прямым влиянием на мозг "аномальщиков"! Зомбируют (наверное) загадочным пси-излучением. Ну сами-то по прошествии стольких лет сможете объяснить почему на моем огороде морковка синяя выросла и с еловыми иголками? Только я образцов не сохранил и не уверен, что почву всей таблицей Менделеева не удобрил. В сотношении почвы и удобрения 1:1 Имеются так же актуальные (на тот момент), что закон Ома не сработал в моем опыте. Но я не буду доказывать, что единичный опыт может быть ошибочный - это пусть кандидат наук Томин пыхтит. В стиле "что значит мой Вечный Двигатель не будет работать?! Я его придумал на бумаге, а вы люди ученые - вы его стройте и доказывайте что не будет!". Так что ли? Эффект - может и был. И я охотно верю, что Вы его лично наблюдали.. А вот чем он был вызван - действительно ли "другой вопрос"? Соблюдение правильно научной методологии при проведении исследований - это разве "открытие" и шок для выпускника ВУЗ -а? Вы когда свою диссертацию защищали, то упомянули что материалы готовили по принципу "стрелка дернулась - и то хорошо! "? А чего дернулась, куды дернулась и та ли стрелка- это уже неважно.. "Пущщай потомки опровергают! Это к моей диссертации отношения не имеет. " Я вполне могу допустить, что раньше кирпичи падали вниз не по закону всемирного тяготения. Но вот доказывать мне, что кирпичи падали вверх - ну не надо. Даже анонимно в виде тролля "В контакте". - А я что, против? Ну помогли - так и хорошо. Не углублялись- так и Ваше право. - ну вообще-то ироническая шутка. Тут (как в очередной раз замечаю!) опять рефлекс у Вас сработал "наших бьют!!!". При этом Вы даже своих бодаете в пылу праведном (как в случае с упомянутым приборчиком "УДА-3" прекрасно известного Вам "Маркони" к троллям отнесли. Который в комментариях иронично упомянул обмотку корпуса "нового поколения детектора электромагнитных излучений" изолентой. (Наверное, "шоб не развалился" при парадной фотосессии- ? ) Я сам, знаете ли, радиолюбитель и проблема "где достать приличный корпус?" всегда знакома.Увы! Но вот использовать даже в опытном экземпляре в качестве крепежа изоленту.. Да еще фотографировать это - а постеснялся бы. Ну, не грех было бы просто на столе покласть без нее - с фотографией ведь не по оврагам скакать и батарейки не выпадут. Мелочь, а как-то смешно. P.S. Ой! Посмотрел сейчас и удивился - а что-то не грузятся комментарии к той статье! К дождю это? Или Томин отключил?

Да не надо было ее никуда забирать вообще! Просто подобные измерения - штука сложная. Вы ведь не химический состав жидкости определяли в лаборатории в "стерильных" условиях. Могли же в этой двери быть какие-то гвоздики? Шурупы в месте крепления петель? А ведь это все магнитные материалы! Прибор показал равномерную намагниченность всей двери в целом или "сканирования" не было? А за дверью что -то массивное и металлическое не могло быть в момент замера ( ну пусть и на расстоянии)? - Да нет уж, увольте, воздержусь. Зачем сейчас это делать? Объективных данных.. маловато. А рассказ очевидцев - это рассказ. Сами понимаете.. Я ведь просто как пример упомянул этот случай. Набрал в поисковике "НОЗП полтергейст" - мне и вышла ссылка именно на этот случай. Понимаете в чем проблема.. Вот о НОЗП Бутов очень хорошо отзывается. Как о группе с прекрасным приборным обеспечением. Я не спорю - но вот беда, люди-то читают готовые отчеты и там все этак загадочно- оптимистично.. А впоследствии ведь нет дополнения в стиле : "как показали дальнейшие исследования, эти исследования не подтвердились" . Создается впечатление, что "артефакты" есть, но исследователи ( чуть не написал "уфологи" - а Vik тут же бы как его вампиры любимые опять бы на мою сонную артерию клыками..) как-то скрывают их от Науки или стараются не сильно .. афишировать. Рад за Вашу компанию! Но люди опять же читают "самое интересное". То, что было раньше. И ведь поисковики выдают в первую очередь именно то, что больше читалось. Вот если я сейчас наберу "уродливые рождения" - ну необязательно сюда меня "пошлют". А скорее на медицинский сайт. Ну, это не совсем так.. Тут проблема не в наличии приборов.. Но это конечно отдельная тема, однако. Сложная и спорная. Могу обсудить отдельно в "личке". Я понимаю и сам на своем опыте знаю, что невозможно иметь с собой "все". Всегда чего-то не хватит или не окажется в наличии. Иногда приборов, иногда знаний или просто необходимой информации. Но меня в статьях и отчетах всегда "напрягает" другое: незавершенность поиска "артефактности". Вот есть та же дверь, и есть заявление о ее намагниченности. Пусть так, но вся она намагничена или частично? Или вот другие случаи: обнаружен повышенный источник электромагнитного поля. Пусть даже очень хорошим прибором с четкими данными сколько-то там вольт на метр. Ну а дальше-то что? Где источник этого поля? Какой он? Откуда? - а он же должен быть! Магия точных цифр иногда завораживает в плохом смысле этого слова. Ну вот что скажем дадут полезного (условно)"напряженность 20 вольт на метр"? Это много или мало? - Если впритык к кинескопу старого телевизора - так это мало.А на расстоянии 3 метров от него - то "ховайся в бульбу!" Нужен иногда не просто количественный анализ, но и качественный. Или вот конкретно эти "рождения". Ну, пусть они и "уродливые". Но тема-то как бы вроде и статистическая, но - "ниочем". Пусть я трижды не прав, однако объяснения в стиле "а я не могу заставить его написать о полтергейсте, если его сейчас на покойников потянуло" в стиле Бутова как-то "некомильфо" звучат в стиле имиджа организации. Зачем заставлять вообще? Зачем писать статьи "под заказ"?! Это что, в стиле редактора газеты "крутись как хочешь, но что бы к утру вот эту колонку в газете "аномальщиной" заполнить, потому что это сейчас модно!" Сам-то Уфоком чем хорош? - А не кидается в крайности "эзотерические". Декларирует свою научность и не отрицает вместе с тем не отрицает возможности существования "аномального". Но кризис-то "альтернативщины" ведь присутствует на пределах бывшего СССР? А когда начинаешь читать "крайности" в стиле."а нету в Беларуси и России заинтересованных лиц сейчас " и типа "а с этого статью не напишешь, даже вон с Зигелевских.." и тому подобное - так все не совсем уж так! Обязательно ли статья или монография - конечная цель? Пусть даже в научном журнале? - ну, не знаю. Да, а вот еще наивный вопрос: вот эту самую статью о уродливых рождениях какой смысл вообще выносить на обсуждение в форум? Ну написали- опубликовали. А обсуждать-то что?

Это по какой- такой новоявленной религии? Почему ( как пример) не на Пасху (точнее две - католическую и православную)? - Зачем? Ходить по земле среди живых? Есть, пить и соответственно ( извините) испражняться как любой нормальный биологический организм? А вот это вообще странно! Зачем же тогда говорить о смерти? Какой смысл в самой смерти, если речь идет только о смене тела как одежды с летней на зимнюю? И если это так называемые "духи умерших", которые в "новом теле" и соответственно идут по тверди земной аки живые, то почему их никто не видит простым глазом и не наталкивается на этих "невидимок"? Они же упираются ногами в почву, отражают свет и соответственно материальны!

P.S. Дабы не быть голословным..О специалистах.. Вот навскидку https://www.ufo-com.net/publications/art-7394-poltergeist-gurman.html Интересный случай! Кто им занимался? "Уфоком, совместно с группой НОЗП" Кто там у нас "такое " это самое "НОЗП" загадочное? - Ищем, находим https://m.vk.com/nozp1 И читаем: "НОЗП" - это симбиоз между энтузиастами, увлечёнными исследованиями паранормальных явлений и профессиональными учёными с многолетним стажем работы в научной среде, которые не меньше заинтересованы в исследованиях подобных явлений. -Похвально! Очень хорошо, что в данной группе (симбиозе) участвуют профессиональные ученые! Ну а теперь берем несколько строк из упомянутого выше отчета.. "Так, с помощью измерителя EMR-20 удалось зафиксировать электрическое поле равное 0,33 В/м и с помощью измерителя ME3951A магнитное поле равное 5 нТл от снятой с петель и установленной возле стены в сенях дверцы шкафа." - И тихо недоумеваем! Деревянная дверь обзавелась магнитным полем?! Деревянная?! От обычного шкафа?! Ну пусть даже не совсем деревянная (скорее всего как обычно пресованные опилки+клей).Но люди добрые!! Это же сенсация!! Артефакт, которым можно и нужно постучать по голове скептикам из Академии Наук!!! Конечно, это не кусочек "настоящего НЛО", но тут еще как посмотреть.. НЛО может состоять из чистого алюминия и шиш докажешь, что оно неземное. А вот магнитная деревяшка - это НЕЧТО! Ну и как поступили с уникальным образцов НЕуфологи, а "профессиональные ученые с многолетним стажем в научной среде"? Выкупили у хозяев эту дверцу шкафа и распилили на образцы для дальнейшего исследования? Созвали пресс-конференцию? - Так вроде нет. Скромно заявили в отчете: "Какие-то выводы из этого факта делать еще рано, можем лишь обратиться к другим группам с просьбой проверить старые обгоревшие в результате пг-самовозгораний предметы на предмет превышения их ЭМ-фона." - Упс! Факт намагниченности деревянного материала их не удивил. Подумаешь.. Вот если у других групп другие образцы.. Тогда- ДА! Ну и как это понимать прикажете? Это не "профессиональная уфология", специалистов по которой не существует. Это физика, господа! Диамагнетики, парамагнетики и тэ.дэ. Или замеры были "от балды"? Но ведь в отчет-то их включили! Ну так как дальше тогда вести разговор и обсуждения?

- А разве есть "уфологи"? Собственно говоря, если почитать прессу.. Почему-то я не видел возмущений со стороны общественности по-поводу "уфолог Герштейн". И что вообще ищет "Космопоиск"? Космос что ли?! А почему НЕспециалист по физике Бутов пишет с Томиным книжечку о "электромагнитной картине полтергейста" ( типа того)? Или там о хлорофилле размышляют? А почему тот же Томин ( энергетик! Специалист!) размещает на сайте Космопоиска информацию о каком-то приборе "Уда-XX" и при этом вызывает смех радиолюбителей заявлением, что данный прибор потребляет "250 микроампер"? И уже годами (!!!) народ это читает и делает выводы? Так если уж говорить строго научно с точки зрения "специалистики".. Что мы тут все делаем и о чем дилетантски тужимся? Формализм хорош в меру. Потому что если цепляться не к смыслу, а к запятой - то можно 90% всех отчетов разнести вдребезги с точки зрения "специалистов". Формально будет правильно, но по сути.. Кому станет легче?

А "Уфоком" - чисто по "уфологическим комитетам".. Если я напишу: "специалисты по аномальным явлениям" - станет легче или денег прибавится?