Рей

Ой-вей! Менделеев много лет работал над своей таблицей без всяких разных Высших Разумов. И то, что ему приснилось - это была его таблица. И были и до него таблицы, и он общался с другими создателями таблиц. Все не так, как пишут наивные мечтатели. Просто долгожданный отдых привел мозги Менделеева в порядок. А вообще таблица "так себе". Явно не от "Высшего". Плоховат Разум оказался (как и таблица). Давно пытаются эту таблицу усовершенствовать . Все кому не лень. Вы у химиков поспрашивайте. Там с водородом беда и не только ..Ну явно не Высшее достижение - земное, нашенское Цитирую из https://brandexpert.livejournal.com/10790.html Но самое главное заключается в том, что заблуждались и Мейер, и Менделеев. Современный закон звучит так: «Свойства простых веществ, а также формы и свойства соединений элементов находятся в периодической зависимости от ЗАРЯДА ЯДЕР атомов элементов». То есть не от атомного веса (массы), а от заряда ядер. Это в корне меняет всю суть закона. Ведь существуют изотопы - атомы одного элемента с одним зарядом ядер, практически одинаковыми химическими свойствами, но разной атомной массой (водород, дейтерий и тритий; уран 235 и уран 238 и т.п.). Для того, чтобы прийти к этой формулировке Закона и современному виду Таблицы элементов, потребовались многие годы работы и исследования Рамзая, Браунера, Сведберга, Содди, Мозли и других ученых.

Кем установлен? Психиатрия это сейчас не совсем признает(раздвоение личности). Не надо мешать религию с наукой. Да и одержимость с точки зрения самой религии.. Это у отдельных православных священнослужителей изгнание бесов на "конвеер" поставлено. А попробуйте добиться разрешения на экзорцизм у католиков.. Замучаетесь им доказывать, что не псих классический! Вначале пошлют к врачам за справками.. А уж потом может быть и подумают.

Наоборот, это "причины" не могут видеть нас. Они слепы и как "человек-невидимка" с глазным хрусталиком, имеющим одинаковый коэффициент преломления с воздухом. Они вообще ничего не могут в своем состоянии. Даже понять, что мы есть. Как заметил давным-давно один ученый..Что бы привидения показалослюдям, оно должно стать видимым. Но тогда этот будет уже не привидение, а материальный объект! В том -то и проблема всех, кто пишет о "смене частоты тонкой вибрации на более низкую для проявления в материальном мире" : это вызовет его разрушение. Свойства гипотетического объекта будут изменены не только внешне, но и внутренне. А это мгновенная смерть. А потому если они и есть, то мы принципиально не можем об этом узнать. Они же недоступны нашим органам чувст и приборам, не так ли Аналогично и они даже не подозревают, что мы существуем и существует наш мир. Куда там до каких-то манипуляций в нашем мире! На 99.9% сказки интернета. И болезненные фантазии "ухфологов". Одни фантазируют, другие зарабатывают на этом деньги (пресса). И ради этого врут не краснея. Факты- вещь упрямая. Даже если их нет Люди всегда пытаются перевалить свои проблемы на каких-то богов, инопланетян, иномирян и.. всегда хочется халявы Свыше. Так уже вроде пытались.. Крохалев фотографировал мысли алкоголиков посредством "Зенита" и маски для подводного плавания ( так утверждают). Черти на фото получались вроде бы во время "белочки". А ученые и сейчас уже пытаются получать изображения мысли посредством сложной техники.. Так пишут ..

Проблема в том, что "тут"- это не просто "где я живу". Это с точки зрения физики область пространства с вполне определенными свойствами. Мало того, эта область пространства непрерывно движется с большой скоростью по сложной траектории. Земля вращается вокрус своей оси, а "ось" несется по орбите вокруг Солнца и так далее.. Мы ( люди) остаемся на пхланете Земля только благодаря тому, что она нас притягивает. Ну а теперь представим существо, которое не взаимодействует с нашим веществом ( не притягивается планетой, не имеет объема, плотности ). Каким же образом оно может тут присутствовать? Непрерывно маневрируя ракетными двигателями? А говоря о "невещественном разуме ", следует исходить из того, что разум не может существовать абстрактно, без материального воплощения. Которое не может быть "просто полем". Например, магнитным и однородным. Разум не возникает сам по себе, он должен развиваться от простого к сложному. А для этого нужен материальный носитель с очень сложным строением из разнообразного по свойствам вещества. Беда философии в том, что она -абстрактна без вещества. Нельзя рассуждать о коллективном разуме толпы, если мы не знаем физиологии этой толпы. И аналогично глупым будет представлять существование разума без его физиологических потребностей.

Предлагайте что угодно. Но под понятием "световые феномены" нет вообще никакого четкого понятия. И каким боком их прикладывать.. Это получается как "если в боку болит - надо принимать лекарства". А какие лекарства, какой группы или тут нужен хирург с скальпелем - это неведомо. Не пойдет! Что же касается "контактной уфологии" - о такой Вы вообще тут не писали. Как и остальные. Вы очень вольно обращаетесь с терминами. А это даже странно после "дефиниций". Опять "корчеватель"! "Полное совпадение принципиальных характеристик"- ??????? Вначале составьте табличку характеристик обоих объектов исследования, докажите что они определены корректно, а уж потом сравнивайте. А пока все это пустое во всех смыслах. Вы еще не проделали даже подготовительный этап, не обработали данные обеих групп -а уже нашли совпадение?! Причем полное? Ну, так предъявите тогда "исходники". Конкретно: берете наугад 10 случаев наблюдения НЛО и 10 случаев полтергейста и выписываете "принципиальные характеристики"каждой группы. И указываете "полное совпадение" этих характеристик. Вот это будет весомым аргументом. А так.. пустая философская болтовня. По типу фантазий "Изменение психотипа сталкера Васи в Чернобыльской зоне под воздействием аномалии "карусель".. Я фантастику иногда почитываю, но твердо знаю что вокруг Чернобыльской АЭС арбузы на деревьях не растут и кровососы невидимые не скачут. А потому надо отделять реальность от вымысла. Факты, батенька, факты на стол!(с).

Статья Бутова не является Библией для верующих и несмотря на свое значение для исследователей (как и ее выводы, рекомендации) - не может быть "окончательным решением вопроса". Это его (и его товарищей) взгляд на проблему. И я, и другие люди могут предлажить другую методологию - с таким же результатом ( точнее, отсутствием оного) в практическом плане. Люди проделали большую работу (это никто и не отрицает), но насколько она соответствует реальности и как она поможет в будущем - только будущее и покажет. Я ( например) имел переписку с пожилым человеком, который владеет экстрасенсорными способностями и его группа успешно ликвидировала огненный полтергейст. О чем была и публикация в прессе. Уж не знаю на основании какой конкретно методики они работали, но результат получили. Без всяких приборов. Каждый идет своим путем. И каждый имеет свой взгляд на проблему. А вот каков практический результат и в чем он заключается и для кого - это уже другой разговор. Тут стараются полтергейст исследовать как феномен, а там - просто убрать его как фактор, мешающий людям жить нормально. Не секрет, что для науки чем дольше длиться событие - тем лучше для его изучения. А для пострадавших - "да хоть с бубном голыми прыгайте - лишь бы помогло избавиться". В итоге мы имеем только то, что имеем: согласно статистике полтергейст затихает после обследования квартиры группой ученых, и аналогично в ряде случаев его удаляют принудительно" не ученые". А что это на самом деле достоверно определить и главное доказать на приемлемом научном уровне (и "не научном" аналогично) не может никто. Достаточно посмотреть на то, что опубликовано и что рассказывают. В том числе и в частной переписке. Но в обоих случаях всегда можно утверждать, что обе группы никакого отношения к удалению (прекращению) полтергейста не имеют вообще - как пожарные. приехавшие после самопроизвольного затухания очага возгорания и позирующие на пепелище с ведром воды в руках Как известно, "Насморк без лечения длиться две недели, а с лечением -14 дней".

Вот если бы Вы не ленились читать то, что уже есть на этом сайте - то и не задавали бы подобных вопросов. Я Вам советую - Вы этого не делаете. Но это Ваши трудности.

Думаю, что нет. О исследовании полтергейста техническим (приборным) методом много писалось и тут, и на форуме Космопоиска. Причем теми, кто по мере возможности выезжал на место событий и непосредственно проводил опрос потерпевших . А так же пытался проводить видеосъемку, измерения параметров окружающей среды (электромагнитный фон, радиационный и пр.). Никаких аномальных отклонений от нормы не обнаружено.Как человека с "техническим уклоном мышления", меня интересует именно этот аспект проблемы. И полученные результаты (точнее, их отсутствие) не позволяет мне выдвигать какие- либо гипотезы кроме отнесения этого феномена к области психологии (психиатрии). По крайней мере на основании тех случаев, о которых я знаю. Но это мое личное мнение. А сотрясать воздух своими фантазиями на тему неизвестных разумов.. плазмоидов.. смысла в этом для себя не вижу. Пока не будут получены объективные доказательства существования подобного. Вы же (как и любой другой человек) можете иметь какой угодно взгляд на этот феномен - но любая гипотеза, любое мнение должно для своего подтверждения располагать фактами. Ищите, обосновывайте. Удачи!

А лучше спрашивать непосредственно у тех, кто сам принимал участие в поездках, разве не так? Выбираете интересующий Вас конкретный случай на сайте, смотрите кто там участвовал в исследовании,и ему задаете вопросы. Так сказать информация" из первых рук" всегда более точна. И если есть дополнительные вопросы, которые в публикации не освещены - у кого же как не у самого автора спрашивать?!

А не надо читать весь форум . Потому что: 1. На форуме есть разные тематические разделы "по категориям". 2. На форумах обсуждают многое ( в том числе и публикации ). А вот сами публикации или отчеты о поездках (экспедициях) выкладывают на сайте. В новостях. А потом это можно найти в соответствующем разделе опять же на сайте организации. Вы вот с кирхитонами общаться не боитесь и время у Вас на это есть, а просто открыть главную страницу сайта и слева в столбик из "Направления" в подраздел "Полтергейст" мышкой компьютерной или пальчиком на телефоне в экранчик тыц! - неужели страшно? А на сайте Космопоиска аналогично на главной странице - вообще никак? Или просто свяжитесь с В.Кукольниковым из Космопоиска (который Вам несомненно знаком - он же там Ваш "куратор" по "кирхитонщине") и спросите лично у него сколько раз и куда он ездил и что исследовал и какими приборами и с кем и потом передайте все это Кирхитону и его ответы (мнение, комментарии) обратно Кукольникову .. Вы там (на форуме Космопоиска) при желании можете найти раздел "полтергейст", и там размещать вопросы Кирхитону и его ответы по поводу всех случаев, которые исследовал Космопоиск (их много, и с приборами ездили!)..

Да-да! Я такое написал и не отрицаю! Тем более пока тут ответил, да потом в другую тему глянул.. А "сон в руку"!http://www.ufocomm.ru/topic/4844/?page=2&tab=comments#comment-45221 Касси так наивно опять: "Представителей Уфокома и Космопоиска когда-нибудь вызывали на действующий полтергейст?" Ну просто прелесть! Я Вам так же теперь буду писать, AG Gondor : "А Вы в философии разбираетесь? А Вы книжки читаете? А что, у Вас даже своя тема есть на форуме Уфокома? " Вот как же прелестно! Изящно.. Общаться на форуме одной организации, общаться на форуме другой организации - и так вот полениться (? или потроллить? ) прочессть на сайте массу материалов о том, чем люди занимаются! Это называется "конструктивное обсуждение проблем аномалистики "..

НИКОГДА! Уфоком и Космопоиск вообще ничего не исследуют, никуда не ездят, ничего не пишут.Их вообще нет! И сайтов таких никогда не было с разделами https://www.ufo-com.net/publications/list-of-poltergeist.html Вам это все снится, Касси! Вы сейчас на поляне стоите в забытье и ждете Кирхитона.. Ну вот как можно иначе прокомментировать такие вот вопросы пользователей форума, которые приходят пообщаться на специализированный ресурс и при этом даже не соизволят вначале ознакомиться "а куда это я попала?" И зачем мне отвечать на все остальные вопросы (а это не "который час?"), если находясь тут, дама спрашивает "а вы вообще кто и зачем и о чем?). Плюшками с чаем Уфоком с Космопоиском балуются. Вы там (на форуме КП) и их спросите аналогично..

Для начала я бы советовал более четко определиться с вопросом "о чем эта тема". По факту это не какая- то определенная тема, это -"ЧАТ". То есть раздел форума для болтовни "обо всем и ниочем" ( как определяют такой раздел форума администраторы многих других ресурсов). Почему я так считаю? - Все очень просто как у классика"Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий.." - (сотрясают впустую воздух тут. Потому что стреляют холостыми!). Любая тема форума подразумевает обсуждение чего-то конкретного. Что же предложил обсуждать автор этой темы? "Плазмосферу"! Извините, а как же с строго научным определением "чего это такое"? Есть оно или нет? Если ДА - так давайте уж вынесите сам термин большими буквами и четко по смыслу. Если нет - это ЧАТ. То есть Вы открыли несерьезную болтовню. Что мы по сути и видим. Тут и какие-то библейские мотивы, и неведомые инопланетяне. и какие-то "плазмоиды", и вообще все из области "что чешется, то и чешем". А от чего вдруг зачесалось, к чему и почему - покрыто мраком псевдонаучной демагогии. Можно написать кучу умных слов - и все будет вроде бы и красиво, но -"корчеватель" «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» — название квазинаучной статьи, написанной программой-генератором квазинаучных англоязычных текстов, переведённой машинным переводчиком и принятой в 2008 годук публикации в российском научном журнале из списка признанных государством научных журналов." Если не переводить все написанное в этой теме на английский язык, то содержание по смыслу примерно одинаковое. И ну очень напомнило мне долгие форумные дебаты с господином, который утверждал.. что он изобрел трансформатор постоянного тока Хотя попытка трансформировать постоянный ток вызывает гомерических хохот у самого заштатного электрика. Когда я наконец-то добился внятной ссылки на описание его изобретение, то сразу же увидел совершенно противоположное: трансформирует он как раз переменный ток. Но товарищ-господин- изобретатель пытался доказывать, что он получает..образно говоря.. ну из полена электричество напрямую. Хотя на самом деле речь шла о тепловой электростанции. Со всеми промежуточными этапами преобразования химической энергии в электрическую. Ну а конкретно в его случае он вначале из постоянного тока делал переменный, а потом уж его трансформировал. В полном согласии с законами электротехники. Но того товарища забанили ( оказался неадекватным) а вот вопрос о чем Ваша тема конкретно - тут уж желательно было бы выяснить четко. Потому что пока - только смесь "корчевателя " с "откровениями от Кирхитона". И скажу Вам по-секрету, что иногда даже заявление топикстартера "это моя тема" совсем не означает недопустимость критики со всех сторон и всеми. И даже придание ей статуса "Чата" или наименования "вынос мозга скуки ради автором". Уж больно большая и мутная каша на "воде" тут без фактов. А о хамстве или троллинге - ну, давайте поговорим и предъявим обвинения друг другу. Но - вначале дайте четкое определение для чего Вы вообще и о чем эту тему открыли и именно на этом форуме. Я спрашивал раньше - но внятного ответа не получил.

Именно "погуглил". Хотя пользуюсь Яндексом. Но я прекрасно помню, что значительно раньше все писали, что органы удалены и раны нанесены словно лазером. А "гамма-нож " по сути не удаляет что-то из организма (это не скальпель и не зонд), а убивает клетки (в основном используют при онкологии, чаще всего головного мозга). Причем длиться процедура далеко не пять минут, а череп стараются зафиксировать. Путем проколов мягкой ткани. Если Вы думаете, что тут есть сходство с этом присловутой "мутиляцией скота " - то в чем конкретно? Что, нашлись свидетели ? Которые видели инопланетянина, который приложил к корове аппаратик и через секунду коровы брыкнулась копытами вверх, а подоспевший ветеринар определил мгновенное исчезновение внутреннего органа животины? С фактами можно ознакомиться?.

Вызывают сомнения абсолютно все полтергейсты. Тем более, что сами полтергейсты никогда не исследовались. Последствия - да. А полтергейсты - нет. Уфоком всегда рассматривал только следы (последствия). А вот о прямом наблюдении достоверного действия полтергейста в реале - с этим дело "туго". Выдвигать гипотезу я просто не имею право - для этого мало объективных данных. А гаданием я не занимаюсь. Зачем? Если Вы внимательно читали описание любого из случаев, то должны были заметить такую особенность: при прибытии исследователей полтергейст исчезает. Даже видео нет нормального за авторством достойных доверия людей. За редчайшим исключением - например, самодвижущийся фотоштатив в ночи (группа Томина работала). А так показания приборов никаких аномалий в ИК- диапазоне, радиодиапазоне и прочих не обнаружено. По крайней мере такого уровня, что бы нельзя было объяснить эти цифры естественными причинами. А показания потерпевших.. субъективны.

Брукозябры говорили, что кракозябры трансглюкировали, потому что терагерцы не так поляризуются. Несомненно! Я думаю несколько другое: как с помощью индикаторов и другой техники (разработанной на основе и понятиях физики) Вы собираетесь зафиксировать то, что по Вашим же словам в понятие этой физики "не вписывается"?

Сообщаю Вам, что Вы - биофизический представитель нашей планеты. И все, что реально существует - прекрасно может быть описано физикой. Если не сейчас - так позднее. И вся человеческая история это доказывает. В этой области знаний постоянно делаются различные открытия ( особенно в квантовой ), но никаких признаков существования "энергетической жизни" не обнаружено. Как не обнаружено и присутствие Бога или Дьявола. Пожалуйста, не смешивайте религиозные верованиям с объективной реальностью. Вообще прежде чем пытаться объяснить какое- то явление "А" проявлением фактора "В", необходимо вначале доказать наличие самого "В". Более популярно: если человек утверждает, что причиной травмы головы явлется падение кирпича, то в начале надо найти этот кирпич и доказать, что именно он послужил причиной травмы. А не сковородка соседки. В конкретном случае (автора темы) сам факт наличия полтергейста еще под большим сомнением. Так что не надо бежать впереди паровоза с криком "задавлю!!" А уж утверждать, что какой- то случай полтергейста может быть объяснен тем, что якобы возможно существуют какие- то другие "жизни" на основе неведмо чего.. Это уж совсем некорректно.

Не будете ли добры объяснить на уровне ну хотя бы элементарной школьной физики что такое "энергетическая форма жизни"? А о "параллельных" мирах - отдельно и потом, в следующей серии. Иначе (чисто логически) все темы форума, где обсуждаются загадочные события, можно будет закрывать кратким резюме: "по воли Божьей". А что, если не нравится такой вывод - можно и "По воле энергетической формы жизни". И начхать, что там каждый из читателей и пользователей данного ресурса понимает под этим определением. Оно настолько универсально, что .. Да ВСЕ! От перхоти до кариеса через Всемирный потоп.

Ну а если серьезно, то конечно никого я тут "банить " не могу и если бы и мог, то не делал бы этого без крайней надобности ( это как вызов санитаров к буйному психу, когда другого выхода просто нет. Я рядовой пользователь этого форума, и если сложилось у кого- то другое впечатление - то извиняюсь, тут я просто неудачно выразился, написав "вы пришли к нам на форум". Дело в том, что данный форум привлек меня определенной политикой в плане изучения аномальных явлений и прочего - научным подходом без излишних восторженных криков "они среди нас, но мы должны повысить свою духовность, и вот тогда..". Я тут общаюсь не первый день и потому (разделяя мнение хозяев по многим вопросам) использовал вот такое "мы " и "к нам" . За что и извиняюсь. Вопрос "плазмоидов" периодически всплывает на многих форумах раз за разом много лет. Этой проблемой фотографии занимались разные люди, в том числе и опытные фотографы. И при нормальном пути исследования результат всегда "не интересен". Увы и ах, но всегда получаем диагноз: это оптический эффект и не более того. Впервые фотографию "шарика" я увидел наверное лет 30 тому назад. Показал мне ее очень опытный турист, сделавший снимок во время посещения так называемой "Молебки". На фото возле головы сидящего у костра человека четко был виден висящий шар. Но самое интересное в том, что одновременно с этим был получен и другой снимок - без всяких шариков. Обстоятельства фотосъемки были таковы: у туристов был фотоштатив, два фотоаппарата и одна фотовспышка. Напомню, что в те времена "верхом совершенства" для рядового фотографа был "Зенит" и естественно, что снимали на фотопленку. Так вот, что бы сфотографировать в темноте костер с отдыхающей компанией сразу двумя фотоаппаратами при наличии только одной фотовспышки, "Зенит" был установлен на фотоштатив. Его хозяин открывал затвор фотоаппарата на выдержке "В" ( то есть длительность регулировалась временем удержания кнопки пальцем) и давал "отмашку второму фотографу, который стоял недалеко и делал фотографию другим фотоаппаратом с фотовспышкой. После чего затвор "Зенита" закрывался. Вот такой выход нашли фотографы ( по "бедности"). "Вспышка" снимала прямо, а "фотоштатив" - немного сбоку. В результате два кадра были сделана одновре нно в течении тысячной доли секунды разными фотоаппаратами одновременно - а шар получился только у фотографа с фотовспышкой. Если бы этот шарик действительно существовал не как пылинка, а как шар размером сантиметров 10 в диаметре, то на втором фото он должен был бы проявиться как "полушар" подобно Луне в определенной фазе, которая освещена сбоку Солнцем. Но этого не произошло. Следовательно, "шар" был и енно пылинкой, которая плавала в воздухе вблизи объектива фотоаппарата и в момент вспышки оказалась ярко освещена, но в "фокус" не попала. Теперь немного о двух фотоаппаратах для экспериментальной проверки .. Могу предложить кроме покупки двух одинаковых (и возни с их синхронизацией, что сложно технически) использовать или стереоприставку , или попробовать воспроизвести условия, описанные мною выше, но с небольшой модификацией: снимать одной камерой видео, а другим аппаратом делать в это время фотографии с использованием вспышки. Если "шарики" существуют как именно "плазмоиды", то сравнение видео и фото (особенно при наличии отметок времени в кадре!) позволит многое сказать . Просто надоело уже из года в год читать о подобных "сенсациях", и "все как всегда"..

А не пошли бы все Вы спать, поевши черной икры с тортиком ! Под названием"Сказка". Причем икра не "заморская кабачковая", как в фильме..А вот молниию могу соорудить- это да.. Но - некогда. Сейчас занят немного - калибрую прибор по обнаружению плазмоидов и НЛО (админы в курсе). И это только начало..Да, а молния будет - но в астрале.. потом... Но "пужатться " можно уже сейчас. Заранее.. Каждую ночь пугать буду! Но - не сильно. Будьте здоровы, живите богато! А я улетаю в астрале .. А не скажу!

Извините. но каким образом "гамма- ножом" можно вырезать внутренний орган? Откуда уверенность в том, что неизвестные используют радиоактивное излучение для этого? !

Пока ничего не могу сказать о двух первых господах. но Бокконе глубоко заблуждался. Смотрим весьма неплохой материал по теме..http://aeninform.org/material/1110-luchano-bokkone-i-ego-«nevidimye-nlo»-intriga-prodolzhitelnostyu-v-tridtsat-let В сущности, о "плазменной жизни" можно говорить с таким же гипотетическим успехом, как и о нейтринной, нейтронной и "просто вот не такой". Что же касается "академика В.А. Петрова", то такого академика в природе не существет. Есть гражданин В.А. Петров, врач по образованию. Который по специальности не работал от слова "вообще", а просто занялся так называемой "космоэнергетикой" и прочими шарлатанскими практиками. Естественно, что называть его академиком может он сам и его ученики. Как я могу назвать себя "Генераллисимусом Биоэнергетических и Отверточных Войск". Но это будет лично моя "шиза" на уровне "палаты номер 6" . Соответственно я в "дурке" не лечился, не лечусь и надеюсь "да минует меня участь сия" - а потому я не Генераллисимус и пр. и пр.. А вот какая научная органицация присвоила врачу (который имеет только диплом об окончаниии института и не более того!) звание академика.. Это надо в Кащенко спросить у тамошних Наполеонов. Их профиль.

А что Вас заставляет соваться на любой форум, не изучивши предварительно проводимую "политику партии"? На сайте ведь написано, что данная компания энтузиастов- основателей придерживается материалистического взгляда на мир и предпочитает идти научным путем в изучении аномальных явлений. Но Вы приходите в булочную и требуете продать сапожный крем.. Ведь есть же различные эзотерические форумы, на которых можно найти единомышленников. Но Вы решили именно сюда, а почему? Может быть, те форумы плохо посещаются, а тут есть движение? Или какие-то другие причины? И что означает "материалист"? Вы сами-то понимаете, что если что-то сфотографировали в матер альном мире на материальный носитель - то это отросится именно к материальному миру? Почему такие как Вы злостно противитесь проверке любых фотографий на достоверность? Ваша цель - организовать религиозную секту ? Или найти объяснение тому, что получилось на фото? Если первое - зря стараетесь. Если второе - так потрудитесь хотя бы включить аналитику и провести контрольные эксперименты. Которые до Вас уже проделали многие люди, обсудили все это на форумах и таким образом приняли, что "Земля- не плоская". Но подобные Вам упорно требуют доказывать что Земля круглая, а закон Ома работает. Причем самое неприятное в том, что все это должен делать не сам заявитель, а другие. Вы желаете сидеть на диване и рассказывать на форумах о своих идеях, а остальные пусть или хлопают в ладоши от восторга, или доказывают что Вы не правы (а Вам наплевать на их доказательства по сути). Вы хотя бы предупреждение вот тут прочли? https://www.ufo-com.net/about2/info5307.html Если тяжело - могу для Вас скопировать: " Чем я могу вам помочь? 1). Ворвитесь, громко топая ногами, на уфологический форум и "опустите" нас разгромной критикой по схеме: а) "вот это вы делаете неправильно", б) "вот так делать правильно", с) "дайте мне зеленую улицу, я покажу как надо!". Зеленую улицу дадим. Хвост на повороте занесем. За схему без пункта "с" - прощаем. За схему без пунктов "б" и "с" - баним. Так в чем проблема-то? Отдельно: Я поздним вечером иду в лес, стою на тропинке 10 минут. Жду когда осядет пыль Потом делаю контрольный снимок. "Плазмоидов " нет. Шморгаю ногой по песку, делаю еще один снимок - появились! Подбрасываю горсть песка в воздух и делаю еще один снимок - их намного больше. Так я что, "Повелитель плазмоидов"? Ну, если я не прав и вообще все не правы - купите два одинаковых фотоаппарата, сделайте стереоснимок и докажите нам, что правЫ- Вы. Оценив расстояние до объекта по стереоснимку (для начала). Можете просто купить на Али-экспрессе специальную стереоприставку для сотового телефона и использовать для стереофотографии. Но доказывать должны именно Вы . Потому что это Вы пришли на форум к нам, а не мы к Вам.

P.S.Ай! Даже и соврал я! Те же датчики движения на основе пироэлементов и на огонь реагируют (читай: плазму)! Но вот использовать их.почему-то не желают. Не факт, что помогут обнаружить "сущность", но доказать. что опять же в комнату никто не входит и не имитирует полтергейст ( пока исследователи чай пьют на кухне с хозяевами и опрос проводят) - запросто! Достаточно подключить сирену!

Больше всего меня во всей истории с Фотымой поражает полная пассивность исследователя. Уж казалось бы ( учитывая громкие заявления и опыт общения и сотрудничества в более ранних случаях с другими учеными) ну хоть какие-то замеры провести инструментальные.. Ну ведь пусть и химик по образованию,но ведь образование- то классическое! В хорошем смысле этого слова! Компас советский положить на стол и понаблюдать за стрелкой - это было наверное сверхзадача! Посыпать пол мелом и проверить после полета дверей наличие ( отсутствие) следов человечьих или звериных - опять никак! Ну КАК это понимать? Я понимаю: сложное, голодное время. Пожертвование пачки макарон столетней давности..голодному семейству.. Но найти несколько зеркал и установит на всех углах для хоть какого-то контрольного обзора никак? Видеокамера есть, а простейших методик "шашнаццатага " века - не знаем!! Да и если обратиться к более ранним "делам", когда почтенная компания ученых исследовала появление "плазмоидов " в отдельно взятой квартире и ТЕСТЕРОМ ПЫТАЛАСЬ ИЗМЕРИТЬ СТЕПЕНЬ ИОНИЗАЦИИ ВОЗДУХА.. Но ведь фигня же полная, полностью и безоговорочно!! КАК все это понимать? Мало того, относительно недавно нам рассказали о "кепке с фотофиксацией". А божечки ж ты мой! Это же просто гениально - прикрепить на кепку камеру и она будет снимать все, куда хозяин повернет голову! Вот уж достижение 21века! Когда еще в прошлом веке бедные любители астрономии направляли старый добрый "Зенит" (фотоаппарат пленочный) на выпуклое зеркало (велком на авторынок за зеркалом заднего вида) и таким образом снимали практически весь небесный свод! Даже шарик елочный использовали с зеркальной поверхностью "по бедности"! Да, все было с искажением (как у объектива "фиш-ай" - " рыбий глаз").. Но ведь пусть и в искаженном виде, но практически всю комнату можно охватить фотовзором! Без дерганья головой! А если поднапрячься.. То те же китайцы для веб- камер продают широкоугольные объективы вплоть до 180 градусов обзора! Не надо больших денег в наше время - просто ДУМАТЬ! Но наверное так не интересно? А простые датчики движения ( которые могут работать сутками от тройки батареек "пальчиковых" - это вообще наверное для некоторых исследователей на уровне частного синхрофазотрона! По цене несколько долларов за штуку! Да, они не реагируют на потусторонние сущности ( таких сведений не имею). Но ведь методом исключения .. Подтвердить, что в комнату НЕ входил хозяин квартиры - это плохо? Это не интересно? Но наверное - да. Как там у классика?- "Времен Очакова и покоренья Крыма"..