Рей

Авторы этих утверждений непогрешимы? Аки боги? Я вижу их точку зрения - но это их личное мнение. Есть и другие мнения и она равновесны по сравнению с этим. И именно Вы тут разводите мистику, обсуждая о наличии или отсутствии цивилизации у демонов и ангелов. Вы пришли на форум с определенным уже сложившемся "укладом" и вот решили тут порассуждать о демонах и ангелах.. Ну, допустим что ангелыбс Вашей точки зрения существуют. Но на форуме принято приводить аргументы, которые соответствуют научным понятиям. Тотесть если Вы рассуждаете и спорите с Дибровым на тему "есть ли у ангелов и демонов свобода воли или нет ", то вначале Вы должны доказать именно с научной точки зрения существование и тех, и других. А иначе эти все рассуждения просто ничего не стоят. На религиозном форуме можете цитировать отрывки из Библии в качестве доказательств, но в рамках и концепциях этого форума что Библия, что Коран - это не документ. Это просто сборник преданий и наставлений. Неужели это так тяжело понять? Вроде бы рассуждаете о философских тонкостях, но при этом никак не дпоймете что тут не религиозная община и требуются научные доказательства . А слова Христа, Будды, Магомета и прочих религиозных персонажей об ангелах или демонах являются ничем, кроме недоказанных заявлений. Итак, Вы можете предъявить общественности заключение комиссии врачей о результатах вскрытия демона или ангела? У Вас есть проверенные видео с этими перонажами и заключением независимых экспертов о том, что видео - не подделка? Если есть - предъявите. Если нету - то вначале найдите доказание самого существования этих персонажей, а уж потом что-то доказывайте дальше. Модераторы наверняка все видят и уже оценили Ваше творчество - перенеся всю эту болтовню из научного обсуждения в "просто пообщаться . А вот трактовку его или Вашу тут надо рассматривать как флуд . Потому что аргументы обоих не являются таковыми с точки зрения этого форумного общества. Вы просто ищете себе друзей для занятия практиками из области "осознанных сновидений" - вот и все. А так как желающих что-то не наблюдается что тут, что на других форумах (текст ведь везде одинаковый разместили ) - то ничего конкретного для исследований предложить не можете и просто начали тут схоластический спор о количестве чертей на кончике иглы. Нашли этот ресурс, посмотрели что "движуха есть" - и "понеслось".. Ну, наслаждайтесь дальше переливанием с пустого в порожнее. Вас тут двое, и больше в этой теме пока что никто отвечать не собирается. Престиж форума - не моя проблема и забота. Счастливой и долгой беседы о параллельных, перпендикулярных и иных мирах мультиверсуума с их чертями, ангелами и прочими мифическими существами.

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fmir24.tv%2Fnews%2F16387944%2Fna-poiski-strannogo-sushchestva-v-bashkirii-otpravilas-nauchnaya-gruppa&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com Вот тут видео есть..

- Да воспрянет из глубин Марианской впадины Великий Ктулху и да уволокет он в бездну всех знатоков веры с этого форума! Господа, я понимаю что это тема "просто пообщаться".. Но это же не означает что тут можно устраивать срач и драку на любые темы. Может быть пригласить на форум еще и любителей БДСМ и сатанистов? И заодно устроить сайт знакомств с кулинарными конкурсами? Вам напару с Дибровым негде обсудить библейские и мусульманские заповеди? Вот кроме как на уфологическом ресурсе? Или это специально задание такое скомпрометировать один из немногих форумов, где до этого был провозглашен принцип научного изучения мира? Может еще тут Свидетелей Иеговы не хватает для полного счастья? Или баптистов позвать с старообрядцами и устроить добрую свару? Мы тут ( кто хочет обшаться и пришли именно сюда из-за прежней политики Уфокома не мешаем? Форум Космопоиска уже "довели до ручки" самозваные "философы".. Теперь вот и тут надо устроить плоскую Землю с черепахой и слонами? Не, ну вы скажите нам ежели что.. Я предложу остальным где можно пообщаться что бы именно о уфологии без ангелов и бесов.Что бы Вам тут мы не мешали..А то ведь как бы форум без этого раньше обходился как-то.. А теперь уже и не скажешь другим людям " приходите сюда, тут можно на научные темы спокойно поговорить.. ". Почитают и не поймут.

Ой, таки шо ви спорите? Уже и Аллах, и Христос.. Скажите, а Иегова будет? Мне еще тут Вицли Пуцли с Буддой шепнули... Что тут не религиозный форум и что там кто там сказал из богов надо обсуждать на соответствующих ресурсах! Господин "Макс Дибров", Вы пришли тут обсуждать "Параллельные миры" или Основы Христианства? Тема о "параллельных мирах"? -Так дайте научное определение этих "миров". Как принято на этом ресурсе! А уж потом люди смогут понять из всей этой ахинеи на 10 страниц ЧТО тут конкретно обсуждают кроме "сборной солянки " из эзотерики, христианства и фольклора. Дурдом вприсядку под "цыганочку с выходом"! Впервые за много лет такая долгая муть на форуме!

Интересные концепции пошли в теме.. Это прямо "новый взгяд на уфологию".. Как уфолог Иванов сочинял эпиграммы и просто стишки про уфолога Петрова.. Продолжайте, товарищи! Очччень по теме.. Ща за попкорном сбегаю и креслице подвину к экрану..

Вот все исторические ссылки.. Как аргументы чего? Что иногда наблюдаются светящиеся шары? - так никто и не спорит. Но если посмотреть на описанные истории - так везде трупы. От одного до многих. Читаю ( с трудом, качество не впечатляет, нерезко) заметку сверху. Там описание массового погребение жертв чумы и пишется, что 20 лет наблюдается свечение. Ну, раз наблюдалось такое - значит, было и принимаем за факт. Возникает вопрос: почему такого свечения нет на кладбищах, где каждый день хоронят нового покойника? Гробы мешают явлению или что-то еще ( только чумные трупы вызывают свечение? ). Знаете, это как-то начинает мне напоминать "уфосети". Пишет человек на форум Космопоиска о своем наблюдении - и ему сразу же ссылочку дают и просят там заполнить анкету стандартную. Сообщения идут, анкеты собираются. Возможно, какая-то статистическая работа ведется - но не знаю.. Больших и громких выводов не видел. Теперь вот тут начинается перечисление всех известных случаев наблюдения шаров с наццатого века до наших дней. Вопрос: с какой конкретной целью? Вроде как предложено было обсудить конкретную публикацию. Ну, обсудили. Выяснили, что шары описываются и в других документах. Что дальше? Будем перечислять ВСЕ случаи из летописей? А что-то другое делать - есть предложения?

Да относительно видео от Робинзона о светящихся шарах.. Спасибо, интересное! Но половина - сплошные эмоции очевидцев, особо ничего нового там для меня нет (кроме "Коричневой горы"), а вот перевод .. Местами просто вводят ступор некоторые термины.. Я понимаю, что передача "научно - популярная", но .. "лазерно-фосфорный экран" в приборе ночного видения это уже бред переводчика. Ну и кадры когда гранитную плиту подвергают давлению сопровождаются явно несуразными комментариями! То измеряют проводимость плиты, а через минуту говорят о электрических зарядах.. Приплетают полупроводниковые свойства - и тут же утверждают что гранит работает как источник напряжения.. А прибор согласно заявлению показывает ток 0,1 наноампера (?!?).. Извините, но - с этим к электронщикам и физикам лучше не подходить. Потому что это очень ничтожный ток (его измерить очень непросто!), гранит содержит кварц - и пьезоэффект должен просто "свести с ума" такой прибор. Да и проводимость измеряют в "сименсах".. В результате эффектно для зрителя, но требуется нормальный перевод для физика. Да и версия с отражением красного светодиода автофокусировки на экране прибора ночного видения - ну чепуха полная!! И светодиод не мог светить на экран скорее всего (ведь он не на линзе объектива укреплен, а на корпусе фотоаппарата! ). И даже если там каким-то чудом или благодаря криворукости контрукции свет его попал на экран ПНВ.. То почему же он тогда так дергается на фоне местности и относительно границ кадра?! С синим свечением в кадре вроде бы все правильно делают - пытаются с помощью монохроматора воссоздать эффект.. Но и там есть ряд вопросов по методике.. И особенно выводам относительно возможной причины в виде источника жесткого излучения.. Ну это уж совсем оригинально! На грани "черного юмора физики". Потому что линзы ПНВ не смогли бы сфокусировать такой пучок излучения принципиально! Была бы просто сплошная засветка экрана. Линзы дают изображение путем отклонения фотонов света. А вот для отклонения и фокусировки рентгеновского и других излучений линзы абсолютно непригодны!

Ну я не прав! Все, что сказано очевидцем -истинная правда! Сейчас же ставим вопрос перед ООН о налаживании контакта с мыслящии шарами (реагирующими на взгляд наблюдателя). А в качестве доказательства приводим интервью с егерем Рудковским. Согласны? Подпишитесь? Я конечно имею свое объяснение данному "реагированию на взгляд" - но лучше промолчу. Потому что раз уж "очевидец сказал".. Да-да! А еще эти шары вызывают галлюцинации у фото и видео техники. Которая снимает "криптоживотных". Значит, фотоаппарат имеет хоть примитивный, но разум..Согласны?

А что не так? Я же не написал, что очевидец врет (хотя в некоторых органах правопорядка расхожа поговорка "врет как очевидец").. Я написал что его рассказ не может полностью соответствовать истинному положению вещей. Причины очевидны: испуг, волнение.. Человеческое зрение далеко не совершенно и в стрессовой ситуации можно и расстояние оценить неправильно. Вы же сами должны знать, что в уфологической практике утверждения типа "объект находился в трех километрах от меня на высоте 2 километра " совсем не яаляются объективными. Конечно, в данном случае объект был рядом - но и состояние наблюдателя было совсем не спокойным.. Извините, но я как-то не слышал о приборных измерениях загадочного шара, висящего вблизи наблюдателя. На расстоянии сотен метров -может быть.. Вы можете дать ссылку на подобные случаи? Очень интересно.. Тут я конечно не сомневаюсь, что "говорилось".. Но о чем это именно "говорится"? Что шары наблюдаются? -да. А дальше сплошные предположения. Ибо "Сущность явления еще не разгадана".. Так чем же я обидел покойного очевидца?

Ну если только в "личку" собравшись с духом.. Поверю, притом охотно и сам видел пару раз людей, которые лучше бы не занимались этим всем.. эзотерическим. Что же касается "негативного аспекта " - так ведь об этом много не пишут на популярных сайтах. Это скорее надо на узкоспециализированных психиатрических искать. Знаете, я вот иногда находил по своему техническому интересу довольно интересные материалы, но как правило случайно. Или после долгих поисков с большим трудом. Причем все вроде бы корректно описано - но это мало интересно широкому кругу, "не тот формат", не сенсационный. А человек ведь как ищет информацию по интересующему его вопросу из области аномального? Он просто набирает в поисковике ключевые слова и "ввод". Поисковик тут же выдает кучу ссылок на популярные сайты. Где увлекающиеся товарищи никогда не напишут о отрицательных последствиях своих опытов. Таким образом большинство читающих получают только положительную информацию.

Р.S. hairmaven! Я отнюдь не закоренелый скептик.. И несколько раз сталкивался с довольно интересными случаями из области "невероятного".. Но понимаете, каждый может выучить ноты и нажимать на клавиши рояля, однако гениальных пианистов мало. А народ (прочитав интернете о "паранормальном") тут же старается повторить что-то.. Вы так же очень верно заметили, что И как раз этот мир очень часто влияет на сны, создавая определенные "архитипы " для определенного круга. Поясню на примере: я люблю читать фантастику В советское время книги были дефицитом, а сейчас можно "скачать" из интернета и иногда "нахаляву". Так вот, есть один сайт "Библиотека фентази и фантастики" с большим и постоянно пополняющимся фондом. Причем все бесплатно и книги не "ознакомительный фрагмент, для покупки целиком перейдите на ...". Там много молодых авторов и в том числе представителей прекрасного пола. Пишут много и стандартный сюжет - молодая девушка попадает в "Магическую Академию".. А дальше уже стандарт: старшеклассник (прЫнц на белом коне), интриги и "любофф".. Ну, почитав такое на ночь будущие "принцессы" рано или поздно и сны будут видеть соответствующие .. Так что взглянув по ссылке Макса Диброва я совсем не удивился - типичная реакция психики молодой особы.. Но справедливости ради добавлю, что и молодые авторы часто играют в "попаданцев" и "выживанцев". То есть их герой попадает в прошлое или "параллельный мир " и уж там он реализует все несбывшиеся мечты и фантазии автора - "задохлика " с его комплексами .. Таким образом создается еще один "архетип".. Впрочем, можно вспомнить еще о " выживальщиках" - это особая субкультура.. с значительной составляющей из "диванных экспертов". Да, "параллельных миров " много, но все они в нашей реальности ..

Ну, до Будды любого окраса мне как до Луны на велосипеде.. Вы мне льстите, девушка Я просто всегда в этих уфоделах как бы "сбоку" и потому частично находясь вне системы - могу ее обозреть. По мере сил, конечно.. И помню как в свое время с началом пресловутой "Перестройки" некоторые уфологические группы (а они стали образовываться как грибы после дождя и так же быстро исчезли) пытались даже практиковать так называемые "астральные полеты".. Один товарищ очень "проникся" идеей "осмотреть астрально" бомбандировщик на Луне (ходила по газеткам такое фейковое фото). И даже "засылал через астрал" одного студента.. Но вот беда: студент как бы самолет видел и что там в кабине никого нет, но подробно описать приборную доску (догадайтесь кто это предложил ) естественно не смог . Так как к авиации никакого отношения не имел и тут уж его бурная фантазия спасовала.. Короче, я довольно быстро убедился что все это игры воображения и тому так же истории небезызвестного Анфалова с его "контактерами" и "экстрасенсами" отдельный независимый пример.. Ну а потом (как мне кажется.. Сейчас не помню..) на просторах бывшего СССР начались уже более "продвинутые" опыты с этими "ОС" (осознанными сновидениями). И тут уж никакой объективной проверкой уже быть не могло - очень уж удобное понятие " параллельный мир" : "что хочу, то и вижу" .. И потомутя решил "дышать спокойно" и следовть принципу "лучшим доказательством в споре является конкретный результат". Или по сути отсутствие его Так что пусть астральщики летают, сновидцы спят.. "Чем бы дитя не тешилось, абы хату не спалило!".. И конечно не лезло бы на не специализированные форумы с своими идеями.. Однако, лезут!

-да, вы правы. И типичный пример упомянутый выше мною Макс Дибров На форумах так же встречал я людей, которые искали "порталы" для попадания в прошлое и честно говоря просто дурили голову другим.. Как оказалось в одном случае - человек желает вернуться в прошлое для исправления "ошибок молодости". Я только замечу, что о чем человек упорно думает - то ему и приходит во сне..

О нет, меня - увольте от таких обсуждений. Тема несколько философская, а обсуждать что-то с Дибровым я вообще не буду. У нас разные понятия "что такое факт" и кроме того, он слишком вольно обращается с цитированием того, о чем я писал ранее (якобы я мечтаю о каком-то " универсальном приборе"). А потому пока он не процитирует конкретно где я такое писал или не признается что "господин совравши" - никаких дискуссий с ним не будет от слова "вообще". Тут принцип : если человек живет в своей реальности - это его личная проблема.. Но когда он говорит за меня - спасибо, не надо нам такого! В полный игнор!

Ну почему же " не в курсе"? О разных попытках слышал, но извините.. Вы предлагаете сейчас изучить приборными методами события в прошлом? Уфоком имеет в своем распоряжении машину времени? Ведь о наблюдении светящегося шара в Фурте в текущем времени сведений нет.. И даже имей Уфоком аппаратуру стоимостью в 30000$ как группа "Вестигия" - каким образом он ее сумеет использовать для расследования случаев подобно этому? Можно конечно (в теории) поставить фотоаппараты и кое-что еще из приборов и дежурить ночами в этой местности.. А на практике?

И я верю.. Именно его рассказу. Который состоит из его субъективного мнения. То есть человек что-то видел и поделился.. Но какое это все отношение имеет к самой истории "Лихтла"? Сейчас мы не можем ничего сказать о происхождении источника света в описанной истории. Очевидец видел светящийся объект - и это все. Тупик. Может быть это была шаровая молния, а может.. Расследование местной легенды (если отбросить слухи о убийстве служанки) показывает: 1. В данной местности регулярно наблюдались светящиеся объекты. 2. Один человек наблюдал какой-то светящийся объект шарообразной формы вблизи. При этом далеко не факт, что этот объект имеет отношение к п.1 Таким образом даже если вдруг кто-то озаботится поиском останков убитой служанки, то исследовать сам феномен (или два различных феномена) невозможно. Все это остается только местным фольклором. И не более того. Я даже удивляюсь, что подобные случаи выносятся на обсуждение в форуме. Потому что что авторы смогли - то и узнали. Случай интересный и за эту публикацию им спасибо. Но дальше фантазировать уже смысла нет..

Ага, интересный поворот и логика.. А среагировал ли на самом деле? Или так показалось очевидцу? А разве в деле группы Дятлова есть шары? В их записях они отражены или кто-то наблюдал как зловещие шары убивали этих туристов? Насколько я помню там есть только один кадр пленки с засветкой и от этого и весь сыр-бор. Хотя некоторые товарищи вспомнили, что фотоаппарат был весьма специфический - с выдвижным объективом ("Зорький") и немало фотографов проклинало эту его конструкцию - компактную, но при внезапном интересном сюжете объектив второпях забывали выдвинуть и получали на кадре размытое пятно.. Так что по сути никаких объективных признаков участия огненных шаров в трагедии нет. А я бы советовал отбрасывать все "сомнительное". Иначе можно все что угодно и "очень хочется" приплести к чему угодно. Да, иногда люди наблюдают загадочные огни. Но пока нет четких определений что это и каковы свойства именно этого "шарика" привязывать его к другим случаям .. Это опять натягивать сову на глобус!

Извините, а что такое "спецлитература"? Фольклор и этнография - это пересказ пересказа и соответственно объективности там кот наплакал. Книги уфологов? -ну, тут несколько лучше, однако уфологи лично не наблюдали все описанные ими случаи. И потому очень многое зависит от личных взглядлв самого автора книги. Вспомните "уфолога" Мухортова, который опубликовал репортаж о "М-ской зоне". Ну пусть он не уфолог, а журналист. Однако я читал и о посещении этой "зоны" не только уфологами, но и просто туристами с критическим или просто "обычным " складом ума. Так вот, если люди не ищут специально "уфочудес" - картина саавсем другая! Возьмите для примера так же Медведицкую гряду. Если почитать ныне покойного Черноброва - так там прямо "инопланетный шабаш" каждый год. И даже Космопоиск постоянно организует экспедиции. Но что мы читаем и видим если относиться к информации спокойно, без восторженных охав и ахов? - Снимки горелых берез. Ну, еще конечно бетонную глыбу "машины времени" как местный " артефакт " какого-то .. хм.. физического помешательства от слова "физика".. Есть еще одно (одно!) видео с пролетающим черным треугольником ( который выдают за "настоящее НЛО ".. А вот видео с "шариками" и огнями загадочного происхождения специально подготовленная (!) экспедиция показать не может. О чем уже давно говорили и "плюнули и забыли" многие весьма умные люди. Я уже не буду писать о отзывах местных жителей в интернете.. Есть в интернете НЕ на уфологических ресурсах очень неплохие воспоминания и о "М-ской зоне" - то бишь "Малебке". И картина - не в пользу уфологов. Но суть в том, что многие даже из имеющихся оттуда фото "шаров" и прочего сейчас уже "не котируются". А вот массовый уфопсихоз - он как осенний грипп. Приходит и уходит, приходит и уходит.. Я вот еще заметил по Вашей ссылке https://magazines.gorky.media/ural/2006/10/prolityj-svet.html такую особенность: человек описывает какой-то действительно интересный случай. Допустим, "все так и было". Но! Тут же начинают забывать про "Киевского дядьку и бузину в огороде". Казалось бы ну почему случай наблюдения (без всяких вредных последствий для здоровья) начинают "привязывать" с трагедией группы Дятлова? Там (на Урале) "уфологи" сразу нашли 100 аномалий для объяснения событий. Цена конечно же этим "объяснениям" грош в базарный день. Но -раз тут есть шары, то там - они быть "обязаны". И если тут они просто сияют вдалеке - то там они уже обязаны гоняться за туристами и убивать их медленно и с садизмом. Как Вы считаете, это нормальный подход в исследованиях АЯ? Или объективность в аномалистике - это грех смертельный и ересь?

Ага! Несомненно! Как и то, что 75% всех этих "шариков-роликов" ( а я еще очень гуманно оценил) никакого отношения к уфологии и аномалистики не имеют.Если посмотреть по форумам, то периодически народ поднимает вопли о "энергосущностях" после очередного фото банального "шонга". Наша бывшая "самая читающая нация в мире" сейчас с наслаждением читает "желтую прессу", но не нормальные статьи..

Так если труп никто не видел ( как и момент самого убийства) откуда тогда дело? Это если у убитой были родственники, которые озаботились бы поисками пропавшей. А так "залетела девка, ну и со стыда и сбежала. А может рожать к родне уехала".. Кто сейчас там разберет? Это надо еще узнать имя убитой, была ли у нее родня.А учитывая что по социальному статусу она "никто и звать ее никак", то есть она не историческое лицо...То по прошествии стольких лет я сомневаюсь в возможности расследования.

Да там скорее всего только георадар может помочь. И то не факт. Это надо изучить что то он может " видеть" по разрешающей способности.. Вещь дорогая и нужен хороший специалист по расшифровке впридачу.

Да, признаю..С "эвакуацией" трупа я ошибся. Но был ли труп вообще? Как -то больше на мой взгляд относится к выдумке. Откуда местные жиители вообще узнали про телегу с трупом? Ну не убийца же им рассказал.. Беременная служанка пропала, и тут же все уже знают что она убита, выввезена на телеге под навозом и закопана в определенном месте?! Это уже из серии "Ограбление по -итальянски" где все кричат "О, Марио идет грабить банк!" ( советский мультфильм) А вот это: "Считалось также, что эти существа обладают своим характером: не любят, если на них показывают пальцем или свистят им вслед. Если блуждающий огонь пытаются ударить палкой, тот извергает в лицо пламя, от чего человек умирает. " -напоминает шаровую молнию и ее реакцию на раздражитель.

А еще это может быть в чем--то схоже с огнями долины Хесдаллен. Легенда о убийстве служанки или о чем-то подобном прросто "обязана быть". Это как замок без привидений - нонсенс! Удивил очень способ сокрытия трупа: закапывание в навозной куче. А разве навоз потом не использовалсяя как удобрение на полях? Ведь труп был бы обнаружен . Куда логичней было бы просто вырыть яму где-то на необрабатываемом участке поля. Скорее всего это просто выдумки местных сплетников. Был ли труп на самом деле? Интересная история, но - разгадки светящегося объекта нам не узнать.

Интересно.. Почему решив обсудить тему параллельных миров, вспоминают о ангелах и демонах? Это как бы "духовный" мир. А в гипотетическом "параллельном" мире могут жить наши двойники. Которые ходят на работу, спорят на форумах и те, кто не атеисты -молятся своему параллельному Богу с его же параллельными святыми, ангелами и проклинают параллельных демонов. Тут явно уже "смешались в кучу кони, люди .." и произошло замещение понятий.

-Абсолютно согласен! Население массово считает НЛО= пришельцы. -Не дадут вести такой разговор! Обязательно набежит толпа "всезнающих", "независимых экспертов " и "недожженых джорданобрунистов новой реинкарнации". Забьют тему вусмерть и тем дело и закончится. Как было с подобной темой на форуме Космопоиска. Ну разве что как на форуме АЕН будет "закрытый форум", куда будете допускать людей на свое усмотрение. А так - эзотерики и контактеры ВСЕГДА рады использовать "раскрученный " ресурс для пропаганды своих идей.