Рей

Отдельно: представьте себе, что какой-то совершенно незнакомый с этим форумом и сайтом человек вдруг решил узнать о случаях наблюдения НЛО именно в годы Первой мировой войны. Что он наберет в поисковике? Ретроуфология? -Да ни в жизнь! Полеоуфология пошлет его скорее к Деникену .. ( не тому, что с красными воевал). Этноуфология искателю информации приснится только в дурном сне как формулировка запроса.. А вот предложенные мною варианты наиболее полно соответствуют предполагаемому запросу и самому содержанию аннотации будущих публикаций.

А правильно ли я понял, что будет выкладываться материал определенного временного периода? Как там в первом сообщении Бутов заявил? "Этой статьей мы открываем цикл публикаций о появлении в различных губерниях Российской империи в начале Первой мировой войны неких неопознанных «аэропланов»" Если ДА, то.. "НЛО в начале XX века". То есть темой публикаций являются определенные события в определенный временной период. Не ДО и не После. Так зачем тогда вообще какие-то специальные термины? События нами определены: это наблюдение НЛО. Далее, смотрим конкретно когда эта война происходила. И получаем "НЛО в 1914-1918 г." И все! Желаете подзаголовок? - " Над территорией Российской империи". И не надо никаких ретро, палео и этно..

А зачем нам "термин"? Вроде как название для раздела сайта ищем или типа того..

-Универсально.Все что было раньше ( а хоть вчера! ) -все подойдет.

А неплохо! "Архив - дело святое".. А вот предложение Владмира " историология НЛО " как- то .. Язык спотыкается. Охота сократить до "история НЛО".

Ну, все может быть.. Когда-то очень давно в одной компании один экстрасенс заметил, что если я вхожу в помещение, то "энергосущности" исчезают. Как бы прячутся в панике по углам. Одна дама спросила экстрасенса: "Он что, очень "светлый?!".. Ответ был "когда приходят крысы, то мыши в панике убегают".. Ну не самое лестное сравнение для меня.. Но пару раз скажем так (как заметили люди) мелкие и вредные "энергосущности" как-то действительно покидали квартиру.. ( Я им ласково улыбался)... О, я не экстрасенс конечно.. Но бываю не в самом добром настроении, знаете ли.. Хм.. Кушать люблю и не обязательно деликатесы.. Но вот что бы препятствовать или замедлять психокинез.. Не пробовал мешать или хотя бы замедлять работу психокинезиста. А где он?

Ну, пока тут Высокая Комиссия решит как назвать.. Как раз пару сотен лет и пройдет. Рука вполне поднимется.. Но может быть надо вообще как-то иначе? Без УФО? А то берем английский термин в сокращенном варианте и прилепливаем наше "ретро" или тому подобное..

P.S. Простите.. Это как так хитрО исполком длину города измерил?! По кривой??

Один из самых длинных городов Европы — расстояние от крайней северной точки до южной 67 км по прямой. На официальном сайте исполкома Криворожского городского совета указанная длина города — 126 км[4].

Ну тогда может.. Палеоуфология? Как бы с размахом на века.. Ну типа в натуре, лет через триста Уфоком будет говорить что "наши предки еще триста лет тому назад на сайте..."

Ой, чей-то тут про меня наговорили.. Да еще на Англицком .. Доктор, это уже все или я еще подергаюсь?

Ой, так я уже много-много лет мечтаю в прямом и переносном смысле замерить этот "пульс". Но увы, как-то не получается. Вот читаешь скажем в 2000 году о аномалиях.. Ну на каждом шагу как комаров в лесу.. Проходит 5 лет - опять же всего много.. Но как-то тревожное чувство что что-то лично мне не везет. Проходит еще 5 лет - и начинают приходить мысли, что уже невезет всем.. А последние годы как бы легкая паника, потому что оказывается что то, о чем писали 10 лет тому назад как о аксиомах уфологии - уже вроде и не аксиома.. И так все дальше и больше.. хотя если вот подумать о некоторых "пульсах".. Подкину идею: а Сетку Хартмана смотрели в квартирах с ПГ? Да и еще некоторые виды фотосъемки совсем, совсе не пробовали..

А я и не буду обсуждать.. Если честно, то не вижу смысла. Все равно те, кто истово верит что чертовщина на каждом углу - они видят в таких видео "железные доказательства". Скептики (естественно!) сразу говорят "фейк". Ну а я.. С моей точки зрения это просто некий намек, что ВОЗМОЖНО это конкретное место при повторных инциндентах является кандидатом на исследование местными группами "аномальщиков". Конечно, при серьезном и непредвзятом подходе. Я что-то сомневаюсь, что сбор таких сведений из количества даст качество.. "Уфосети" тому пример на территории бывшего СССР. Уж много лет с важным видом одни пишут о своих наблюдениях, а другие принимают "жалобы от населения" и присваивают статус по определенным признакам. А вот что дальше.. Пока "глухо". Увы!

Интересный подход.. Если "не спорить" дабы "не засорять тему", то тогда о чем собственно тема? О том, какие непонятные пятна бывают на фото и видео? Так сказать, просто собираем коллекцию " непонятностей"? Ведь все "страсти-мордасти" всегда в качестве подтверждения реальности обожают в качестве доказательной базы "как аргумент" фото. Но если посмотреть внимательно по форумам, то 90% всех этих фото содержат банальный брак. Старые фото пленочной эпохи демонстрируют типичные примеры некачественной проявки пленки+ блики солнца на линзах. Современные "цифровые" фото показывают некоторые "бзики" матрицы и опять же блики солнца на линзах. Но любители аномального как раньше, так и сейчас предпочитают обходить справочные пособия для фотографов за три версты. И упорно рассказывают о "сенсациях", спорят иногда до потери пульса даже тогда, когда пять человек им объясняют как и почему на фото возник очередной "плазмоид". Вот недавно типичный случай был на форуме Космопоиска: прислал человек фото с синим пятнышком, объяснили ему все.. А в ответ -" Я вам не верю!" .

У Шляндинского http://www.e-reading.club/chapter.php/15623/45/Gorbovskiii_-_Inye_Miry.html кое -что звучит не просто фантастично, а как-то странно.. Например у меня вызвало изумление вот это: " Когда я промывал негативы, неожиданно отключилась холодная вода и пленка испортилась – сошла эмульсия. Но часть негативов все-таки пострадала незначительно. " Я так и не понял.. Пленку после проявки и фиксирования конечно промывают. Не "ледяной" водой и конечно не кипятком. Но и не водой водопроводной же! По крайней мере кипяченой, что бы после высыхания не остались пятна от растворенных в воде солей. Неужели столь ценная и уникальная фотопленка промывалась "абы как"?! Я не утверждаю, что человек пишет неправду.. Но мало того что у него свечи летают при каком-то обряде ( а повторить такое же в случае другого полтергейста?), так еще и пленка "усыхает".. "Можно было бы не говорить об этом, но на следующий день я недосчитался еще одного негатива, бесследно исчезнувшего из закрытой коробки. Той же ночью еще один негатив лишился эмульсионного слоя. Странным мне показалось и его изменение в размерах. Кадр стал меньше на четыре миллиметра при общем сохранении пропорций. " Становится все страннее и чудесатее: полтергейст крадет негатив - но только один из нескольких! Силенок что ли не хватило.. Все современные исследователи на просторах бывшего СССР "мамой клянутся", что на камеру ну никак не получается снять непосредственно проделки этой аномалии. Полтергейст просто нюхом чует" все видео-фото - кино и прочее..А тут свечи порхают .. Возникает вопрос: если все правда, то речь идет о одном явлении или нет? И еще кое-что: "Когда его пригласили в дом, где был полтергейст, Шлядинский, обследуя квартиру, почувствовал, будучи экстрасенсом, некое энергетическое напряжение в районе одной из стен. Там, где обои образовывали рельефное удлиненное утолщение, он попросил хозяев оторвать этот кусок. Под ним оказалась иголка. Кто, как, зачем мог поместить ее туда, об этом оставалось только догадываться. " - А я вот не удивляюсь наличию иголки под обоями. Потому что сами хозяева могли ее туда поместить с вполне банальной целью: повесить легкие фото или плакатик. Долбить стенку ( хорошо если еще кирпич, а не ж/б) жалко и хлопотно. А так многие просто иголку под обои загоняют почти полностью и за ушко цепляют легкий предмет. Ну, календарик например. Потом снимают, а вытащить иголку забыли или не смогли ( обои можно порвать ). Ну и забыли об игле в стене..

"Этноуфология " на слух звучит созвучно с "этно - плясками", этно- обычаи". Словно речь идет о белорусских или русских хороводах или свадебных обрядах. Тогда уж почему не "Уфоэпос"? Как бы предания народа о летающих объектах. Тем более, что обычаи возникают в самой среде населения и не за один день. А тут обычаи не возникли и никакими обрядами и не пахнет. Так может быть это все ближе именно к местным сказаниям, то есть эпосу?

Да нет, наверное не надо тратить время. Периодически встречаются интересные статьи и измерениях ( я как бы "технарь" и смотрю с своей колокольни), но есть ряд тонкостей методологического плана при работе с приборами в плане трактовки полученных результатов. И потому материалы хоть и интересные бывают, но .. Довольно часто не хватает информации еще и о том, как проводились измерения. А это важно. Просто я часто наблюдаю за подобным в производственной сфере и там все это "ой как сложно". То есть процесс замера это не только "включить прибор и посмотреть что показывает". Тут надо смотреть что конкретно измеряешь и есть для этого необходимые условия. Да и сам лаборант (производящий замеры) должен в ряде случаев иметь соответствующую квалификацию и опыт. Как пример: в статье упомянут Это интересный прибор, но кроме ионов иногда есть вероятность зарегистрировать им облако банальной пыли.. Хорошо когда указана марка прибора и можно посмотреть его параметры и принцип действия.. Магнитометр -это весьма "тонкий" прибор, который может завысить показания в доме только от того, что на руке исследователя будут часы в стальном корпусе.. Расположенные поблизости металлические предметы могут так же искажать картину распространения электрического поля. Сам факт повышенного уровня конечно есть, но вот его причина может быть совсем не "аномальной". Так что все это интересно, но - частенько "для общего сведения" и не более того..

Материал интересный, но несколько сумбурный и в части приборных измерений местами не совсем понятный. Но тут конечно проблемы грамотного технического перевода Это весьма сложно, самому приходилось сталкиваться и не раз с документацией по импортной технике, когда просто зеленеешь от попытки понять "с какого дуба местами рухнул ( официальный!) переводчик" . Но вообще действительно, меня в истории с гробами заинтересовало отсутствие фокального лица и еше большая длительность событий. Какой-то очень "черепаший" полтергейст. Который вообще непонятно кем был инициирован и для чего. Если верить всей этой истории, то получается что полтергейст может существовать и без "фокального лица". Именно потому я и вспомнил о Барбадосских событиях (?).

А вообше к уфологии применимо понятие "наука"? Я вот даже видел кое -где определение уфологии как "квазидисциплины". Так в чем тогда проблема? Насколько я помню, несмотря на долгие обсуждения Уфокому не удалось сформулировать строго научное определение самой уфологии. Так что если уж "престиж оближ" давать наменования по академическому принципу.. То вначале в "научном ключе" надо дать определение самой основы. А уж потом обсуждать приемлемо ли к ней приставка "ретро" или какая-то другая. А пока - не столь важно. Да и наверное надо бы определиться с самой целью публикации. А именно: это научное исследование? Исторический обзор? ...? А потом уж от этой "печки" и плясать.. Есть "наука", и есть "наукообразие". Пока что к уфологию академические круги больше относят к второму. И потому "научный ключ" как метод тут не всегда "звучит гордо" и требования могут быть соответственно ниже. Впрочем, все равно. Все эти истории о аэропланах столетней давности интересны относительно узкому кругу читателей. Я вот постоянно смотрю какие темы просматривают "гости" форума и надо сказать, что эта тема не пользуется популярностью. А потому как там ее назовете - это "дело внутреннего круга". Нам как-то "фиолетово"..

А вот я сейчас вспомнил о летающих гробах на Барбадосе. Поискал наспех.. Ну вот https://4stor.ru/histori-for-life/614-brodyachie-groby-barbadosa.html Не знаю правда ли это все было..Но если ДА, то кто зе там "фокалил"? ( "фокальное лицо"?!)

Да уж "ретроуфология" как-то звучит более понятно, без "научных высокомудростей". Сразу понятно что речь идет о былом.

Интересно.. Вот если собрать материал за последние годы о чупакабре Беларуси.. Как тогда назвать новый раздел? Чупакоброэтнослогия? - Причем тут чупакабра?! ( спросите вы).. - А причем тут аэропланы? (отвечу я).. Что там, что тут население что-то наблюдает. И соответственно видит то, что по его мнению больше подходит по имеющейся обстановке и действию. И "этнос" тут вообще ну никак не подходит. Тут я полностью поддерживаю Vik -а. Это не легенды какой-то национальной группы, не местные обряды. Хотя бы потому, что явление это было кратковременным. И после определенной паники сошло на нет. Причем тут "этнос"? С равным успехом можно тогда говорить о этносе Бермудского треугольника. Там вообще-то и населения нет практически. Но корабли якобы исчезают при загадочных обстоятельствах. Радисты с разных мест принимали загадочные радиограммы. "Этнос радистов?" Есть определенное место на карте (Саратовская губерния). Есть даты наблюдений. Есть попытка наблюдателей отождествить эти "аномалии" с известными в то время летательными аппаратами (как сейчас соответстенно население считает что любой непонятный объект в небе является кораблем инопланетян). Власть конечно в столь напряженный период истории (прекрасно понимая что все эти наблюдения весьма расплывчаты) попыталась провести расследование и вот мы имеем "жандармские архивы" с описанием наблюдений НЛО. Как и сейчас в редакциях газет содержатся интервью с очевидцами чупакабр. Может быть, "в голову не приходит" именно потому, что сам раздел выделен искусственно? Просто вот нашелся источник "богатого" материала для определенной местности и теперь вот мы видим по существу начало очередной книги "История наблюдений НЛО в Российской империи".

Извините, а зачем специальный термин? Ведь если есть много материала " о наблюдениях НЛО в "N ском регионе в наццатом столетии" , то так и называйте. Если планируете постоянный раздел о наблюдении НЛО в прошлом, то это по сути "исторический обзор наблюдений НЛО". Зачем мудрить?

Я могу понять что (допустим) полтергейст заразен. Но тут уж получилось, что он организовал смерть человека и вынос тела ради того, что бы запугать исследователя? Убил человека, а потом организовал (?!) вынос покойника именно в тот момент, когда Куликов на балкон вышел? А если бы он не вышел в течении недели, то покойник бы .. хм.. испортился окончательно.. Какой- то черный юмор получается. Явно товарищ исследователь сам себя "накрутил" психически..

- конечно-конечно! Может быть это вообще инопланетяне там сели поперек пути тарелку свою подкрасить и застопорив ход состава, показывали для маскировки "кино". А может быть твм американцы тайно проводили очередной "Филадельфийский эксперимент".. А может там ... А! Я понял! Все уфокомовцы состоят на службе у массонов, подчиняются Тайному Мировому Правительству и специально запутали все это дело.. Кто круче придумает гипотезу?