Рей

Хороший юмор теория всемирного заговора . Завтра я придумаю историю как возле моего города пригородный автобус провалился в прошлое на 2 часа, размещу это на уфологических сайтах под заголовком "Об этом случае 1970 -го года мне рассказал бывший майор КГБ" и через пару месяцев такие как Вы будут доказывать всем и вся "как КГБ сокрыл правду от народа". Вы там не были, не разговаривали с железнодорожниками.. Вв прочли "прилизанный", отредактированный материал на сайте ( а если бы сами опрашивали людей, то знали бы что многое обязательно остается "за кадром" ) и теперь вот с дивана столь рьяно указываете, ЧТО там бвло на самом деле.. Ладно бы это был маатериал сторонней группы о событиях тысяча затертого года позапрошлого столетия.. Тогда конечно каждый может гадать и придумывать что угодно. Но в этом случае.. Остается только просто игнорировать такие вот "комментарии"... Всего хорошего! Ищите единомышленников, придумывайте что угодно.. Это Ваша тема лично для Вас..

Судя по реальному положению дел в классической уфологии, этот термин может стать основным..

Кажется, Уфоком уже разобрал этот случай подробно и для себя сделал заключение. То есть признаков аномального там не обнаружено по крайнкй мере на 90%. Возражений от читателей форума не поступало. Коеечно, Вы можете копить сколько угодно таких случаев для себя, но фактически должен быть "полезный выхлоп" рано или поздно (но в этом столетии). Пока что ничего толкового мы не видим. Ну, подождем (как ждем уже много лет что-то реального от многих авторов теорий). А пока обсуждать тут нечего. Развлекайтесь на здоровье

А если всю статью прочесть, а не выборочно? Например: Выяснилось, что ни время, заявленное очевидцем, ни тип подвижного состава, не соответствует графику движения поездов по участку Фаличи – Дараганово от 13 октября 2016 года. Единственный более или менее подходящий (хотя бы под часть рассказа) состав – мотовоз № 8602, однако сложно назвать его «опоздание» чем-то из ряда вон выходящим – он пришел на 4 минуты позже среднего времени прохода по этому участку дороги. При подготовке этого материала всплыла еще одна забавная подробность. История прочно пустила корни в интернете, обрастая самыми невероятными подробностями. Так, утверждалось, что все произошло с «тепловозом М62», который «2 часа барражировал неизвестно где». Что же мы прочитаем об этой истории спустя несколько лет: сколько дней поезд скитался между мирами или какие знаки различия были у немцев, наставивших шмайсеры на бедных сотрудников железной дороги? Ясно одно, как и в других подобных историях, здесь мы, возможно, имеем дело с пограничьем между реальными фактами, вымыслом и неверной интерпретацией произошедшего, вследствие чего у нас пока нет никаких оснований считать, что некий аномальный инцидент имел место в действительности.

Вот нашел статью .. https://m.kp.by/daily/26827/3867620/ Разговор-интервью с психиатром.. Цитирую отрывок: Есть ситуации, когда человек просто не понимает, что у него развивается психическое расстройство. В этом случае помощь близких очень важна. Но часто родственники до последнего надеются, что все пройдет само, - объясняет Андрей Риман. - У нас был случай, когда психиатрическая бригада привезла мать и сына. У сына был острейший приступ шизофренического расстройства, галлюцинации, он слышал голоса инопланетян. Мама была убеждена, что это так и есть, она тоже что-то слышит. Я госпитализировал обоих. У нее было индуцированное психическое расстройство - то есть бред разделился между двумя людьми с тесными эмоциональными связями. Могло ли быть такое психическое расстройство в рассматриваемом случае с Юнгом и ее знакомой (о которой ничего неизвестно вплоть до "существования" ? -Думаю, ДА. Он известный человек. Она (да кто же она вообще?) могла быть его горячей поклонницей.. Он заявил - она поверила. И "увидела".. Как вариант, объясняющий почему два свидетеля могут искажать картину событий.

Книга не священна. Книга -это источник информации. И не более того. И опять же: доверите ли Вы всемирно известному физику вырезать у себя аппендикс? Я -нет. Предпочту заштатного хирурга. Вы действительно не понимаете или (извините) придуриваетесь? Может, "тролите"? К сожалению, это делаете именно вы. Научное определение "факта" в студию! Цитатку из энциклопедии слабО привести и показать насколько рассказ Юнга соответствует критериям "фактности"? Несомненно! Как и между Вами и Юнгом. Как между Вами и квантовыми физиками. Или мы что-то не знаем и Вы являетесь доктором наук в данной области? -Ну так не надо стесняться. В каком НИИ трудитесь, по какой теме из квантовой физии или чему-то подобного диссертацию защищали? Вы тут вроде как "квантовые карманы" изобретаете. Так вот, хотелось бы (раз уж начали меряться.. ) узнать насколько Вы специалист и достойны ли ваши теории для расмотрения мировым сообществом специализированных научных журналах. Ссылочку на научные работы не дадите? -несомненно! Для определения и выделения ареала распространения местных легенд и мифов.. Народных обрядов и танцев определенного вида.. Для определения ареала распространения сектанства.. Да хоть жуков с бабочками. НО СТАТИСТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "КОНЕЧНЫМ ПРОДУКТОМ". Вы нарываетесь.. Может мне еще доказывать прикажете что на всех островах и континентах кирпич падает вниз, а не отдельных территориях? Я вообще ничего не должен доказывать. Это аксиома науки в данном случае. Вы, именно Вы обязаны доказать что большинство заблуждается. А пока не доказали - фантазируйте дальше. Потому пока что в науке (исходя из написанного Вами на этом форуме) Вы просто скучающий пенсионер - сантехник на лавочке. Который чего-то там прочел в "желтой прессе" и теперь "карманы квантовые " изобретает. И Вы не оригинальны, скажу прямо. Вон, на форуме КП один товарищ все так же с гравитацией разбирается.. Не физик - теоретик, просто технический специалист по оборудованию. Так в науке о нем никто естественно слыхом не слыхивал, а на форуме - так он "Эйнштейн дурак, гравитации не существует, есть только Мировой Эфир!" .. Откуда вообще такое мнение берется, что кто-то с порога зайдя в Академию Наук может требовать доказательств от ученых, что "вечного двигателя" не существует и быть не может? Почему такие люди никогда не могут руками что-то своими сделать и доказать, что "может и работает"? "Я КАК СЛЕДОВАТЕЛЬ".. -вот именно что "КАК", а не физик-теоретик, следователь.. Вы вначале найдите этот свой "квантовый карман", покажите ученым, защитите свое открытие на научном уровне.. А потом уж исследуйте "параллельные миры". Прежде чем утверждать, что "аномальные зоны" не дают каких-то показателей или дают - эти зоня надо найти, доказать их реальность, предъявить общественности протоколы приборных измерений, доказать что процессе измерений и обработки полученного массива данных не были допущены методологические и другие ошибки, уж потом делать заключения "фонит или зашкаливает". Только так! Это принцип работы Белорусского "Уфокома". Смотрит публикации, отчеты о экспедициях. Не форумом единым.. Статистика не должна говорить что-то Вам или Нам лично. Существуют стандартные статистические методы обработки и об этом лучше всего могут рассказать Бутов или Гайдучик. Они применяют эти методы для обработки полученных результатов при подготовке статей. Если у Вас есть статистика -ну, так опубликуйте ее. А специалисты проверят корректность обработки и люди уже сами будут видеть о чем эта статистика говорит.. А пока что мы тут ничего конкретного не видим от слова "вообще". Да, а контраргумент к философскому тезису " возможно все" я бы посоветовал искать не тут, а на форуме соответтвующего направления - философского. Тут Вы много еще чего не найдете .. И это нормально. "Специализация"... называется.

Вот с этим я во-многомсогласен! Особого Разума и высокого интеллекта ПГ никогда не проявляет (как и "Высший Разум" у контактеров. ) Сколько не читай "посланий" от ПГ - ну, не блещет он остроумием и не поражает знаниями.. Скорее является "квинэссенцией " потаенных, древних примитивных страхов или неосознанных желаний участников событий. Ведет себя чаще всегокак дебильный хулиганистый подросток. Да и если посмотреть..Часто ли ПГ наблюдается в семьях академиков и там критикует хозяев дома за их (скажем) ошибки в научных монографиях? А посмотрите на обычные случаи.. Там часто указывают на наличие семейных проблем (подросток как фокальное лицо!).. Ведь это всегда означает наличие непонимания ("конфликта поколений"). И соответственно проделки ПГ словно проделки ребенка, который со злости бьет посуду и ломает машинку.. Только подросток посуду бить в своем возрасте вряд ли будет, а вот его "детское глубокое подсознательное " как раз может.. "НАЗЛО МАМКЕ УШИ ОТМОРОЖУ!"

А разве мы все не часть природы? А Разум не ее проявление? Вы можете представить существование разума отдельно от носителя? Так сказать без тела, абстрактно? Ведь даже рассуждая о возможности существования так называемых "полевых форм жизни", само существование какого-то поля должно быть! Пусть не из элетронов, фотонов и черт знает чего.. Но объект должен из чего-то состоять! Ведь Разум - это не абстрактное понятие. Разумность требует хранение, переработку информации, ее получение и выдачу в виде слов, звуков, жестов.. А значит должен быть хоть какой-то сложный носитель. Шизофреники могут лгать, противоречить, быть непостоянными и противоречивыми в своих суждениях. Но общая (в целом) воспроизводимость их поведения позволяет врачам ставить диагноз. По поведению пациента "вкупе". Информацию? -Несомненно. Но вот обобщать стало практически невозможно. Потому что в настоящее время сами источники информации в большинстве случаев "абстрактны" и не несут никакой ответственности за содержание. Как и шизофреники.. Мы уже никогда не может утверждать, что автор сообщения не развлекается подделкой или просто "тролит". Интернет в настоящее время стал "Эдемским Садом" для безответственных товарищей.. Я могу доверять информации, полученной от известных людей с хорошей репутацией. Рассматривать ее, обобщать.. Но если посмотреть на процентное соотношение сколько чего и от кого поступает... То тут все печально. И обобщая информацию о полтергейсте, очень велик риск начать обобщать информацию (на самом деле) о качестве компьютерных программ для создания "виртуальной реальности". Ведь автор "фейкового" ролика ничем не рискует, не так ли? А безнаказанность порождает преступление (с). Да возьмите для примера известный канал, который сейчас иначе чем "Хрень-ТВ" умные люди и не именуют. Какую там ответственность за достоверность и кто несет?! Шоу есть шоу.. А это ведь не анонимный источник в стиле "мистер N из Австралии с полтергейстом в доме".. Это конкретные люди: ведущие, редакторы.. Ведь врут же безбожно, искажают слова ученых (а такие скандалы известны!), просто винегрет из отдельных вврезанных из контекста фраз лепят внаглую! И - "что с гуся вода".. Так ведь экспертиза (ее методы) ну никак не могут противоречить методологии. Это как куриное яйцо будет говорить, что курица его не снесла. Применять-то конечно можно что угодно, но вот за все столетия.. Тупик, однако.

Никаких инопланетян нет, Земля плоская, над нами хрустальный свод! Я вправе верить Библии. Вы подменяете факты на домыслы.. Юнг был кем? Он может быть психолог гениальный, но при этом в упомянутом случае наблюдения лично им аншмального явления он не более авторитетен чем пенсионер Иванов с лавочки в парке. Который всю жизнь проработал дворником. Не путайте профессионализм с личными качествами человека в целом . Юнг не бог и потому ничего человеческого ему не чуждо. В том числе и субъективизм.. Психология и физика несколько разные вещи.. Да и на одном этом человеке и "факте" далеко не уедешь. "Доверяй, но проверяй!". Еще задокументированные случаи есть или это все? -несомненно! Далее следует оценка собранного на достоверность. Проверка.. Без этого информация не рассматривается и идет в мусор. - откройте энциклопедию и прочитайте "что такое доказательство". А потом формулируйте свои мысли и аргументы так, что бы это соответствовало нормам науки. Не надо называть масло хлебом.. Иначе все, сказанное и написанное будет восприниматься неправильно. - Нет никакой перепалки. Идет выяснения к чему Вы тут призываете и на каких позициях стоИте. Как оказывается - далеких от научного подхода. А обсуждать именно Вы и не желаете ничего. Пришли с своими личными постулатами в стиле "Несомненно, Бог есть, инопланетяне летают над Землей" и теперь предлагаете обсуждать какой краской НЛО покрашено. Но тут, на этом форуме, наличие всего вышеперечисленного может только предполагаться до поступления доказательств. Вам это не нравится? - Ваша трагедия. Но не наша. Разумеется. Очень богатый источник, описывающий множество интересных явлений. Так фактов или явлений? Вы признаете, что фольклорные источники не могут являться фактическим доказательствов существования описанного? Да или нет? - Научная литература Вам в помощь. Может быть лично для Вас в рамках этого форума начать учебники пересказывать? Или в Гугле забанили? Если нет - наберите в поисковике "скачать книгу по научной методологии", "научная методология" . Найдите, изучите. И получите ответ на свой вопрос. Да, есть. Но Вы не найдете там описание приборов для измерения НЛО, "порталов", полтергейстов и прочего аномального. Приборы служат для определения параметров окружающей среды и измеряют не аномалии или порталы, а вполне конкретные вещи: сопротивление, ток, напряжение и так далее. Для этого они комплектуются различными датчиками. Нет там и не ищите описание или упоминание прибора, на передней панели которого были бы лампочки с надписями :" НЛО" или "Полтергейст". В ранний период деятельности "Уфокома" приборы часто использовались в экспедициях, но по мере осмысления реальной ситуации выяснилось, что многочисленные журнальные и иные публикации в прессе несколько преувеличивали вероятность наличия "аномальных явлений". В Беларуси за многие годы работы "Уфокома" не выявлено достоверных аномальных зон и прочего. Соответственно и приборы теперь лежат на полках.. "законсервировано!". Смею Вас заверить, что аналогичная ситуация по крайней мере на всех "уфологических"ресурсах бывшего СССР. Я заявляю это как человек, который проводит на протяжении многих лет постоянный мониторинг этого вопроса. И знает о чем речь ну очень хорошо.. Увы и ах, но "фсе ф топку". Нечего исследовать приборно кроме как контроль некоторых объективных вещей, да и то для подтверждения отсутствия аномально высоких показателей естественного (техногенного) происхождения. По сути - перед тем как ставить в лесу палатку, можно проверить уровень фона дозиметром. А в подвале можно попытаться обнаружить метан. Но это просто как мера предосторожности - и не более того. Это не моя прихоть и не мое личное мнение - это результат работы многих людей. Потому и на форуме того же "Космопоиска" (да и на других ) вопрос приборного обеспечения больше практически "не в тренде". Как ГЕОцентрическая система Аристотеля в астрономии. Так что призыв "изучать параллельные миры" некоректен и не имеет смысла. Потому что для изучения чего-то это что-то надо вначале иметь в наличии. Доказать его существование именно как факт! А уж потом изучать (свойства). Это нормальный подход, не противоречущий научному подходу и банальной логике. НА ТОМ И СТОИМ!

Одних совпадений мало. Если феномен ИТК существует, то его должны подтвердить научные эксперты в контрольных опытах в строго контролируемой среде (специальное защищенное от радиопомех помещение и многое, многое другое). - Есть вранье, а есть чистосердечное заблуждение. Особенно когда свидетель пристрастен. Человечество очень часто ввдает желаемое за реальность.. Это как "прожиточный минимум" у госкомстата . Согласно теории прожить можно и на 100 рублей, а вот пробовали ли сами статистики это сделать - сомневаюсь.. -ну допустим рекратим. А что дальше? Хлопать от радости в ладоши? Всенародное гуляние с бесплатной раздачей слонов? -Так это и не повод доверять полученной информации. И вообще принимать этот феномен как действительно относящийся средствам коммуникации с"загробным миром " . Вот Михаил Герштейн четко обозначил результат непредвзятого подхода к исследованиям данного вида: оператор слышит невнятное бормотание и трактует его в необходимом контексте. Для энтузиастов это может быть и приемлемо, но для науки это просто разновидность новой религии. "Блажен, кто верует".. Феномен столоверчения, феномен ясновидения.. Феномен дальновидения, контактерство.. Все это интересно для определенных кругов людей, но пока.. По сути просто вид развлечений. Как просмотр фантастических фильмов. Или даже скорее в в стиле "фэнтази". Вот уж сколько десятилетий в конкретном случае нам предъявляют шипящие и завывающие аудио записи.. А что дальше? Ведь прогресса нет и изучать нечего! Да, иногда пару слов вроде бы (после обработки в редакторах) можно признать как осмысленные. Но наука такое вряд ли признает как реальность. Это как бы согластно теории вероятности радоваться совпадению "один раз из ста" .. Лотерея как средство обогащения всех участников не работает. Как правильно задала вопрос

- Конечно-конечно.. Главное, что свидетель был. Правда, о его наличии мы знаем только со слов другого свидетеля.. Но ведь это неважно, не так ли? Ну, тогда вы вчера корову украли! Я вот видел и у меня есть свидетель и он это подтверждает.. Но кто этот свидетель я не скажу, и сам он на суде не выступит. Так? - У меня? Вы точно ничего не перепутали? Я может быть хватит юлить? Я выдвинул тезис согласно Вашей логике. Вы написали, что письменные и устные предания являются "отличным источником информации". А так же заявили, что фольклорные данные являются источником фактов. Вот я соответственно взял персонаж этого самого фольклора ("Горыныча" ) и предложил Вам объяснить и подтвердить существование этого говорящего и огнедышащего дракона как биологического вида в реальном мире. Вы же сразу начали изворачиваться. -Свобода слова не включает в себя возможность писать на форуме что угодно без наличия и предъявления доказательств. По крайней мере Вы забыли, что форум -для обсуждения. А не трибуна для заявлений в стиле "прослушайте мою лекцию и молча хлопайте в ладоши". На эзотерических ресурсах такое может быть и приветствуется, но тут это просто пустой треп. К которому соответственно и отношение. - а зря, что не намерены переубеждать. Хотя правильнее надо не переубеждать, а предъявить доказательства. Причем такие, которые приемлет наука. Почитайте не только Правила форума, но и о целях и задачах организации. В случае аномальных явлений эти понятия совпадают. Изучать феномен НЛО можно и без вульгарных доказательств в виде обломков НЛО, трупов инопланетян и т. п. -это лично Ваше мнение, которое для остальных пользователей Вы озвучили, но они могут его одобрить, а могут и НЕ разделить с Вами как метод научного изучения. Судя по реакции администрации форума (Vik) и насколько я лично сужу по предыдущим материалам деятельности и идеологии "Уфокома" в целом, Вы явно не в ту лодку сели.. Это, знаете ли, как придти в Церковь и начать проповедовать ислам. У Вас своя "религия", а у нас своя. Научная методология (которой придерживается "Уфоком" (и которой и принадлежит эта "кафедра") не приемлет иных методов изучения. И потому "феномен НЛО " пока что (без наличия "вульгарных" обломков и тому подобного) тут рассматривается пока что только как скорее социально- психологическое явление. Будут обломки, показания дистанционного зондирования, трупы инопланетян - тогда и посмотрим.. Вам не нравится позиция "Уфокома"? -ну так ведь сказано же на сайте , что Вы имеете полное право реализовывать свои идеи в другом месте.. И тут "свобода слова" в этом отношении не действует (Сами добровольно зашли, так не указывайте хозяевам дома куда шкаф ставить и как правильно щи варить).

Нет, не имеем. Если Вы позиционируете себя в качестве "следователя", то просто обязаны вспомнить ну хотя бы расхожую фразу из американских детективов.. Когда адвокат обвиняемого возражает во-время суда: "Протестую! Свидетель пересказывает чужие слова!" ( примерно так). КТО эта второй свидетель? Ну, я Вам даю текст, господин следователь: "Азм есть Бог!" .. Ваши действияи выводы? Укажите конкретный адрес и проверьте лично ( где это место). Есть заверенные доказательства или это в стиле "Я так сказал, и потому это истина!"? Почему вдруг? Письменные и устные предания - отличный источник информации. Других фактов у меня для вас нет. Вы это серьезно? О фактах и фольклоре.. Подтвердите под присягой как следователь факт наличия в природе говорящего огнедышущего Змея Горыныча с тремя головами? И помните о уголовной ответственности за дачу ложных показаний! И еще.. "Других фактов" именно для меня лично мне не надобно. Вы для всех факты приводите.. Для того, что бы "на самом деле" утверждать кто и что увидел, это "дело" должно быть расследовано не сидя на диване за компьютером, а в реалном исследовании на месте проишествия. С привлечением экспертов, экспертиз, контрольных опытов и прочая, и прочая.. А без всего этого в данном конкретном случае Вы можете просто высказать свое предположение. Но не более того. Мужчина, Вы конечно имеете право писать тут что угодно.. Но я осмелюсь предположить и озвучить: Вы не поняли куда пришли и вообще не читали материалов э ого сайта и форума. Тут несколько "не секта"..

Очень хорошее и актуальное видео! Спасибо!

О! Вот как раз интересный пример.. Словно черт поднес.. http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=8206.msg109243;topicseen#msg109243 Человек снял какой-то бирюзовый шарик.. Написал об этом на форум (новую тему специально создал). Цитирую: "Снимал небо жене айфоном показать погоду... В воскресенье подчищал лишнее и увидел этот бирюзовый шарик возле земли. Удалил бы, но вспомнилось жена рассказывала видела такого типо плавно "проплывающими" над землей... Показал - похоже? Ага." Согдасно безнадежно устаревшей классической методологии ученые должны сразу же предположить что это простой блик от Солнца на линзах камеры. Потому что этот эффект давно известен и уже разобран "до последнего атома с пикселем". А что же с точки зрения Новой Методологии должны сделать исследователи вот в этом в сущности простом случае? Сразу же заявить, что "раз жена видела что-то похожее, то это точно такой же аномальный объект и никакой не блик?"

Да радости у меня лично особой и нету.. Хотелось бы конечно иметь в наличии и "жизнь после смерти" , и что -то этакое.. Но вот беда: всегда есть сомнения в обе стороны. Мы не можем в принципе ничего отрицать как возможность ( даже при вероятности в сотую долю процента).. И потому естественно желаем иметь какие-то доказательства с обеих мнений. Но сейчас нам предлагают по сути новую религию с такими же аксиомами: "Инопланетяне есть, Высший разум есть, Загробный Мир ( жизнь) существует! " И мы должны уже учить "Новую Методологию" как некрещеные дикари Библию.Чем же тогда эта Новая Методология лучше старой? Обвиняя старую методологию в эмпирическом подходе, предлагают взамен.. А что конкретно?

Очень интересно! Но.. Проблема в том, что очень даже умные математики с мировым именем как индивиды могут не суметь сварить щи .. А "Физик" -это не диагноз.. Современная наука настолько сложна, что сейчас уже сами ученые признают: перевелись практически специалисты "широконо профиля".. Подобно Ломоносову, который "совал свой нос" ( и вполе успешно) и в химию, и в физику, и в астрономию. Вспомним Фоменко с его "Новой хронологией". Дядька умный и дюже ученый в области математики, но.. Отнюдь не историк .. Книг написал много и весьма скандальных.. А когда другие специалисты пришли в себя от такого шока.. То разнесли его теории как бог черепаху. Причем аргументированно и каждый со своей "кафедры". Причем именно методологически. Я вот недавно перечитывал несколько "разборов полета".. Вспомним белорусского ученого Вейника (земля ему пухом). Ведь передовые идеи имел, а потом вдруг сжег свои книги и написал пару новых... О Богети Религии целом. Отрекся от своих взглядов и.. От его "вероподданнических книг" шарахнулись и Церковь, и Наука. В квантовой теории конечно бардак большой сейчас.. "Кота Шредингера" можно вспомнить и существование двух "партий" ученых с разным мнением. Никто не говорит что все лАдно в науке. Но тут даже неьв том проблема, что Наука не может ответить на все вопросы.. Я бы сказал иначе: "альтернативщики" часто забегают вперед паровоза! И при этом они просто превращаются из ученых в Верующих в Свою Идею! Именно в "Верующих"! А принимать новое "на веру" это то же самое, что и упрекать в догматизме. Вы конечно можете привести мнение многих уважаемых людей относительно "устаревшей методологии" в деле исследования АЯ и ПГ. Но в чем же должна выражаться, как должны звучать тезисы Новой Паранормальной Методологии? Вот на конкретных примерах можете сами оказать? Что там изначально в аксиомах? Что любому заявлению контактеров надо верить безаговорочно без сомнений? Или что там еще? Вы уж конкретнее укажите.. А то все как-то в стиле "Украли!! ". А что украли, у кого украли.. Непонятно.

Посмотрел последнюю ссылку "по диагонали" ( http://inworld.narod.ru/149/dia149.htm) и тихо выпал в осадок..Цитирую : Были выявлены удивительные закономерности. Среди уникумов (примерно 0,1% от числа обследованных) были люди, у которых не возникало свечение Карлиан, не фиксировалась даже тепловая аура! А теперь внимание.. Вопрос: Извините, но кто-то может внятно объяснить что такое "тепловая аура"? И что означает ее отсутствие?! Как я понимаю, любой человек излучает тепло. В виде "дальнего" инфракрасного излучения ( собственно, потому его и видно в "тепловизор". Ну а если человек не излучает тепло (отсутствует его "тепловая аура"), то у него отсутствуют так же дыхание, сердцебиение и вообще его температура равна температуре окружающей среды. Так оказывается уважаемые исследователи обнаружили среди нас ходячие трупы? Или в стате по ссылке кто-то что-то врет или употребляет какие-то термины из "антинаучной методологии"? Далее еще что-то немного странное: ...редкий тип крови — отрицательный резус-фактор. -Упс! Смотрю Википедию.. Там написано: Группы крови системы резус-фактора встречаются у разных народностей и в разных регионах с разной частотой[3][4]. Резус-положительными являются около 85 % людей европеоидной расы[5][6]. От 100 отнимаем 85 и получаем 15% людей указанной расы имеют отрицательный резус -фактор . Так это что, как минимум каждый десятый является кандидатом на звание "неземлянина"?! А почему тогда и как с рыжими? Или блондинками (блондинами)? Не кажется ли что 15 % резус-отрицательных - не так уж и "редко"? А вот это вообще прикол: "Не любят стоять в очередях" Ой вей как говорят в Одессе! Остальные (земляне природные) любят? Прям таки с утра не жравши бегом бегут постоять в очереди, дойти до прилавка магазина или окошка билетной кассы и сразу назад, занимать снова? Ой, да мы все оказывается на 85% исповедуем садомазохизм? ( в одной из серий сериала "Сверхъестественное " демон приглашает посетить ангела ад. Для серьезного разговора.. Ангел смотрит и поражается: никаких котлов с кипящей серой, никаких аццких мук. Очень длинный и чистый коридор с колонной людей. Подходит очередной грешник, ему автомат выдает талончик с номером и грешник занимает очередь. На вопрос ангела "а что в другом конце очереди?" демон поясняет, что.. А ничего! Просто грешник возвращается в конец очереди и все заново. А котлы и всякие физические муки демон отменил, потому что садомазохистов развелось... И часто они просили еще раз повторить пытку раскаленной кочергой.. "А очереди ненавидят абсолютно все!" Так вот я еще начинаю ненавидеть вот такие публикации с неясными, мутными терминами и "натянутой" в нужную сторону статистикой..

А извините в чем несовершенство заключается? Вы уверены что это я должен высказываться? Вроде как эта методология признается большинством ученых во всем мире. И если кто-то нашел недостатки, то пусть он их озвучит. А компетентные люди это обсудят. Знаете, мало сказать "в нашем мире не все хорошо". Надо указать что конкретно плохо и уж тогда можно сообща думать как это изменить. Тем более что нет "научной методологии для химии" и отдельно "для транскоммуникации". Методология (по моему понятию, пусть и несовершенному) - это четко аргументированные и проверенные практикой методы познания мира. Такая наука. Как например логика.

Не надо обвинять скептиков в предвзятости и плохо относится к "догмам". Есть основные принципы научного подхода и они незыблемы. Потому что работают уже сотни лет и всегда оправданы на практике. А проблема "неразрешима" потому, что как раз именно "исследователи-новаторы" часто не знают "догм" и потом сами себя секут как "унтер-офицерская вдова". Сколбко бы скептики не призывали "семь раз отмерь, один раз публикуй" - все равно ведь публикуют свои "открытия", получают заслуженный "отлуп" и потом истерят о "заговоре ученых- догматов". И это не голословные заявления, а постоянные примеры из жизни! Например: на фрруме "Заряд" уж много лет "новаторы" изобретают вечные двигатели "источники свободной энергии". Спорят, обсуждают конструкции, ругаются.. Периодически заявляют, что именно вот эта коробка с валом потребляет 100 Ватт, а выдает 1000.. Но! Никто и никогда не стремится просто принести рабочий экземпляр в Академию Наук, поставить его на стол ученым и сказать: "Мужики! Мне начхать на ваши законв физики, но я вот неделю тому назад раскрутил этот вал, и он не перестает крутится! Вот, смотрите: нет никаких батареек, тут только 10 магнитиков и вот эта хитрая железяка! " "Новаторы" предпочитают собрать схему, подключить несколько измерительных приборов (вольтметров и амперметров ) на вход и выход приборов , подключить самоделку к сети 220 вольт и снять видео с комментариями: "Вот тут 220 втекает, амперметр показывает 1 ампер, вот тут на выходе 12 вольт на лампочке, амперметр показывает.. вольтметр показывает.. перемножаем.. И получаем: на входе у нас 220 Ватт потребляемой мощности, а на ввходе аж 660 Ватт! " Что делают скептики? Они - сразу предлагают осуществить "самозапитку". То есть соеденить выход прибора с входом через согласуюший элемент и отключить прибор от сети 220 вольт. Лампочка горит? -естественно нет! Ну а значит и никакого КПД 300% тут нет. А почему же тогда приборы показывают что якобы есть? - А потому что "новаторы" забыли именно "догмы". Которые гласят: измерять надо правильно! В частности: вольтметр переменного тока правильные оказания дает только при стандартной форме этого самого тока (синусоиде), а "волшебная коробка" эту форму исказила.. Что ток может опережать напряжение(и наоборот) в цепи с емкостью и сопртивлением.. Что .. Да много чего! Я видел на том форуме такое видео и "на пальцах" в "комментариях" объяснил в чем ошибки. Так вот, через пару дней мой комментарий просто удалили! Как корова языком слизала! Но зато много было рассказов о "нефтяной мафии", которая якобы "убирает и убивает и просто шельмует изобретателей из-за страха потерять прибыль". Притом эти "новаторы" годами живут и здравствуют на форуме и никакой нефтемагнатный киллер их не берет! На форуме Космопоиска один "новатор" долго рассказывал, что он изобрел "преобразователь". В который вставляется девятивольтовая "Крона" и от нее посредством прибора размером с обувную коробку можно неделю отапливать коттедж зимой! Предложили ему конкретно продемонстрировать сие чудо.. Ага, щас! Типа "да меня убъет мафия нефтяная!". Посоветовали тогда отправиться в Китай, где всем заправляет Компартия и где такого чудо- изобретателя будет охранять отдельный полк с зенитным прикрытием как минимум. А уж жить будет наверняка не хуже основателя "Алиэкспресса". Который как известно миллионер, но исправно платит партвзносы и далеко не нуждается.. Так ведь не захотел, однако, в Китай! Может, патриот России? -ну, не знаю.. Но сомневаюсь что там в патриотизме дело.. Тут, на форуме Уфокома один "гений, Человек Года, казачий атаман, изобретатель.. " и так далее, и тому подобное.. жертва происков КГБ.. В общем, ссылался на свой патент "трансформатора постоянного тока". Чем вызвал у меня шоковое состояние в начале переписки. Но как и следовало ожидать -"в огороде бузина, а в Киеве дядько".. Его потом просто забанили - потому что понес околесицу.. Типично, что все эти первооткрыватели считают своей "догмой" следующее: "Я вот тут наворотил с три короба с лампочкой, а обязанностью ученых является доказывать что я неправ! А я вот просто сказал что я прав - и этого достаточно! " И так очень, очень часто.. Вот если бы все эти "новаторы" оплачивали из своего кармана дорогостоящие экспертизы ученых - то таких "беспристрастных исследователей - антидогматиков" значительно бы поубавилось. Хотя обиженное шипение в адрес классической науки и методологии конечно бы осталось..

Лучше и больше сказать нечего, Михаил!

R.S. и между прочим, тут говорят что ответы хоть и уклончивые, но осмысленные. А это уже не крик попугая как подражателя без ума.. И эмоции они если и выражают, то опять же понимая как это озвучить. Неужели на слова "я скорблю о умершем муже" они успокаивают "зато теперь ты ешь сладкую халву одна "?

И эта форма жизни изучает наши языки и пытается ответить? Со скуки что ли? Учит язык, а потом долго тужится до выкачивания глаз на лоб что бы с трудом передать нам сквозь шум и треск " все хорошо, апельсины квадратные"?

Я уверен, что любой носитель русского языка вполне способен понять хотя бы несколько слов польского. Лингвисты подтвердят, что даже на хинди некоторые слова примерно звучат и имеют одинаковое значение как и в русском языке. Вот Вы пишите, что было смешено шесть радиостанций. Но у меня сразу же ыозникает вопрос: каким методом? Это по принципу (условно говоря) включаем шесть радиоприемников, настраиваем их на разные волны и получившуюся какафонию записываем на магнитофон? А потом в этом гвалте пытаемся что-то разобрать осмысленное? Ну и как это все звучало? Один диктор говорил "мама", другой "папа", третий "паровоз" и так далее? А в результате "папа" смешивалась с "мамой" и рождалось путем скрещивания с паровозом РОМА? Или ПАРОМ? И все это на фоне звуков из других приемников? Ну да предположим, что другой мир существует и его обитатели желают нам что-то передать. Но очень слабы или это требует очень больших усилий. Пусть так. Но тогда: 1. Почему же им проще тратить свою энергию на влияние на 6 радиоприемников одновременно, чем собравшись толпой хором орать нам свои послания через один приемник? Что бы получить не невнятное бормотание, а четкие звуки речи? 2. Один из старых и излюбленных способов "общения" - запись тишины на магнитофон в пустой комнате. С последующим прослушиванием пленки в надежде уловить несколько слов. Как же может некий бестелесный дух заставить колебаться мембрану микрофона? А даже если может, то почему тогда человеческое ухо (которое часто чувствительнее дешевого микрофона ) не слышит этих звуков? 3. Предположим, что эти гости из другого мира создают слабые переменные электромагнитные поля и таким образом создают электрический ток в катушке микрофона.. Но ведь конструкторы-разработчики микрофонов принимают специальные меры против влияния электромагнитных помех! А слабые иномиряне получается умеют "пробить" эту защиту? Но тогда зачем же сам магнитофон? Разместите в комнате катушку с большим количеством витков провода, подключите к чувствительному усилителю и надев наушники просто слушайте! Но о таких вот простых способах что-то не пишут. Почему? 4. Вопросы к иномирянам обычно задают голосом и потом на записи слушаю ответ. Но если ОНИ могут нас слышать, то они должнв иметь материальный орган слуха. Где же он в нашем мире и как выглядит?! Из чего состоит? 5. Усопшие часто передают с Того Света, что там все хорошо .. И они там имеют время и силы на связь с нами. Это прекрасно! Но там уже столько почивших выдающихся ученых, что они давно должны были бы всем скопом объединившись, придумать способ как до нас доносить послания громко и четко.. Но пока такого нет. 6. Почему вся это потусторонняя малосильная компания если уж ну никак не может громко кричать, то хотя бы давать не уклончивые ответы, а внятную информацию не делает? Пару слов - и "батарейка сдохла". А что толку? Вопросы вроде простые, а вот ответов внятных исследователи не дают даже в виде гипотез.

Почему именно эту книгу? Чем хуже Библия или Коран? Если уж книга Артема в хосписах способна как-то утешить умирающих верой в загробную жизнь.. То уж религия (хотя бы и христианство) утверждает это уже пару тысяч лет.. И имеет больший опыт в данной сфере. Хотя само наличие этоф жизни весьма спорно.

Да, и еще.. Вот это -меня поражает своей амбициозностью и голословностью.. Почему это "древний человек был в этом отношении весьма ограничен"?! Да мы во многом и не знаем какая только "нечисть" могла быть придумана в древности и сейчас забыта.. Вы уж если так категорично утверждаете, то .. Вы гений? Все-все знаете по истории и культуре древних людей? Если ДА, гений - так явно мы не способны внимать Вашим истинам. А если НЕ гений - так позвольте узнать откуда конкретно, со слов каких специалистов Вы берете сведения о широте фантазий "древних людей". Да и "древность" - понятие растяжимое.. Это какой период? Средневековье? До нашей эры? Ведь гномы, альвы, лешие, русалки - это не дрений Египет по времени. Это ближе к Средним векам.. И если как Вы утверждаете стольмногочисленные виды иномерян тут прямо проходной двор устраивали раньше, то что же теперь? Где эти толпы "ненаших"? Я вот еще заметил, что Вы пользуетесь одним специфическим приемом из арсенала "желтой прессы". Может быть и невольно, без умысла - но .. Все эти заявления в стиле "ученые доказали", "как известно из фактов" .. Желательно указывать какие конкретно ученые и конкретно какие факты. А вот тут уж совсем подмена понятий получается: Факт и фольклор - это совершенно разные вещи по определению. Это как "сладкую соль мы находим в перечнице". Фольклор и Бабу Ягу изучает в ступе. Но не факт, что данная бабуся существовала и уж тем более летала по небу на столь неудобном аппарате без ветровой защиты, да еще и в ее почтенные годы.. На других (эзотерических) форумах такие понятия (в стиле "тонких вибраций" )проходят может быть и на "ура", но на этом - нет уж.. Увольте!