Робинзон

Неожиданно! Сразу пара вопросов спикерам (может ближе к 23 числу я их изменю): 1) Какое чувство и понимание проблемы НЛО было во время экспедиции на Шарапову Охоту и какое понимание сейчас, спустя 41 год? 2) Зигель писал о результатах экспедиции — что были выявлены неизвестные на тот момент излучения и поля, а также вредное воздействие на простейших, животных и людей в зоне посадки. При этом радиационный фон был в норме. За прошедшие десятилетия физика как наука ушла вперед, как сейчас спикеры считают, какие излучения могли быть на месте посадки, если судить по симптомам и воздействию на живые организмы?

Я не Михаил, но, по-моему, пересекается. Посмотрите на ютубе разговор с физиком "Зверинец частиц". Где он популярно говорит о пустоте вокруг, если через самый крутой электронный микроскоп посмотреть на кажущуюся твердой стену рядом, то можно будет увидеть кристаллическую решетку с отдельными атомами и по сути пустоту. И потом ещё приводит метафору с исчезающим медведем. Эксперименты квантовой физики никто не понимает, но на микроуровне там та самая "магия" условно говоря, которая описана в сказках и у фантастов. Там допустимо то, что на нашем макроуровне кажется волшебством. "Мы не проходим сквозь стены только потому, что есть электромагнитное взаимодействие". "Все вокруг абсолютно пустое, настоящая плотная материя есть разве что в нейтронной звезде, да и то...", - это все говорят не фрики, а обычные физики. Если допустить, что существуют разумные субъекты, которые выше нас по развитию и научились манипулировать нашей "материей" по своему усмотрению, а также применять по отношению к макрообъектам то, что происходит на атомном и субатомном уровнях (чистое же волшебство там происходит), то все эти истории про "инопланетян" не покажутся такими уж невероятными. Они появляются и исчезают, они вводят людей временно в состояние близкое к гипнотическому, проходят сквозь твердые объекты и тому подобное. Все это невозможно в классической физике, но возможно в квантовой.

Залил видео на ютуб: Ещё на Яндекс.Диск на всякий случай, а то в последние годы на ютубе идет борьба за авторские права, ролик могут заблокировать в любой момент. https://yadi.sk/i/V7DmB9NcxBZSpg На Яндексе видео тоже можно посмотреть, но плеер ютуба намного быстрее работает.

Я скачал. Куда выложить, на ютуб, что ли?

Всё, вспомнил! Ещё вспомнились видео над поселком Шаля, снятые местным жителем Владиславом Луканиным.

Михаил, а что за явление было на реке Сольве у нас на Урале, если не ошибаюсь? Мельком упомянули об этом.

В том и дело, что дискредитируют... Я не лезу никогда в какие-то дрязги, но глаз у меня на таких людей "наметан", поэтому этих двух (зная только Климова), я давно приметил. Не по душе их поведение. Наверное, надо им особо доводить регламент перед встречей - не более двух вопросов и без длинных монологов. За попытку переключить на себя внимание - штраф в виде запрета на следующую встречу. По практике с вопросами от форумчан. По рукам. Только заблаговременно нужно фамилию называть, чтобы была возможность выкристаллизовать вопрос по делу. Самый интересный для всех. А для этого нужно время, особенно если труды эксперта неизвестны.

Да, не спросили про связь НЛО с полтергейстом. Думал, что Фоменко спросит обязательно (его тема). Как никто не спросил про методологию при изучении таких явлений, новые подходы. Это не критика, а мое субъективное впечатление. Пишу то, что не понравилось. В этом смысле я всегда прямой как рельс - пишу о таком всегда без сарказма, иронии или какого-либо побуждения уколоть и покритиканствовать. Хотелось бы после Михаила послушать Станислава Ермакова. Было обещание, что его пригласите в новом сезоне. Ему тоже есть о чем рассказать, в том числе концептуального, о той же методологии. Кстати, хорошо бы зачитывать несколько вопросов от нас, виртуальных зрителей. Может стоит ввести такую практику?

Я не про организаторов, а про людей в зале. Вопросы задают такие, какие можно было бы узнать и в Гугле. Идешь на выступление специалиста, эксперта - хотя бы прочитай его биографию, что-то из книг, сформулируй один-два вопроса четко и ясно, но нет. Пример с Климовым привел - он оттеняет на себя внимание каждую встречу. Пожилой мужчина с бородой и густой растительностью лица в конце зала - тоже много времени берет на себя, как вот про Петрозаводский феномен. И видно же по реакции (смотрит на людей в зале), что ему хочется самому выступить... Не понимаю таких - не уважают эксперта, организаторов и тех, кто в будущем будет смотреть видео. Уникальная возможность задать вопрос вживую под запись - и такая неподготовленность вкупе со стремлением своего эго занять место эксперта. К Вам претензий вообще нет. Михаил - ходячая энциклопедия по АЯ, поэтому, несмотря на такую неподготовленность многих в зале, все равно беседа получилась интересной.

Только что досмотрел. Спасибо организаторам и Михаилу, интересная беседа! Смеялся от истории про снежного человека и «новых русских». ))) Гуманоид в метро и женщина из лифта — похоже на правду по некоторым характерным деталям. Среди зрителей в этот раз много молодых ребят и вопросы соответствующие… Можно было лучше подготовиться для встречи с Михаилом. Такое ощущение, что некоторые приходят не столько для вопроса, сколько показать себя перед камерой… Оттеняют на себя внимание. Михаил технично прекратил болтовню того же Вячеслава Климова — и правильно сделал! Жаль, что архив наших военных об НЛО попал в ЦРУ, 400 случаев наблюдения — это много, тем более со всеми фамилиями координаторами от компетентных очевидцев в погонах. Круто было бы когда-нибудь вернуть его и оцифровать, но вряд ли нам его вернут. Судя по всему, там что-то такое есть, что до сих пор представляет интерес для американских спецслужб, иначе бы давно архив слили в открытый доступ.

Над покойным Ажажой я бы не стал смеяться. Для популяризации уфологии он сделал много. Ну а то, что ошибался и выдавал часто желаемое за действительное - так этого можно найти при желании не только в его книгах. Уфологи его времени жили в более худших условиях, чем мы сейчас. Это мы можем купить любую книгу или скачать у пиратов для перепроверки, а тогда в эпоху доинтернетную это все было и дорогим, и долгим удовольствием. Известно, что человек верующий в какую-то идею даже не замечает, что заблуждается.

Видео будет доступно через неделю-две?

Покажите это видео очевидцу - он в небе видел нечто подобное?

Нечего подписывать. Видео на ютубе удалили. Был репортаж телевидения ГТРК Башкортостана о снежном человеке. Бурцев поехал туда выяснять подробности. И было отдельное видео, снято молодыми людьми в 2016 году предположительно со снежным человеком. https://gtrk.tv/novosti/156229-birskom-rayone-bashkirii-obnaruzhili-snezhnogo-cheloveka

Совершенно согласен, я это выше и пытался донести до Рея. Достаточно посмотреть интервью с егерем Рудковским, чтобы убедиться в его искренности и правдивости как очевидца. Нет ни одного основания не доверять ему. А вкупе с другими многочисленными свидетельствами можно вывести закономерности. В его случае шары реагировали на взгляд, в случае с "Лихтлом" тоже на взгляд и мысли. Такую закономерность при встречах с такими объектами нельзя не отметить. Если в разные годы и в разных странах такие объекты имеют схожий внешний вид и одинаково реагируют на взгляд и мысли - значит это их общее свойство независимо от места жительства на планете. Обычная шаровая молния, насколько знаю, не реагирует на мысли очевидца, значит есть образования с какой-то степенью разумности, раз реагируют на расстоянии на человеческий взгляд и мысли. На мысли хорошо реагирует и полтергейст. Известно, что такие светящиеся шары способны у очевидцев вызывать галлюцинации - это может быть разгадкой разнообразных "инопланетян" и не менее разнообразных криптоживотных (от снежного человека до Несси), с которыми люди сталкиваются, но биологические материалы коих не удается обнаружить.

Есть док.фильм об этом. И не один. Тоже с попытками приборно исследовать это явление. Вот нашел с переводом на русский. Блуждающие огни/ Mystery lights (2010) National Geographic: В каждой стране при желании можно найти такое место, как Марфа в Техасе, где появляются такие светящиеся шары. У нас раньше в Пермской аномальной зоне их видели, Медведицкой гряде и в "Рачейских Альпах" Самарской области.

Ещё раз. Привязка эта ни при чем. Это версия Якимова. А в видео есть свидетельство бывшего егеря Денежкиного камня Валентина Рудковского. И сочинять историю не было для него никакого резона. По видео видно, что дедушка искренне рассказывает об увиденном и пережитом. Там же в видео он говорит, что и другие в его населенном пункте встречали в лесу эти световые образования. Рассказу егеря я верю.

Потому что "шары" есть и в деле гибели тургруппы. Вот и привязал, так как трагедию эту все знают на Урале. И очевидец не исследователь, а обычный человек. Такая привязка может быть сомнительной, но она никак не отменяет увиденное в разное время егерем Рудковским и Якимовым. Вспомнил об этом случае только потому, что в статье про "лихтл" шар тоже среагировал на мысли. Добавлю ещё раз, с 25 минуты рассказ бывшего егеря Рудковского:

Я ориентируюсь не на форумы, а на спецлитературу по теме - от фольклора и этнографии до книг уфологов. Прочитал море такой литературы. Большинство описаний различных АЯ - это как раз светящиеся шары разного диаметра, цвета и поведения.

Ага. Увидел выше его комментарий, как-то пропустил. В последнее время он очень редко пишет на форуме. Тогда может ответит про современные наблюдения. Ещё было бы интересно узнать, есть ли в ближайших к Фурту населенных пунктах тоже проблемы с бездетностью.

А кто-нибудь из авторов на форум заходит?

Смотря что считать "лихтлом". Вся уфология и аномалистика переполнена наблюдениями различных светящихся/огненных шаров и шариков. Путешественник Арсеньев видел подобный шар, Бачурин в экспедиции в М-скую зону. Из самых последних данных, даже с реакцией на мысли очевидца - Якимов и Рудковский в заповеднике "Денежкин камень" у нас на Урале. "В 9 часов вечера инспекторы обратили внимание на яркий электрический свет, как от прожектора, в направлении с запада на восток. Один очевидец так описывает необыкновенное явление: “Я стал внимательно присматриваться и увидел, что ко мне движутся как бы два человека с фонариком в руках. Погода стояла тихая и ясная. Я решил посмотреть, кто бы это мог быть. Когда отошел от костра 5—10 метров, вдруг количество фонарей увеличилось до семи. Я спрятался за кедр и осторожно взглянул, но был ослеплен светом, идущим, как от прожектора. Передо мной был “агрегат”, почему-то реагировавший только на взгляд, но никак не реагировавший на зажженную мной сигарету..." https://magazines.gorky.media/ural/2006/10/prolityj-svet.html Ещё подробнее здесь: http://russia-paranormal.org/index.php?topic=3386.0

Спасибо, интересно. Тачка, грохот и свечение, - не думаю, что это полтер. Особых хлопот никому не доставляло это свечение на улице. Очень типично, когда человек, умерший неестественной смертью, неупокоенный, как бы застревает на несколько лет/десятилетий на месте своей гибели. А свидетели таких эффектов по своему мифологическому мышлению додумывают суеверные истории со всякими проклятиями.

Ну, в народе были распространены антицерковные частушки, сказки, пословицы... Много такого собирали всякие атеистические общества после революции 17-го года. Вот, например: «Обряженный или обряженная монашенкой, войдя в избу, приговаривает: Пожертвуйте На сальную свечу Ивану Кузьмичу! Ево-то мощи лежат в осиновой роще, Оне там потеют, Плясать к нам не поспеют» Г. К. Завойко. Верования, обряды и обычаи великороссов Владимирской губернии.— «Этнографическое обозрение», № 3—4. М., 1914, стр. 138.

Вот: https://yadi.sk/i/RGMEZitwDgw5jQ