Робинзон

Таких случаев с 19-го века очень много накопилось в литературе, когда умерший в момент смерти навещает человека, с которым был связан при жизни - того, о ком, видимо, подумал в момент смерти. Когда умер отец в 12 ночи, в серванте ровно в полночь остановились его командирские часы. Тоже где-то на форуме тема остановки часов обсуждалась. В других случаях может разбиться кружка или какой-то личный предмет, связанный с умершим. В редких случаях сам умерший на секунды появляется как призрак... Мой друг детства в зеркале на доли секунды увидел бабушку, через несколько часов сообщили, что она умерла. После этого долго боялся зеркал. После таких историй я понял, что предки не зря занавешивали зеркала и зеркальные поверхности после смерти родственника. Это не суеверие, а народный опыт. Такие случаи пусть и нечасто, но происходили с людьми. На мой взгляд, "диссоциация" - это делимость духа, делимость многоуровневого сознания. Когда человек умирает и осознает это, то думает о ком-то из близких, происходит выплеск энергии, и какая-то часть сознания подобно стреле летит туда и к тому, о ком подумал умирающий. С седой древности поверья в призраках основаны на таком свойстве человеческого сознания. Когда великий писатель создает образы своих героев, например, Булгаков мастера и Маргариту - это же тоже диссоциация, он создает в деталях образ как будто живых людей. В его творчестве проглядываются размышления на эту тему - ответственности за свои творения, за творчество. Такие образы могут даже досаждать своим создателям. На Тибете это явление называют "тульпой", создаваемой силой мысли. Что это, как не диссоциация или делимость сознания, вышедшая погулять после того, как её создал сам человек-творец? Мы создаем такие образы либо сознательно, либо бессознательно, в том числе тогда, когда испытываем травматичный опыт. Одержимость же и одержание - это нечто другое, тут само ядро сознания без тела берет под контроль чужой футляр...

В случае Набокова это не одержимость, а сокрытые от нашего бодрствующего сознания свойства разума, высших его состояний, которые можно назвать Высшим "Я". Мозг, как считал тот же психолог и философ Уильям Джеймс, является фильтром для сознания. Без фильтра в измененных состояниях сознания, те же люди в момент клинической смерти, часто описывают как освобождение от мозга с необычайно ясно и молниеносно работающим мышлением и чуть ли не всезнанием у некоторых людей... Болезнь может как включить какой-то талант или способность, так и отключить, как в истории с Набоковым. Одержимость тут вообще ни при чем. Я тоже был свидетелем одного такого случая ещё в школе. Обычная школа обычного уральского городка. Где-то в 8-ом классе мы узнали от учительницы по биологии, что есть мальчик, который запоминает наизусть после прочтения целые параграфы, целые страницы из учебника по биологии или физики. Страница биологии - это сложно написанный текст, выучить его намного сложнее стихотворения. А он мог один раз прочитать на перемене и пересказать у доски эту страницу вплоть до знаков препинания. Страница как фотография появлялась перед его взором. Позже я узнал, что у всех полиглотов есть такая же фотографическая память. Например, Вячеслав Иванов читал книги так: он просто брал в руки книгу и перелистывал, запоминая наизусть книги целиком. Это всё не одержимости, а скрытые свойства человеческого сознания, которые фильтруются мозгом и нервной системой. Иногда не только в детском возрасте, но и во взрослом после ДТП, операции, болезни или сильного переживания у людей внезапно обнаруживаются какие-то скрытые способности.

Для понимания этого я Вас и просил несколько раз прочитать переведенные на русский книги врачей-психиатров Брюса Грейсона "После" и Яна Стивенсона "Реинкарнация. Исследование европейских случаев, указывающих на перевоплощение". Исследованные ими случаи однозначно свидетельствуют о том, что даже после смерти сознание может существовать отдельно от тела и мозга. Это нелокальность и автономность сознания. В книге преемника Стивенсона Джима Такера есть интересный случай в Индии, когда тело девушки уже взрослой вдруг захватила такая личность - даже он, врач-психиатр, стал различать случаи перерождения от одержимости. И чужое сознание не живет в теле другого человека, это все же очень редкие крайние случаи. Чаще всего не происходит полного захвата, а только временное и через суггестию (внушения) точечное воздействие. Подозреваю, что развоплощенное без тела сознание это делает через наши мозги - головной и спинной - и через электрические импульсы нервной системы. Именно такие импульсы мозга дают команды спинному мозгу и мышцам для движения рук и ног. Но в случае субличностей-одержателей чаще всего практикуются тонкие незаметные для основного сознания внушения. Так же, как гипнотизер может заставить другого человека выполнять свои команды, почему автономное сознание не может управлять определенным подавленным человеком? Во всех таких случаях одержимыми становятся люди со слабой волей, после травм и в отчаянии... Полтергейст ведь тоже выбирает неблагополучные семьи в качестве своих жертв. Подавить сильных волевых людей в благополучных счастливых семьях ему не под силу.

Я вижу на основе всего прочитанного два основных типа ДРИ: 1) расщепление/дробление психики/сознания на части и это излечимое расстройство личности. Как происходит такой раскол души человека? - а вот так после детской травмы, болезненного насилия (из Вашей же статьи): "В Северной Америке, например, 97–98% взрослых с ДРИ описывают ситуации насилия в детстве, а у 85% факты насилия подтверждаются документально"; 2) более сложный тип, когда "альтеры" или субличности - не просто осколки психики самого человека, а независимые от его сознания индивидуальности со своей уникальной биографией, характером, поведением, уровнем IQ и даже ЧСС. Если первый тип с трудом и долго, но все же можно излечить с помощью психотерапии по интеграции субличностей в единую личность, то вот второй тип неизлечим никакими лекарствами и психотерапиями. Такая индивидуальность имеет все признаки отдельной личности, только без телесной оболочки. Она захватывает чужие телесные оболочки для продления своего земного существования и ведет себя соответствующим образом. Такие случаи логично и непротиворечиво объясняют феномен полтергейста. Предлагаю всем ещё раз под этим углом перечитать материалы по ДРИ и задуматься. Тут есть о чем подумать.

Нужно не спорить до посинения, а зрить в корень проблемы. Не Каплан и нейроученые плохие, а их индуктивная методология. На чем основывается наука с/после позитивизма? На трёх китах: повторяемость — проверяемость (в строго контролируемых условиях) — большие статистические данные. Индуктивная методология основана на дроблении мира на составные части, на анализе от частного к общему. Эта методология может работать только с объектами, в системе «субъект-объектных» отношений: я ученый-субъект, а ты мой объект, моя лабораторная мышь, сиди в клетке и не дергайся, пока я буду производить вивисекцию. Любые субъект-субъектные явления становятся неуловимыми и невидимыми для такой методологии и всех её методов и методик. Возьмем свыше 3 тыс. детей с воспоминаниями о прошлой жизни, данные за полвека накоплены в Виргинском универе. У нас есть статистика и повторяемость явления, но при любом желании мы не можем, не в состоянии осуществить «проверяемость в строго контролируемых условиях». Мы не можем взять умирающего человека, поместить его в лабораторию и с помощью видеокамер и датчиков зафиксировать процесс отделения сознания и перемещения в новое тело. Как и не можем взять «одержимого» и в лаборатории увидеть, как его голову бомбардируют альтеры-одержатели. Нет сейчас такой аппаратуры. Но это не значит, что она не появится через 100 или 200 лет.

Вот здесь Александр Каплан излагает точку зрения современной психофизиологии и буддизма на тему "тело-сознание". Смотреть с 1:35 мин. "Носителем ментальной модели внешнего мира является тело (мозг)" - говорит Каплан, но в буддизме сознание может перерождаться, выбирать себе новое тело/мозг. И в этом расхождение на сегодняшний день психофизиологии и того, что мы здесь обсуждаем. И никакой опыт людей с ДРИ или детскими воспоминаниями о прошлой жизни нейроученых не сможет переубедить.

Ставлю Вас на премодерацию сообщений за хамоватое поведение. Это не бан, писать сообщения по-прежнему можно, но они должны быть одобрены модератором или админом.

Да, это веский аргумент. Если бы такой эффект был от световых установок, то и после 2006 г. Вы должны были сталкиваться с подобным на все праздничные мероприятия. Интересное внушение во сне, как будто сновидение такое специально "навели", дабы Вашу семью успокоить.

Лично я Вам верю, т.к. прочитал рассказы очевидцев сейчас, в том числе и Ваше, и вижу много характерных признаков при встречах с "НЛО" и даже последствий для очевидцев... Перечислять их не буду, чтобы не воспользовались шутники. Все их знать и скоординировано повторять люди не могли в 2006 году. Кроме того, "световые установки" за эти годы никуда не делись. Если бы они вызывали такое явление в небе, то люди бы в Вашей местности и других сообщали о необычном несколько раз в год. Но, как я понимаю, после 2006 года Вы больше с таким явлением в небе не сталкивались?

Да, поэтому Ваша гипотеза о коллективном мозге из плоти несостоятельна. Если бы вместо "мозга" Вы бы писали везде "сознание", то я был бы тыщу раз с Вами согласен. Вот Вам пишет практик - опытный врач-психиатр, который много десятилетий изучал людей при смерти: И далее советую прочитать в его книге 11 главу "Сознание - не мозг". Для меня важно, что автор не теоретик, а практикующий врач, да ещё и психиатр, с безупречной репутацией. Ведь обычно такие исследования и выводы, что сознание не является феноменом мозга, пытаются сбросить в маргинальную сферу, а самих исследователей называют фриками. Но здесь не тот случай, автор до сих пор член Американской психиатрической ассоциации и пользуется уважением коллег врачей и ученых.

Многие люди, испытавшие кому или клиническую смерть пережили остановку сердца с полным до плоской шкалы снижением электрической активности мозга на электроэнцефалограмме (ЭЭГ). С точки зрения современных медицинских и научных представлений человек в таком состоянии в принципе не может мыслить, воображать и что-либо ощущать. Это невозможно! Поэтому диагностируется смерть. Но именно в эти роковые секунды и минуты пациенты переживали необычайно красочные, реалистичные, умные и волнующие мысли, образы, чувства и ощущения. Замечу, по этой причине наркоз, наркотики, медикаменты, недостаток кислорода и галлюцинации не подходят для объяснения, почему ряд пациентов после остановки сердца и почти нулевой активности мозга испытывает столь яркие ощущения. К тому же у 10-20% выживших после околосмертного опыта можно выявить универсальные закономерности, кои проявляются независимо от страны проживания пациента, национальности, уровня образования, профессии, вероисповедания и всех остальных особенностей организма и образа жизни. Все эти данные есть в книге Грейсона "После" и в научных статьях Отдела перцептивных исследований. Ничто не мешает Вам с ними ознакомиться, раз уж Вы столько перелопатили информации на английском по ДРИ.

Вы же верите в опыт людей с ДРИ, во внутренние миры "альтеров". Я Вам даю ссылку на ученых и врачей-психиатров с безупречной репутацией. Из исследований покойного Яна Стивенсона, Джима Такера и Брюса Грейсона вытекает, что сознание может существовать вне тела и видеть тоже внутренние миры реалистичнее по ощущениям, чем сама наша реальность, и при этом есть много случаев, когда пациент видел такие яркие сны при нулевой активности мозга и после остановки сердца. Более того, пациенты выходили из тела и описывали точно то, что делали с их телом врачи или происходило в коридоре. Как с этим быть? Как Ваша гипотеза объясняет такое автономное существование вне мозга и тела и при полной осознанности, при сохранении мышления? А что ещё хуже для Вашей гипотезы - так это более 3000 тыс. исследованных случаев детей с воспоминанием о прошлой жизни. Данные эти были проверены теми же врачами-психиатрами. Дети говорили правду без какой-либо мистификации. Сознание может воплощаться в новом теле, оно нелокально. Если Вы безусловно доверяете опыту людей с ДРИ, то тем паче обязаны поверить в опыт людей после клинической смерти. А этот опыт нелокального сознания с мозгом и телом не связан. Если факты противоречат гипотезе, то отбрасывать нужно не их, а гипотезу или ложную картину миру. Опыт взрослых психически здоровых людей после клинической смерти или детей с воспоминаниями о прошлой жизни гораздо достовернее, чем рассказы людей с диссоциативным расстройством психики. Прочитайте книгу "После" Брюса Грейсона. Она давно есть на русском языке в интернете. Интересно, измените после прочтения свое мнение или нет. Их отдел уже полвека научно изучает такие феномены, строго эмпирически проверяя все данные.

Новое видео UAP, на этот раз над американской военной базой в Ираке пролетело необычное "НЛО" в виде "медузы" или, как прозвали сами военные базы, "спагетти монстр". Видео исследователю предоставил морской пехотинец, который там служил. Вся база обсуждала это видео, в полном виде оно длится полчаса. А это небольшой фрагмент: После увеличения: Визуально глазами "монстр" не был виден, снять его смогла только инфракрасная камера.

Как всегда, у уважаемого Валерия Валентиновича много интересных размышлений и догадок, но всё портит, на мой скромный взгляд, вульгарный материализм... Автор смело рассуждает о квантовой запутанности и квантовой передачи информации, но все это замыкает на материальные человеческие мозги, по которым якобы передается информация и даже чужие сознания. Авторитетному физику Пенроузу почему-то смелости хватило пойти дальше и предложить гипотезу не коллективных мозгов из плоти, а квантового сознания. И тогда все противоречия и странности снимаются, аномальные явления перестают быть анормальными. Вокруг и внутри живых существ существует условно "квантовый" невидимый мир со своими измерениями, этажами Бытия. Я уже много раз писал на форуме, что полувековой опыт Отдела перцептивных исследований Виргинского университета по изучению людей после клинической смерти и детей с воспоминаниями о предыдущей жизни говорит, что сознание при таком опыте отрывается от мозга и тела и существует независимо от любых материальных/биологических носителей. Автор пишет, что "альтеры" живут во внутренних мирах, устроенных индивидуально, но дальше этого опять не идет и все зацикливает на мозгах... Грубый материализм не дает мысли пробиться за пределы биологизаторства, хотя и квантовые эксперименты и изучение аномалий вопиет об обратном, о том, что сознание может существовать вне тела...

Нажмите на ник пользователя и попадете в профиль, где сможете прочитать все сообщения человека. О славянстве сообщение здесь. К этой теме обсуждение не имеет отношения. Хотите поговорить про единство славян и неоязычество - пожалуйста, создайте в разделе "Просто пообщаться" такую тему и дискутируйте с взаимным уважением сколько угодно. Никто не запрещает создавать в этом разделе темы и общаться.

Жеводанский зверь - легендарный волк или легенда о волке

В этой книге подробно описана вся эпопея с кодовыми посланиями. Начиная с 148 страницы и до 164. Там у Гудини была целая система слов. И сам сюжет напоминает детектив. Есть аргументы как в пользу верующих, так и в пользу скептиков. Поэтому такие истории мне не интересны: по прошествии многих десятилетий, когда в живых уже не осталось участников того сеанса, гадать теперь можно до бесконечности, правда жена Гудини получила послание от мужа с того света или произошла изощренная мистификация.

Продолжение ведьминского цикла с Ксенией Чепиковой. В этом выпуске речь пойдёт о ведьмозверях. Какие из них были популярнее во Франции, а какие в Англии? Какое отражение находят эти образы в сказках и как фигурируют и приговорах времён «охоты на ведьм»?

Джеф никому не показывался и твердил про чувство неполноценности, уродство своего внешнего вида, дурачил всем голову. Типичное тоже поведение для "духа", который бесплотен - не имеет физического тела-носителя. Поэтому показывал он себя частично, словно собирая по округе лапы и части тела от других животных - собак, хорьков, грызунов и т.п. Полагаю, что более развитые иномирные существа могут с помощью крови "материализовать" себя на время. Все данные аномалистики и уфологии об этом говорят. Забой скота всегда происходит в районах с активностью НЛО и всяких монстров, криптоживотных. Джеф убивал мышей и кроликов, видимо, это давало ему какую-то энергическую подпитку для голосовых проявлений и стуков. Всего один раз в определенных обстоятельствах он смог на секунду показаться в момент фотографирования, конечно, если фотография не подделка. Но долго во плоти он не мог проявлять себя. Это слишком энергозатратно. Случай такой "материализации" чупакабры описывал исследователь Ник Редферн:

Я имел в виду, что не было много литературы с классификацией и изложением типичных признаков поведения ПГ. Просто книг с описанием таких случаев было много, конечно же. Вряд ли на острове Мэн так просто можно было достать такую литературу, подобно тому, как мы сейчас с легкостью находим книги по любой теме. Но даже если такие книги были, все равно непонятен мотив для многолетнего спектакля. Ничего от этого они не выиграли. Теософы и спиритуалисты такие явления объясняли и печатали в своих книгах и журналах. Сейчас в каждом доме есть интернет, но это не значит, что все начитаны и занимаются мистификациями.

Мне не удалось найти информацию про экстраординарное доказательство. В фильме много художественных допущений и предположений, сделано это специально для людей-скептиков. И Вара у них чревовещательница, и дом так устроен, что звук в одной части дома якобы слышится повсюду. Почему Нандор им поверил? Потому что семья не производила впечатление опытных мистификаторов. Уличить их в каких-то подлогах не удалось. И мотива не было, чтоб вот так всей семьей годами разыгрывать окружающих. Семье Джеф больше бед принес, чем пользы. Из-за него дом продали дешевле, Вару дразнили мальчишки и она не могла выйти замуж. Если бы Джеф хоть раз показался исследователям, то Ирвинги бы баснословно разбогатели и стали знаменитыми на весь свет. И это тоже признак аномальных персонажей - они не любят попадаться исследователям на глаза и оставлять доказательства своего существования. Да, они показываются жертвам-очевидцам, но строго в контролируемых обстоятельствах. Да, они часто страдают эксгибиционизмом, но только для определенных очевидцев, а не для всех. Это трикстерское поведение - демонстрировать себя, дурачить людей, но при этом никогда не попадаться серьезным исследователям воочию и на фото- и видео ловушки.

Посмотрел вчера перед сном х/ф на основе этой истории. Фильм мне не понравился, несмотря на наличие именитых талантливых актеров, снято бездарно. Герои почти непрерывно курят и возливают алкоголь. Исследователь Нандор показан недалеким алкоголиком, а дочь Ирвингов Вара искусной чревовещательницей (хотя никому в то время этого не удалось доказать, это всего лишь предположение). Акцент в фильме зачем-то сместили с Джефа и самого исследования на любовную линию между Нандором и влюблённой в него помощницей. Вывод: это плохая документалистика с элементами мелодрамы и комедии. Сложный феномен оказался не по зубам киношникам. А мог бы получиться шедевр, актеры замечательные, но слабый сценарий и режиссура. Получился проходной фильмец на один раз.

Это понятно. Но сами исследователи не считали его мистификатором. Да и не было в то время много литературы по ПГ с описанием всех его признаков и повадок. Это один признак. Я их много написал выше на основе воспоминаний Нандора. По отдельности ничего вроде особенного, но когда один зверек умещает в себе их все - это уже аномалия как ни крути! Покажите мне хоть одно животное с такими признаками, способное говорить на философские и бытовые темы.

Все цитаты взяты из книги Нандора Фодора «Меж двух миров». Жирным шрифтом я выделил все полтергейстные необычные признаки Джефа, по которым отчётливо видно, что он не животное, а сверхъестественное существо с поразительными даже для человека способностями: — он умеет читать, говорить, ругаться матом и даже чувствует течение времени, может точно сказать который сейчас час; — питается как человек, а не животное, употребляет шоколад; — обладает вездесущностью: знает точно, что делают и говорят все члены семьи; и каким-то образом узнает, когда к дому подходят чужие люди и дикие звери; — умеет имитировать человеческие голоса и животные звуки, легко может управлять другими животными, например, козами, а при необходимости без труда охотится и убивает; — создает на основе местной истории про мангустов легенду своего происхождения, явно вымышленную; — умеет одновременно быть внутри дома, разговаривать и бросать камни в окна снаружи; — может передвигаться далеко на местности и узнавать информацию от людей, в том числе в закрытых помещениях; — никогда и никому не показывается «во плоти», только частями и в определенных строго контролируемых обстоятельствах; — у него трикстерское поведение: ложь, обман, манипулирование, шантаж и частое подтрунивание и розыгрыши. Какое животное на такое способно? Даже высшие приматы не обладают такими поразительными знаниями и умениями. Появление Джефа со стука, бросание камней, нежелание себя показывать, только тень при плохом освещении — прям классическое начало и поведение полтергейста.

Да, из интервью с нашим ведущим исследователем мозга Александром Капланом о зрении: Мы сейчас живем не в физической реальности, мы живем в бочках. Но только эта бочка – наш собственный мозг. Вы не верите мне, но я вам сейчас объясню на пальцах. Смотрите: я вас сейчас в физическом мире не вижу. И вы меня не видите. Почему? У нас у всех есть глаз, есть сетчатка – совокупность светочувствительных элементов. Она чувствует интенсивность света, падающего на экран – глаз. Этот экран – то же, что и матрица в фотоаппарате, только там 10 миллионов пикселей, а в глазу 126 миллионов. И свет, который на вас падает, отражается ко мне на сетчатку. Там есть как бы ваш портрет. От сетчатки в мозг идет зрительный нерв. Там уже 1 миллион волокон (а было 126 миллионов, уже сжатие). А что бежит по этим волокнам? Это не световоды, это электрические импульсы, и они подсоединяются к мозгу. Где там изображение? Все, оно рассыпалось. Если бы там был какой-то передатчик оптического изображения, то можно было бы говорить, что оно попало ко мне в мозг. А так – все разбилось на отдельные электрические импульсы. Нет вашего изображения – оно исчезло. Я вас физически не могу видеть никак. Это не мистика, просто инженерная ситуация. Где же я вас вижу? Ответ – мозг реконструирует ваш портрет. То есть все, что мы видим, – это повторная реконструкция, это творчество мозга. Поэтому я не уверен, все ли детали правильно распределены и правильно восстановились. _________ Раз эти существа условно "плазменные" и способны менять электромагнитный спектр, то становится понятно, почему они умеют обездвиживать очевидцев, создавать "сонный паралич" конечностей и погружать нас в измененные состояния сознания, где нам можно внушать любые виртуальные обстоятельства, - они влияют на электрические импульсы и волны мозга, на биоэлектричество мозга, позвоночника, в целом нашего организма.