Робинзон

Речь была не о Вашей статье, а шире. Ассоциация возникла со статистикой по активности НЛО. Очень условны такие измерения, все упирается в метод. Как говорят физики, все зависит от системы отсчета.

Понятно. Любопытно, что западные уфологи (Герштейн недавно на форуме опубликовал) замечают с нулевых снижение активности НЛО. При этом с 2008 г. мир находится в затяжном кризисе.

Я не знаю конкретные работы по такой корреляции. Но мне за последние годы много раз в книгах историков и психологов попадались наблюдения и размышления о всплесках интереса к магии в периоды кризисов. Да и сам это наблюдал в 90-е и нулевые, поэтому это для меня очевидно. Выше объяснил, в чем для меня это наукообразие. Мне непонятно, зачем стат.данные подгонять именно под ВВП. "Чем ниже ВВП, тем больше чудес". Тогда по странам нужна подобная статистика, и если где-то не сработает этот метод, то он несостоятельный. А он обязательно не сработает в других странах/регионах. ВВП - чисто экономический показатель, причем не единственный для экономистов. А применять его для измерения чего-то коллективного бессознательного, психического, мне кажется нелепостью. Это мое мнение.

Я не знаю, с чего Вы взяли, что у меня могут быть научные работы на эти темы. Я не занимаюсь наукой. Образование классическое историческое, но сфера деятельности и интересов не в сфере научных исследований. Это первое и главное. Второе. А даже если бы занимался, то мы не в песочнице, чтобы надувать щеки и мериться размером причинного органа. На что обиделись - мне непонятно. Раньше, помнится, на критические комментарии реагировали терпимо, а теперь слишком эмоционально. Видимо, повлияли публикации в "научных ваковских журналах"...

Butoff сказал: Почему это «наукообразие»? Объясните мне, недалекому человеку, чтобы вы посчитали не наукообразием? Ну вот, обиделись и начали ершиться. Про недалекость — это Ваше восприятие, я такого не писал. Наукообразие — это использование шибко грамотных «научных» терминов в данном случае для явления, которое всем очевидно и без какой-то подгонки под ВВП.

В заключение стоит отметить, что И. С. Бутовым совместно с Н. В. Томиным выявлена значимая отрицательная корреляция порядка 40 % количества «чудес» с уровнем ВВП страны Потрясающее открытие! Улыбнулся. А ежели серьезно, то такое наукообразие (без обид) режет слух. Давно только ленивым не подмечено, что население с головой уходит в сказочное/волшебное/чудесное в периоды социально-экономических кризисов. Подмечали такое как минимум со времен Римской империи. Моммзена ("История Рима") могу процитировать об этом. Да и в наши недавние 90-е гг. было то же самое. Мне другое интересно. Все это было перед войной, должно быть и в других регионах страны. Пока население оставалось верующим, вернее религиозным, то все чудеса были окрашены церковными образами (явлением святых). После ВМВ мы видим трансформацию чудес - являться начинают не святые, а инопланетяне. Общество с развитием НТП становится секулярным и явление подстраивается под эти новые веяния.

Сказано все по делу. Но критика эта инопланетной гипотезы не нова, по сути он повторил знаменитые тезисы Валле. Так что даже доклад о "Взрослении уфологии" напоминает карикатуру на самое себя. Повторение того, до чего дошли другие исследователи 40-50 лет назад.

Помню, на форуме АЭН об этом писали. К сожалению, интерес к НЛО как раз угас года три-четыре назад, видно было по форумам. Как понимаю, собирать деньги на переводы книг могли бы члены Космопоиска (их много по стране). А больше у нас нет подобных организаций. Тут если бы с Чернобровым в свое время поговорить, чтобы на всех сайтах Космопоиска кинуть клич на сбор средств, тогда может быть удалось бы всего Валле перевести. Это было бы здорово. Это было бы полезнее, чем всякие сборы у костра и разговоры обо всем и ни о чем. Кстати, посмотрел Ваши доклады "Геомантия, земные огни и уфология" и "Подводные НЛО и корабли-призраки". Деталей много в них не в пользу технократизма НЛО. Как раз в русле идей Валле и других "параллельщиков". Например, то, что огни ведут себя одновременно как плоские фигуры и как объемные трехмерные. Или о вихревой основе, как и у плазмы. Внешне "металлические" НЛО тоже часто кружатся вокруг своей оси, т.е. и в этом плазмоидные огни и "твердые" сходятся. Классификация Киля на "мягкие" настоящие НЛО и "твердые" (троянские). На форуме сем были ожесточенные споры в теме о плазмоидах, а по мне "плазма" (в самом широком смысле) - среда (?) переходная, это посредник для проявления какой-то ещё более утонченной материи-энергии. По этой причине все эти многочисленные "земные огни" в различных феноменах (от НЛО до полтергейста и кругов на полях) мы видим в неком переходном виде между материализацией и дематериализацией. Вы хороший пример приводили в этих докладах, когда со стороны очевидцы видят "огненного змея" в форме светящегося шара или столба дыма, перемещающегося по дому, а внутри жертва лицезреет, например, своего умершего родственника. Разные фазы проявления.

Вы уже сами перечислили уважаемых мною исследователей, мысли и идеи которых актуальны до сих пор – Валле и Киль. На то и классики уфологии, что не устарели. Если прочитать их книги, а потом зайти на УФО-форумы с современными обсуждениями, то невольно возникает мысль о том, что толчём воду в ступе. Принципиально нового ничего не обсуждается, всё уже было в их книгах и статьях. Из современных регулярно читаю Ника Редферна. На русский его книги вряд ли когда-нибудь переведут. По МИБам он написал хорошую книгу, а недавно про «паранормальных паразитов». Он не приверженец какой-то одной теории, а рассматривает все, не замалчивая паранормальные вещи, плохо вписывающиеся в инопланетность и технократизм. Из наших постсоветских исследователей могу назвать только Михаила Герштейна (он порою пишет на этом форуме). От других он отличается тем, что владеет иностранными языками, обладает энциклопедическими знаниями по уфологии и аномалистике, а также у него огромный архив по этим темам. Я просто не знаю другого такого же вдумчивого и дотошного специалиста на территории России и СНГ.

Если честно, то мне абсолютно безразлично – фейковое видео или нет. Это уже невозможно ни доказать (так, чтобы все скептики заткнулись), ни опровергнуть. Гораздо интереснее допустить мысленный эксперимент, что некто/нечто воздействовал на штатив и задаться вопросом: как с точки зрения современной физики нечто невидимое может так двигать материальными видимыми предметами.

Сделал скриншот для наглядности.

В похожей теме на форуме АЭН лет 5 назад сформулировал такое понимание проблемы, с которой сталкивается наука при изучении НЛО и АЯ: "Современный научный метод познания зиждется на труде «Новый Органон» философа Фрэнсиса Бэкона, он содержал в себе философско-методологический фундамент всей плеяды эмпирических наук (включая понятийный аппарат). И когда через 30 лет после издания «Нового Органона» группа людей стала создавать Лондонское королевское общество, они взяли в качестве образца (организационного проекта) труд Ф. Бэкона и на его основе, по его лекалу создали современный научно-инженерный подход. Научная (индуктивная) методология является однобокой, Бэкон не успел закончить фундаментальной труд по дедуктивной методологии, он считал, что нужно использовать в равной степени то и другое. Проще говоря — анализ и синтез. Те же «аномалии» нельзя изучать методом от общего к частному, разделяя что-то на части, и пытаясь их анализировать, без учета, что в отрыве от целого они меняют свои свойства. И вообще, эти явления не являются «объектными» для изучения такой методологии, ученый-исследователь сам становится «объектом», а не субъектом, поэтому изучить их не в состоянии по определению. Невозможно НЛО и АЯ исследовать, следуя методу «все разделять (классифицировать) по полочкам» — ничего не получится, что мы и наблюдаем. Тут нужно уметь применять все методы, поэтому возникают темы по новой научной методологии применительно к НЛО и АЯ. И ладно бы, если исследователь сам прошел через какие-то абдукции, был очевидцем. Все осложняется тем, что работать ему приходится с очевидцами. «Врет как очевидец», к тому же они были «объектами» этого «явления». Как мы знаем из многочисленной УФО-литературы, этому некто или нечто свойственно манипулировать очевидцами/контактерами. Так что пользы от опросов, даже грамотных, мало. Помочь может разве что регрессивный гипноз, но всех же не пропустишь через такую процедуру" "Наука условно держится на трех китах: повторяемость — проверяемость — статистическая достоверность. В НЛО и АЯ мы часто не можем ни проверить, ни тем более повторить эти явления. И даже статистики достоверной не имеем. Взять хотя бы рассекреченные документы МО разных государств. Пусть там максимум 5% достоверных случаев. Ну и что нам это дает в понимании самой природы явления? Ну летал какой-то неопознанный объект, что дальше? Да ничего. НЛО и АЯ нельзя проверить, воссоздать под присмотром ученых, даже классифицировать нереально. Если, предположим, объект меняет цвет и форму по своему усмотрению, его бесполезно классифицировать". 3 года назад: "Как дойти до их происхождения, если у нас на руках не было и нет ни одного биообъекта "пришельца", "чупы", "снежного человека" и т.п.? 60 лет уфологии показали, что до источника мы дойти не в состоянии. За эти десятилетия случайно или специально не поймали ни одного пришельца, снежного человека или чупу. Почему? Ладно пришельцы, разумнее нас. А остальные существа из аномалистики - тоже умнее человека? Нет ни качественной видеосъемки, ни образцов этих биообъектов. К тому же работа вся ведется с сознанием очевидца, а это всегда субъективный источник. Это следствие, косвенное доказательство. Для всестороннего изучения нужен субъект-субъектный подход, а его в случаях НЛО и АЯ просто нет. Мы не можем схватить "тарелку" и исследовать её как объект, нет у нас такой возможности. Муравей может столкнуться с ногой человека в муравейнике, но он не сможет изучить человеческую цивилизацию, живущую рядом с муравейником. У авиаконструктора Роберта Бартини (он считал, что мы живем в шестимерном пространстве) есть замечательная аналогия с червём: «Бартини отмечал, что восприятие размерности пространства-времени зависит от физиологического устройства живых существ; например, «предок дождевого червя, имевший единственную прямую нервную нить в абдоминальной полости своего тела, имел, по-видимому одномерное мироощущение». Поэтому реальное пространство-время, в котором происходят физические процессы, и его проекция на наше сознание могут существенно различаться». То есть восприятие трёхмерности зависит от нашего сознания. Это косвенно подтверждается опытом людей во время клинической смерти, для них прошлое и будущее существуют одномоментно, а преград пространства они не ощущают". "Последняя дискуссия - интересная и познавательная - была о полтергейсте. Жаль, что Томин с форума ушёл. Дабы оживить форум, нужно уйти а) от бесполезных склок и споров и б) поменять фокус внимания с отрицания на познание. Сейчас на форуме (увы и ах) мы исходим из фокуса «разоблачить», то есть изначально посыл в отрицании явлений НЛО и АЯ. Может поэтому вместо конструктивного «мозгового штурма» мы видим одни деструктивные споры, борьбу уязвлённых самолюбий. НЛО и АЯ - реально существующие явления, а мы до сих пор только и делаем, что пытаемся их разоблачать. Зачем? Напоминает комитет по борьбе с лженаукой, чем познание этих реальных, но анормальных для нашей картины мира явлений. Нужны мозговые штурмы, а не тупые отрицания. Вот этого не хватает на форуме и вообще в отечественной аномалистике. Будут штурмы, будет и генерация свежих идей, версий, гипотез. А пока мы наблюдаем стагнацию, если не деградацию". ________________________________________________________ За годы только утвердился в этом давнем убеждении. НЛО или ПГ — это не пассивные видимо-вещественные объекты, не мышки в лаборатории, которые можно взять, закрыть и спокойно изучать, а сознательные субъекты, к тому же невидимые и играющие с нашей материей в свое удовольствие. Жак Валле это понял и описал в своих книгах, поэтому и отказался от инопланетной гипотезы в пользу иномерности. Нет у современной науки методов по изучению таких сознательных субъектов, появляющихся и исчезающих в нашем пространственно-временном континууме. Так что наука пока обречена отрицать то, что она неспособна в принципе поймать и исследовать. Деградация уфологии мною верно была диагностирована, как и бесполезность в форумных разговорах на эти темы. Увы.

Тема шибко узкая, специфическая, что называется "на любителя", какого-то большого интереса нигде не будет. По лабиринтам меня больше интересует упоминание в народной мифологии, их назначение в дошедших до нас источниках. Например, египетские под пирамидами могли использоваться для мистериальных целей, для жреческих посвящений. А также для обозначения какой-то структуры, конечно, фрактальной. Структуры какой-то материи, самовоспроизводимой по своему образу и подобию.

Помню, что выкладывали похожую таблицу на форуме АЭН. Никаких объяснений никто так и не дал снижению активности НЛО. Интересно было бы сравнить с остальными АЯ, если на Западе кто-то делает такие статистики.

Спасибо Мохову! Посмотрел. Достаточно интересно. Есть только ненаучные предположения на некоторые детали.

Надеюсь, что видео появится до Нового года. Пока лично для меня самой логичной выглядит версия о том, что лабиринты повторяют/проецируют некие структуры Мироздания, известные древним, благодаря чему уже на земле разыгрывались ритуально-мистериальные действа.

Вот какая идея появилась, возможно, её уже кто-то высказывал. Благодаря новому архиву и большому количеству стат. данных есть теперь возможность наложить сообщения из документов на карту и поискать взаимосвязи. Например, с помощью Гугл Планеты, там можно такое накладывать. Наглядно будет виден масштаб и частота появлений в кавычках "аэропланов". И можно будет с привязкой к карте поискать реперные точки, так-скать. Установить "окна" или точки входа-выхода + линии движения. Скажем, масштаб и частота сразу покажут, что чисто технологически все страны мира вместе взятые в то время не могли запускать такое количество аппаратов, да ещё и таких совершенных, способных долетать до нашей Сибири с экипажами.

Тогда очень интересно.

Понятно. Значит будем ждать публикаций, хотя вряд ли что-то принципиально новое там есть. Разве что масштаб курсирования аэропланов по РИ. Интересным были бы близкие контакты с людьми при "авариях", как это было в Северной Америке, если такие случаи были на территории РИ.

После статей архив будет опубликован для всех?

Неожиданно! Есть какие-то сюрпризы в архиве, что-то новое, что ранее нигде не было опубликовано?

Верным может быть и то и другое. Фильтры восприятие + возможное воздействие на них извне + те, кто предстают перед нами использует всегда наше подсознание, а в том числе и коллективное с его мифопоэтическими представлениями.

Из книги Герштейна: Там же в книге есть ещё описания, когда из "шара" образовывался силуэт человекоподобного существа. В книге Кошмановой о снежном человеке тоже есть эпизод такой, когда СЧ превратился в шарик и исчез. Это все очень важные наблюдения.

Какие? Когда будут описаны?

А я думаю, что это важное наблюдение. Шары - первичная форма, никуда от этого не уйти, большинство НЛО и АЯ - это светящиеся сферы/шары. Вторичная форма - это то, как они предстают перед очевидцами. И тут два наблюдения: первое - они могут принимать любую или почти любую форму; второе - облик часто принимается на основе наших стереотипов и предрассудков, т.е. словно видят наши мыслеобразы в подсознании/коллективном бессознательном, обусловленные культурной средой. Вообще эта публикация просто классика: кладбище, болото с низинами, шары, встречи со сказочными персонажами с хвостами, страх лошадей... А теперь представим себе все то же самое, но только вместо облика "цмоков" облики гуманоидов в комбинезонах, - это был бы классический "инопланетный" контакт близкого рода.