Робинзон

Теперь и Кукольников ушел... Мои соболезнования! В последние годы какой-то мор исследователей. Ситуация интересная. О таком я тоже много слышал и читал. Да и после смерти отца тоже был свидетелем подобных явлений. Видел черную тень, только ростом около 50 см., после пробуждения она зависла над моей грудью. Где-то на форуме я это описывал. Получается, сразу после смерти в домах как минимум двух людей началась необычная активность: Вы увидели тень человеческого роста, а у Юлии предмет несколько раз подпрыгивал - безусловно, такая внезапная активность не случайна, а связана со смертью общего друга и коллеги. По прошествии времени хорошо бы родственников опросить и других коллег, может ещё у кого-то подобное происходило. Как понимаю, черная тень - это двойник человека в народном фольклоре (опыте) и мистических учениях. Он является либо в зеркале после смерти родственника или знакомого человека (поэтому раньше по традиции зеркала занавешивали), либо во сне, либо в редких случаях наяву. По некоторым мистическим учениям двойник сгорает через 40 дней после физической смерти. Обычно тень или образ умершего человека видят как раз в этот сорокадневный период. Одно дело о таком где-то услышать или прочитать, и совсем другое самому стать свидетелем. Как правило, такой опыт кардинально меняет мировоззрение: очевидец осознает, что окружающий его видимый мир - не единственный, мироздание многоэтажно и сложнее устроено, чем человек себе это представлял.

Вифлеемская звезда из "Theatrum Cometicum" польского астронома Станислава Любенецкого?

Да, я поискал и ничего путного не нашел, разве что книгу Валле. Но и он выдает желаемое за действительное, без натяжек не обошлось.

Я тоже так считаю. Проблема сейчас найти действующий острый ПГ. Никто так и не проанализировал, почему с развитием "гаджетизации" общества ПГ улетучились. Ведь именно сейчас мы могли бы получить качественные фото- и видеокадры, так как население буквально нашпиговано устройствами с камерами и возможностью мгновенной передачи сообщений и цифровых файлов.

Излишне даже упоминать такие зрительные иллюзии, как парейдолию. Я давеча посмотрел лекцию Галины Вдовиной о философии медиевистики. Она правильно сказала, что проблема нынешних молодых исследователей в том, что они какие-то параллели и сходства из литературы и искусства Средних веков выхватывают из общего контекста и трактуют в современном ключе. А это как ни крути большая ошибка. Может быть общее сходство гравюр и фраз, но смыслы для людей того времени были совсем другими. А мы видим на гравюре внешнее подобие «ракеты» или «тарелки» - и трактуем как прилёт НЛО с инопланетянами на борту. Наши уфологи в 90-е и нулевые особенно этим грешили. А так по НЛО в древности есть книги ученика Чарльза Форта Рэймонда Дрейка. Тоже не бесспорные, конечно же. Михаил, а что Вы можете посоветовать из качественной литературы по поиску пришельцев в средневековых и древних рукописях?

"Аффтор жжет" - без таких фраз нельзя обойтись? По-моему, очень даже можно. Ещё раз: критикуйте мнение и гипотезы, но не принижайте самого автора (не только Томина, а вообще).

Давайте обойдёмся без перехода на личности. Критиковать нужно мнение автора, его гипотезы и предположения, а не его самого как личность.

Прочитал, но не смог понять, как в понимании настоящего ПГ может помочь создание его цифровой копии. По сути это будет эмуляция и имитация реального ПГ и не более того. Это то же самое, что пытаться по ИИ понять работу реального мозга и сознания. Как говорит один из первых разработчиков ИИ в нашей стране - Игорь Ашманов - возможности ИИ сильно преувеличены. Это все равно алгоритмы с подключением к огромной базе данных, и не более того. Никакие алгоритмы не смогут заменить мозг и сознание. Выигрывают они только за счет быстрого перебора информации в базе данных (интернете). Настоящее же сознание может вообще обладать квантовыми свойствами и измеряться комплексными числами с вероятностными результатами. Поэтому современные ИИ лишь имитируют наш интеллект, но не могут в полной мере сымитировать работу мозга и сознания. Пишу это на основе книг Пенроуза и работ А. Д. Панова по интерпретации Пенроуза. Ну и на основе интервью Ашманова тоже. Все-таки он эксперт по ИИ, реальный разработчик, а не только теоретик.

Я уже попросил Вас не зафлуживать эту тему. Если есть вопросы докладчику - пишите, кратко формулируя вопрос, может он зайдет и ответит. А пространно рассуждать здесь не нужно, есть для этого другие темы.

Вот ещё по этой же теме свежая лекция Е.В. Воронцовой «Фольклорные/околофольклорные рукопис. сборники и крестьянская религиозность»:

«В нашей стране были инциденты, когда неизвестные воздушные явления (НЛО) вмешивались и фактически отключали наш ядерный потенциал», - заявил экс-глава секретной программы Пентагона Луис Элизондо в интервью изданию Washington Post.

Я тоже не вижу, поэтому перенес все сообщения не по теме сюда во флудилку.

Михаил, спасибо за очередную порцию размышлений об аномальных явлениях. Хочу только отметить важную особенность АЯ – с одной стороны, это повторяемость явления и тут вроде бы все совпадает с любыми другими естественными явлениями и укладывается в причинность, но, с другой стороны – явление может проявлять себя по-разному, облекаясь в разные видимые формы, оно словно черпает идеи из подсознания очевидца и в целом коллективного бессознательного человечества. В этом вся сложность исследования при нашей субъект-объектной индуктивной методологии, основанной на анализе без синтеза, на классификации и разделении явлений по внешнему признаку. Явление действует века и тысячелетия, но форма проявлений меняется, такая непривычная особенность ставила в тупик исследователей. Современная наука стоит на трёх китах: проверямость – повторяемость – статистика. Если убрать что-то одно – вся схема, вся методология анализа начинает сыпаться. Проверяемость возможна только тогда, когда исследуемое представляет собою объект, доступный для применения к нему методов исследования. А если явление не объект, а субъект, да ещё и с разумностью и неуловимостью – кит проверяемости исчезает. А если ещё явление может по своему усмотрению менять внешний облик – то сыпется и второй кит повторяемости. Какая-либо классификация при таком свойстве невозможна для исследователя со стереотипным научным мышлением. Поэтому нужна новая методология и новые подходы для таких явлений.

Прочитал. Длинная портянка о том, что всё при желании можно объяснить рассудочно. Зная немного консервативную психологию военных, могу сказать, что, если бы они сами не были серьезно озадачены поведением этих объектов, то никогда бы не решились публично обнародовать информацию о них. И, если военные, а не какие-то экзальтированные и необразованные очевидцы, наблюдали неизвестного происхождения объекты и приборно, и визуально - то это не китайские фонарики или какие-то оптические иллюзии. Никогда бы военные не стали исследовать оптические иллюзии, как написали авторы этой статьи. Поднимать на смех себя на весь мир вряд ли кому-то захочется. Тем более у военных есть и образование, и все данные, чтобы уж точно - абсолютно точно! - отличить реальные объекты от оптических иллюзий.

Я уже, наверное, в третий раз повторяю - не поленитесь, кликните на ссылку в моем первом вчерашнем сообщении - там сразу показывается видео с нарезкой фрагментов. Простите, но меня неприятно удивляет, когда люди не могут элементарно пройти по ссылке и покрутить колесиком мышки. Я уже не говорю о том, что можно и самостоятельно поискать информацию - все данные выше я привел. Гугл ведь есть у каждого на любом устройстве. Вот для ленивых нашел на ютубе буквально за 5 секунд:

В воздухе их видели летчики ВМС и ещё указывается специальная группа людей, которая должна на боевом корабле фиксировать любые опасные и нестандартные ситуации. Из приборов указывают два типа радаров и тепловизоры/ИК-датчики компании FLIR (компания-пионер в производстве таких датчиков). Как я понял, все данные есть у оперативной группы UAP Управления военно-морской разведки. Они не все нам показали, не все рассекречено.

Закралась неточность - объекты окружили корабль типа USS Omaha LCS-12, то есть они были воздушными. Как я понял из всего прочитанного, зафиксировали их два типа морских радаров, у одного в расшифровке выше даже указан диапазон "X-band RADAR". Помимо радаров объекты видели с помощью тепловизоров компании FLIR. Один из объектов нырнул в воду и скрылся. Саму суть такие неточности не меняют - военные корабли столкнулись с объектами неизвестного происхождения, способными одинаково быстро перемещаться как в воздушной среде, так и в водной. Диаметр объектов был порядка 1,8 метра, скорость развивали до 250 км/час. Вот все детали видео с таким НЛО на сегодняшний день:

Вот Вам примерный перевод сути инцидента. Обращаю внимание на то, что объекты эти "транссредовые"/трансграничные - они спокойно и непринужденно летают как по воздуху, так и ныряют в воду и передвигаются в водной среде со скоростью 255 км/час. Поэтому строгая классификация "НЛО/НПО" - глупость несусветная. Объекты эти не испытывают никакой инерции и сопротивления наших сред, они демонстрируют трансграничные свойства. Надеюсь, теперь очевидно, что с материалами по ссылке Вы даже не ознакомились. Если человек начинает критиканствовать и спорить, не изучив источник, то он либо глупец, либо сознательный провокатор (в интернете таких именуют троллями). Вам неважен предмет разговора - главное громко проквакать свое "Фи!" и остановить этим спокойное осмысление темы. Такое поведение самое бесплодное и постыдное из всех.

Вы продолжаете заниматься хамоватым троллингом. В чем полезность Ваших выпадов и вопрошаний? Это же чистый троллизм не по существу обсуждения (все время уводите обсуждения от сути в область межличностную). Вы в армии-то служили? Вот когда Ваш корабль или подлодку окружают неизвестные сверхбыстрые и сверхманевренные объекты несколько дней гряду, и на протяжении нескольких часов - то удовольствие это не из самых приятных, доложу я Вам. Это явная демонстрация и сигнал. Тем более случай не единичный. Чрезвычайно важен сам факт - что видео или записи с радаров боевых кораблей начали обнародовать. Материалы эти не от бабушек у подъезда, а подлинные от военных. Они при совокупном анализе подтверждают реальное существование неизвестных науке объектов, обладающих поразительными свойствами, опережающими любые существующие аппараты наших вооруженных сил. А так как опровергнуть или дискредитировать сам материал и серьезный источник никакому троллю не под силу, то избирается топорный прием любого тролля-провокатора - перейти на личность автора сообщения и/или попытаться высмеять и перевести разговор в деструктивную полемику вообще не по теме обсуждения. И последнее. Если бы Вы ознакомились с материалами по ссылкам выше, то поняли бы, что эти объекты выныривают из воды и продолжают полет в воздушной среде. Поэтому самая известная и традиционная аббревиатура "НЛО" вполне к ним правомочна.

Расшифровка переговоров военных о подводных НЛО и по ссылке анализ этих данных: https://www.mysterywire.com/ufo/omaha-ufo-uap-radar/ Выходит следующее: в июле 2019 года у берегов Южной Калифорнии несколько дней подряд в течение нескольких часов как минимум 14 НЛО кружили вокруг военных кораблей ВМС США. Запись с радара признана подлинной. Максимальная зафиксированная скорость - 138 узлов (255 км/час), плюс резкие маневры, развороты, что говорит о разумности объектов. Для объектов словно не существует инерции и сопротивления сред - они под водой передвигались так же легко, как по воздуху. Интересно, чем занимались военные США, что вызвали у НЛО такую демонстративно агрессивную реакцию? Это же явная демонстрация силы и возможностей, того, что они могут поиграть с военными кораблями как с игрушками.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/40054/adversary-drones-are-spying-on-the-u-s-and-the-pentagon-acts-like-theyre-ufos https://www.mirror.co.uk/news/us-news/mystery-speeding-objects-detected-underwater-24173342 "Британский таблоид The Mirror сообщает, что американские подлодки обнаружила загадочные объекты, которые быстро передвигались в воде". Какая-то кара Господня на американских военных - НЛО их преследуют и в воздухе, и в море. "Сотни узлов под водой" - это фантастическая скорость. Насколько мне известно, самая быстроходная советская подлодка разгонялась до 47 узлов, а новейший наш беспилотный "Посейдон" по примерным своим ТТХ может разгоняться до 107 узлов (200 км/ч). Наши традиционно ТТХ новейшего вооружения занижают. Но все равно передвигаться со скоростью в сотни узлов и маневрировать вряд ли может какой-либо военный подводный аппарат.

Поэтому "формализмы" и важны - они предохраняют от перевода темы в поле маргинальщины, где по мнению скептиков обитают авторы параноидальных теорий заговоров и шизофреники, разговаривающие со своими галлюцинациями. Я помню совсем недавние времена, когда любое упоминание НЛО вызывало у людей улыбку и попытку покрутить у виска. Официальное признание военными бюрократами существования такого явления даст возможность сообщать и говорить о явлении более широкому кругу людей, в том числе и из научной братии.

Фактически это признание на самом высоком межведомственном уровне существования неизвестного науке явления. Правда, с оговоркой, что нет оснований считать эти объекты инопланетными кораблями и иной формой жизни. Но даже такое официальное признание проблемы - большой прогресс, - отныне тему НЛО вывели из маргинального поля и теперь уже нельзя от неё отмахнуться со словами, что такие объекты в небе видят только сумасшедшие и необразованные очевидцы. Это вызов академической науке и научному сообществу.

Val, не пишите капсом (caps на клавиатуре) - это нигде не принято! Фотографии загрузите на любой хостинг (например: https://radikal.ru/). Это делается за пять минут, там есть опция массовой загрузки фото. Если у Вас есть почта на Яндексе или Mail.ru, то там есть хранилище файлов, куда Вы тоже можете загрузить фото и дать здесь ссылки. Это просто делается, интерфейс везде интуитивно понятный. Ваш капс уберу сейчас. А фото сделайте сами.

Я вчера её пролистал, какие-то главы прочитал. Менский упоминается и новая методология для исследований паранормального. Ученые не отрицают АЯ, признают, что есть аномальные корреляции, но не постоянные. Современная позитивистская наука зиждется на трех столпах: повторяемость - проверяемость/воспроизводимость - статистика. Проблема АЯ в том, что такие явления не являются классическими объектами, пассивными при исследовании, и все они так или иначе связаны с субъективным/идеальным миром - с психикой. Поэтому проверяемость и воспроизводимость феноменов возможна не всегда, а в редких исключительных случаях. Это позволяет академической науке долгие десятилетия отрицать любые аномальные явления. В книге говорится то, что мы обсуждали на форуме АЭН - для АЯ необходима новая методология. И она не должна быть только субъект-объектной, а должна быть субъект-субъектной. Разработка такой методологии (помочь может опыт изучения квантовой физики) позволит априорно не отвергать те явления, которые не вписываются в существующую картину мира (онтологию). А хотя бы попытаться их изучать с применением новых методов.