Alex_B

Спасибо. Так и происхождение видов в можно попытаться обосновать. Имею ввиду устойчивость форм.

Смотря на каком уровне обсуждать. Мне удобно рассматривать как высокоорганизованную клеточную систему с сигналами на сенсорах и индивидуальным набором соединений нейронов в головном мозге. Далее можно на атомный уровень или на блоки мышления, как пожелаете. Причины явления также можно обсудить отдельно.

Хитрые какие

- А как же бермудский треугольник? Вы же не станете спорить

Хорошо

Людям приятно верить в сказки. А насчет духовности - ее все время не там ищут, я считаю. жадно глотают пищу ?

Тут, мне кажется, есть один нюанс - рационализация знаний о суперэго с помощью его изучения через чьи-либо труды (наверняка не полные) не факт, что будет полезна для практикующего, особенно начинающего, гипнотизера. При изучении явления в него могут вноситься поправки сознанием, что, возможно, исказит информацию и снизит эффективность проводимого гипноза. Это как в стихе при сороконожку.

.

С т.з. Фрейда, у человека есть суперэго, олицетворяющего его морально-нравственные стандарты, желаемые цели и идеалы. Я почти уверен, что это другой пласт реального мышления, возможно, не проявляющийся на поверхностном (рациональном) уровне в полной мере, но составляющий реальную силу для самого человека. Если окружающая среда не предоставляет развитому суперэго человека соответствие его идеалов, человек страдает. Возможно, это тот самый Гений (Дэймон) Сократа, который, как он считал, наставлял его в жизни. Насколько я знаю, восточные духовные практики утверждают, что у человека существует ряд невидимых "энергетических оболочек". Возможно, какая-то из них является его суперэго.

Я имел ввиду если нас изучают, не факт что нам дадут полезную нам информацию. Насчет кругов я знаю, что их можно за ночь человеками легко вытоптать. Какие уж тут факты? Согласен, это как с сигналом Wow - есть версия, что это лишь часть переходного процесса от сигнала, предназначенного не нам, но попавшего в "наш диапазон". Кстати знаки можно привязать к предметам реального мира и наладить ассоциации. Пространство, время, анализ. Хотя физиономия конечно намекает.

Я не знаю, менялся ли внешний вид аппаратов в течение истории, если нет - или они достигли предела в технологии (что как-то непривычно звучит), или сами аппараты что-то символизируют. Возможны еще варианты, скорее всего (парадоксы времени итд). Меня например их "иллюминаторы" просто выносят) Скажу крамольную мысль - если рассматривать эти тарелки как реально существующие в нашей вселенной высокоразвитые цивилизации, то слухи о том, что тарелки все же падают (Розуэлл), говорит о том, что доходят до необходимого уровня развития не самые "интеллектуально агрессивные" культуры. Ну или вариант что самых "продвинутых" мы просто не видим.) Насчет землян - они наверное должны как-то походить на землян? У меня есть кое-какие мысли насчет генезиса "инопланетян", но нужно достаточное количество данных. В принципе человечеству можно "не выходя из дома" рассчитать где какая цивилизация во вселенной может существовать и даже как она должна примерно выглядеть.

Я так вообще считаю, что кроме чтобы их заметили огни им не нужны. Троллят.

Лабораторные мыши тоже должны считать, что люди ведут себя с ними как дебилы. А если два племени вооружить автоматическим оружием - долго ли они проживут? Хотя это печально конеш. Как в одном фильме ...Я рисовал ящик а ты бегал...

Копперфильды.

Я как-то общался с цыганкой. Вроде на возрасте, должна быть опытная, а говорит по схеме. Не угадала. Я иду с ней, посмеиваюсь, фактами потихоньку накрываю. Она - ну дай хоть десятку. Дал.

Работа нервная, осведомлен...

А давайте послушаем начальника транспортного цеха. Я поинтересовался о механизме внушения, или смены части убеждений, в рамках методики под названием гипноз.

О механизмах (и методиках) и хотелось бы поговорить. Я имел ввиду "промежуточная дискуссия". Насчет механизма промежуточности - может, промежуток между т. с. задействованными "мыслительными блоками"?

Имеется ли принципиальная разница между гипнозом и медитацией? Что означает термин "внушение"? Сходно ли это со словесным убеждением, но без промежуточной дискуссии?

Мне тоже так показалось. Ощущение, что автор каждый раз чего-то недоговаривает.

Насчет орла не понял. Карлос определился с ним?

Чарльз, это русские!

Для кого как. Информацию можно анализировать массивами. В любом случае это всегда лишь степень приближения. У Вас же нет ЗРК. Но и в этом случае, вопросы, думаю, будут.

Ну, марсоходы, например, тоже по куче грязи на марсе ездят. А может так оно и есть?