Gennady

В общем, почитал я перевод Уилсона, который выложил Герштейн. Перевод очень кривой. Например, медиум Джексон назван физиком, переводчик не знал, что "физик"в данном контексте это медиум, демонстрирующий физические проявления медиумизма. И таких ляпов - на каждом шагу. К Михал Борисычу это не имеет никакого отношения, переводили украинцы в начале нулевых. Но лучше читать в оригинале. А вообще, рекомендую, Уилсон очень проницательный человек. Все возможные версии ПГ рассмотрены и озвучены. (версии про Полтернет не беру в расчёт, как относящееся чисто к мифологии СНГ). Про вымышленного духа Филиппа он написал такую вещь, что это мог быть подложный дух, который взял на себя роль Филиппа. Мне такая мысль не приходила в голову).

Кстати, этот случай очень напоминает другой известный на Западе - случай в Энфилде. Только там 2 девочки. Одна воспроизводила голосовой полтергейст. Считается что бессознательно, также имитировала действия полтергейста, в общем что-то типа одержания. голос там точно такой же. Возможно что у Кисляковых возник полтергейст изза увлечения оккультизмом, который уже и имитировался и сознательно и бессознательно.

На ютюбе в англоязычном сегменте огромное кол-во видео свидетелей всевозможных Нло, типа шаров, которые разделяютс, сливаются, образуют треугольники, стаи и т.д. Начало этого фляпа - 18 ноября 24г. Много съемок с самолетов из илюминаторов. Власти США разбавляют это всё своими беспилотниками и говорят что это всё неопасно. некоторые шары выныривают из океана и летят в космос. много всего и это стало появляться по всему миру уже, не только США. Сейчас какой-то туман у них еще добавился странный токсический во многих штатах

Я погуглил на тему "светящегося старика Гитлера" англоязычные и немецкоязычные сайты и ничего не смог найти. Ни малейшего упоминания. Пробовал также через chatgpt - нет такой истории в инете. Скорее всего это фейк, рожденный писателем Сьяновой. Вообще, площадка nday выглядит как филиал рен-тв про рептилоидов и всякую масонскую конспирологию.

Ну и следует добавить что Герштейн говорит о "пране", как это называют в Индии, или "животном магнетизме" Месмера в Европе, которого потом объявили лже-врачом, что не отменяло положительного воздействия на "пациентов". Есть оно или нет - проверить в настоящем - невозможно

Получается что Герштейн пришёл в ту же точку, о чём тот же Прийма писал еще с 90-х. НЛО, загробный мир, экстрасенсы и т.д. Инопланетная гипотеза доминировала у не вполне понимающих широту проблемы людей, на мой взгляд. Тут я приведу ремарку из П.Д.Успенского из "В поисках чудесного" 13 глава для "исследователей-материалистов". Всё давно уже пытались исследовать, и приходили, например, к таким выводам: Одно я понял тогда с неоспоримой ясностью - никакие явления высшего порядка, т.е. явления, превосходящие категорию обычных, каждодневных и называемые иногда "метафизическими", нельзя наблюдать или исследовать обычными средствами, в повседневном состоянии сознания, как физические явления. Совершенно нелепо полагать, что удастся изучать такие явления высшего порядка, как "телепатия", "ясновидение", предвидение будущего, медиумические и тому подобные явления так же, как изучают электрические, химические и метеорологические явления. В явлениях высшего порядка есть нечто, требующее для их наблюдения и изучения особого эмоционального состояния. Это исключает возможность "правильно проведенных" лабораторных опытов и наблюдений.

Просмотрев краткое содержание, возможно кто-то захочет прочитать саму статью и обсудить её. Удалил, если это вызывает вопросы. Сам я часто пользуюсь таким способом, всё не перечитаешь

...

На самом деле это гипотеза Фоменко не про ДРИ. Потому что согласно неё в любом человеке якобы присутствуют бесчисленные копии других личностей. Это теория копирования личности. В средние века подобные проявления называли - одержимость. В 19 веке появилось понятие - полипсихизм. А ДРИ это нечто другое - это отколовшаяся изолированная самостоятельная часть психики, возникшая в следствии травмы.

ИИ от Гугл. Я скормил ему статью и попросил выдать резюме

Поведение людей на форумах, представляющихся как множественные личности и описывающих свое поведение в разных ситуациях под разными именами, можно классифицировать следующим образом: Симуляция диссоциативного расстройства идентичности (ДРИ): В некоторых случаях люди могут сознательно имитировать симптомы ДРИ по разным причинам: Привлечение внимания: Желание быть в центре внимания, получить поддержку или сочувствие. Самоидентификация: Попытка найти объяснение своим внутренним конфликтам или перепадам настроения через призму ДРИ. Творческое самовыражение: Создание вымышленных персонажей и отыгрывание их ролей в онлайн-пространстве. Влияние массовой культуры: Подверженность влиянию фильмов, книг или интернет-сообществ, романтизирующих ДРИ. Проявление нормальных колебаний личности: Каждый человек в разной степени проявляет разные стороны своей личности в зависимости от ситуации. В определенных обстоятельствах мы можем быть более серьезными, в других – более расслабленными и игривыми. На форумах люди могут преувеличивать эти различия и представлять их как отдельные личности, хотя на самом деле это вариации одной и той же личности. Неосознанное проявление диссоциативных черт: У некоторых людей могут присутствовать диссоциативные черты, не достигающие критериев ДРИ. Они могут испытывать чувство отстраненности от себя или своих переживаний, иметь пробелы в памяти или ощущать, что действуют «не как обычно». На форумах такие люди могут описывать эти переживания как «отдельные личности», не имея полного представления о ДРИ. Реальное наличие ДРИ: В редких случаях люди на форумах действительно могут страдать ДРИ. Однако диагностировать ДРИ онлайн невозможно, для этого требуется квалифицированное психиатрическое обследование. Важно отметить: Самодиагностика опасна: Нельзя ставить себе диагноз ДРИ на основании информации из интернета или описаний других людей. ДРИ – серьезное расстройство: ДРИ – это сложное психическое расстройство, вызванное тяжелой травмой в детстве. Оно характеризуется не просто сменой настроения или поведения, а наличием отдельных личностей (альтеров) с собственными воспоминаниями, мыслями и поведением. Необходимо обращаться к специалистам: При подозрении на ДРИ необходимо обратиться к квалифицированному психиатру или психотерапевту для диагностики и лечения. Как отличить симуляцию от реального ДРИ: Отличить симуляцию от реального ДРИ онлайн практически невозможно. Однако некоторые признаки могут косвенно указывать на симуляцию: Стереотипное описание альтеров: Альтеры описываются с использованием клише и стереотипов, часто встречающихся в массовой культуре. Демонстративное поведение: Человек стремится привлечь к себе внимание, преувеличивая или драматизируя свои симптомы. Несоответствия в описаниях: В рассказах о своих «альтерах» могут встречаться противоречия и нестыковки. Отсутствие дистресса: Человек не испытывает значительных страданий из-за своих «альтеров», скорее, наоборот, получает от этого выгоду. В любом случае, окончательный вывод о наличии или отсутствии ДРИ может сделать только квалифицированный специалист после тщательного обследования. В заключение: Поведение людей на форумах, представляющихся как множественные личности, может быть вызвано разными причинами, от симуляции до неосознанного проявления диссоциативных черт. Важно помнить, что самодиагностика опасна, а ДРИ – серьезное расстройство, требующее профессиональной помощи.

Резюме от Gemini на статью Фоменко: Статья поднимает крайне интересную и спорную тему о связи внутреннего мира человека, диссоциативного расстройства идентичности (ДРИ), сновидений и гипотетического коллективного разума человечества. Автор строит свою аргументацию на следующих ключевых положениях: ДРИ как ключ к коллективному разуму: Автор предполагает, что ДРИ, характеризующееся наличием у человека нескольких "альтеров" (отдельных личностей), может служить моделью для понимания принципов функционирования коллективного разума. Он выдвигает гипотезу о том, что сознание людей может "копироваться" и "храниться" в мозгах других людей, подобно файлам в облачном хранилище, и что эти "копии" могут влиять на подсознание и интуицию "носителя". Внутренние миры альтеров и миры сновидений: Автор утверждает, что "внутренние миры", описываемые альтерами, по своим свойствам очень похожи на миры сновидений, переживаемые всеми людьми. Он приводит длинный список совпадений между этими двумя явлениями, включая наличие виртуального пространства, ограниченность размеров, связь с воспоминаниями, наличие объектов физического мира, нарушение законов физики, наличие разумных существ и возможность путешествий. Телепатия и информационный канал: Автор предполагает, что для перемещения между "внутренними мирами" разных людей необходим некий информационный канал, который он связывает с телепатией. Он считает, что этот канал передает не только образ человека, но и его "эго", знания, умения и воспоминания. Коллективный разум как совокупность ментальных копий: Автор делает вывод, что внутренний мир каждого человека населен "ментальными копиями" других людей, которые могут влиять на его поведение через подсознание и интуицию. Таким образом, разум каждого человека содержит "коллективную компоненту". Критика и анализ: Статья вызывает ряд вопросов и критических замечаний: Недостаточная научная обоснованность: Основная проблема статьи заключается в недостаточной научной обоснованности выдвигаемых гипотез. Автор опирается на субъективные свидетельства альтеров и сновидцев, что не является достаточным доказательством для таких смелых утверждений. Отсутствуют эмпирические исследования, подтверждающие существование "копирования" сознания и "ментальных копий". Спекуляция на теме ДРИ: Использование ДРИ в качестве модели для объяснения коллективного разума представляется спекулятивным. ДРИ – это серьезное психическое расстройство, и его использование в таком контексте может привести к искаженному пониманию этого состояния. Сравнение сновидений и внутренних миров: Хотя автор приводит много совпадений между сновидениями и внутренними мирами альтеров, это не доказывает их идентичность. Сновидения – это хорошо изученное явление, объясняемое нейрофизиологическими процессами в мозге, в то время как "внутренние миры" остаются малоизученными и требуют более тщательного исследования. Недоказанность телепатии: Предположение о существовании телепатии как канала передачи информации между людьми остается недоказанным. Несмотря на многочисленные исследования, научное сообщество не признает существование телепатии как реального феномена. Отсутствие четких определений: В статье используются размытые понятия, такие как "эго", "ментальная копия", "коллективный разум", что затрудняет понимание и анализ представленных идей. Полезные моменты: Несмотря на критические замечания, в статье есть и полезные моменты: Привлечение внимания к теме ДРИ: Статья привлекает внимание к проблеме ДРИ и может способствовать повышению осведомленности об этом расстройстве. Постановка интересных вопросов: Статья поднимает интересные вопросы о природе сознания, подсознания, интуиции и возможной связи между людьми на ментальном уровне. Стимулирование дискуссии: Статья может стимулировать дискуссию и дальнейшие исследования в этой области. Вывод: Статья представляет собой интересную, но весьма спекулятивную гипотезу о связи внутреннего мира человека, ДРИ, сновидений и коллективного разума. Для подтверждения выдвигаемых идей необходимы серьезные научные исследования с использованием эмпирических методов. Тем не менее, статья может послужить отправной точкой для дальнейших размышлений и дискуссий о природе сознания и связи между людьми. Важно помнить, что изложенное в статье является гипотезой, а не доказанным фактом.

Это утверждение, ни на чём не основанное, и с таким жаром, отстаиваемое, выглядит как "кристаллизация бреда" Я так понимаю, "тренд" у молодёжи сейчас такой. Раньше было модно приписывать себе СДВГ. Игра - за тем чтоб обратили внимание, не хватает людям

Ну с чего вы это взяли, что это возможно? Где факты, откуда такая уверенность? Я, например, точно могу за себя ответить, что кроме меня, в моей голове никого больше нет)).

Я не верю в процитированный мною ДРИ с Пикабу и аналогичные ему. Меня вполне устраивает то определение, которое есть в МКБ-10. А вот ваша теория не имеет никакого подтверждения. Вначале топика я привел вам даже исторические примеры из оккультной литературы аналогичные ДРИ. Такое ощущение что у вас какие-то когнитивные проблемы с пониманием текста и контекста, извиняюсь.