Butoff

Про два камня чрезвычайно интересно, что якобы был ещё камень со следом оленя. Но скорее всего на фото именно тот камень. Почему вы решили, что речь идёт не о том камне?

Уважаемый, Shkas эту информацию придётся проверять на месте так как сейчас установить "откуда вёлся отсчёт" уже невозможно. В какой газете публикация была у авторов есть информация, но там никаких подробностей нет. Я встречался недавно с Людмилой Владимировной в библиотеке и она при мне эти газеты просматривала, прежде чем вам написать (она очень ответственный человек, таких на всю страну пара человек). Если уж совсем точно будете копать эту тему я могу вас соединить напрямую.

Я тоже забанил Лева Худого после его хамских вопросов. Так что это меня совсем не удивляет.

Обновление икон на территории Беларуси: к постановке проблемы

В этой переписке содержатся сведения, позорящие другого человека и которые могут привести к существенным последствиям для него и его семьи. Не понимаю на кой ляд это сюда вываливать, уже 100500 раз говорили, чтобы разбирались между собой в личках.

Это очень упрошенные версия... Ну а если естественные углубления потом дорабатывались - это будет к первой версии относиться или ко второй? А если часть была доработана, а часть является естественными выемками? Тут на самом деле помог бы трассологический анализ. Есть у меня и еще одна тема для исследования следовиков, которую в Беларуси никто не начинал, но она довольна обширна и в рамках "Уфокома" может быть реализована с большой натяжкой. Расскажу о ней позже.

Тов. лайтер в этой теме выложил часть личной переписки с Фефеловым. Это вообще недопустимо, как с точки этики, эстетики, ну и любых других норм. К тому же в этом сообщении приводятся позорящие честь и достоинство сведения. Естественно мы это сообщение отредактировали. Есть такое понятие, как доказательства полученные незаконным путем, они могут быть исключены из дела суде. Поэтому администрация с этого сообщения будет банить всякого, кто упомянет об этом факте из личной переписки на этом форуме. Вам я выношу предупреждение за то, что не понимаете русского языка - потому что вам это прямым текстом сказали, а вы не поняли.

Еще в 19 веке Барух систематизировал множество гипотез в свой знаменитой книге "Божьи стопки". С тех пор сколько времени прошло, но я нигде не встречал, чтобы одной гипотезе отдавали предпочтение. В этой сфере также как в уфологии - множество ученых систематизирует камни, опрашивает население на предмет легенд, публикует книги и статьи, но вопрос их происхождения в Беларуси, например, вообще никто не исследует и не поднимает. Он сейчас вообще как бы отошел на второй план. С чем это точно связано, я не знаю.

А физической стороны этого никто не знает. Существует много самых разнообразных версий, но ни одной из них предпочтение пока не отдается.

Здравствуйте! Простите за долгое молчание. Задал ваш вопрос авторам и выяснились довольно любопытные вещи. Вот ответ от одного из авторов этого материала: Камень-следовик в 0,4км на северо-запад от деревни Декшняны вблизи г.п. Радошковичи.В литературе известен с 1982г. (публикации в газетах журналистки С. Герасимовой. В 1986 г. камень осмотрел археолог Э. М. Зайковский. С его слов камень не очень большой. След на камне местное население считало следом скотины. Верили, что дождевая вода со следка лечит болезни кожи. Камень в 1990 г. был внесен в Списки памятников респ. значения. Но потом будто-бы камень куда-то вывезли. Так что его поиски и исследование будет большим вкладом в культуру Беларуси! Камней-следовиков со следками животных на территории республики единицы. В основном , более сотни камней со следами человека.Л. В. Дучиц То есть если вы найдете его и сфотографируете, а также зарисуете след, то этим уже существенно поможете белорусским ученым. А если еще и население опросите, вам потом персональное спасибо скажут

Заключение не липовое, а самое что ни есть настоящее, то что человек потом его выкладывал в желтые паблики - это его личные проблемы, а не заключения. Давайте тут ссылочку получения такого изображения в домашних условиях, мы проверим (или вы сами проверите) и если не работает, то выписываем вам бан за клевету. А может он и меня настраивает на определённые мысли или даже программирует мои перемещения?

А как ты увяжешь это с тем, что: График спектра голоса «Виктор». График спектра голоса «участник-1». Он телепортирует голос и в полете подстраивает его под чей-то спектр?

Да, а иначе придется вынести вам предупреждение за клевету. Мы с ним связывались и общались лично и долгое время самыми разнообразными методами пытались повторить это изображение, причем проверялись и якобы методы тех, кто элегантно "разоблачил" ее. У нас ничего не вышло. Именно поэтому жду ссылку на вот это разоблачение, которые мы "пропустили".

Кем выяснилось? Жду ссылок на ресурсы, где это выяснилось.

Здесь же много фанатов "альтернативных версий", вот что вам мешает скинуться и заказать анализ в независимой криминалистической лаборатории? В прошлом году в такой лаборатории провел анализ человек у которого на чеке из магазина появился "лик человека". Так он потом даже писал, что эксперты подтвердили аномалию и выкладывал сканы заключения. Найдите лабораторию, записи у вас есть - и вперед!

Этот вариант опровергли "добрые люди".

Совершенно с этим согласен. Поэтому и предлагал в качестве альтернативы - задействование внутренних органов. Виктор же все что-то постоянно пишет про некую вибрацию внутренних органов... Но что это пока сказать трудно и, наверное, не имеет к моему предположению никакого отношения. Можно ли не заметить когда из твоего желудка извлекаются звуки? Сложно сказать, но предположу - можно не заметить, слишком пока это предположение вообще дико, чтобы его кто-то проверял ) Ну вот урчит у нас в животе - это же не больно. Мы просто слышим звук и понимаем "урчит". Если из этого звука сложить слова, вряд ли мы поймем, что источник наш живот.

Приношу прощения всем кого сегодня обидел, если таковые были. Я действительно сегодня нервный.

Сталкивались и с полтергейстом и с призраками, со всем сталкивались. Упаси Господи не доверять Фефелову. Конечно, нужно верить всему, что он пишет и сразу выжигать это на алмазных скрижалях. Но упрямые "скептики-собиратели" (кем еще назовут?) из "Уфокома" постоянно приглашают каких-то добрых людей, чьи выводы не совсем вписываются в картину Святых и непорочных полтергейстов. Конечно же, этих добрых людей нужно предать анафеме, а их выводы игнорировать. Как они смеют посягать на Святое? Примеры в студию. Где мы "ищем отрицание"? И отрицание чего Святого и непорочного полтергейста?

Это лишь один из хитрых вариантов, которые я могу предложить. Но дело не в этом, а в том, что Виктор и его "фанаты" на этом форуме (назовем их так, другого слова не подберу, критически они упорно не хотят мыслить, а нас почему-то называют какими-то скептиками), зациклились на некой святой вере в аномальность голоса. Они не могут признать, что запись может полностью совпасть с записями, сделанными чревовещателями. Тогда как я как раз пытался поднять эту проблему и предложить попробовать найти механизм (пусть пока не очевидный) при котором это могло быть так, не разрушая в столь долго выстраиваемый Виктором рассказ о "полтергейсте всех полтергейстов".

К "небольшой группе скептиков" относятся практически все члены "Уфокома" (которые десятки раз бывали на полтергейстных квартирах, интересно сколько раз в них бывал Кариб?), "приглашенные два добрых человека", чревовещатели, которым демонстрировались эти записи и много кто еще, кто в процессе прослушивал записи. Были бы еще мнения "добрых людей", которые уже готовили свои заключения, если бы Виктор не заявил, что в "Комсомолке-толстушке", скорее всего, 25 февраля (решение главного редактора публиковать голосовые записи первым делом) не появится материал с этими же записями и приглашенными "Толстушкой" экспертами. Поэтому мы приняли решение публиковать материал 24 февраля не дожидаясь других мнений (а иначе мог бы возникнуть вопрос с копирайтингом). И псу под хвост полетели мои контакты с еще одним "добрым человеком", который прослушивал эти записи в свободное от работы время. Ну и где же, спрашивается, этот материал из "Толстушки" с мнениями экспертов? Виктор почему-то тут ссылку на него не дает. Может потому что мнения в нем оказались аналогичными нашим "Добрым людям"? Для меня загадка.

Да, согласен! Именно так "параметры записанного голоса Джокера аналогичны параметрам голоса, издаваемого чревовещателями". Хорошо подобрал определение. Вот можно я тут пофантазирую и предложу один небритвооккамовский механизм образования такого голоса? Мы его обсуждали с Никитой Томиным и он признал, что моя догадка имеет право на существование. Разбирая старые материалы о ПГ недавно обратил внимание на одну особенность, которая с некоторой натяжкой обнаруживается и в современных случаях. Голос идет из неких "печных труб", "ветиляционных отдушин" и т. д.. Ну все конечно помнят статью на нашем сайте: http://www.ufo-com.net/publications/art-7093-operacia-pechnoi-domovoi.html Я сейчас специально не буду искать другие статьи, но если очень нужно, то поищу и выложу их. То есть все равно для образования голоса "полтергейсту" требуется некая полость, имитирующая гортань, по крайней мере что-то, из чего можно извлечь звук. По этой логике из тарелки он голоса извлечь не сможет, как из книги, мотка ниток и много чего еще. Но почему бы "ему" не использовать кроме, скажем, вентиляции еще и внутренние органы самих исследователей? Ну вот может он попеременно извлекал голос из одного исследователя, потом из другого, потом из третьего, если нужно. Тут и собака вполне могла стать источником голоса, главное что бы было что-то, что может сымитировать или гортань или желудок, чтобы образовался пищеводный голос. Чем вам не предположение? Какой вывод можно из этого сделать? Что представленные именно эти записи голоса "Джокера" с точки зрения изучения закономерностей образования "аномальных" или "электронных голосов" не представляют никакого интереса. С тем же успехом можно изучать вообще любые записи, сделанные чревовещателями. Единственное, чем они могут быть интересны - сведениями о ком-то из жителей города, какими-то фактами. Но и этого, как я понимаю, там нет...

150 назад считали, что голос издает девка, чревовещая. Через 150 лет вы предлагаете считать это "полтергейстом" или "реинкарнацией Фатымы". Как вариант "глюонным пришельцем", затеявшим эксперимент на девкой?

Виктор, вы можете тут убедить в этом мимоходом, Кариба и даже, наверное, Монка. Но все-то остальные все равно будут доверять выводам экспертов. Доверяю им и я. К сожалению, нужно принять это как данность, что в Светлом голосовые проявления были вызваны чревовещанием. Но вы и остальные совершенно упорно не желаете сделать шаг в сторону и попробовать обсудить "а как это стало возможно, если эксперты не труппа гастролеров-чревовещателей, а честнейшие люди на земле?". Существуют ведь, как я указывал, и как указано в самом конце экспертного мнения, еще несколько вариантов. Как я понимаю, вы сознательно избегаете такого обсуждения, пытаясь склонить чашу весов в сторону "ну ошиблись эксперты, с кем не бывает". В общем - ваше право. Но мы на самом деле теряем интересный аспект проблемы, скатываюсь неизвестно во что вообще с обсуждением айпишников.

Виктор, возможно сами того не зная вы привели тут статью с прекрасным примером... чревовещания. По крайней мере случай в Томске стал чуть ли не классическим примером чревовещания. Вот еще одна статья из моих "богатейших архивов". Лже одержимость ОЗ 1861 137.pdf