Butoff

Волевым решением переношу конференцию на 22 января. 21 не смогут Зайцев, Скворчевский, Фесенко, Винокуров. А это провал. 21 - рабочий день, 22 - выходной.

У меня такое чувство, что Carib, отпуская свои глупые комментарии пытается просто эту тему "заболтать". Никто не знает, кто он такой и какие исследования проводил, при этом все тут знают что такое "Уфоком" и что ABC, VIK и остальные основываются на реальных, проведенных ими исследованиях. Был у нас уже один такой "деятель" - ничего не мог понять, что да как, пока ему километровыми постами не втолковывали. Ну можно же разобраться - в конце-то концов - почитайте хотя бы Исакова, что он в этом направлении сделал. Правда это или нет вопрос из другой плоскости, тут планируется как раз проверка.

Думаю Исаковым. Кстати, он пару лет назад участвовал в наших конференциях, грозился издать какую-то книгу "с ответами на все вопросы". Потом резко пропал. Не помер ли? Только не баньте за оффтоп.

А вот тут я буду нудеть. До сих пор по этому поводу от тебя нет нормального отчета. В этой теме нет. Так что не вываливай все, как ты сейчас сделал, а учись у Виктора. И уж точно не выкладывай сюда, как ты хотел "расшифровки всех разговоров". Это за гранью добра и зла.

Кто сказал, что ежики не летают?

Вся эта история напомнила мне почему-то сюжет фильма Кловерфилд, 10.

В первый раз, если честно, с таким столкнулся. Нам иногда пишут, предлагают купить метеориты или "невозможные артефакты". Но тут вроде как коллеги попросили взглянуть на один из его старых отчетов... Насчет Новогородова - я с ним переписывался. В звонке нет необходимости. Фотография была нужна для статьи, а сейчас это скорее просто профессиональный интерес. Нет так нет. История аномалистики тоже интересна для нашего сайта.

Нет, речь идет о любых фотографиях (кроме фотограий из статьи в газете) того времени с Новогородовым? Я уже обращался по вашему совету к Бакшту за какими-то материалами и он потребовал у меня за это 330$. После этого я потерял всякий интерес от общения с ним.

Спасибо Виктор! Cкорректировали. А какие-то другие архивные фотографии кроме опубликованных у вас еще имеются?

Исправил!

Интересно, это не тот Владимир Ларионов из Гомеля, который издавал в "нулевых" журнал "Человечество", а также писал о Камянях в "Белорусской энциклопедии" и "Советской Беларуси"?

Каменные лабиринты Руси или патриотическое мракобесие in situ

Кудрик, снимаю перед вами шляпу. Вы гениальны.

То, чего мы так не хотели и ради чего сдвинули конференцию на 21 января все-таки произошло - в Беларуси суббота 21 января объявлена рабочей. Это значит, что несколько докладчиков и слушателей прийти не смогут. Что касается конференции, то определились время ее начала и оплата для слушателей. Начало конференции в 12.30 в аудитории 306 Национальной библиотеки Беларуси. Окончание - 17.30. Ну, 5 часов же нам должно хватить? Мы даже можем продлить ее до 18.00, т. е. до 5 с половиной часов. Участие в конференции для докладчиков - бесплатное, каждому выступающему положен затем 1 бесплатный сборник с его докладом. Высылка сборников в другие страны осуществляется за счет докладчика. Участие в конференции для слушателей - платное и составляет 5 бел. рублей. Если слушатель приобретает сборник по конференции прошлого года (15 р.), то участие в конференции для него становится бесплатным. Будет проектор, поэтому берите на флешке презентации и перед началом презентации скидывайте их. Ограничение по количеству участников - до 30 человек, больше просто не поместятся в зале. Просьба к незаявленным ранее слушателям и представителям СМИ сообщить нам о своем участии, написав на емейл ufocom@tut.by или позвонив 8029-747-13-15. Иногородним просьба заранее сообщить о потребности в гостинице. ПС: Вход в библиотеку ТОЛЬКО по временным или постоянным читательским билетам. Не забудьте взять с собой ваш билет, а если у вас его нет, то придите на 15 минут раньше, чтобы его оформить с документом, удостоверяющим личность.

На самом деле я очень удивился, что Вадим в такой ситуации решил заняться этим делом. Ведь времени не нашлось даже, чтобы привести отчет за год в тот вид, который я просил. Виктор, я не хочу влазить в чьи-то разборки, но прошу, чтобы вы выносили их в лчику. Здесь всего 2 админа и оба очень занятые люди, а больше никто модерированием заниматься не хочет, хотя я всем предлагал неоднократно и даже были те, кто это некоторое время делал. Мы просто не успеваем все! Просьба всем понять и простить.

Рекомендую еще пробежаться по списку наших публикаций за 2001-2016 годы, может быть тоже появятся какие-то дельные комментарии. Правда ближе к 2001 году публикации могут быть довольно наивными Более или менее наши подходы и концепции оформились в 2005-2006 годах.

Так поясните, какое отношение имеют ваши наблюдения к этой публикации? Я что-то не понял.

На самом деле, то что делает kudrik правильно, но здесь есть один важный нюанс с нашей точки зрения. Любой исследователь, если он считает себя таковым, в первую очередь должен рассмотреть все рациональные объяснения, что и делает kudrik, что и делаем всегда мы, а затем уже привлекать некие аномальные толкования. И здесь важно разглядеть следующее важное обстоятельство, на которое я обращал внимание вот здесь: Это значит, что полтергейст в 99% случаев не даст нам никаких "невозможных" артефактов, новых металлов, не сделает чего-то такого, что не смог бы повторить "хитрый фокусник" с инструкцией на ютубе. То есть каждый отдельный эпизод можно легко и просто повторить, но важно разглядеть не скрывается ли за этой серией некая закономерность и если скрывается, то возможно мы стали свидетелем реального полтергейста. А если не скрывается, то это просто череда случайностей или розыгрышей. Сюда, по-хорошему, нужно привлечь методы математической статистики, но я пока нигде не видел, чтобы такая методика была предложена (близкий, но не полный ее аналог - интегральный критерий Новгородова, который при ближайшем рассмотрении страдает рядом недостатков). Это конечно очень сильно увеличивает скептическое отношение к отдельным случаям и, вероятно, является одной из главных причин по которой за явление всерьез не взялась наука.

Вот честно признаюсь, я глубоко в эту историю не лез и не пытался разобраться. Как вы наверняка не пытались разобраться с "призраком Гольшанского замка". Это очень далеко от нас. Я привел эту историю как пример того, что подобные приборы могут выдавать странные данные. Если бы на моем месте был какой-нибудь среднестатистический уфолог "из 90-х" он мог бы написать, что в странной плите ученые выявили редкоземельный металл тулий. Это бы вошло в какую-нибудь книжку и потом было бы растиражировано на право и на лево. Но стоило перепроверить - и все, оказалось, что это была ошибка прибора. Точно также и в вашем случае могло быть: "Пики кристаллических решеток золота, молибдена и тантала исчезли, но появились пики кристаллических решеток серебра, вольфрама и рения" - вероятно как и в нашем случае прибор просто принял спектры одних элементов за другие. Я ведь не отрицаю наличие странного изображения на плите только потому, что там не оказалось тулия, так и в вашем случае ошибка прибора никак не влияет на само происшествие на "высоте 611".

Расскажу о похожем случае, который был в нашей практике. Несколько лет назад нам в руки попал загадочный артефакт - плита, на которой якобы сам собой проявился странный символ. В числе прочих исследований мы проводили и поэлементный анализ с помощью рентгено-флуоресцентного спектрометра "Спектроскан Макс-GV". Были отобраны две пробы: с одного из «пятен» и контроль с поверхности, не затронутой рисунком. Состав материала «пятна» и самой плиты не отличается, однако в плите выявлено необычно высокое содержание редкоземельного металла Тулия. Этот металл относится к группе лантаноидов и его присутствие очень озадачило экспертов. Решили все перепроверить и оказалось, что это всего лишь ошибка прибора. При проведении исследований в более точном режиме, стало ясно что тулия там, конечно, нет - просто рядом линия железа "выскакивала". На всякий случай уточнили еще и по участкам спектра - это точно не тулий. По минеральному составу это оказались соли кальция (карбонат, т.к. было видно выделение газа (углекислого) при действии соляной кислоты) с примесью солей (карбонаты, хлориды, сульфаты) стронция, железа, марганца и др. Таким образом приборы вполне могут ошибаться - в этом нет ничего необычного.

Я не предлагаю тебе переводить наши статьи для них. Если они захотят, то и сами переведут. Выше ты написал: "Мы тоже можем разнообразные неклассифицируемые случаи собирать под вывеской "белорусская Магония". Просто почему бы не сообщить им об этом, что кто-то занимается тем же, чем и они, причем по-соседству.

Конкретно им предложить сотрудничество в рамках польской Магонии, расширив его на нашу страну. Просто можно было бы конкретно рассказать об этом проекте с его целями и задачами. Разве такая статья была?

Ты с "Уфокомом" сколько сотрудничаешь? Уже лет 10, не меньше. А Дмитрий только пол года. Дмитрию нужно конкретно поставить задание: найти того-то и того-то. Без промежуточного этапа. Я дал ему ссылку на эту тему, если появится здесь можно решить этот вопрос.

Экспедиционные итоги 2016 года

Ну так их же контакты в соцсетях вроде как у тебя...