Butoff

Вся первая часть текста до слов "аналитическая записка" это предисловие редакции сайта. Виктор не имеет к нему никакого отношения.

Я ранее занимался расследованием одного случая, с подозрением на "вампиризм", который также происходил одновременно в двух домах. Вот тут снизу в подглавке "Вампиризм сегодня" про него немного написано.

"Шумные покойники" атакуют!

Ответы на ваши вопросы есть в тексте, вам нужно лишь прочитать его целиком.

Она никем не "доказана". Назвать сюжет можно как угодно, от этого доказательств не прибавится. И вообще, тема не про это.

Честно говоря, доверие у меня к таким видео с ютуба околонулевое. Вообще про этот полтергейст что-то известно? Он в наших отчетах не проходил, насколько помню. Мне попадались на ютубе десятки роликов, где было умопомрачительное количество ПГ-эффектов, но совершенно очевидно, что это явные фейки. Виктор, ваш отчет составлен очень неплохо, это признали все наши эксперты. В то же время, все замечания, изложенные в комментариях экспертов считаю справедливыми. Слабая сторона материала - отсутствие самокритики и принятие всего на веру. Вы говорили, что Славу ненавидел весь подъезд. Пусть так, меня в детстве тоже не любили ужасно при этом у меня в подъезде были свои "агенты" примерно в 3-4 квартирах. Родители ненавидели, но в эту квартиру я мог зайти к своим товарищам. Где гарантия, что где-то по соседству с этой "закрытой" квартирой, справа, слева или сверху не было какого-то друга Славы, который мог его впустить, пусть даже ночью, когда все спали? Лично мне это кажется вполне возможным.

Поинтересовался у латышей по поводу исследований вещества с окна. Увы, оно не дожило до исследования.... испарилось. Но думаю тут правильно написали, что это известные продукты метаболизма самой птицы. ИМХО - тупиковый путь для этой темы.

А конкретно была вот эта статья.

Мы не утверждаем, что это силуэт. Тут мнение разделилось, поэтому мы и пишем, что вполне может быть, что это игра шумов. Оперировать этим силуэтом, как 100% доказательством - преждевременно.

Мне кажется, что это совсем из другой оперы. След птицы может остаться, даже если птица выжила и улетела. Смотри вот тут, например.

Это ошибка наших экспертов. Но, напомню, что с какого-то момента вы отказались отвечать на вопросы, поэтому его вам не успели задать. Вы нам об этом Малашенко ничего не говорили. К тому же, а почему на конверте указано, что должна быть распечатана только 1 фотография? Если бы мы точно знали, что туда проникнуть было нельзя, то да, ваш анекдот был бы к месту. Но мы этого до конца не знаем. Скорее ответ в нашем случае должен был быть таким: "Во-первых, порох был просрочен... Продолжайте, - заинтересовался король".

Мы все-таки приняли еще один доклад так как человек очень попросил. Жижиян С. Ф. Культовые и исторические камни Быховского Поднепровья

Что касается верхней ручки, то здесь я бы поспорил, но я ее там вообще не вижу. Мне кажется, что она обгорела и слилась с фоном, а вот нижняя действительно открыта. Вот увеличенный фрагмент этой части двери. Вот это конкретно и по существу, молодец.

Цитирую: Здесь нет ни одного слова, что к материалу о полтерфото должны быть приложены аудиофайлы и видеофайлы. Этот материал конкретно о результатах фотоэксперимента.

Вадим, причем здесь голос? Где в материале говорится про голос? Может быть дождемся этих фактов от самих исследователей? И тогда уже сможем их разобрать с помощью современной аппаратуры. Я бы не доверял тем фрагментам, которые выложены на Рен-ТВ. Мы как исследователи должны работать с оригиналом, а не прошедшей через непонятно какие фильтры телевизионщиков копиями.

Ну так детишки, это же не исследователи. Вы же написали "И кто сказал, что исследователи туда лезли через балкон ?". Так вот никто этого не говорил. Сказали это только вы. Теоретически о том, что туда можно залезть через балкон написал сам Фефелов, но практически это, скорее всего, малоосуществимо. Чтобы утверждать иное, нужно взять и попробовать самому туда залезть Нет, вы ошибаетесь, никогда такого обещания не было. Виктор говорил, что у него есть эти материалы и он будет их передавать по частям. Если мы опубликуем этот материал, то может быть он передаст следующий. И вообще, при такой манере общения, чует мое сердце, что вы, как активный пользователь этого форума не "доживете" тут до сегодняшнего вечера. Мое дело сделать вам как администратору замечание, а вы можете прислушиваться или нет.

Вы вообще читаете мои сообщения или вначале пишете, а потом читаете. Я не говорил, что в эту квартиру не было никакого доступа. Я написал, что это предположение, что туда можно было проникнуть через балкон. Может быть все, что угодно, но мы оперируем фактами, а не "по понятиям". И причем тут исследователи, лезущие туда через балкон? Я как раз написал, что они туда НЕ пытались проникнуть через балкон.

Это предположение, что туда можно проникнуть через балкон. На самом деле через балкон туда исследователи не пытались проникнуть. Вы можете сюда выложить фрагменты фоток, где вы это увидели? Или хотя бы указать номера кадров?

Тема вновь открыта. Но модераторы будут бить бдить.

Этого никто не знает. Мы можем лишь предполагать.

Вот об . В конце. Непонятно, кто написал эту статью. Кстати, присмотрелся на конверте может быть написано именно МалЫшенко, а не Малашенко.

На самом деле, это, конечно, еще не конец обсуждения, так у Виктора имеются и другие материалы, вероятно, доказывающие реальность этого случая. Также возник вопрос - надпись на конверте Малашенко. В одном из роликов рассказывается о статье в газете, "автором" которой был якобы тот самый полтергейст. Имя автора там указано: "Виктор Малышенко (Джокер)". Также в Томске есть журналист Виктор Малышенко. Интересно, есть ли в этих фактах какая-то связь?

Полтергейст «Фотыма»: результаты фотоэксперимента

Кирпичников, А. И. Очерки по мифологии XIX века. – М.: Т-во скоропеч. А.А. Левенсон, 1894. – С. 24.

Переносите свои обсуждения в личку, иначе придется применять административные меры!