Butoff

К вопросу о классификации и признаках культовых камней

Скажи мне, а воткнутый меч в святилище - это нормальное явление? Вот Зайковский пишет: Э.М.Зайкоўскi. Рэлiгiйныя ўяўленнi i культы славянскага насельнiцтва Беларусi ў другой палове I тысячагоддзя н.э. // Славяне на территории Беларуси в догосударственный период. Ч. II. М.: Беларуская навука, 2016. С. 331. Может это что-то типа ритуала было? Или это из другой оперы?

К вопросу о преемственности. Сейчас читаю книгу про остров Гогланд (Ленинградская область). Раньше этот остров принадлежал финнам, и там на острове бытовали предания о "мертвецах", которые пугали не только детей, но и взрослых. Считалось, что мертвецы могли даже снести трубу с крыши дома, если тот был построен близко к их обиталищу. Также это могло произойти в доме, где жил грешник. В местном фольклоре упоминается неизвестно чьи голоса, звучавшие из ниоткуда. Далее автор пишет: Мизин В. Остров Гогланд. СПб: Центр сохранения культурного наследия, 2011. С. 65-66.

Тут еще с Дучиц переговорил по твоей статье, она говорит, что нужно еще учитывать, что курганы на территории Беларуси существовали и в бронзовом веке. То есть это не некая эволюция плавная, а волнообразная, как и с трупосожжением. То есть трупосожжение, со временем заменялось погребениями, потом опять трупосожжением и т.д. Ну и за всю свою практику она не припомнила таких находок (ее личное мнение, что стрелы не могут служить маркером "антивампирского" захоронения так как они настолько малы, что очень легко могут поменять свое положение в силу сотен факторов). Но советует тебе поговорить с кем-то из археологов, которые раскапывали курганы - для начала с Калединским. Это будет лучше, чем "ператрахивать" горы отчетов по раскопкам.

Вот так будет:

По хорошему, скорее всего, и там нужно указать, пропустил. Когда прошлый сборник наш читала Л.В. Дучиц (она там указана как редактор) она просила везде по тексту добавлять более точные локализации места. Кстати, ты все же указал страницы в квадратных скобках. На сайте это можно оставить, но если будешь мне пересылать текст для публикации, страницы нужно вынести к ссылкам. Жду от тебя, кстати текст и картинки, отправлю его корректору на вычитку.

Мне кажется указывать более точную локализацию того или иного объекта - просто правило хорошего тона, если, конечно, мы его намеренно не "секретим". Хотя бы район укажи.

http://talks.by/showthread.php?t=14271976

Погребального обряда? А какие конкретно все же данные свидетельствуют, что это делали люди? Дучиц мне говорила, что те курганы, которые она вскрывала почти всегда были такими же, то есть останки могли перемещаться корнями деревьев, подвижной почвой, животными и т. д. Думаю, здесь стоит быть осторожным. Насколько помню, тов. С. Ермаков утверждал, что данный автор (Петрухин) любит "пофантазировать". Наверное было бы неплохо указать область или район. Раньше речь шла о находках из Беларуси, тут ты перескакиваешь на Украину и даже не указываешь это.

Ага, вот Поликарпов мог про это писать в какой-то из своей работ. Вопрос в какой... На его сайте десятки с похожим названием. Можно его попробовать спросить самого.

http://news.tut.by/culture/486407.html

Это не пример хоть-сколько нибудь хорошего сайта для ссылки. А вот книга Юнга «Синхронность и человеческая судьба» - да, только из статьи не понятно писал ли он в ней про часы или нет. Если писал - то эту гипотезу можно как минимум рассмотреть и добавить в наш список. Если нет - как минимум нужно найти хороший источник.

Почти 40 % прямых заимствований, а, то, что письмо Мусевича пришло именно в Уфоком вообще не указано. Ну и остальное, понятное дело переработка нашего материала, как сейчас выражаются - "рерайт". Да уж...

Они являются фактом, но обычно для такого рода публикаций ссылаются на уже опубликованные быличики в книге или газете. И при этом должен быть указан информант (его ФИО и обычно год рождения). Никто не спорит, что такие истории могут быть вами зафиксированы, но если они не совпадают с точкой зрения автора еще не факт, что именно они единственно верные, а автор не прав.

Объясните, чье конкретно авторское право нарушил этой фразой про кладбище и кресты автор, чье именно авторское право? Где конкретно и что автор еще нарушил в своем тексте? Если вы про фото, то а) вам уже два раза объяснили, что для сайта была переведена с белорусского вот эта публикация и к фотографиям автор не имеет никакого отношения. И б) подписи под вашими фото на сайте заменены. Если у вас конкретно к редакции сайта есть еще претензии, пишите.

Я видел эту газету в продаже, просматривал ее, но не купил - текст тоже не просматривал досконально, но видел, что там все фотки из статьи сайта. Ну так что делать? Писать в газету? ПС: Ты можешь отсканировать и распознать текст и мне скинуть. Сейчас есть программы, определяющие плагиат.

Здесь мы обсуждаем наблюдения, представленные в этом разделе сайта.

Я уже заменил подпись под текстом. Спасибо за разъяснения. Да, это конкретный вопрос к автору, спасибо. Я ему его адресую.

Вот эта статья. По ходу текста я постоянно даю комментарии, которых не давал, хотя мой телефон у них есть. Автор предоставил материал без фото, фото в качестве иллюстраций подбирали мы. Претензии к автору могут быть только по тексту, а не к подписям под фотографиями и самим фото. Вот если конкретно к тексту есть вопросы, пишите, мы перенаправим автору. Заменили на найденный. Какие сомнения? В чем вопрос к автору? Потому что других качественных фото этого креста в нашем архиве не нашлось, они взяты из этого материала. Других фото не было. Были бы фото в одежде, поставили бы в одежде. Расставил по тексту авторство, там где вы указали.

Кавальчук А. I want to believe. Дзе на Гарадзеншчыне сустракалі НЛА і іншапланетнікаў у шубах // Твой стыль. 23 лютага 2016.

А как вам такое - журналисты тут.бая НЕ СВЯЗАЛИСЬ со мной, когда делали интервью со мной? То есть вот просто сделали, взяли фразу оттуда, фразу отсюда и получилось интервью... А вы про фотки. Но это конечно, плохо, когда автор не указан - никто не спорит. Что касается автора этой публикации, он в последнее врем на форуме не появляется. Хотя у меня есть его контакты и при необходимости я с ним свяжусь. Я посмотрю ваши комментарии, но вы скопировали почти то же, что писали на другом форуме. А нужно не совсем это. Это сумбур. Конкретно - ваша имя и фамилия Виктор Чунин? Какие фото именно ваши, напишите по тексту, какие проставить. Комментарии такого рода я не понимаю и править не буду. Зачем ему знать, где это находится? Эти фото носят иллюстративный характер. Никто может не знать, где это находится, но камень по форме напоминает идола. Если у вас есть предложение по иной подписи под иллюстрацией - выложите и я нажму ctrl+с и ctrl-v. Точно также и по другим замечаниям. Если вы автор фото, то где конкретно в подписях ошибка? Остальное буду смотреть позже.

Уважаемый Виктор Чунин. Я не знаю, что конкретно вас обидело (вариант - "все" не принимается), но... 1. Фото, выложенные на форуме Глобуса зачастую не имеют указанного автора. Как вы предлагаете его установить? Если вы автор - прекрасно, скажите каких именно фото вы автор и эту информацию добавят в текст. Фото носят иллюстративный характер. Если указан неверный автор фото, то только потому, что неверный автор был указан на глобусе. Если вы знаете, какой автор у других фото, эту информацию также добавят в текст. 2. Если вы знаете, где в тексте, в конкретном месте неточность или ошибка, напишите здесь и укажите как нужно поправить и эту информацию внесут в текст. Как вы пишите, кто-то украл какую-то информацию. Мы с этим сталкиваемся сплошь и рядом - есть сайты, которые на поток поставили републикацию наших статей без ссылок, а такую мелочь как наши фото, фигурирующие под другими названиями и авторами - я уже давно не отслеживаю. Их публикует и тутбай и многие другие сайты. Но при этом хочу повторить, что мы готовы внести необходимые коррективы в текст.

По ком звонит будильник?

Я почему-то сразу подумал о птице.

Ну опять ваша наивность какая-то детская прет... Красивее летящей вещи - будет красивая, летящая вещь, снятая в студии и в hd-качестве с правильно и хорошо выставленным светом и еще немного приправленная правильным антуражем. А почему не воспользовались я не знаю. Может и воспользовались, но из трехчасового материала выбрали 15 секунд (это нормально), а исследователю показалось, что воспользовались мало. Здесь можно только гадать. На телевидении есть свои законы по которым они живут, порой эти законы очень отличаются от нашего представления о нем.