Butoff

Не все так просто, когда я пытался повторить выводы этой статьи, основываясь на случаях, произошедших в Беларуси, то столкнулся кое с какими сложностями. Оказывается, была еще одна более современная статья: Wilkinson, H.P. & Gauld, Alan. GEOMAGNETISM AND ANOMALOUS EXPERIENCES, 1868-1980, Proceedings 57,1993, pp. 275-310. Вот ее абстракт: Вкратце - исследователи пытались повторить результат Герхарта и Пресинжера, а также расширить данные более современными случаями и подвергнуть их такой же математической обработке, как и ранее. Результат был не такой как у авторов статьи 1986 года...

Что касается ЭЭГ не у всех есть такая возможность, вы правы, и не у всех в штате есть люди, разбирающиеся в медицине. Если брать переносной аппарат для измерения ЭЭГ, то мне только один раз за все время изучения литертауры по аномалисике попадалось упоминания о таком - в книге П. Деверё Древние святилища и великие мистерии прошлого. Загадки древних культовых сооружений (книга, несмотря на свой попсовый перевод очень интересная) и все. Что касается стационарного ЭЭГ, то недавно у нас появилась возможность проводить такое исследование в Минске (ранее ни о чем подобном даже говорить не приходилось), однако существует проблема - фокальные лицо очень сложно "заставить" провести подобную процедуру (мешают родители и т.п.). Вот вы, Moisey Udenshpis, смогли бы помочь в медицинской части вопроса, если у нас вдруг возникнет очередной случай?

Думаю, что с насыпью вышла какая-то ошибка, эта тема уже разбиралась: http://www.ufocomm.ru/topic/1948/ Z_Artem, если даете отсылку к карте потрудитесь вырезать искомый объект и выложить именно его, а не всю карту! Эту тему я закрываю, чтобы не умножать сущностей. Если будут комментарии, пишите их в теме, которую я указал.

http://www.lexscien.org - онлайн библиотека публикаций в серьезных парапсихологических журналах запада. Недельный триал доступ. Там очень много вкусного!

Моисей, надеюсь вы знаете, что такое рецензия? На форуме СИ люди интересовались этими рецензиями, вот собственно почему они вообще теперь фигурируют. А товар вам никто продать не пытался - инициатива, извините, вообще не наша. Здесь мне тоже кажется, что не нужно было употреблять такие термины. Самому не нравятся подобные определения.

http://info-rm.com/2010/08/31/dvoe-zhitelejj-mordovii-nabljudali.html ВОЗМОЖНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ: НЕТ http://crimea.kp.ua/online/news/241741/ ВОЗМОЖНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ: В КАДР ПОПАЛИ НАСЕКОМЫЕ (МУХИ)

Любая фотография, любой отчет или исследование паранормальных феноменов - начало критики. И не мудрено, так как без критики не обходится ни одна статья, а область к которой мы прикасаемся настолько животрепещущая, что может вообще перевернуть все наши представления о нашем месте в этом мире. Опять-таки, что касается моего мнения. Я считаю проведенное исследование очень хорошим, хотя и методологически не дотягивающем до идеала. Мы здесь, в рамках этого сайта, пытались создать методологию исследования полтергейстной среды, чтобы опирировать терминологическим аппаратом более уверенно. В том числе и термином полтергейст (у которого уже сейчас я насчитал в русскоязычных источниках 21 определение). Хотя и сама методология еще не полна и должна быть дополнена, все же, это лучше, чем ничего. Опираясь на эту методологию и были проведены эксперименты. Начнем с того, что видение "сущностей" с которых начался рассказ Марии, уже самом по себе напомнило проявление полтергейста. Электронные голоса - это только дополнительное подтверждение гипотезы о "полтергейсте". Например, Ю. И. Якличин пишет: Здесь никто не спорит, что мы можем ошибаться, мяч, как говорится, на вашей стороне поля. Вопрос "а откуда вы знаете" разрушит все наши аргументы, как карточный домик. Не знаем. Предполагаем. Ощупываем ноги слона, считая, что это колонны, не видим чего-то большего. Вы правы-правы-правы. Но как исследовать ноги этого слона? Космопоиск не обладает некими тайными зананиями, просто мы чуть дольше посидели в библиотеках над этой проблематикой, вот и все. Просто есть методология от которой и отталкиваемся. Такое ощущение возникает как правило у всех на любом полтергейстном эпизоде. Доказательство, что это именно электронные голоса в тексте приводится: по своим частотным и амплитудным характеристикам они похожи на так называемые ЭГ. Можно разве что поэкспериментировать с "трубой" и диктофоном и потом проанализировать голос в соотвествующих программах. Лично я бы с изрядной долей осторожности мог предположить, что "человек, похож на генерального прокурора Скуратова" Единственное, что здесь еще осталось без внимания - это чревовещаение. Спектр голосов чревовещателей мне неизвестен. Моисей, мы понимаем, что палитра тут такая, что каждый охотник позавидует Я бы не сказал. По мне, наиболее интересны приборные измерения. К голосам и я сам подхожу с изрядной долей скептицизма. Хотя доверяю случаю, который анализировал Никита Томин гораздо больше, чем неизвестно каким историям, публикующимся в интернете. Ну а в личку или через емейл можно? Может быть я смогу помочь советами.

Автор отчета написал мне, что уже готовит для вас ответ, так что следует немного потерпеть. Что касается вашего последнего вопроса. Мое мнение на этот счет следующее. Я не считаю, что все "инициировала" Мария. Дело в том, что само явление полтергейста (а здесь мы наверянка столкнулись с одним из его проявлений) может чрезвычайно мимикрировать под окружающую атмосферу и исследователей. Так что любые показания приборов - могут быть сами по себе произведены этой сущностью, потому что отвечали тем или иным представлениям исследователя. Поэтому я вообще считаю, что любое приборное исследование полтергейста/электронных голосов может быть достоверным, если получено как минимум двумя независимыми группами и лучше всего не подозревающими о своем существовании и не знакомыми с наработками друг друга. Так что исследование по сути можно взять на вооружение, как один из двух (трех, пяти, десяти - лучше) фактов. И не говорить, что оно является подтвержденным и так оно и есть, а искать подобные примеры или продолжать эксперименты т. е. накапливать материал. Нам здесь конечно очень любопытно к чему вы пришли. Возможно мы сможем проверить это экспериментально. Тема новая и интересная, надеюсь кто-нибудь ее подхватит.

Позволю здесь скопировать Ваши вопросы с форума СИ: http://secret-r.net/forum/viewtopic.php?t=637&start=450 {погорячился - butoff}я попросил Никиту Томина ответить на Ваши вопросы. Если же у него не получится, попробую это сделать сам.

В архив добавлена статья из журнала "Наука и религия" Шаровая молния и полтергейст (В. Бурда).

1. Нет "обсуждения новости на форуме". 2. Что-то подозрительно долго новость индексируется яндексом. Может где какую "галочку" не проставили?

Я плакал! )))))

Нет, Андрей не просил, просто два раза идет представитель, один раз нужно использовать синоним, ну или "сотрудник ОАО "РАДИЙ".

Замеченные неточности (просьба исправить): С представителем "Челябинск-Космопоиска" Андреем Любушкиным вышел на связь представитель ОАО "РАДИЙ" - С членом "Челябинск-Космопоиска" Андреем Любушкиным вышел на связь представитель ОАО "РАДИЙ"

Да, этому товарищу самое место на ufolog.ru.

http://forum.voronovo.by/viewtopic.php?f=4&t=1024&start=20 В качестве юмора один из пользователей форума в фотошопе создал коллаж с инопланетянами и привидением в этом городе выдав его за полученную из "лаборатории занимающейся исследованиями аномальных явлений". Он пишет: Разгоряченные пранормальным азартом участники форума порывались даже создать круги на полях, благо не знали, что зерновые уже убрали.

Речь идет не о вас, а о другом человеке, который наблюдал "что-то". Исследователь со стажем удивился странному светящемуся объекту в небе на фоне звезд, оказавшемуся впоследствии Альтаиром. То, что в районе Крево наблюдается много звезд мы уже убедились и сами. Если хотите еще чем-то помочь, можете заполнить анкету очевидца НЛО и отослать по адресу ufocom@tut.by Потому что далее обсуждение грозит в скатиться в перпалку наподобие "Мамой клянусь, НЛО видел!". anketa_UFO.doc

А что там наблюдал Антон в Крево, когда звонил?

http://voronovo.by/ http://aif.by/ru/articles/freetime/item/8571-prizrak-voronovo.html

Вот еще несколько моих фотографий.

http://kp.ru/daily/24541/720461/ ВОЗМОЖНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ: китайские фонарики.

Первое сообщение интересное. Второй объект, я так понял вы видели на северо-востоке?

http://new.kazankosmo.ru/obschie-novosti/kak-myi-ohotilis-na-privedeniy-v-brestskoy-kreposti.html

Очепятку нашел. Исправьте кто-нибудь: Помимо самого замка, было посещены - были посещены В субботу участники съезда посетили - В субботу, 14 июня, участники съезда посетили Лен, фото супер! Ну и Настя выложила фотки и никому не сказала: http://vkontakte.ru/album5061701_115494999

Аня, ты все же ужимай фотографии перед тем, как выкладываешь. Ты уверена, что это тот камень, возле которого мы проводили археологические раскопки? Потомучто, если это так, то это вносит совершенную сумятицу. Дело в том, что свидельств, что что это "камень-ключь" (название вообще странное, никтогда в астроархеологии его не встречал) нет. У Виктора Гайдучика возникла мысль, что этот камень мог являтсья пяточным. Очень интересное предположение, но в ходе наших раскопок ничего в пользу этой версии мы не нашли. По крайней мере если у авторов этой записки были какие-то другие сведения об этом камне, то это конечно оправдано, но если руководствоваться только нашими данными, то их все же пока маловато. Кстати, где он там имеет продолговатые углубления? И еще там сверху написано вроде название организации, но очень неразборчиво. Аня, не поможешь ее восстановить?