Butoff

Да, неплохо бы было взять накидку на "всякий пожарный случай".

Вопрос с грантами я так понимаю в большей мере был поднят для того, чтобы показать, что у нас нет подробных конкретных предложений. На самом деле есть, но их нужно сформулировать. Вот сейчас мы пишем заявку на подобный грант в области биотехнологии. Проблема для аномальных явлений заключается, конечно же в тотальной неразработанности и непреемственности результатов, отсутствии общепринятых методик. Очередному поколению исследователей практически приходится начинать с нуля. Вот, требования которые придется соблюсти для получения одного из белорусских грантов (написано для примера, под категорию «аномальные явления» грант все равно не выдается): Если поставить мне конкретную задачу, я сяду и напишу программу конкретных исследований. Потому что только написать уже проблема, с которой мы столкнулись, хотя имеем ряд публикаций. Я думаю, 10 тысяч может хватить под конкретный проект, только его естественно нужно длительное время изучать и до этого. В зависимости от тематики будет меняться и инструментарий.

Еще очень много о культе змеи есть в книге "За смугою мифа", Ненадавеца А. М. К сожалению, не могу привести здесь цитаты, так как книга у меня только в бумажном варианте.

Планируется организация нескольких групп наблюдателей, каждый со своей фототехникой. Если, конечно, количество людей будет позволять.

В пятницу, 27 марта, собираемся возле Дворца Молодежи и пробуем запускать китайские фонарики над Комсомольским озером, а заодно обговариваем свое участие в экспедиционном сезоне-2009. При себе желательно иметь фотоаппараты, видеокамеры или, если есть, любую фиксирующую аппаратуру. Встреча состоится в случае, если не будет метеорологических излишеств всяких нехороших (дождь, снег, сильный ветер), которые могут препятствовать запуску. Начало акции в 18.00, встреча возле главного входа в Дворец Молодежи. Справки по телефонам: 7477267 (МТС). Эл. почта: ufocom@tut.by Будьте готовы к всплеску наблюдений НЛО

Нашел интересный материал в сборнике «Насельнiцтва Беларусi i сумежных тэрыторый у эпоху жалеза» М., 1992. Он имеет криптозоологический подтекст. Рассадин С.В. "ЗМЕИ" ГЕРОДОТОВОЙ ЛЕГЕНДЫ О ПЕРЕСЕЛЕНИИ НЕВРОВ Уже больше столетия исследователей интересует Геродотов рассказ о выселении невров из своей страны, к которому их якобы принудили какие-то загадочные змеи /IV, 105/. По мнению Ф.Брауна, если очистить этот рассказ от фантастических прикрас, то в нашем распоряжении окажется крупный исторический факт. Историками предлагались разные толкования данного сюжета, их различия касаются и Геродотовых змей. Одни /Ф.Браун, С.М.Середонин, В.И.Семенкович/ видели в них настоящих пресмыкающихся. Другие следовали за П.Шафариком и рассматривали упоминание змей как аллегорию, за которой у Геродота скрывается племя враждебных неврам пришельцев. По Г.Трейдлеру, звучание этнонимы этого племени должно было напоминать греческое "офис"/"змея"/, что и породило соответствующую легенду. Более популярным, однако, стало объяснение возникновения этой легенды не через название, а через верования /офиолатрию/ этого племени. Предполагалось, что невров изгнал какой-то народ с тотемом змеи. С этим народом эмеепоклонников пробовали отождествить германцев-бастарнов /Ф.Браун/, славян-венедов /М.И.Артамонов/, даже кавказских иберов /С.Н.Быковский/. Однако со временем предпочтение было отдано древним балтам - видимо, из-за того, что утвердилось мнение о змеином культе, как о балтийском отличительном этнографическом признаке / по Ф.Д. Гуревич, В.В. Седову и др/. На археологическом материале балтскую версию идентификации Геро-дотовых "змей" попытался обосновать Б.А.Рыбаков /Геродотова Скифия. М. 1979. С.189-191/. С этими "змеями" им сопоставлена т.н. "балтская" археологическая группа скифского времени в бассейне р. Случи /волынской/. Балтское происхождение этих древностей доказывается, по Б.А.Рыбакову, отсутствием на занимаемой ими территории элементов "скифской триады", и некоторыми архаическими чертами в культуре /серпы с кремневыми вкладышами/. Однако элементы "скифской триады" - наконечники стрел, акинак, ритоны с протомами барана - на западе Волыни все же представлены. Т.о., правильнее говорить не об изолированности, а только о провинциальности данного региона по отношению к центрам скифской цивилизации. Провинциальность, наравне с известной архаичностью волынских памятников скифского времени, вовсе не свидетельствует, конечно, именно о балтском происхождении оставившего их населения. В.А.Ильинской и А.И.Тереножкиннм эта архаичность объяснялась отставанием развития производительных сил на Волыни по сравнению, например, с соседней Подолией. Вместе с тем исследователями подчеркивалась общность происхождения волынского и подольского населения скифской эпохи от племен чернолесской культуры /Археология УРСР. Киів. 1971. Т.2. С.103/. Если с чернолесьем Волынские памятники на Случи обнаруживают генетическую связь, то с синхронными древностями севернее Припяти они не имеют ничего общего. Что, наверное, и не требует подробных разъяснений. Упомянутые Б.А.Рыбаковым серпы с кремневыми вкладышами никак нельзя считать доказательством северного или балтского происхождения. На древнейших городищах средней - северной Беларуси такие находки практически неизвестны. Они употреблялись не севернее, а южнее Волыни, не в балтской, а во фракийской среде Молдовы и западной Подолии. Присутствие фракийцев неподалеку от юго-западной милоградской группы бесспорно, в отличие от весьма проблематичного обитания "балтов" на Случи. Фракийские переселения на восток, начавшееся еще в гальштатскую эпоху, несомненно, повлияли на этнический состав населения Правобережья. С фракийским этносом связывают племена чернолесской культуры предскифской и агафирсов скифской эпохи /по С.С.Березанской и Ю.К.Колосовской/. Агафирсы у Геродота показаны в соседстве с неврами. Офиолатрия играла важную роль в древнефракийских верованиях, что хорошо документируют многочисленные античные источники. Почитание змей-покровителей, известное у нескольких современных народов /румын, болгар, сербов и др./, объясняется влиянием фракийского субстрата /по Т.Д.Златковской/. Если вспомнить еще о змеевидных боевых штандартах лаков, то вполне возможно говорить, вместо балтской, о фракийской принадлежности Геродотовых "змей". "Фракийская" версия ничем не хуже, но -и не лучше версии "балтской" - может быть, есть смысл отказаться от обеих в пользу другой? По Геродоту, часть из изгнавших, невров "змей" было порождено их собственной землею. Видеть и в этих враждебных пришельцев затруднительно. Учтем лучше, что змей-извечный и универсальный символ влаги, дождя. Учтем также, что с Геродотовой датировкой бегства невров "за одно поколение до похода Дария" /512+ 30 = 542 г, до н.э./ совпадает начало продолжительного климатического периода, сопровождавшегося на территории Европы, кроме похоладания, резким ростом увлажненности /по Е.П.Борисенкову и В.М.Пасецкому/, а, следовательно, расширением площади водоемов, болот и т.д. Вполне вероятно негативное влияние этих процессов на хозяйство населения низинных местностей, в том числе "милоградцев" западной Волыни. Тем более, что их поселения сконцентрированы на ограниченной территории, близ впадения в Горынь р.Устьи. Уменьшение пригодных для хозяйственного использования площадей вследствие негативных климатических изменений вынудил какую-то часть волынских "милоградцев" покинуть прежние места обитания, что и отражено, по нашему мнению, в переданной Геродотом легенде о бегстве невров из-за "змей". Итак, Геродотовы "змеи" скорей не этнос, соответствующее переселение которых на Волынь археологически не подтверждается, а дожди, наводнения, растущие болота и т.д.

Полностью согласен с тобой. Все сходится.

А теперь по-русски. Что там произошло в этой лаборатории?

Да, имеется в виду эта публикация.

Пришлите, конечно. И спросите у вашего знакомого про вышеупомянутый "Историческо-археологический сбоник" со статьей Зайковского. Валерий Винокуров (один из авторов материала) - мой хороший знакомый и участник нескольких наших экспедиций, так что я думаю можно отыскать название через него. Я как раз с ним встречаюсь на следующей неделе, могу спросить. Вот эту публикацию я выше упомянал, она также ищется. каком сборнике было опубликовано, жаль неизвестно. Может Винокуров подскажет!? А материал надо бы перевести на русский язык.

Из Чехии прислали редкие книги: Owen A.R. Can We Explain the Poltergeist? (Оуэн A.P. «Можем ли мы объяснить полтергейст?») – Taplinger, New York, 1964. Underwood P. The A-Z of British Ghosts - Chancellor Press, London, 1971. Так что ждите от меня новых откровений Вот только кто бы помог со сканированием, я бы тогда разместил электронные копии для ознакомления.

Минский курьер № 46 (1651), за пятницу 13 марта 2009 г перепечатал материал о "Секретных материалах 1981 года". Практически все мои замечания по публикации были учтены. Правда название статьи: "Проклятие колдуньи"

Я тоже вижу паутину - она, кстати, могла лететь и зацепиться за все что угодно, скажем, за волосы фотографа. Есть такой принцип, называется "бритва Оккама". Если есть простое и рациональное объяснение происходящему, то не стоит объяснять это чем-то сложным, малопонятным и неестественным. Например, что эти линии - результат магического воздействия потомственной колдуньи на кармическую энергию стенок сарая

Астрофизик, а есть какие-то ссылки на информацию, которую ты приводишь?

Господа, помогите найти книгу: А.Никениг. Круглые повреждения в стекле. Архив криминологии. Том 121, тетради 1 и 2, январь-февраль 1958 г. Астрофизик, может есть возможность по ленинке пошуршать?

Geo_man, а ты не мог бы скинуть инфу в личку. Просто если уж говорить о сотрудничестве, то нам легче будет общаться, так как я в Минске, а Виктор в Бресте... И еще, просьба более никому пока не сообщать об этом месте, а то у нас уже были случае когда люди выдавали себя за сотрудников Уфокома!

Видимо у этого сборника нет номера, а он именно памяти М. Ткачева, смутно вспоминаю, что в библиотеке был ряд сборников подобного рода. Demetr, а у вас нет этого сборника, а то можно было бы сделать ксерокопию...

Книга субботина уже доступна в Беларуси: http://oz.by/books/more1063786.html?id_search=2012043

http://rapidshare.com/files/207275455/fr.rar.html

Ох, попробую перезалить...

В свое время много обсуждали видео фрязинского НЛО. А именно: можно ли сделать подобное видео в компьютерных программах. Мнения разделились - от тех, кто говорил, что сделать можно очень просто до тех, кто утверждал, что невозможно. Но я так и не увидел, чтобы кто-то сделал нечто похожее. Мы попытались на коленке (за 2 часа) смоделировать нечто подобное. Вот что получилось: http://megashare.by/download.php?id=30E320B5 1) Прохождение объекта за деревьями (то, что говорили, мол сложно сделать) на деле оказалось легче всего. 2) Пока мы не делали тряску - это нужна отдельная программа, которая обрабатывает видео. Но это вполне возможно. Учитывая, что мы затратили очень немного времени, могу сказать, что можно сделать очень похожее видео. Что там еще было "невозможно сделать" скажите, попробуем смоделировать.

{Убедительная просьба к участникам обсуждения не оффтопить – последние два сообщения совершенно не связаны с текстом статьи} Что касается название и «методики» - возможно я действительно немного погорячился с методикой, так как методика не до конца разработана. Но Вик, ты не совсем видимо понял последний абзац там говорится: «можно рекомендовать методику определения достоверности полтергейстного процесса по» заметь «полтергейстного процесса». Итак, процесс уже идет, когда исследователи приехали в дом. Это не единичное воздействие шаровой молнии, а способ установить, не мистификация ли имеет место быть со стороны жильцов, пуляющих камнями в стекло. Это один из быстрых способов – ведь, можно еще поставить камеры наблюдения. А здесь подошел к стеклу, посмотрел и, при должной сноровке сразу все сказал. Конечно, критерием достоверности будет служить только совокупная выборка всех проанализированных улик и фактов, но я пытаюсь рекомендовать еще один метод, который в литературе был описан достаточно не четко. Можно долго спорить на этот счет, но очевидно одно – нужно больше данных о разбитых стеклах именно в ходе полтергейста. В том-то все и дело, что рассуждая о молниях, мы просто пытаемся в очередной раз смоделировать процесс, но по моему убеждению шаровые молнии к этому не имеют никакого отношения… И все равно очень любопытно разобраться в их механизме воздействия. Читая специализированную литературу (к сожалению, не являюсь специалистом в этой области), я постоянно наталкиваюсь на воронкообразные углубления, оставляемые молнией, о которых сообщают очевидцы. Это может говорить о том, что да – большинство самопроизвольно появившихся отверстий дело рук именно шаровой молнии. Что касается дальнейшей персонификации ее на полтергейст здесь все гораздо сложнее, скорее можно говорить о мимикрии полтергейста под шаровую молнию. На этом загадки образования отверстий от шаровой молнии не заканчиваются. У того же Стаханова есть любопытные данные: Нельзя исключать и тот факт, что предметы действительно изменяют свои физические характеристики, приобретая некие свойства шаровой молнии, что позволяет им прожигать в оконном стекле отверстия (не обладая высокой темперетурой), а не пролетать с огромными скоростями. Зато они вполне могут приобретать высокие значения энергии – 10-20 кДж – которая выделяется только в момент контакта со стеклом, а сам предмет этой энергией не обладает. Не забывайте и о том, что есть случаи, когда предметы проходили сквозь стекло, не повреждая его. Мне кажется, здесь мы имеем дело с квантовой телепортацией предмета (Сальников говорил о переходе в полевую форму, не знаю, что он имел в виду, возможно, именно это). Пока что достаточно грубой, реализованной природой при участии фокального лица. И телепортация, например, может осуществиться из точки А в точку Б через стекло – но стекло все же получит информацию, что через него на огромной скорости прошел предмет после чего произойдет естественный процесс скола, характерный для предметов, движущихся со скоростями выше 5 км/с или даже 300000 км/с (если вспомнить об ограниченности квантовой телепортации скоростью света). И последнее обстоятельство - молнии проникают обычно через форточки, розетки, щели, но почему-то не через стекло. Описанный выше случай в классе - скорее исключение из правил.

Если экстраполировать образование отверстий «шаровыми молниями», то любопытные сведения можно почерпнуть у Стаханов И. П. О физической прирое шаровой молнии. М.: Энергоатомиздат. 1985. 208 с.: Другой способ оценки – исследование оплавлений, которые вызывает шаровая молния при прямом контакте с предметами. Обычно оплавляются либо стекло, либо металлы, причем по причинам, которые станут понятны ниже, для оценки энергии предпочтительнее выбрать случаи оплавления стекла шаровыми молниями, один из которых был недавно исследован. Последующие обследования показало, что диаметр отверстия в стекле оказался 5 см при толщине стекла 2,5 мм, отверстие представляло собой правильный круг (в статье [Колосовский О. А. Исследование следа шаровой молнии на оконном стекле. Журн. Техн. Физ., 1981, т. 51, №4., с. 856.] приводится фотоснимок этого оконного стекла). Стенки отверстия конусообразные, так что его диаметр со стороны поверхности, обращенной к шаровой молнии, был на 1 мм больше. Это указывает на поверхностный характер нагрева: тепло притекало снаружи от шаровой молнии, а не выделялось в объеме, например, вследствие испускаемого проникающего излучения. Некоторое недоумение вызывал тот факт, что края отверстия не были оплавлены и не имели трещин и признаков термонапряжений. Для выяснения механизма образования отверстия автор статьи О. А. Колосовский произвел опыты с нагреванием аналогичного стекла лучом лазера с длиной волны 10,6 мкм (лазер на СО2 непрерывного действия, мощностью 500 Вт). Инфракрасное излучение лазера поглощалось в очень тонком слое стекла, так что поверхностный характер разогрева при этом моделировался и отверстия также получались конусообразными. При этом выяснилось несколько важных обстоятельств. Во-первых, оказалось, что тепловой поток, идущий от шаровой молнии к стеклу, в месте контакта должен быть достаточно большим. При малой мощности нагрева стекло просто размягчалось и затем растрескивалось, образуя отверстия неправильной формы, но при достаточно большой мощности из стекла выпадал диск и образовывалось круглое отверстие с гладкими краями без трещин, аналогичное тому, которое образовалось от шаровой молнии. Во-вторых, выяснилось, что нагрев должен быть не только мощным и кратковременным, но также и локальным, так как замена лазера газовой горелкой достаточной мощности также приводила к образованию трещин и отверстий неправильной формы вместо правильного круга. Это было связано с растеканием по стеклу горячих газов, что приводило к нарушению локальности нагрева. Наконец, в-третьих, было установлено, что диаметр зоны нагрева меньше размеров образующегося отверстия. Оказалось, что между этими двумя диаметрами существует линейная зависимость, исходя из которой удалось установить, что диаметр нагретого шаровой молнией участка стекла составлял 3,5 см (при диаметре выпавшего из стекла диска 5 см). Если пренебречь потерями на теплопроводность, которые для таких коротких промежутков времени невелики, то для нагревания стеклянного диска диаметром 3,5 см при толщине 2-2,5 мм (масса стекла 8 г) до температуры 1000°С, при котором стекло размягчается, требуется около 10 КДж. Такая же оценка (10-20 кДж) получилась (с учетом моделирования размеров) из опытов по проплавлению стекла лучом лазера. Итак, энергия, переданная от шаровой молнии стеклу, составляет 10-20 кДж. Эта цифра согласуется с полученной выше для запаса энергии. Если время нагрева было 5 с, а диаметр области нагрева 3,5 см, то поток энергии из шаровой молнии в стекло был равен 4 кВт, а плотность потока анергии 400 Вт/см2. Заметим, что этот поток не имеет никакого отношения к потоку тепла из шаровой молнии в обычном состоянии, который, как мы видели выше, должен быть значительно меньше. Именно такой вывод вытекает и из рассматриваемого случая. В самом деле, отмеченная выше локальность нагрева означает, что столь большие значения теплового потока появились лишь в месте контакта шаровой молнии со стеклом. Если бы такой же тепловой поток излучался со всей поверхности шаровой молнии, то нагрев не был бы локальным и явление происходило бы так, как при нагревании стекла газовой горелкой, а не лучом лазера. О том, что за процессы привели к столь резкому возрастанию потока энергии в месте контакта, мы пока еще можем только гадать. Если предположить, что диаметр шаровой молнии действительно был 5-6 см, то плотность энергии, запасенной в ней, оказывается, по-видимому, слишком большой - около 100 Дж/см3, что на порядок превышает полученную выше цифру. Но вполне возможно, что в действительности ее диаметр был занижен. Очень вероятно, что диаметр отверстия в стекле (5 см) повлиял на последующие оценки диаметра шаровой молнии наблюдателями. Между тем многочисленные факты свидетельствуют о том, что, как правило, шаровая молния проделывает на своем пути отверстия значительно меньше ее диаметра.

Методика определения достоверности полтергейстного процесса по характеру повреждения оконных стекол

Значит по аналогии с этим памятником, то что мы изучали - женская половина?