Butoff

Рей, началось весеннее обострение? Совсем не о чем поговорить? Пишите о приборе Томину. У вас блестяще получается выцепить какую-то ошибку из текста и раздуть ее до вселенских масштабов. Придраться можно даже к забору. За увод темы в сторону - предупреждение.

Почему только исследователи в нашей сфере должны за что-то оправдываться, делать какие-то приписки и заниматься самобичеванием? Недавно я нашел одну статью доктора наук примерно 5-летней давности, где была интересующая меня инфа. Довелось поговорить и с ним лично и я показал ему эту статью и спросил про интересующий меня кусок. Его ответ был гениальным: "Так это ж было давно, это все детский лепет и мое мнение уже поменялось". Вообще в науке многие статьи (не все, но многие) "протухают" за несколько лет, так как появляются новые данные, материалы морально устаревают из-за публикаций коллег, которые рассматривают что-то более досконально. Но вот оправдываться должны и делать приписки одни аномальщики. На момент публикации отчета эти данные были актуальны, но нуждались в объяснении, совершенно нормальная ситуация, если их со временем кто-то объяснит или даже опровергнет. Мне уж точно не придется тут краснеть - я видел все это лично и эффект был. Чем он был вызван - другой вопрос, вне рамок данного отчета.

Это обычный спанбонд, которым укутывают некоторые хвойные растения на зиму (вероятнее всего так как растения из более жарких стран и при сильных морозах деревья могут погибнуть). У нас в Минске на каждом шагу такие встречаются. Думаю в интернете можно найти про это множество информации, если нужно когда следующий раз поеду в библиотеку сделаю фото таких же. Последнее мое посещение они еще стояли. Пример укрытых туй: https://yandex.by/images/search?pos=32&p=1&img_url=https%3A%2F%2Fagrodom.com%2Fupload%2Farticles_images%2F%D1%83%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B5%20%D1%85%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8.jpg&text=елки обмотанные спанбондом&rpt=simage

Вам объяснили выше. Мы проводим конференцию уже пятый год. Мы выкладываем приглашение и нам люди скидывают свои темы, прислать свою тему может любой, в том числе вы. Еще раз - мы никого не можем заставить прислать тему про "полтергейст" или "нло" и имеем только те темы, которые по какой-то причине решили написать люди. Если бы нам поступили иные "аномальные" темы, мы бы их включили. Так причем тут Уфоком? Что касается данной статьи, то автор обратился ко мне за помощью сделать к статье карты, я не возражал и помог ему и в данную тему лично сам не углублялся. Про заполнение колонок - это вообще глупость. Статьи конференции выкладываются на сайте и ссылка ведет на форум, так по всем статьям уже пятый год. И вдруг вот именно эта статья почему-то должна выкладываться по отдельным правилам? Аномальщики почти ничего не пишут, они что-то изучают-изучают, но писать не любят. И на конференции наши статьи не подают (хотя мы обращаемся вообще ко всем исследователям стран СНГ). Так что вот эти претензии предъявляйте к не пишущим аномальщикам, а не к пишущим не аномальщикам. Уфоком, что повинен в том, что 99% "аномальщиков" не могут связать двух слов в статье? Как часто бывает некие тролли, натравленные непонятно кем набрасываются и не разобравшись пишут всякую чепуху. Поэтому я вам рекомендую написать лично Томину. Я знаю Никиту очень давно и не ставлю под сомнение его авторитет в этой области. А вот тех, кто это писал никем как анонимными троллями из контакта назвать не могу.

Принято. Действительно даже в Москве после Казанцевских чтений никакого сборника не получатся, так как большинство докладов, хоть и весьма интересных, довести до полноценной статьи не выходит (разве что у Петухова). Что уж говорить про нас? Лучшее, что можно из этого всего выжать - видеодоклады. Но этот вариант у нас вообще не прижился по разным причинам.

Что не так с этим фото?

Ребрендинг на Уфоком был сделан много лет назад, хотя некоторые нас продолжают называть "уфологическим". Это не совсем верно, потому что уфология для нас не приоритетное направление. В остальном я не буду обсуждать мотивировки авторов писать тот или иной материал и по полочкам раскладывать, почему он имеет отношение к "таинственности". Сайт Уфокома - это и есть площадка для "самиздата" разных тем (в том числе диггерства, сакральной географии и т. п.). А проект Уфоком изучает, в основном, аномальное, загадочное и таинственное. Хотя как указано в разделе "о нас" указано, что одна из наших целей: "Сотрудничество с представителями официальных научных институтов и оказание им посильной помощи, в частности, в области полевых изысканий" и этот пункт серьезно расширился в последнее время. Да уходим, но это не значит, что "уйдем". Уходим - это значит статей других направлений появляться будет больше, чем раньше. Да, естественно с такой привязкой.

Нет смысла под одну статью создавать новую категорию на сайте. Вот когда накопится 5-10 статей, тогда да - создадим и отнесем. Так было с двумя разделами - вампирология и сакральная география. Но они явно стали выделяться на фоне других статей. Да, при выборе раздела сайта для отнесения публикации по "уродливым рождениям" были определенные трудности так как все они не подходили по формальным критериям, но выбор в итоге пал на раздел к которому была отнесена наиболее похожая по содержанию статья. И тогда никто не возмущался по поводу выбранной категории, а она была также "аналитика". Если вы предложите более подходящий раздел из СУЩЕСТВУЮЩИХ на сайте (раздел публикации), то перенесем их туда. Понимаете в чем дело: нет тематик, которые интересуют Уфоком, есть тематики, которые интересуют отдельных лиц, являющихся друзьями объединения или его участниками. Я не могу сказать сегодня: "Гайдучик, Уфоком интересует чупакабра - напиши статью про чупакабру". Он мне скажет - меня интересуют нарубы и я сейчас ими занимаюсь, далась мне твоя чупакабра и т. д. Да, мы пробовали обозначить (в общих чертах) темы, которыми мы занимаемся. И в общем и целом эти темы выдерживаются на протяжении ряда лет, но интересы людей смещаются и претерпевают изменения. Какой-нибудь институт, назовем его к примеру "Новых технологий в медицине" участвует в госпрограммах и имеет специальные лаборатории у которых есть планы, совпадающие с их тематиками. Поэтому если лаборатория "Лазерной коррекции зрения" вдруг опубликует статью про "Коррекцию волосяного покрова" - это вызовет удивление. Но у нас нет ни лабораторий, ни участия в каких-то госпрограммах, ни каких-либо обязательств перед кем-то. Если сегодня гипотетического участника Уфокома Ивана Иванова заинтересует сколько людей погибло от нападений волков в 19 веке на территории Беларуси, никто не сможет ему сказать - "Дались тебе эти волки, посчитай лучше сколько людей погибло от падений метеоритов/атак пришельцев и т. п.". Единственное, что мы попробовали сделать - это обозначить несколько приоритетных проектов. Замечу, даже Космопоиск так не делает, не строит планов по научным исследованиям даже на год вперед, хотя эту идею я предлагал перенять у нас. Но идея эта экспермиентальная, вполне может быть так, что у нас где-то треснет при реализации этих проектов. Пока, правда, один из них уже завершен - материалы появятся в течении года, у второго на днях завершилась одна из поставленных задач и т. п. Да, мы привыкли видеть доклады на темы аномальных зон из России и Украины, но Беларусь - это не Россия и не Украина, здесь нет "специалистов-аномальщиков" кроме парочки человек о которых вы и так прекрасно знаете. Советская "школа" развалена, до настоящего времени есть лишь один человек, который формально еще в строю. Зато у нас в стране много хороших историков, специалистов по астроархеологии, фольклору и сакральной географии. Этих людей не интересует аномалистка, зато они готовы проводить исследования в своих областях, делясь результатами с Уфокомом, участвуя в наших конференциях, быть соавторами наших книг и т. д. Это одна из причин по которой мы постепенно и плавно уходим с аномалистики в совсем другую сторону. И почему наши конференции посвящены именно в большей степени историческим загадкам. У нас просто некому участвовать в них, если здеслать их наподобие тех же Казанцевских чтений! Я, к примеру, приглашал на наши конференции Петухова, но он раз за разом отказывался, ссылаясь на занятость и "отсутствие тем" для конференции. Надеюсь в общих чертах я смог объяснить почему все именно так, а не иначе. У меня нет возможности писать большие посты в последнее время, так что очень надеюсь на то, что мне это удалось сделать именно в этом посте.

А в какую категорию из имеющихся на сайте вы бы его отнесли?

Необыкновенные и уродливые рождения в середине ХІХ века в европейской части Российской империи (по материалам издания «Журнал Министерства внутренних дел»)

Сейчас мы финализировали статью, совместную с человеком, который расследовал этот эпизод. В ней приводится несколько интересных фактов по этому случаю, которые, естественно всегда упускались журналистами, да и милицией. Со временем она появится на сайте, тогда можно будет обсудить конкретные детали.

Я не считаю протоколы липовыми, но ведь и милиционер не эксперт по полтергейстам, его может обвести вокруг пальца мальчик проказник. Особенно в ту эпоху информационной истерии вокруг этих феноменов.

С потерпевшей стороной. Насколько мне известно - из моих знакомых с ними никто не встречался. Нет, так как случай был в конце 1980-х годов.

В том-то все и дело, что у меня нет журнала, а его нет в электронной версии. Его можно лишь купить: https://arche.by/item/6559 Мне об этом рассказал сегодня человек, который там тоже публиковался... Не совсем понял вопроса. Кто-нибудь из знакомых мне точно встречался с очевидцами ПГ, в том числе и этого случая.

В номере 2 за этот год журнала «Наша гiсторыя» статья о Борисовское полтергейсте и о том, что стало с его участниками спустя годы. Приводятся те самые сводки милицейских протоколов об этом событии.

Ничего глобального в этой статье нет. Это мой студенческий реферат по философии. Тема меня особо больше не интересовала и я тут добавить больше ничего не могу. Обратитесь к книгам Ли, которого можно посчитать в этой области эталоном.

Может. И?

А разве Пчелку кто-то банил? Что-то она выдумывает.

Где именно и что вы писали?

Спасибо, значит в статье топоним был указан с ошибкой.

У меня вопрос к участникам форума. При подготовке материала мы не смогли найти следующее: Кто-нибудь может подсказать, о чем речь? Мы даже не смогли найти такой топоним Kanesrant. Некое местечко Kanes можно найти в литературе: https://books.google.by/books?id=J0pJAAAAIAAJ&q=miasto+Kanes&dq=miasto+Kanes&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiN65SU8MjdAhVwqYsKHTAgDPQQ6AEIKjAA Но то ли это, не понятно. И что тогда такое rant?

Читать нужно не только заключение, но текст, а также смотреть графики, где видно как один голос переходит в "голос полтергейста".

Этого сделать на данном форуме нельзя.

Abbos, просто признайтесь вас выгнали с какого-то другого форума и вы решили найти здесь благодарных слушателей вашей теории? Что нового может дать ваша точка зрения для исследования пг? По-моему все, что мы можем, руководствуясь ей, это взять попкорн и удобно устроившись на диване наблюдать за полтергейстом. Ведь изучить себя он не дает. Как же найти эти ключи-подсказки, у вас есть хоть одна ценная идея? Иначе эта тема в полтергейстный флуд, а не к Фотыме. Могу лишь посоветовать перечитать текст.

Если вы еще два дня назад не были адептом Фотымы, поздравляю, вы уже он. Из тех двух дней вам нужно было потратить пол часа, чтобы почитать материал, который здесь обсуждается. Там совершенно четко написано по каким критериям установлено, что голос совпадал с голосом одного из участников. Теоретически это можно опровергнуть, ну уж явно не методом "полтергейст все подстроил". Зачем тогда вообще изучать полтергейст? Давайте просто будем верить в него и все. Потому что он все подстроил! Фокальных лиц нет - их просто "подставил" полтергейст и стал концентрироваться вокруг них. Дети не поджигали спичками предметы и не бросали молотки из-за спины, все это полтергейст заставил из сделать. Ага, вон на том видео девочка швабру толкает - нет, это полтергейст, смонтировал запись и т. д. Наукой здесь не пахнет, здесь пахнет новой религией, где Бог - полтергейст.