Butoff

А, все ясно... Это кто-то снял блик на стекле автобуса пока ехал и решил "а сделаю я из г...на конфетку и размещу на своем канале".

Вот какая попалась новость (почему-то почти полностью на иностранных сайтах): Новость почти свежая, годичной давности, появилась в феврале 2018 года. Даже странно, что никто нам ее не закинул. Само видео найти не удалось. Кто-нибудь об этом слышал? Странно даже, что такая "сенсация" появилась только на иностранных сайтах.

Не нашел более подходящей темы. Пишут, что в Смоленске в лесах на карте нашли вот это. Похоже на что-то военное, по крайней мере нижняя. Даются такие координаты (на яндекс-картах по этим координатам найти фигуры не выло) Latitude: 54 ° 53’49.49 “C Longitude: 31 ° 58’32.99 “In Latitude: 54 ° 41’18.83 “C Longitude: 31 ° 51’1.93 “In

Hairmaven нашла похожие англоязычные работы. Я постараюсь в ближайшее время добавить на сайт статью и она выложит их в этой теме с кратким резюме на русском. А мы как раз займёмся продолжением, которое так и не добили в силу определённых обстоятельств (у Бутова не было времени). Что касается Робинзона, то раз он признал, что слово «наукообразный» использовал не верно, считаю конфликт (если он и был) исчерпанным.

Если не затруднит, подскажите где вы живёте (можете в личку). У нас есть в Россонах человек, который неоднократно публиковал свои материалы на сайте. Нас заинтересовало ваше наблюдение.

Это естественные борозды на камне, не искусственные. В экспедициях часто такие попадаются. Точно по их природе не могу подсказать, вероятно это могут быть какие-то конкреции т.е. Окаменевшие морские организмы. Единственное - чисто теоретически такие камни могли нашими предками выделяться из окружающего ландшафта. Но тут - только опросы старожилов близлежащих деревень.

На английском в целом интересно, но английские статьи мне даются с трудом. Бегло я их не прочту. Я даже почти уверен, что подобные работы на западе будут.

Я все же предлагаю немного подождать с обсуждением непосредственно статьи, пока я не выложу ее, чтобы разговор был более предметным. Интересно, что уже появились первые отклики на нее от научных сотрудников.

Игра в полтергейст

Я так и думал, что придется восстанавливать по кусочкам.

В том-то и дело, что не ясно, но предполагается, что за все время. Материал дан в разных путеводителях и, вероятно, имеет как первоисточник какую-то цитату из статьи или статью (возможно на латышском языке). Как, впрочем, может быть и полностью выдуман.

Кстати, мне постоянно попадается такая вот информация, что всего в Литве (современной Литве) зафиксирован 31 случай явления Девы Марии. Но хотелось бы найти какую статью, где бы это освещалось. Что тут имеется в виду и что туда записано? Не следы ли на камнях, которые якобы принадлежат Деве Марии? Или это именно появления, наподобие которого мы уже писали на сайте?

С днем рождения!!!

Да, совершенно непонятно, что хотел сказать автор этим фрагментом.

Фото может обсуждаться и до 2118 года, но это ничего не меняет. Увы, священники то ли по наивности, то ли по какой-то другой причине часто выдают лютые баяны за чудеса, либо даже допускаю кто-то может целенаправленно их изготавливать. Несколько лет назад, возвращаясь из одной экспедиции в Могилевской области мы заехали в одну церковь в Белынычах, где в 2010 якобы была мироточащая икона. На окне церкви я увидел интересную фотографию, надпись на которой гласила (не дословно): "Явление Святых Царских Мучеников". Продавали ли ее там или она просто там была выставлена, сейчас уже не вспомню, эта церковь вообще не была целью нашего визита и заехали мы туда абсолютно случайно. Но на мой вопрос о том, что на фото - тут же последовал ответ, что фото реальное и было сделано в (кхе-кхе-кхе)бурге. Периодически это фото всплывает и у других людей, посетивших те или иные храмы в России, Беларуси и Украине. Она есть еще в нескольких разновидностях: Придуманы даже целые истории об этом. К примеру: Позже в интернете пустили слух, что это было над Ганиной Ямой в Екатеринбурге. Появились такие вариации: Но на деле просто кто-то взял картинку из интернета с гало и прифотошопил туда... да что кто хотел, тот и прифотошопил (возможно источник одна из желтеньких газетенок). Обсуждать на разных форумах ее, конечно, можно, вот только правда всего лишь одна.

Если у модератора есть время, пусть раскидает сообщения по соответствующим темам.

Я себе его даже в бумаге купил :))

В мае могут быть легко возвратные заморозки. В Минске в мае ещё стояли. Обычный укрывной материал для хвойных - даже спец чехлы такие продаются.

Рей, началось весеннее обострение? Совсем не о чем поговорить? Пишите о приборе Томину. У вас блестяще получается выцепить какую-то ошибку из текста и раздуть ее до вселенских масштабов. Придраться можно даже к забору. За увод темы в сторону - предупреждение.

Почему только исследователи в нашей сфере должны за что-то оправдываться, делать какие-то приписки и заниматься самобичеванием? Недавно я нашел одну статью доктора наук примерно 5-летней давности, где была интересующая меня инфа. Довелось поговорить и с ним лично и я показал ему эту статью и спросил про интересующий меня кусок. Его ответ был гениальным: "Так это ж было давно, это все детский лепет и мое мнение уже поменялось". Вообще в науке многие статьи (не все, но многие) "протухают" за несколько лет, так как появляются новые данные, материалы морально устаревают из-за публикаций коллег, которые рассматривают что-то более досконально. Но вот оправдываться должны и делать приписки одни аномальщики. На момент публикации отчета эти данные были актуальны, но нуждались в объяснении, совершенно нормальная ситуация, если их со временем кто-то объяснит или даже опровергнет. Мне уж точно не придется тут краснеть - я видел все это лично и эффект был. Чем он был вызван - другой вопрос, вне рамок данного отчета.

Это обычный спанбонд, которым укутывают некоторые хвойные растения на зиму (вероятнее всего так как растения из более жарких стран и при сильных морозах деревья могут погибнуть). У нас в Минске на каждом шагу такие встречаются. Думаю в интернете можно найти про это множество информации, если нужно когда следующий раз поеду в библиотеку сделаю фото таких же. Последнее мое посещение они еще стояли. Пример укрытых туй: https://yandex.by/images/search?pos=32&p=1&img_url=https%3A%2F%2Fagrodom.com%2Fupload%2Farticles_images%2F%D1%83%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B5%20%D1%85%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8.jpg&text=елки обмотанные спанбондом&rpt=simage

Вам объяснили выше. Мы проводим конференцию уже пятый год. Мы выкладываем приглашение и нам люди скидывают свои темы, прислать свою тему может любой, в том числе вы. Еще раз - мы никого не можем заставить прислать тему про "полтергейст" или "нло" и имеем только те темы, которые по какой-то причине решили написать люди. Если бы нам поступили иные "аномальные" темы, мы бы их включили. Так причем тут Уфоком? Что касается данной статьи, то автор обратился ко мне за помощью сделать к статье карты, я не возражал и помог ему и в данную тему лично сам не углублялся. Про заполнение колонок - это вообще глупость. Статьи конференции выкладываются на сайте и ссылка ведет на форум, так по всем статьям уже пятый год. И вдруг вот именно эта статья почему-то должна выкладываться по отдельным правилам? Аномальщики почти ничего не пишут, они что-то изучают-изучают, но писать не любят. И на конференции наши статьи не подают (хотя мы обращаемся вообще ко всем исследователям стран СНГ). Так что вот эти претензии предъявляйте к не пишущим аномальщикам, а не к пишущим не аномальщикам. Уфоком, что повинен в том, что 99% "аномальщиков" не могут связать двух слов в статье? Как часто бывает некие тролли, натравленные непонятно кем набрасываются и не разобравшись пишут всякую чепуху. Поэтому я вам рекомендую написать лично Томину. Я знаю Никиту очень давно и не ставлю под сомнение его авторитет в этой области. А вот тех, кто это писал никем как анонимными троллями из контакта назвать не могу.

Принято. Действительно даже в Москве после Казанцевских чтений никакого сборника не получатся, так как большинство докладов, хоть и весьма интересных, довести до полноценной статьи не выходит (разве что у Петухова). Что уж говорить про нас? Лучшее, что можно из этого всего выжать - видеодоклады. Но этот вариант у нас вообще не прижился по разным причинам.

Что не так с этим фото?

Ребрендинг на Уфоком был сделан много лет назад, хотя некоторые нас продолжают называть "уфологическим". Это не совсем верно, потому что уфология для нас не приоритетное направление. В остальном я не буду обсуждать мотивировки авторов писать тот или иной материал и по полочкам раскладывать, почему он имеет отношение к "таинственности". Сайт Уфокома - это и есть площадка для "самиздата" разных тем (в том числе диггерства, сакральной географии и т. п.). А проект Уфоком изучает, в основном, аномальное, загадочное и таинственное. Хотя как указано в разделе "о нас" указано, что одна из наших целей: "Сотрудничество с представителями официальных научных институтов и оказание им посильной помощи, в частности, в области полевых изысканий" и этот пункт серьезно расширился в последнее время. Да уходим, но это не значит, что "уйдем". Уходим - это значит статей других направлений появляться будет больше, чем раньше. Да, естественно с такой привязкой.