Butoff

Нет смысла под одну статью создавать новую категорию на сайте. Вот когда накопится 5-10 статей, тогда да - создадим и отнесем. Так было с двумя разделами - вампирология и сакральная география. Но они явно стали выделяться на фоне других статей. Да, при выборе раздела сайта для отнесения публикации по "уродливым рождениям" были определенные трудности так как все они не подходили по формальным критериям, но выбор в итоге пал на раздел к которому была отнесена наиболее похожая по содержанию статья. И тогда никто не возмущался по поводу выбранной категории, а она была также "аналитика". Если вы предложите более подходящий раздел из СУЩЕСТВУЮЩИХ на сайте (раздел публикации), то перенесем их туда. Понимаете в чем дело: нет тематик, которые интересуют Уфоком, есть тематики, которые интересуют отдельных лиц, являющихся друзьями объединения или его участниками. Я не могу сказать сегодня: "Гайдучик, Уфоком интересует чупакабра - напиши статью про чупакабру". Он мне скажет - меня интересуют нарубы и я сейчас ими занимаюсь, далась мне твоя чупакабра и т. д. Да, мы пробовали обозначить (в общих чертах) темы, которыми мы занимаемся. И в общем и целом эти темы выдерживаются на протяжении ряда лет, но интересы людей смещаются и претерпевают изменения. Какой-нибудь институт, назовем его к примеру "Новых технологий в медицине" участвует в госпрограммах и имеет специальные лаборатории у которых есть планы, совпадающие с их тематиками. Поэтому если лаборатория "Лазерной коррекции зрения" вдруг опубликует статью про "Коррекцию волосяного покрова" - это вызовет удивление. Но у нас нет ни лабораторий, ни участия в каких-то госпрограммах, ни каких-либо обязательств перед кем-то. Если сегодня гипотетического участника Уфокома Ивана Иванова заинтересует сколько людей погибло от нападений волков в 19 веке на территории Беларуси, никто не сможет ему сказать - "Дались тебе эти волки, посчитай лучше сколько людей погибло от падений метеоритов/атак пришельцев и т. п.". Единственное, что мы попробовали сделать - это обозначить несколько приоритетных проектов. Замечу, даже Космопоиск так не делает, не строит планов по научным исследованиям даже на год вперед, хотя эту идею я предлагал перенять у нас. Но идея эта экспермиентальная, вполне может быть так, что у нас где-то треснет при реализации этих проектов. Пока, правда, один из них уже завершен - материалы появятся в течении года, у второго на днях завершилась одна из поставленных задач и т. п. Да, мы привыкли видеть доклады на темы аномальных зон из России и Украины, но Беларусь - это не Россия и не Украина, здесь нет "специалистов-аномальщиков" кроме парочки человек о которых вы и так прекрасно знаете. Советская "школа" развалена, до настоящего времени есть лишь один человек, который формально еще в строю. Зато у нас в стране много хороших историков, специалистов по астроархеологии, фольклору и сакральной географии. Этих людей не интересует аномалистка, зато они готовы проводить исследования в своих областях, делясь результатами с Уфокомом, участвуя в наших конференциях, быть соавторами наших книг и т. д. Это одна из причин по которой мы постепенно и плавно уходим с аномалистики в совсем другую сторону. И почему наши конференции посвящены именно в большей степени историческим загадкам. У нас просто некому участвовать в них, если здеслать их наподобие тех же Казанцевских чтений! Я, к примеру, приглашал на наши конференции Петухова, но он раз за разом отказывался, ссылаясь на занятость и "отсутствие тем" для конференции. Надеюсь в общих чертах я смог объяснить почему все именно так, а не иначе. У меня нет возможности писать большие посты в последнее время, так что очень надеюсь на то, что мне это удалось сделать именно в этом посте.

А в какую категорию из имеющихся на сайте вы бы его отнесли?

Необыкновенные и уродливые рождения в середине ХІХ века в европейской части Российской империи (по материалам издания «Журнал Министерства внутренних дел»)

Сейчас мы финализировали статью, совместную с человеком, который расследовал этот эпизод. В ней приводится несколько интересных фактов по этому случаю, которые, естественно всегда упускались журналистами, да и милицией. Со временем она появится на сайте, тогда можно будет обсудить конкретные детали.

Я не считаю протоколы липовыми, но ведь и милиционер не эксперт по полтергейстам, его может обвести вокруг пальца мальчик проказник. Особенно в ту эпоху информационной истерии вокруг этих феноменов.

С потерпевшей стороной. Насколько мне известно - из моих знакомых с ними никто не встречался. Нет, так как случай был в конце 1980-х годов.

В том-то все и дело, что у меня нет журнала, а его нет в электронной версии. Его можно лишь купить: https://arche.by/item/6559 Мне об этом рассказал сегодня человек, который там тоже публиковался... Не совсем понял вопроса. Кто-нибудь из знакомых мне точно встречался с очевидцами ПГ, в том числе и этого случая.

В номере 2 за этот год журнала «Наша гiсторыя» статья о Борисовское полтергейсте и о том, что стало с его участниками спустя годы. Приводятся те самые сводки милицейских протоколов об этом событии.

Ничего глобального в этой статье нет. Это мой студенческий реферат по философии. Тема меня особо больше не интересовала и я тут добавить больше ничего не могу. Обратитесь к книгам Ли, которого можно посчитать в этой области эталоном.

Может. И?

А разве Пчелку кто-то банил? Что-то она выдумывает.

Где именно и что вы писали?

Спасибо, значит в статье топоним был указан с ошибкой.

У меня вопрос к участникам форума. При подготовке материала мы не смогли найти следующее: Кто-нибудь может подсказать, о чем речь? Мы даже не смогли найти такой топоним Kanesrant. Некое местечко Kanes можно найти в литературе: https://books.google.by/books?id=J0pJAAAAIAAJ&q=miasto+Kanes&dq=miasto+Kanes&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiN65SU8MjdAhVwqYsKHTAgDPQQ6AEIKjAA Но то ли это, не понятно. И что тогда такое rant?

Читать нужно не только заключение, но текст, а также смотреть графики, где видно как один голос переходит в "голос полтергейста".

Этого сделать на данном форуме нельзя.

Abbos, просто признайтесь вас выгнали с какого-то другого форума и вы решили найти здесь благодарных слушателей вашей теории? Что нового может дать ваша точка зрения для исследования пг? По-моему все, что мы можем, руководствуясь ей, это взять попкорн и удобно устроившись на диване наблюдать за полтергейстом. Ведь изучить себя он не дает. Как же найти эти ключи-подсказки, у вас есть хоть одна ценная идея? Иначе эта тема в полтергейстный флуд, а не к Фотыме. Могу лишь посоветовать перечитать текст.

Если вы еще два дня назад не были адептом Фотымы, поздравляю, вы уже он. Из тех двух дней вам нужно было потратить пол часа, чтобы почитать материал, который здесь обсуждается. Там совершенно четко написано по каким критериям установлено, что голос совпадал с голосом одного из участников. Теоретически это можно опровергнуть, ну уж явно не методом "полтергейст все подстроил". Зачем тогда вообще изучать полтергейст? Давайте просто будем верить в него и все. Потому что он все подстроил! Фокальных лиц нет - их просто "подставил" полтергейст и стал концентрироваться вокруг них. Дети не поджигали спичками предметы и не бросали молотки из-за спины, все это полтергейст заставил из сделать. Ага, вон на том видео девочка швабру толкает - нет, это полтергейст, смонтировал запись и т. д. Наукой здесь не пахнет, здесь пахнет новой религией, где Бог - полтергейст.

Совершенно очевидно, что вы не читали материала, выложенного на сайте, а просто являетесь "адептом Фотымы".

Про НЛО мы ничего не писали. Речь в ней шла только о случаях обновлений икон и притом примерно за 60 летний промежуток. В планах расширить его до 100 и боле лет. Но это большой кусок работы, возможно, в этом году доделаем. Вскорости я выложу эту статью, чтобы было можно предметно разобрать ее тезисы.

Никто ничего не подгонял. Брались самые разные критерии, которые в теории могли хоть как-то оказать влияние на случаи обновлений и высчитывались корреляции. Вот и все. Брались только случаи обновлений икон, во всех странах где они были (Россия, Беларусь, Украина и несколько других стран). Их не было в Австралии или в США, поэтому мы не могли (и никто не сможет) посчитать по другим странам такие корреляции с обновлением икон в этих странах. Поэтому это очень странное замечание. Это не "метод". Это корреляция, которая была выявлена с помощью статистического анализа. Мы этого сами не ожидали, мы ожидали, что будет корреляция с солнечной активностью. Но ее не оказалось.

Вы это написали? Мне интересны любые работы на эту тему. Ну, я еще в аспирантуре (лет 12 назад) начал публиковаться в ваковских журналах, так что незачет. Сейчас можете еще больше улыбаться (и даже смеяться), потому что расскажу немного о самом методе. Для начала была взята выборка чудес, которая легла в основу книги "Ареал чудес". Все случаи из довольно надежных источников, плюс из наших экспедиций. Мы составляли эту "базу" с 2008 года. А сейчас применили методы статанализа и посмотрели с чем есть корреляции, с чем нет (брались самые разные факторы с которым подсчитывалась корреляция). Это классическая научная публикация, я так и не понял в чем "наукообразие"? В том, что кто-то когда-то на это же указал?

Совершенно неочевидно! Для меня по крайней мере. Я все-таки буду ждать от вас ссылок на конкретные работы.

Кроме того, «только ленивый» не говорил о связи солнечной активности и чудес или вспышек аномальных явлений, а вот мы на той же выборке доказали, что такой связи нет (по крайней мере на краткосрочном промежутке времени). Одно дело говорить, а другое это обосновать.

Очень рад, что вы настолько продвинутый человек, мы, увы, в этом плане отстаём от вас. Только не понятно, что вы понимаете под словом «наукообразие». Мы взяли случаи конкретно обновлений икон за длительный период времени и с помощью статистических методов проанализировали эту выборку. Причём по самым разным параметрам, вплоть до солнечной активности. Результаты опубликованы в рецензируемом научном ваковском журнале. Статья прошла рецензирование. Почему это «наукообразие»? Объясните мне, недалекому человеку, чтобы вы посчитали не наукообразием? Публикацию Цицерона об этом? И, конечно, любые научные статьи на эту тему выкладывайте, буду рад их посмотреть.