Борис Шуринов

454-95-17. Сразу и адрес: метро "Речной вокзал", ул.Фестивальная, 22-8-113. По телефону расскажу, как ехать. borisshurinov@mail.ru

Стекло разбито камнем. Анализ показывает оплавление. Правильно ли я понял?

Уважаемые участники форума, обсуждающие вопрос о базе данных. База данных нужна, сомнений нет. Но как создать такую базу? Представим себе таблицу Менделеева, в которой очень много клеток заполнено сомнительной, а то и просто липовой информацией в стиле Анфалова или рассказами в неубедительном стиле Черноброва. И что делать с такой таблицей? Отбор материалов для базы данных - сложнейший вопрос. Постоянно будет возникать проблема "доверия рассказчику". Пример: я знаю три печальных факта, после которых вопрос о доверии к уфологии Черноброва у меня не возникает. Не исключено, что у вас найдутся замечания по другим фамилиям, упоминаемым от случая к случаю в связи с уфологией или чем-либо аномальным. А проверить всё своим коллективом - неподъёмный труд. Особенно с финансовой точки зрения. Американские уфологические энциклопеции упоминают случаи, приводя ссылки на достаточно серьёзные или даже очень серьёзные работы. Расследования, проводимые вашими группами мне кажутся интересными. Но этого и того, что было проделано в прошлом (из надёжного) очень мало. С другой стороны, ничего не делать - тоже не решение вопроса. Неоднократно задумывался над базой данных, но так ничего умного и реализуемого не придумал.

Для выражения полного "спасибо" этим чешским друзьям необходимо вставить отсутствующую букву "o" в первое слово, чтобы было "spontaneous" и отсутствующую букву "t" в третье слово, чтобы было "combustion". В результате получаем всем известный термин "spontaneous human combustion". Вот теперь всем спасибо.

1. Киевская "Интересная газета" была создана для высасывания интереса из всего. С таким источником информации мы уедем очень далеко. В октябре 2000-го года нам рассказали про "случилось однажды вечером в июне 2000 года (к сожалению, точная дата и на этот раз не указана)". Судя по заметке, никто и не пытался уточнить дату, а "и на этот раз не указана" означает, что и на тот раз, и на все остальные разы система запудривания вопроса соблюдалась неукоснительно. Хотя автор статьи упоминает целую кучу очевидцев. Но без детализации, естественно. 2. Мне не раз звонили и продолжают звонить москвичи с рассказами о гуляющих по кругу объектах. Но, по сути, световых пятнах. Всегда в условиях легкой облачности. Всегда в конце недели. Всегда в одних и тех же районах. Причём никаких лучей не отмечается. 3. Необходимо согласиться со следующим заключением: "Тем не менее автор статьи, похоже, не прав. Количество объектов (15), их четкое расположение по кругу и характер перемещения в точности соответствует проекции лучей на облака в мощных лазерных осветительных установках, которые ставят на крыши дискотек. В чистом воздухе сами лучи не видны; они высвечиваются только в облачности". 4. Но по правилам жанра должно быть предположение. И оно есть. "Есть предположение, что подобные эффекты в Крыму создают для... приманивания настоящих НЛО. Вот что писал Сергей Шарыгин, приславший нам эту статью..." Пару раз доводилось встречать эту фамилию. Но осталось впечатление легковерности и несерьёзности. "Судя по литературе, этот комплекс очень напоминает так называемые "посадочные" (а точнее приманочные) площадки для НЛО в местах их наиболее частого посещения, уже давно работающие в США и Франции..." (газета "Пресс-Экстра", г. Черновцы, N 3 за 1997 год)". Где эти "давно работающие"? Нужно ли преподносить какое-либо разовое мероприятие за постоянно действующую систему? Кстати, во Франции с лазерными дискотечными установками разобрались в начале девяностых годов. 5. Любые армейские мероприятия типа "приманки" должны основываться на соответствующих документах. В заметке нет и намёка на что-либо существенное в этом плане. К тому же любая приманка такого рода подразумевает малую вероятность успеха при больших затратах. В данном случае очень больших энергозатратах. Известно, что Украина не располагает возможностями сорить энергией налево и направо. А вот коммерческие организации могут себе позволить подобное баловство. 6. Но главное в заметке присутствует. "Однако то, что окаймляющий эти лучи сильнейший луч прожектора, ходящий по кругу, исходит из одной из близких к этому месту войсковых частей, наводит на некоторые размышления. Есть над чем призадуматься..." Это означает, что все правила придания чему-либо тарелочной сенсационности соблюдены. А если и призадуматься, то вот над чем: почему поиски сенсаций в жёлтой прессе конца девяностых поддерживаются в наше время?

Моё скромное мнение. Две цитаты: 1. "«Аномальная зона» представляет собой небольшое возвышение, поросшее сорной растительностью, находящееся под высоковольтной линией на окраине поля". 2. "Во время нашего пребывания никаких аномалий замечено не было. Жители ближайшей деревни никогда ни с чем необъяснимым в этом месте не сталкивались". Вот и получается полный отстой. Заметка понравилась. Борис Шуринов

Вот странная фотография из польских источников. http://www.ufodigest.com/news/0806/acorn.html Так уж получилось, что польские материалы мне всегда представлялись сомнительными. Я бы хотел убедиться, что это не так. Но пока не получается. БШ

Известно ли что-нибудь дополнительное по нижеизложенному? Взял из "ufoupdates". БШ Source: American Chronicle - Beverly Hills, California, USA http://tinyurl.com/rg7xb August 8, 2006 Military Aircraft Chased UFO Over Slupsk by Dirk Vander Ploeg Radar identified an UFO object that had entered Polish airspace. Mr. Stanislaw Z. notified the proper officials and soon an alert was announced. In the following minutes Captain Praszczalek would have direct contact with the UFO. Many military services maintain that they don't keep track of UFO sightings, but the Polish army keeps records of pilots that encounter UFOs. The following information was obtained from Mr. Marcin Wawrzak, an UFO enthusiast from Slupsk. Many military services maintain that they don't keep track of UFO sightings, but the Polish army keeps records of pilots that encounter UFOs. The following information was obtained from Mr. Marcin Wawrzak, an UFO enthusiast from Slupsk. The report was related by Mr. Stanislaw Z. who was in charge of the radar operations at Slupsk Military Airport, "On July 6th 1983, I was on command duty as a navigator. We received information that some Unidentified Flying Object appeared over an airport in Darlowo." A military jet was ordered to close on the object and to report. After several minutes, the pilot replied: "I can see the target. It is steel in color, rotating around its axe, 'throwing' as a boomerang, without any exploratory marks, without any engines nor markings", stated Stanislaw Z. Captain Praszczalek's description of the object puzzled those in command of the airport. It was decided to notify the General Command of Air Forces in Warsaw and let them decide what actions or procedures the pilot should follow. "In 20 minutes the decision came ordering the pilot to fire at the object. When he passed on the command: "Fire!" to the pilot, the pilot reported that, "The object made a sharp turn and disappeared!" Then suddenly, all the radar screens went crazy, registering thousands of unknown signals. For the next 10 hours military aircraft unsuccessfully searched for the unknown object. The next day Military Special Service members arrived on the base and began their investigation of the incident. Their final report and any determinations made have never been made public. Stanislaw Z. refused to talk about the investigation. During the past twenty or more years there have been many similar reports to the 1983 Slupsk UFO encounter. Source: NPN c. - http://www.npn.ehost.pl/, 31/07/06 Original Story by: Piotr Cielebiace - NOL - Eastern European UFO Journal c. //nol-polishufojournal.blogspot.com 01/08/06

Простите, что пишу не по теме. Первый канал ТВ ищет Дмитрия Шимановича из Витебска. Только что мне звонили оттуда дважды. Телефон Спецпроектов Первого канала: 617-75-38. Попросить Ирину. Если не сумеет дозвониться, то мой домашний - 454-95-17. Надеюсь, что вы сумеете связаться с Шимановичем. С уважением, Борис Шуринов

Влад! Переслал Вам интересную фотографию. Очень тяжёлую. Жду Ваше мнение. С уважением, БШ

Очень интересный материал.

biofizik: "2. Российская "фуфология" давно уже превратилась в дурно пахнущую помойку. Годы и годы подряд - одна и та же гниль". "...Собственно, сами "фуфологи" боятся этого больше всего, единственный на сегодня для них источник привлечения спроса - это подзаборные уродские СМИ, публикующие любую дрянь, лишь бы она способствовала дегенерации и вымиранию российского советского народа". "а). Борис Шуринов совершенно верно указывает главную суть всего творящегося - дешевая реклама и "деловые" закулисные отношения б). Реальные новости про фильм(пусть даже такой) узнать все-таки интересно. Хотя бы потому что многих этот фильм привлек, и их дурят". Спасибо за проотечественную позицию, biofizik. Меня не покидает впечатление, что некоторые уфологи чувствует себя туристами на русскоязычном пространстве и гудят в любую дуду, лишь бы не в нашу. Сегодня на англоязычном сайте UFO UpDates появилось письмо Ф.Мэнтла с рекламой новой книги Мэнтла и Стоунхилла "Mysterious Sky. Soviet UFO Phenomenon. By Philip Mantle & Paul Stonehill" (http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/2006/apr/m19-004.shtml). Составленный авторами рекламный текст забавен: "The long awaited new book by international UFO researchers Philip Mantle & Paul Stonehill..." Эти два гаврика-"international UFO researchers", образно говоря, разок уже отличились, обгадив нашу многострадальную уфологию. (Cоответствующая ссылка в предыдущем письме.) Мэнтл знаменит ещё и тем, что известен в мире как соавтор статьи (с А.Анфаловым) о катасрофах НЛО в России, из которой следует, что разбившихся тарелок у нас, как грибов в хороший сезон. Пол Стоунхилл успел обворовать нашего известного китаеведа И.Лисевича. (Игорь Лисевич первым раскопал и изложил известное о так называемом Желтом императоре в связи с теорией Древних астронавтов. (Журнал "Азия и Африка сегодня", 1974, N 11). В 1975 году он представил свой доклад "Древние мифы глазами человека космической эры" во время работы школы-семинара по проблеме CETI в станице Зеленчукской (Проблема поиска внеземных цивилизаций, "Наука", Москва, 1981, с.68-82, 40 ссылок), а в 1981 году - на конгрессе в Загребе (Poruke kroz vrijeme, Zagreb 1981). Я защитил покойного И.Лисевича. И за это Пол Стоунхилл назвал меня антисемитом. Забавно, я стал антисемитом за то, что защитил покойного коллегу-еврея от заморского вора-еврея! http://boris-shurinov.info/profan/st/0stind.htm http://boris-shurinov.info/profan/st/blis.htm - За И.Лисевича (на русском) Вслед за Полом Стоунхиллом и Герштейн назвал меня антисемитом. Поэтому берегитесь, ни слова за Шуринова, ни слова против жуликов и воров, если вдруг окажется, что они евреи. Вас сразу внесут в список антисемитов. Позиция М.Герштейна: "Да, я поддерживал и буду поддерживать Пола - единственного из всех американских уфологов, в совершенстве владеющего русским языком и хорошо представляющего уфологию российскую на американской земле". Выходит, что оболгать нашу уфологию и обворовать нашего покойного коллегу - это и называется "хорошо представлять уфологию российскую на американской земле". Писать обо всём этом противно. Но молчать, если знаешь правду - подло. Вот поэтому и существуют "Чёрные страницы российской уфологии". Где бы мы ни жили - мы вместе, потому что нас с вами объединяет язык. Мы вместе, потому что хотим знать как можно больше о проблеме НЛО. Хотим знать правду. На пути к правде можем ошибаться. Можем расходиться в каких-то точках зрения. Можем спорить, порой жёстко. Но мы не имеем права жульничать, не имеем права поддерживать жульё, не имеем права позорить отечество. И в заключение ещё раз о "Вскрытии". Если кто-то может доказать, что это фальшивка, то надо предъявить эти доказательства. Если в качестве доказательств нам предлагают устное народное творчество, то на такое клюёт только дурная рыба. Предлагаю проверить сказанное по приведённым мною адресам, принять очевидное к сведению, сделать для себя выводы, но тему не развивать. А коль появятся новости по поводу фильма, я сообщу об этом.

Вопрос о фильме, известном под названием "Вскрытие инопланетянина", интересует многих, если, пожалуй, не всех, знающих о его существовании. Попытки убедить общественность в том, что это фальшивка, предпринимались неоднократно. В настоящее время в этом направлении разворачивается очередной виток. В конце концов, мы хотим знать правду. И подлинное разоблачение обмана всегда полезно. Если речь идёт об обмане. Но... Разоблачение обмана не может заключаться в словесной шелухе. А именно этот продукт нам и преподносится в настоящее время. Как, впрочем, и прежде. Итак, с одной стороны, имеются куски вскрытия, доступные для просмотра. С другой, болтовня, доступная для чтения. Как доказать, что фильм - подделка? Ничего сложного, просто необходимо представить публике фотографии в цвете, запечатлевшие процесс создания фальшивки в чёрно-белом варианте под старину. Известно, что при съёмке любого фильма всё фотографируется. Надо быть полным идиотом, чтобы допустить отсутствие специально сделанных фотографий, необходимых для авторского же разоблачения. (А речь идёт об авторском разоблачении.) Надо быть полным идиотом, чтобы поверить в уничтожение авторами подделки всех следов своей работы (формы, в которых отливался манекен, и ещё куча мелочей, предъявление которых было бы решающим). Но ничего этого нет, нам рассказывают, что всё поломано, рессеяно, уничтожено... Мы что, с крыши бабахнулись? В этом фильме можно было бы легко показать включение отдельных элементов для большего объёма и большего интереса. То есть для большего заработка. Это касается двух минут по эпизоду "Обломки". Этот эпизод всегда смущал многих, в том числе и меня. Но никаких доказательств против я никогда не встречал среди массы точек зрения по этому вопросу. Что же касается самого вскрытия, то выше я назвал единственный путь, позволяющий продемонстрировать миру, КАК его обманули. (Кстати, Сантилли продолжает настаивть на подлинности вскрытия, добавляя лишь, что были досняты эпизоды из-за плохого состояния оригинального материала.) Теперь о людях. Кто был на острие рекламы? Кто на рекламе поживился больше всех? Филип Мэнтл. Это он (в моём присутствии, Сан-Марино, 1995) пропагандировал "Эпизод в палатке", поставленный впоследствии под сомнение. Это он пропагандировал тот же эпизод по всему миру, разъезжая повсюду с женой. (Семейный бизнес!) Это Филип Мэнтл рекламировал фильм о вскрытии (15 минут) по всему миру. Теперь тот же Филип Мэнтл его гробит. А нет ли в этом очередного витка рекламы? И действительно, сейчас готовится художественных фильм о "Вскрытии" с участием двух удачливых английских актёров. Необходимо всколыхнуть общественное мнение. Теперь ведь так: не побегаешь средь бела дня с голым задом и с морковкой - не соберёшь кучи денег. И ещё о Филипе Мэнтле. Когда-то, в 1995 году, мне он показался симпатичным и честным исследователем уфологических вопросов. Довольно скоро стало ясно, что Мэнтл - обыкновенный жулик. Многие из участников форума могут не знать, но Герштейну хорошо известна гуляющая по миру фальшивка Мэнтла-Анфалова о баснословном количестве катастроф НЛО и трупов инопланетян в СССР. Многие из участников форума могут и не знать, но Герштейну хорошо известна жульническая книга Стоунхилла-Мэнтла об уфологии в России. Я говорил о ней не раз на зарубежных уфологических конференциях. Последний раз в Италии в октябре 2005 года. (Можете познакомится с текстом и иллюстрациями: http://boris-shurinov.info/ufst-sufol/sufolies.htm ) Вы когда-нибудь видели, чтобы Герштейн попытался защитить нашу уфологию от жуликов Стоунхилла-Мэнтла? А это ведь важнее, чем вопрос о вскрытии. Вы когда-нибудь видели, чтобы Герштейн попытался защитить нашу уфологию от жулика В.Уварова? Если хотите знать, как Уваров работает с Путиным в одной тарелочной связке, загляните на страницу http://boris-shurinov/info/profan/uvarov/uf-uv.htm Знаете, почему Герштейн никогда не поднимал вопрос о жульничестве Уварова? Потому что у них, по его словам, рабочие отношения. Кстати, рабочие отношения отмечены и у всех проституток с клиентами, подкидывающими деньги. Там никто правду об уфологии не ищет. А теперь вопрос без всякой засыпки, поскольку ответ очевиден: В чём заключается роль Герштейна в уфологии вообще и в российской, в частности? P.S. В настоящее время я по уши в последних сообщениях вокруг предложений о необходимости представить доказательства подделки фильма. В ответ поступают мяуканья и невразумительные истории. Но ничего по сути. По ходу событий буду держать вас в курсе. Если, конечно, вам это интересно.

Нет, дорогой deadmoon, ни к чему придираться не собираюсь. Просто мне показалось, что мой подход, требующий надежно зафиксированные факты и бережного к ним отношение, внесёт новую струю в работу Форума. Но вижу, что в чужой монастырь со своим уставом "За честную уфологию" лучше не лезть. Что же касается ежа и бабушки, то это лишь для оживления слишком уж сухого разговора. А если уж честно, то отношусь уважительно и к ежам (видел в зоопарке), и к бабушкам (была и у меня). Уверен, что если действовать в соответствии с Вашим предложением "точки зрения оставить как есть", а к ним прибавить "еще и другие", то это создаст переизбыток абстрактных точек, в которых и потонет то ценное, что подтверждается зафиксированным документально. А с проблемой НЛО надо обращаться очень бережно, так как дезинформация уже давно в переизбытке. А время и впрямь драгоценное. И красть это время у всех участников Форума больше не хочу. Желаю всем удачи.

По поводу работ с "неувязками" Биофизик: "Вообще-то не откладывается в сторону, а рецензируется и аргументированно отклоняется - а это не одно и то же". БШ: Не совсем так. Очень важно, в какой области допущена фантазия. Если заложена солидная научная база, как, например, в астрономии, то тогда развенчание той или иной гипотезы не уничтожает уже построенное. В этом плане астрономии нечего бояться. Очередной вопрос: кто позволяет себе пофантазировать? Натяжки Иванова, Петрова, Сидорова соответствуют уровню кухонного обсуждения, и их рецензирование - потеря времени. А вот натяжка Ловелла появилась не на пустом месте. Да и Скиапарелли не с пенька соскочил. В 1866 году он доказал связь метеоритных роёв с кометами. А сеть тонких линий на Марсе ему не приснилась. Он её обнаружил в 1877 году. И назвал каналами. На что имел полное право. Так что об особой фантазии на пустом месте говорить не приходится. Биофизик: "...восторженный Персиваль Ловелл фантазировал на тему марсианских каналов и цивилизаций, нисколько не задумываясь о научности..." БШ: Очень даже задумывался. Ведь до него про каналы уже говорил Скиапарелли. И самое главное: основные труды Ловелла по исследованию Марса, а не вообще про всё на свете. Так что никакой натяжки, а гипотеза, построенная на итогах колоссальной работы. Биофизик: "...именно его (Лоуэлла-БШ) поддержка и энергия создали обсерваторию, где через годы молодой и настойчивый Клайд Томбо обнаружил Плутон". БШ: Обсерватория была создана не из уважения к гипотезе о каналах, а в силу колоссального авторитета Ловелла. И здесь совсем неуместна мысль о допущенной им "натяжке". Ловелл останется Ловеллом на века. А далее Биофизик создаёт ложную цепочку из самим же созданных натяжек: восторженный Ловелл фантазировал, не задумываясь о научности - его поддержка и энергия создали обсерваторию - в этой обсерватории К.Томбо обнаружил Плутон. Такой подтасовки нарочно не придумаешь. В действительности факты выглядят так: великий астроном Ловелл высказал смелую гипотезу, опираясь на труды другого великого астронома Скиапарелли и на собственные исследования Марса - авторитет Ловелла помог создать новую обсерваторию - молодой и энергичный К.Томбо обнаружил бы Плутон и в другой обсерватории. И увязывать обнаружение Плутона с якобы натяжкой Ловелла является недопустимой натяжкой в любой дискуссии, даже поверхностной. Томбо мог обнаружить Плутон, работая в другой обсерватории. А заодно и открыть, как это произошло, одну комету, 1807 переменных звёзд и 29548 галактик. Биофизик: "Натяжки надо выявлять..." БШ: Говоря о статье, оказавшейся в центре нашего разговора, не дискуссии, а просто разговора, сам Биофизик и упомянул о множестве натяжек. Нет необходимости влезать в каждый абзац статьи, там и так всё ясно. Особенно в истории с шаром, тянувшим железнодорожный состав. Биофизик: "...самое свежее исследование показало - в нынешней академической науке(где "получают зарплату") доля "натянутых" работ составляет от 1/4 до 1/3". БШ: Это свидетельствует об уровне нашей академической науки. Если кому-либо интересно мнение Гинзбурга по этому вопросу, то лучше спросить у него. Биофизик: "В медицине до трети работ потом опровергаются авторами либо под действием научного сообщества, либо просто по причине несоответствия результатов жизни". БШ: В медицине восторжествовало стремление хапануть как можно больше, пусть хоть все передохнут. Этот вопрос не обсуждается, так как речь идёт не о натяжках, а о махровых работах. Сегодня торжествуют оплаченные препринты. Формальные рецензии выдают все, кому не лень. А заодно "степени". В этом плане особо отмечу роль жульнических общественных академий. (На "Чёрных страницах" имеется соответствующий материал.) Попутно. "Космопоиск" не чурается дружбы с жуликом Ажажой, академиком МАИ и РАЕН. (На "Чёрных страницах" имеется соответствующий материал.) Вопрос на засыпку. Стал бы Ловелл общаться с жуликами? Как бы он отреагировал на следующее заявление Ажажи? "Не менее пяти процентов от всего количества россиян, пропавших без вести и не найденных, по нашему мнению, похищены пришельцами. По одной из научных гипотез, их концентрируют на Луне для производства тяжелых работ". И просто вопрос. Могут ли уважающие себя люди поддерживать отношения с человеком, застуканным на подделке подписи и на создании незаполненных бланков для последующего списания денег? О производстве тяжёлых работ на Луне мы уже не говорим. Пусть научно-похищенные вкалывают. Биофизик: "Ежу - может быть, он обычно занят поиском чего бы покушать, посему за изменениями в мире уследить не успевает. Например за тем, что наука в России уже не та, что в советское время". БШ: И то правда. Но тут уже не ежу надо следить, а следственным органам. Наука уже не та, что в советское время. Приватизировали и продали всё, что смогли. В знак протеста многие учёные устраивали манифестации, потому что вместо научной работы приходилось заниматься поиском "чего бы покушать". А один академик даже объявлял голодовку. Биофизик: "...нынешние "квартирные" возможности вполне позволяют проводить довольно сложные и очень интересные работы. Чего стоит хотя бы обнаружение филиппинским астрономом-любителем второго Красного пятна на Юпитере быстрее всех больших телескопов, или привлечение Европейским космическим агентством любителей к наблюдению Венеры во время работы зонда Venus Express". БШ: Этот филиппинский астроном-любитель не имеет дома большого телескопа, но располагает достаточно хорошим для серьёзной работы. В школьный он бы много не углядел. Тем более в простые бабушкины очки, а это абсолютная истина и реальность для современной России. Биофизик: "К слову сказать, упомянутый проект возник по предложению как раз незабвенного ИЗМИРАНа, и в беседе тамошние ученые не раз и не два "добрым" словом помянули высказанную Б. Шуриновым точку зрения. Да, запуск спутника КОРОНАС или посторойка ионосферной станции - это дело крупных госорганизаций, дело дорогое и хлопотное. Но именно из-за таких задач сил на более мелкие по внешнему виду(но очень важные для науки) просто не остается. А там делов то всего! Современные проекты по исследованию прохождения сверхдлинных волн - это станции ну максимум по $2000 штука(это - вариант для Антарктики, совершенно автономно работающий целый год!), а для "средней полосы широт" затраты ниже в разы". БШ: Тут Биофизик совсем оторвался от реальной жизни. Максимум по $2000, а для средней полосы ниже в разы! Я рад, что он не представляет себе значимости ни 2000 долларов, ни даже пятисот. Знает ли он, сколько зарабатывают молодые специалисты не в Москве, а на периферии? При всём уважении к сверхдлинным волнам молодым людям приходится думать о мало-мальски приличной жизни, о создании семьи... Биофизик: " Пример? Вот хотя бы ЗДЕСЬ (страница английская) - есть проекты и дорогие-государственные, а есть и совместное творчество школьников и студентов". БШ: Заглянул по указанному адресу. Тут и современному ежу видно, что на халяву не проедешь. Дорого в нашем понимании, дорого даже в случае самого простого совместного творчества. Биофизик: "А вот у нас, увы, до сих пор жива традиция "моя хата с краю", а все стрелки переводить на кого-то еще". БШ: Боюсь, что Биофизик в силу ряда благоприятных финансовых обстоятельств оказался в хате, которая с краю, поэтому судит обо всём как-то забавно-отвлечённо. Многие молодые ребята подключились бы к различным исследованиям, но "где деньги, Зин"? Пусть даже малые? Биофизик: "Чего, кстати, не было в советское время, когда люди участвовали в самых разных исследованиях очень активно(у меня бабушка после войны получила специальную грамоту за работы на школьном участке по акклиматизации новых сортов в Сибири)". БШ: В советское время вся серьёзная работа начиналась во Дворцах пионеров. С другой стороны, рад за бабушку. Но посмею напомнить, что работы по акклиматизации и сегодня обошлись бы в сумму, доступную абсолютному большинству населения. Только людям приходится прежде всего заботиться о своей собственной акклиматизации в жёстких условиях воровского рынка. По поводу "Хранителя Земли" всё понял. И принял к сведению. Биофизик: "Ну и в заключение - я НЕ аномальщик". БШ: Тоже учтено. Считаю, что познакомились. Кратко обо мне можно узнать на "Чёрных страницах" - http://boris-shurinov.info/aboutme/0index.htm Только первую фотографию надо заменить современной, и тогда резко побелеют волосы.

И приписка вдогонку. Не обижайтесь на мои письма. Я только хочу, чтобы мы ответственнее подходили к интересующим нас вопросам. Хочу, чтобы никто со стороны не мог обвинить нас в легковерии и дилетантизме. Именно поэтому каждое слово должно быть выверено как можно точнее. Всем успехов. БШ

Не успел ответить вчера на письмо Биофизика, так как у меня абонемент ночного доступа в Интернет – с 01 до 09-ти. Биофизик пишет: «К сожалению, опять складывается типичная ситуация - "уфологизация" проблемы». БШ: Если речь идёт вокруг НЛО, то уфологизация налицо. Если мы видим это в конкретной статье, то и уфологизация происходит по воле автора статьи. Любой комментатор подобного материала с уклоном в сторону Шопена или ещё дальше будет смешон. А если об уфологии рассуждают любители «хватать больше – кидать дальше», то тогда перед нами иная «типичная ситуация»: профанация серьёзной проблемы. И тогда комментарий краток, в пару фраз, если случай имеет строго локальное значение. А более детальный разбор требуется, если трали-вали выходят за пределы локального потребления. «На мой взгляд, самое ценное в этой статье - привлечение внимания уфосообщества к вопросам комплексных исследований в области земной, солнечной и космической физики». БШ: Если так, то я обеими руками «ЗА». Если бы так… Но мы видим, что нас натягивают ненаучным подходом, говоря словами самого Биофизика. (Напомню, что слово «биофизика» подразумевает научный подход и отсутствие натяжек.) Биофизик: «Хотя в статье и очень много натяжек, ненаучного подхода и т.д., все равно она содействует изменению подхода исследователей-аномальщиков к сложным научным программам». БШ: В науке любая статья с натяжками и ненаучным подходом сразу откладывается в сторону. А тут почему-то исследователи-аномальщики небрежно рассматриваются как особая категория лопоухих людей, которым в самый раз запузырить что-угодно. Не пора ли научиться уважать исследователей-аномальщиков? Зачем подсовывать им «очень много натяжек, ненаучного подхода и т.д.»? А что такое «и т.д.» в компании с натяжками? Развешивание лапши? А слабО научиться оказывать исследователям-аномальщикам всяческое честное содействие на пути «к сложным научным программам»? Впрочем, хотелось бы знать, какие программы имеются в виду. Неужели в рамках Международного геофизического года? Похоже, что да. Биофизик: «Надо учесть, что в 2007-08 гг. во всем мире будет проводиться Международный геофизический год». БШ: Учёл. Теперь сижу в раздумьях на тему «Что может сделать простой гражданин для успешного проведения Международного геофизического года?» Биофизик: «В настоящее время специалистами "Космопоиска" вместе с рядом других российских и международных организаций разрабатывается специальный проект, посвященный изучению в ионосфере и магнитосфере Земли». БШ: И ежу понятно, что работы по изучению ионосферы и магнитосферы Земли по плечу только государственным научным центрам, располагающим соответствующим бюджетом, целым рядом научных центров и сложнейшей аппаратурой, напрочь отсутствующей в квартирах любителей. Филиалы ИЗМИРАНа расположены во многих точках России, а вот на кухне даже при очень большом желании я не смогу ничего создать и буду вынужден ограничиться высовыванием пальца в окно два или даже три раза в день. Приведённая Биофизиком для большего наукообразия иностранная таблица хорошо демонстрирует мои и ваши возможности, уважаемые исследователи-аномальщики. Особое внимание обратите на высоту в километрах, показанную слева. Я лично контролирую ситуацию только с «0 km» до уровня девятого этажа. (Хотел повторить картинку Биофизика, но не получилось. Как это делается?) Не исключено, что отдельные представители «Космопоиска» работают в тех или иных подразделениях ИЗМИРАНа или в иных научных центрах, подключённых к работам по программе Международного геофизического года. Это вполне возможно. Но и тут нет повода для надувания щёк, поскольку эти люди выполняют то, что необходимо в соответствии со служебными обязанностями, за что они, кстати, получают зарплату. Кто как подписывается? Интересный титул у Биофизика. Я не знаю, что такое «сторонник WWF-России - "Хранитель Земли"». Внешне похоже на что-то сектантское. «Хранитель Земли» – звучит!!! Сейчас очень много хранителей Земли и Человечества. Спасибо, конечно. Я же лишь пытаюсь в меру сил соответствовать здравому смыслу, уважающему науку и трезвомыслящих исследователей-аномальщиков. БШ

На замечание биофизика об "уфологизации" и Геофизическом годе отвечу завтра. БШ

"Напомните, мне ваш е-майл, я хотел бы поговорить об одном случае с вами лично". ufos@narod.ru - borisshurinov@mail.ru Бутов про Барабашку: "Давайте нам, мы опубликуем". Это было очень давно. Найти написанное теперь очень сложно. Бутов об упоминаемой статье: "Как раз-таки все наоборот". БШ: Если исходить из цитаты, как это делаю я, то не наоборот, а прямо в точку: "Уфологию - в архив, это не наука. Ажиотаж, нагнетание суеверных страхов перед мифическим сверхразумом унизительны для человеческого достоинства!" В данном случае "мистический сверхразум" означает суть уфологии, той уфологии, которая покоится на жестких документах. (Большинство документов у меня дома, но придти и посмотреть на них никому не хочется. Легче выдумывать мифическое и тут же интерпретировать выдуманное в свободном полёте.) Бутов: "Но обсуждать с вами такие стать, похоже, глупо - я как-то просматривал ваш сайт..." БШ: Абстрактное вообще обсуждать глупо. Не только со мной. Если, конечно, есть стремление копнуть глубже, исходя из зафиксированных соответствующим образом фактов, а не путём перелистывания газет и журналов, что может служить только вторичным материалом. Да и то с длинным рядом оговорок. Бутов: "Интересно, а существует ли в России хоть один человек, кто в ваши "черные странички" не попал?" БШ: Вы их называете "чёрными страничками". Забавно. Так пишут только те, кто защищает лгунов. Но Вы, я полагаю, не относитесь к этой категории. Я ведь и оказался в этом форуме только потому, что мне понравилась Ваша позиция в одном из сообщений. В "Чёрные страницы" попали только те, кто там фигурирует. Остальные не попали. Пока не попали. То есть до всего руки не доходят. Но задумок хватает. Например, Силанов. Что хочет, то и пишет. Наука, однако! Впрочем, я его не забыл в моей книге "НЛО в России", написанной на французском языке и вышедшей в Париже. Лень переводить. Но письмо Силанова Жану-Жаку Веласко в Тулузский космический центр из разряда "Нарочно не придумаешь" заставило всю уфологическую Францию ахнуть! Такого понаписал! Никак не доходят руки и до метровых крыс, бегающих в метро перед вагонами. Как Вы думаете, должен ли кто-либо воспринимать уфологию серьёзно, если она с крысами в одной книге? БШ

"А чем вам не понравилась эта фраза? Или "системолог" был как обычно замечен в фабрикации фильмов об НЛО и полетах на Луну при помощи телепатии?" Встречаются фразы, после которых всё про их автора ясно и понятно. Такой фразой и является «С процессами жизни физических ЛО ознакомимся на примерах...» "Кстати эта статья логическое продолжение других статей, опубликованных ранее на нашем сайте". Я видел только одну, появившуюся в моей почте 15 марта. "А вам известны полтергейсты, которые заканчивались СМЕРТЬЮ (или увечиями) кого-либо из жильцов по вине полтергейста?" Смертных случаев не знаю, хотя и это возможно. Я упомянул в предыдущем письме: "Возле Театра Советской Армии: так называемый полтергейст врезал мужику палкой по башке". Этим полтергейстом оказался парень пятнадцати лет, наказавший выпивавшего родного дядю за то, что тот выживал его из бабушкиной квартиры. А в своей прежней квартире жизни не было, так как разведённая мать привела мужика, которому бедный мальчишка мешал привольно жить. И загнанный в угол мальчик правильно отреагировал: пару дней в бабушкиной квартире летали вещи, посуда перемещалась с места на место, пропала некая сумма, около 500 рублей, затем разбилась люстра, погас свет, и вот в этой суматохе парень так долбанул палкой по голове дяде, что срочно вызывали скорую помощь и в больнице наложили несколько швов. "Специалисты" по полтергейсту стояли на ушах от восторга, а мне удалось расколоть парня. В присутствии милиции я сказал, что мы организуем сеанс регрессивного гипноза, и ЧУДО будет раскрыто. Парень всё понял и очень испугался. Кстати, и его мать всё поняла, тут же забрала сына обратно домой. На этом "полтергейст" закончился. А через какое-то время этот парень-полтергейст рассказал приятелям по материнскому дому о своих подвигах. Что же касается истории с Барабашкой, то журнал "Природа и Человек" ("Свет") отказался публиковать мою разоблачительную статью. "Не подойдёт", не нужно разочаровывать читателей", сказал главный редактор. Из сказанного не вытекает, что я - шибко умный и всё могу объяснить. А вытекает только одно: нужно быть предельно внимательным к происходящим событиям и начинать с поисков реального человека, у которого что-то не складывается в домашних отношениях. На улице маршала Конева уничтожили трехкомнатную квартиру, и даже зам.начальника милиции бормотал про полтергейст. Увы, три сестры (всем за сорок пять) хотели разъехаться по однокомнатным и попытаться устроить личную жизнь. А всё происходило тогда, когда приезжал племянник лет пятнадцати, живший на другом конце города. И телевизор сгорел, все занавеси, одежда, в ванной отбилась эмаль, унитаз раскололся, банки с вареньем переезжали с места на место... И все стали орать про "аномальную квартиру", про "аномальное место", но про присутствие племянника в "аномальные моменты" предпочитали не говорить. У меня на памяти очень много интересных случаев, устный рассказ о которых занял бы часа два. Но меня интересует только уфология, а на всё остальное особого времени нет. А.Ермоченко пишет: "Уфологию - в архив, это не наука. Ажиотаж, нагнетание суеверных страхов перед мифическим сверхразумом унизительны для человеческого достоинства!" Но уфология никогда и не была наукой, Это у Ажажи - то наука, то нет. (http://boris-shurinov.info/profan/ajaja/aj10pat.htm) Уфология - всего лишь слово, общепринятое для обозначения комплекса вопросов, касающихся всех аспектов проблемы, формула которой выглядит следующим образом: "В нашем пространстве имеются объекты, не поддающиеся контролю со стороны гражданских и военных властей и демонстрирующие технологию, превышающую всё известное на Земле". Для дилетанта Ермоченко речь идёт о "мифическом сверхразуме". А вот для Группы при Тулузском космическом центре (аналог российской королёвской "Энергии") всё вписано в вышеприведённую формулу. Для воинствующих дилетантов - миф, для В.Меницкого, Героя Советского Союза, заслуженного лётчика-испытателя СССР, лауреата Ленинской премии, шеф-пилота фирмы ОКБ им. А.И.Микояна, заместителя генерального конструктора фирмы - материальный объект, в который он собирался стрелять. А кончилось всё тем, что объект, жёстко сохранявший привязку по координатам в течение достаточно длительного времени, сорвался с места и улетел, преодолев более 300 км за полторы минуты. И всё это фиксировалось на экране локатора. (В.Меницкий. Моя небесная жизнь. С. 618-622.) Очень важно правильно оценивать уровень собственной информированности, без чего построение абстрактных гипотез - пустая затея. Извините за длинное письмо. БШ

И по поводу полтергейста. Практически знаю все полтергейсты, проходившие в Москве. Участвовал в разгадке наиболее известных. (В том числе "Барабашка", из-за которого вся Москва стояла на ушах в 1988 или 89 годах. На улице маршала Конева: трехкомнатная квартира раздолбана под орех. Возле Театра Советской Армии: так называемый полтергейст врезал мужику палкой по башке. И т.д.) И теперь время от времени мне звонят по поводу полтергейстов, которые удаётся распутать даже не вылезая из-за письменного стола. За это время навидался лопоухих исследователей типа И.Мирзалиса (Винокурова), приезжающих для раздувания сенсации, а не для поиска причин происходящего. В случаях разговора о полтергейсте пригодны только методы, применяемые в криминалистике. Иначе развлекаловка будет продолжаться бесконечно. Б.Шуринов

Прочитал. Никогда ещё, пожалуй, не встречал статьи, в которой напихано всего от души без оглядки на логику и взаимосвязь. Лишь бы покруче. Очень понравился "системолог Г.Голованов" и его фраза «С процессами жизни физических ЛО ознакомимся на примерах...» Б.Шуринов

Странным образом всё оборвалось. Заканчиваю фразу: Рад, что Вы не отставили эту историю на задний план. Бортников не был ни идиотом, ни фантазёром. Я знаю достаточно много о его жизни. С уважением, БШ