Voyager

Даа, конечно... с такими журналистами. Сафронов и Оракул, наверное, ворочаются в сьянских шкурниках. А в Бресте природные пещеры вообще есть? Что спелеоклуб у вас есть, это да. Что пещера "Брестская крепость" в Абхазии есть, и что этот самый спелеоклуб туда и залез, тоже да. Urban exploration - дело очень хорошее и нужное. Но самих себя и окружающих путать, наверное, тоже не надо. Или как?

"Эволюция — процесс развития, одноуровневой качественной трансформации и/или деградации, процесс изменения чего-то от одного состояния к другому"(ВП, первый же пункт) Все-таки, деградация - это относительная категория. Если, например, в химии/биохимии можно более-менее четко говорить о деградации в том плане, что сложные молекулы распадаются в простые, то для общества все куда сложнее. Распад централизованных светских государств до прото-феодальных сообществ бородатых полевых командиров и религиозных фанатиков(Сомали, Афганистан, центральная Африка) - разумеется, деградация. А вот в вопросах устройства личности, мышления - так легко не скажешь. Структура общества бушменов или аборигенов Австралии, конечно, не такая сложная, как в США, но в плане интеллекта еще неизвестно, у кого лучше обстоят дела. А с точки зрения эволюции как общего процесса жизни на Земле, более сложный не значит более успешный. Не очень понятно, что имеется в виду и в чем, собственно, разница. Как минимум косвенная генетическая обоснованность "плохих качеств" существует - не обязательно одним геном. И как раз аутизм - он имеет генетическую природу. Какую именно, доподлинно не известно.

Потому что отсутствуют какие-либо конкретные вещи для обсуждения. Точнее, есть две - безграмотность автора темы в поднятом им же самим вопросе и почему на это с милой улыбкой смотрят его дорогие друзья из УК. "Мы" - это кто? Можно ведь здешней аудитории задать вопрос "как вы представляете себе процесс изготовления скрипки Страдивари(витражного стекла, арабского ковра, сыра рокфор, ...)?" - с фантазиями на тему быстро прочитанного в сети. Не означает, что данное размышление бесполезно в принципе, но... Все-таки, есть наверное пять принципиальных вариантов, когда может появиться нечто осмысленное и самобытное по данному вопросу: - человек сам делал проект/создавал аппарат/исследовал "артефакты" - человек прямо и непосредственно работал с людьми из пункта 1., был вовлечен в поддержку и обеспечение проекта - человек сам наблюдал или получил полную достоверную информацию о событии, которое не объясняется в рамках имеющихся представлений и требует их настоятельного пересмотра - человек всерьез работает в отраслях и с проблемами, логический, математический и категорийный аппарат схож с рассматриваемым вопросом, и это дает возможность для аналогий - человек - действительно "контактер" или как-то иначе получил некие достоверные сведения в готовом виде(а-ля граф Монте Кристо) В ситуации данной темы, с учетом аудитории и т.д., можно говорить только о чем-то вроде "лично мне кажется". Вроде бы как эта работа была проделана еще много лет назад. "Почему НЛО не ШМ, не самолет, не ...", даже расчеты по перегрузкам на маневрах и энергозатратам(пусть и спорные) делались. Наверное, с изучения фактов стоило бы вообще начать, причем еще задолго до самой дискуссии. Благо время и возможности, как я понимаю, были. В 2001 году все уже было доступно и в книгах, и в сети. Я просто считаю его достаточно достоверным. А ВВД - достаточно адекватным, неангажированным и подготовленным исследователем. Возражения по существу есть? Если у вас есть достоверные факты по другим случаям - давайте, обсудим. Наверное, я не прав, но как-то доводилось слышать, что НЛО - это НЕОПОЗНАННЫЙ летающий объект. Соответственно, по законам формальной логики, не-НЛО = ОПОЗНАННЫЙ(либо не-летающий и/или не-объект). Не-допущение мысли, что Дальнегорский случай связан с не-НЛО, означает(по тем же законам формальной логики), что я не допускаю возможности опознания данного... объекта(ибо он все же достоверно был, и даже достоверно летел над горами). Прошу в таком случае показать(с цитатой) где и как я отказываю Дальнегорскому объекту в праве быть в конце концов опознанным? У Dmitriy1980 есть достоверные сведения, позволяющие опознать объект, наблюдавшийся и разбившийся в Дальнегорске в 1986 году? Если есть - думаю, гг. ВВД, ВЧ, АСВК, БАШ и все-все-все с удовольствием их рассмотрят, разберут, исследуют и все такое. Дискуссия по событию идет больше 20 лет. Ясно, что за это время вполне серьезно разобрано множество идей и материалов. Тема посвящена "техническим НЛО" - разбираются те из них, которые касаются этой темы. Автор обладает сведениями, доказывающими, что в Дальнегорске достоверно был не "технический" объект? Сведения - в студию! Понимаю, что Dmitriy1980 является пилотом экстра-класса и ведущим конструктором авиационного КБ, а также международным мастером биолокации и ясновидения - гадает по сообщениям на форуме. Не пора ли свое агентство магии открывать? Однако... В любом случае: "Воздухоплавание (аэронавтика) — управляемые или неуправляемые полёты в атмосфере Земли на летательных аппаратах ЛЕГЧЕ воздуха"(да, я все еще цитирую Википедию и не вижу в этом ничего плохого). У Dmitriy1980 есть опыт полета на воздушных шарах, дирижаблях, стратостатах? Лично у меня есть - включая бытность помощником штурмана аэростата на чемпионате в Великих Луках и на одном из перелетов Киржач-Кинешма(разработка маршрута, проработка метеорологии), а также клейка и испытание экспериментальных аэростатов в дворце пионеров(масштабный аналог аэростата-зонда для атмосферы Венеры). Но это так, в порядке живой очереди. 4 июля в Логойске как раз откроется международный фестиваль воздухоплавания. Не факт, что я сам там буду(хотя желание есть), а вот Dmitriy1980 очень советую посетить. Не имею сведений, насколько широко образование инженеров-авиамехаников в РБ. {Редактирование} Если у Dmitriy1980 есть достоверные сведения/источники, подтверждающие такое образование и квалификацию - буду очень рад с ними ознакомиться. А пока что могу лишь задать вполне закономерный вопрос о ЕГО квалификации, подготовке и этом самом "представлении о воздухоплавании". Ответ будет? {Редактирование} {Редактирование} Думаю, автору темы стоит-таки воспользоваться программой повышения квалификации ОНИОО Космопоиск, раз уж она такая существует. А пока, в летний сезон, потратить свои силы на что-то, в чем он разбирается лучше(то есть хоть как-нибудь!). Конструктивные особенности НЛО явно не требуют спешки. Проблемой занимается много людей, занимаются давно и небезуспешно. А так, потихонечку, изучив при помощи старших товарищей фактологический материал, формальную логику, методологию исследований и дискуссий, можно уже будет и задуматься - "а надо ли?"

Отрежьте в редакторе тот кусок, где "оно двигается". Думаю, и объем будет небольшой, и выводы получиться сделать хоть какие-то.

{поскипано. Vik} Касательно темы По качествам, относимым к положительным, работы о наследовании есть. Та же "Генетика гениальности" Эфроимсона, хотя бы на примере наследования альтруизма в семьях русских общественных и научных деятелей. Схожую тему разбирает в своих статьях Дмитрий Крылов - о длинных и коротких стратегиях в этносах. Здесь можно попробовать одну мысль: что именно созданные сегодня сложные, "бюрократические", абстрагированные от непосредственных личных отношений и коммуникаций общественные структуры создают почву для продвижения тех личностей, которые названы(не вполне верно, скорее даже совсем неверно) аутистами. Ведь в принципе, классический бюрократ, человек-функция - он как раз именно такой. Сегодня подобные деятели имеют в своем распоряжении весь арсенал современных технологий технического и гуманитарного плана.

Не знаю, время создания файлов проставлено - две недели назад. Найду диск и проверю на полноту скачивания. Жалко, что идея с общим геоинформационным архивом так и осталась полностью не реализованной.

Строили-строили, и наконец... {Поскипано. Vik} Катастро́фа (от др.-греч. καταστροφή «переворот, ниспровержение; смерть») — происшествие, возникшее в результате природной или техногенной чрезвычайной ситуации, повлёкшее за собой гибель людей или какие-то другие непоправимые последствия в истории того или иного объекта.(понятно откуда) Для очень большого числа людей даже косвенное соприкосновение с НЛО и уфологией ведет к непоправимым последствиям В частности, для психики, логики, кошелька. {Поскипано. Vik} Смею предположить, "материал" был из серии остального здесь продвигаемого? Нарциссизм - обычное дело в уфологии. Если "остальное" вообще было. Ожидания увидеть прочный, толстостенный корпус а-ля линкор Айова не совсем обязательно должны оправдаться. Вроде как этот вопрос(в связи с аварией Челленджера и другими космическими экспериментами 1986 года) рассмотрен и самим ВВД, и еще много кем. Не спорю, в кои-то веки(как-никак 9 лет исследований!) Dmitriy1980 наконец-таки ознакомился с материалами по Дальнегорскому случаю. Брависсимо! Дождемся ли ответов на конкретные поставленные вопросы об исследованиях? Ах да, я же забыл - каждый волен в своих мыслях, и касательно исследований тоже... З.Ы. Если на форум заглядывают граммар наци, то им самая пора негодовать.

Как говориться, с пшеницей "это" дает круг на полях, а с деревьями ... Сувать полешку в микроволновку не особенно зрелищное дело по причине малой мощности микроволновки, но когда с мощностью нет проблем - получается приблизительно такой же гидропаровой "пуххх!" Во всяком случае, во время опытов(в Московском энергетическом) по теме "как быстро можно высушить бревно?" получилось нечто подобное.

Каждый раз, когда я пытаюсь взаимодействовать с советской почтой, происходит что-нибудь из ряда вон. Попробую передать с кем-нибудь, кто поедет к вам на летний слет. А так, в принципе, Телепорт или еще какой сайтокач вам в помощь. Не обязательно качать все гигабайты - выберете свой интересующий сектор и вперед. Кач-кач!

Странная тема. Я не знаю, какое образование у автора темы("офицером ВВС" можно быть с различным образованием, в т.ч. совершенно далеким от аэрокосмической техники), но вот вопрос о действительном понимании им тех проблем, которые рассматриваются в связи с гипотезами "технических" НЛО - такой вопрос, увы, приходится задать. Применяя умные слова, желательно их 1. расшифровывать 2. явно определять контекст использования. "Филаментирование плазмы" можно расшифровать как образование нитевидных структур, тонких изолированных струй и плотных потоков с диаметром "нити", значительно меньшем ее длины. Игрушка с разрядами, которую в Терминаторе-2 разломал Шварцъ как "опасную - высокое напряжение" - как раз плазменный филаментированный разряд. Лично автор темы наблюдал нитевидные и струйные структуры/явления в связи с НЛО? "Всем" - имеете в виду себя или ...? Если вы копируете кусок из справочника без пояснений(а в данном случае имеет место быть банальный копипаст), это не делает ни лично вас умнее, ни участников обсуждения более способными понять ход ваших мыслей. Следует пояснить, что условное дальнодействие в данном случае имеет место быть за счет коллективных эффектов для заряженных частиц. Полый сферический плазменный конь в вакууме, действительно, аналогичен клетке Фарадэя. Проблема в том, что слой плазмы не возникает сам по себе, это не ведро из металла, просто так "оно" существовать не будет, его нужно подпитывать энергией, поддерживать его форму и т.д. То есть требуется энергия и возбуждение. Кроме того, не факт, что плазменный слой однороден по своим свойствам. Совсем не обязательно, что плазменный слой НЛО (квази)нейтрален. Хотя бы потому, что на разделении заряженных частиц основан принцип работы многих гипотетических и перспективных генераторов энергии(от "Тестатика" П.Бауманна, который вроде как без плазмы(или можно считать, что там холодная неравновесная плазма низкой плотности), до плазменных кристаллов Гинзбурга-Фортова, которые именно как раз и плазма в чистом виде). Более того, как раз для искусственных НЛО и должен быть характерен сильно неустойчивый характер плазмы, и направленные воздействия против возвращения ее(плазмы) к устойчивости - в чем, наверное, и состоит основное отличие НЛО от шаровой молнии как природного явления/ Хотелось бы в таком случае поподробнее узнать о данных исследованиях. Кто, когда, зачем, с какой целью, какими возможностями, каким путем и с какими результатами. В любом случае, если бы вы построили работоспособный диск Серла, вы бы не писали странные темы на уфо-форуме. Потому что на Луне, наверное, интереснее. Довольно странное утверждение. Из сведений очевидцев нигде не следует, что при движении НЛО с низкими скоростями плазменный слой исчезает. Наоборот, именно в случае висящих "тарелок" все его классические проявления(ожоги, жухлая трава, треск, озон, паралич конечностей очевидца, головная боль и потеря сознания, etc.) более всего наблюдаются. Отключение плазмы и (основной) части возбуждающего ее излучения происходит, насколько можно судить, только в случае посадки на более-менее длительное время с "выходом экипажа" из аппарата. Без явного плазменного слоя летают часто очень большие НЛО(размером в многие десятки и сотни метров), но и их технологическое "родство" с имеющими плазменную оболочку объектами не установлено и не доказано. Исходя из имеющихся в том же Космопоиске данных о разрушенных при падении НЛО(Дальнегорск-1986 и др.), корпус "тарелок" сам по себе является как раз достаточно хрупким, не способным выдержать ни ударные нагрузки от столкновения с твердыми породами даже на не очень большой скорости, ни направленного воздействия кинетических средств поражения и лазерного излучения. В Дальнегорске НЛО полностью разрушилось на скоростях, при которых болиды Формулы-1 не только спасают жизнь пилоту, но еще и сами сохраняют некое подобие исходной формы. Химический анализ показал, что корпус "тарелки" был изготовлен в основном из молибдена особой структуры, который хорош для экранирования мощных магнитных полей, но является очень хрупким и непрочным с механической точки зрения материалом(все материалы см. у В.В. Двужильного). Собственно, очень утрируя, корпус НЛО является сочетанием чрезвычайно продвинутой "шапочки из фольги" с интегральной (микро)схемой очень большой площади. К сожалению, про НЛО в космосе известно значительно меньше(по объективным причинам - оно там над головой не зависнет, и "аномальных зон" в традиционном смысле там нет). Более того, в контексте целого ряда гипотез, очень многие(бОльшая часть?) наблюдаемых НЛО не предназначены для полета в открытом космосе, а пользуются транспортной сетью, проложенной через планеты(см. все варианты этой концепции от работ С.В. Александрова и далее по списку).Большое количество проектировавшихся НЛО-подобных аппаратов(Филимоненко, Гребенников etc.) достаточно сильно привязаны к поверхности Земли - магнитное поле и смежные эффекты и т.д. - в космосе у них будут проблемы с работой и потеря огромной доли возможностей. То есть просто выбраться в космос, конечно, можно, но делать это регулярно и специально будет делом просто-напросто неэффективным. Для полета в открытом космосе, возможно, предназначены(или хотя бы адекватно приспособлены) крупные НЛО(размером от десятков метров). Собственно, в контексте идеи о транспортной системе, наличие "плазменного мешка" связано в т.ч. и с тем, что на протяжении своего маршрута НЛО оказываются в самых разных условиях, и такой вариант дает некое универсальное решение. В качестве подтверждения можно рассматривать воздействие на биосферу - тяжелые последствия зависаний и посадок НЛО на биоту и почву заставляют предположить, что такие зависания и посадки не рассматриваются в проекте, как частое регулярное явление, и должны происходить в специально подготовленных для этого местах и условиях. Точно так же в пользу такого предположения говорит и полет НЛО по неким трассам, тесно завязанным на геофизические/геобиоценотические условия(разломы, лей-линии, линии водоразделов и области "берегового эффекта", линии максимальных высот в горных хребтах и возвышенностях), а также замеченная еще в 70-е годы зависимость частот появления НЛО определенных типов от времени года, хорошо привязанная к положению Земли на орбите вокруг Солнца и, соответственно, ее абсолютной скорости(в контексте транспортной системы это означает, что энергозатраты на "телепортатор" будут в разные моменты года разные, и либо диспетчерская служба снижает транспортный поток, либо "цена кусается" для пользователей и они выбирают другие маршруты). Я не являюсь особенно крутым планеристом, но опыт "парящих" полетов и их подготовки у меня есть неплохой. Лететь на планере или параплане, конечно же, можно где угодно - вопрос лишь, насколько полет пройдет хорошо, насколько далеко и долго ты будешь лететь. Термальные потоки - вокруг них все крутится. У любителей воздушных шаров - еще и воздушные течения. Но это воздух, атмосфера. В магнито-, ионосфере и в атмосфере с точки зрения заряженных частиц, ЭМ-волн, в геосфере с точки зрения распространения ЭМ-полей и напряжения горных пород - существует нечто подобное термальным восходящим(и нисходящим) потокам в атмосфере. В них можно парить, двигаться. Тихоокеанский тайфун, "накачавшись" высыпавшимися из ионосферы частицами, сидит как влитой на силовых линиях магнитного поля, у него даже ось наклонена так, чтобы соответствовать вертикальной составляющей. Понятно, что здоровенный комок плазмы будет вести себя в таких условиях подобно высококлассному спортивному планеру, и наш условный пилот будет по максимуму использовать предоставленную ему самой природой возможность "парить" в "потоках" земных полей и излучений. Собственно, в художественной форме похожую мысль изложил тов. Гребенников в своих книжках. Целый ряд экспериментов прошлых лет показал, все не так просто и для "плазменных" НЛО не стыкуется в лоб с аномалиями именно магнитного поля. Зато для них имеет значение особенности ионизации воздуха(абсолютные значения, пространственное и временнОе распределение), проводимость различных слоев подстилающей поверхности, аномалии глубины проникновения заряженных частиц из ионо/магнитосферы в нижние слои атмосферы и многое другое. Не только секретную, но и коммерческую. За геологоразведку $$$ платят, и немалые. К сожалению, договориться с кем-либо из доступных обладателей соответствующих данных по СНГ о каком-то отличном от кулуарного представлении пока не получилось(а прошлым летом я, к тому же, еще и маленько "налетел" по этому вопросу, когда искал для одной известной Ассоциации по их просьбе данного рода материалы, а потом они, значиццо, пустили на волю земноводного душителя и решили дать задний ход) З.Ы. Ничего не имею лично против автора темы и его желания рассмотреть проблему. Вопрос лишь в том, КАК это делать.

У меня где-то был слитый Телепортом архив карт с этого сервака. В принципе, там как раз на ДВД. Найти можно, но передать как?

Не без этого: Недавно по телевизору прошел сюжет о спасателях, ловивших змею. Позвонили, сказали - мол, ползает по этажу шестиметровая змеища, жуть. Поймали, оказался ужик на полметра, бедный такой, зашуганый, голодный А так, конечно, свежий классический пример - недавний фляп от Меридиана. "Тарелка пролетела и аха" Вообще Петухов на тему измерений в неком прошлом выдавал креативы, можно, в принципе, почитать.

Может. А порой и более замысловатой формы следы бывают. Дерево так росло, что у него проводящие пучки в коре вот таким образом заворачиваются. Если ствол попилить, можно будет увидеть эту длинную логарифмическую спираль от корней до макушки.

Гражданин - изрядный флудер: Неуловимого Джо, как известно, никто не может поймать - потому что никто не ловит, ибо он никому не нужен. "Независимый исследователь" настолько независим, что от него ничего не зависит. И вообще: не надо копировать стиль г-на Somarion'а - оно, как-то, к нездоровым последствиям ведет

Ну, те же резонансы Шумана возникают из смеси волн разной частоты, создаваемых молниями - в резонаторе ионосфера-поверхность идет преобразование и выделение соответствующих частот колебаний. Причем высокие гармоники имеют вполне звуковую и даже над-звуковую частоту(другое дело, что эти гармоники получаются слабыми). С авророй нечто похожее. Кроме того, сами параметры ионосферы меняются в момент полярного сияния, меняются и параметры резонансов, волноводов и т.д. Сам по себе звук может вырабатываться в значительно более низких слоях атмосферы, а то и просто элементами поверхности Земли, а вот причина этого звука вполне может быть - в ионосфере, в ее электрических явлениях. Есть такой эффект: в ионизированном газе и плазме при прохождении амплитудно-модулированных колебаний модулирующая составляющая "отрывается" - за счет того, что в плазме получается колебательный контур и переизлучение - и получаем отдельную волну, обычно это звуковые частоты. Эти волны уходят вверх, в ионосферу и космос, американцы даже делали в 60-е годы на этом принципе некую систему орбитального радиоперехвата. Рядом с биостанцией в Талдоме работает один из мощнейших в мире радиоцентров, у которого на средневолновый диапазон(Радио России и т.п.) выделено 1.5 МВт мощности. Антенное поле видно с обзорной площадки. Провели некоторое время назад эксперимент: включили плазмотрон, сделали облако плазмы некоторых размеров с хорошей ионизацией, и низкочастотным радиосканером, как и положено, обнаружили "оторванную" АМ-модуляцию Радио России. Так что при наличии мощного разряда или плазменного облака можно услышать(ушами или через электрофонный эффект) самые разные вещи - от радиостанций до "продукции" голосовых нервов соседа. Более того, даже можно "высадить" связь и вообще электронику... Несколько лет назад в Костроме некоторые товарищи, вдохновившись опытами проф. Герасимова по униполярному пробою, решили "побаловаться" в этом направлении сами. Мощностью сделанное устройство не отличалось, полезной работой тоже, зато в радиоэфире произошло нечто похожее на оборот фазы в сети после включения мощных лазерных установок и токамаков - особенно это ощутили на себе местные таксисты, которые не могли в это время работать даже с усилками в сотни ватт. Поговаривают, ребятами заинтересовались кто-то в погонах, аппарат мог бы помочь блокировать устройства дистанционного подрыва террористов-шахидов (в окрестностях Талдомского радиоцентра место полного радиоглушения тоже есть - гринписовцы нашли... и вообще район изрядно наполнен аномалиями, как-то оставшимися вне зоны внимания аномальщиков... сами по себе места под крупные радиоцентры никогда не выбирались с бухты-барахты) Кстати говоря, недавно слышал на одном научном сборище: британцы показали, что слышимый людьми при резких стрессах необычный шум в ушах - это как раз последствие возрастающей на порядке в таких ситуациях чувствительности как уха, так и голосового центра в мозге. Более чем вероятно, что внешние факторы вроде магнитных аномалий, повышенной ионизации атмосферы, психовизуальных воздействий(той же авроры) могут давать похожий эффект. Я, конечно, не радиоинженер, но всякая радиотехническая схема в той или иной степени обращаема. Превращение радиоприемника в радиопередатчик связано не с принципиальными какими-то трудностями, а со стечением определенных обстоятельств, факторов. Тот же Максуров много говорит о местах с аномально высокими показателями прохождения радиоволн, на всех частотах и при любых погодных условиях. Вроде как если к аппарату подключили волшебную всеволновую суперантенну. Если попасть в такое место, вполне возможно, что самого слабого излучения "приемника наоборот" хватит, чтобы эту "суперантенну" раскачать и выйти в эфир, как будто с мощной станции. Даже была в свое время такая гипотеза, что между всякими сакральными местами типа Синь-камней и капищ можно на этом принципе общаться, и жрецы в древности что-то такое даже делали. Вопрос требует исследования и проработки Американцы ведь разработали способ превращения цифрового ЖК-дисплея в видеокамеру - транзисторы матрицы могут работать в обе стороны, и как приемник излучения тоже, специальным программным обеспечением эти сведения можно считать(мораль: не хочешь быть зашпионенным - юзай ЭЛТ! ) Мне рассказывали историю, как на испытаниях радиолокатора ПВО/ПРО в советское время каким-то непонятным образом получили изображения целей при полном отсутствии какой-либо подсветки лучом - передающая антенна в принципе еще не работала, аналогичных нигде не было, диапазон был пуст, проверяли только приемный тракт... и между тем он на короткое время сработал, как будто бы подсветка была активна. С приводами тоже имелась такая история, что один летчик пошел на вынужденную, сел, аэродром пуст, ну и после посадки высказывается первому встречному, мол, спасибо хоть привода врубили, а ему - ты чего, тут вообще никого нет окромя караульных. Не совсем радио, но близкое: при посещении заброшенной военной базы на востоке Подмосковья, возле одной из старых церквей GPS-приемник выдал показания, больше подходящие бортовому на Конкорде - будто бы группа описывает длинный эллипс на изрядной высоте над Землей со скоростью чуть ли не больше скорости звука... потом все вернулось в норму. Никаких внешних необычных явлений не было, просто вечерело и гнетущее ощущение от готовой рухнуть старой церкви в лесу.

По такому принципу работают передатчики на сверхдлинных волнах. Тот же "Зевс" на 82 Гц для подлодок: на гранитном щите на Кольском в двух удаленных точках пробурены глубокие контакты, между ними идет соединение по ЛЭП, и сигнал бежит вглубь Земли, создавая антенну гигантских размеров. К бурям - не к бурям, а... скажем так, принимать во внимание всякие такие электромагнитные процессы разного уровня стоит. Сейчас с Солнцем не все ясно, особо и вспышек с выбросами нету. Но активность вполне может быть вызвана и собственными, земными, процессами - и в ионосфере, и пониже, и геологическими явлениями. Классический пример - склон бешеных молний на Медведице, пока грохотать не будет, машинка не запустится. В погожие деньги смотреть особенно нечего(если не иметь в виду сами поджаренные стволики). - С геологией все и понятно, и непонятно. Вон, Силанов сколько нагородил про Хопер, и всю геологию пропахал и разрезы понаделал, а выводы... - Гидрогеология и гидрогеологический режим. Тут вариантов очень много, но все они сводятся к простому: резкие(во времени и в пространстве) изменения проводимости грунта, почвы, подстилающих пород из-за изменений в водном режиме сразу приводят к изменению электромагнитных свойств(опять-таки: с какой-такой стати один из крупнейших радиоцентров России - Талдомский - построили на самом краю огромных болот поймы Дубны, именно там, а не где-то еще?) - Магнитосопряженные точки. Для РБ это будет, если не ошибаюсь, антарктическое побережье, и погода там часто суровая. Когда там бушует какой-нибудь сильный шторм или идет циклон, "подарки" от него в виде волн и заряженных частиц прут по линиям м.п. в вашу сопряженную точку. Во всяком случае, недавние украинско-американские эксперименты(антаркт. станция "Акад. Вернадский" и метеостанция в Бостоне) показали, что такой эффект есть и он очень сильный

Ну позабавило, однако! Вообще по мне так лучше купить старый обшарпанный б/у Алькор, но у внятных людей, нежели невесть что невесть у кого. Не знаю, как у вас там дела с астроклубами, но вообще народ должен и знать, и что-то даже иметь к продаже(в конце концов, смена инструмента дело нормальное). Фотоаппарат на него, наверное, не сядет. Нет, конечно, переходник можно изваять любой, но тут уже в монтировке проблема. Но с мыльницей при желании и упорстве тоже можно вполне неплохих успехов достичь. Иное дело - как ты гидировать-то будешь?

В тему геодинамо http://elementy.ru/news?newsid=431077 - объяснение инверсии магнитных полюсов на основе мультипольной модели поля В добавок к общепонятному научному значению, работа имеет, видимо, и вполне "аномалистическое" значение. Дело в том, что в рамках мултипольной модели локальные аномалии поля подчиняются тем же законам и закономерностям своего развития во времени. N - польная компонента находится под шумовым воздействием N+1 - компоненты и под стабилизирующим воздействием N-1 - компоненты. В частности, это имеет значение при учете магнитосопряженных точек и связанных с ними эффектов. Полноценную, хотя бы качественную, теоретическую модель еще предстоит разработать, но определенных фактов, подтверждающих наличие подобных процессов и явлений на локальном уровне, накоплено уже много. В частности, известны случаи спонтанной "переполюсовки"(резкой смены характера воздействия на качество радиосвязи) ряда местных магнитных аномалий на Полярном Урале.

В одной из ветлечебниц Кинешмы есть замечательный музей. Местная, так сказать, Кунсткамера. Там та-а-акие экспонаты! Мюнхаузен отдыхает - свинья с "деревом" из проволоки на голове, чуть ли не спиралью закрученный кот и т.д. У некоторых отличие от "обычной" особи своего вида больше, чем у Алешеньки Кыштымского от стандартного Хомосапиенса. Не думаю, что если превратить "это" в скелеты, кости шибко быстро опознают.

Вещь смешная и грустная. Люди-то вокруг тоже куда-то ходят, где-то общаются. Ну и рассказывают, конечно. Весь апрель, оказывается, в Ин-те спектроскопии(Троицк) неделю за неделей шли семинары "Теория инфракрасного излучения"(в рамках серии семинаров "Развитие квантовой физики"). Хорошие такие семинары - послушал содержание в пересказе за варением с девчонками каши на всех Да и в общем-то ожидать от тов. Камчатнова плохих семинаров ниизя, дядька-то прикольный, его фундаментальная работа "Топология магнитогидродинамических солитонов" - моя ровесница. Смех и слезы потому, что не раз и не два "наших" в той или иной форме приглашали "в гости" в ИСАН, и возможности в общем-то были, "и фсе такоэ"... То, что я туда не попал - это не смертельно, так или иначе рассказанное или уже слышал, или еще услышу. Ну и публику в общем знаю. Как-то так. А вот "та-аварищи паятели"... На семинарах как раз нестандартные модели ИК-излучения во всяких атмосферных и подобных процессах, кстати, рассматривались. И вопросы совершенствования приборной базы - тоже. Но - без "наших та-аварищей". Которым наука не нужна, которым подавай пузырь с энтропией, да побольше, побольше. На энтропию, что ли, сухой закон не распространяется? Поскольку, как я знаю, сюда периодически заходят некоторые "продвинутые разработчики и исследователи", то от всей души рекомендую: Вместо очередных требований выкинуть Вояджера с парохода уфологии(я, к слову, на этом ржавом титанике никогда и не обитал) пойти, поучиться годика два на второе высшее на физфак, желательно Московский, Питерский или Томский, по профилю(оптика, спектры, плазма и т.д.), поработать годик в хорошем научном центре нашем(типа Троицка, Дубны там...), потом полгодика - в хорошем ихнем западном(типа Стэнфорда, ну как Коложвари)... и вот потом уже, вооружившись теоретическими и практическими знаниями вкупе со степенью PhD по фундаментальной физике, заниматься разговорами на тему энтропий, черных тел и других занимательностей. Идет? Вы же ведь в "научно-исследовательскую организацию" приперлись. Надо бы соответствовать. Могу бесплатно поспособствовать. Реализовать, так сказать, свою социальную ответственность в плане развития интеллектуального потенциала страны. Если совсем-совсем нет желания менять свою жизнь ради науки - ну, хотя бы "Курс" Ландау-Лифшица прочитайте. Хотя бы один раз. Но внимательно. Оно, знаете ли, полезно. Хотя бы с точки зрения самоосознания. А личностям, громко заявляющим о своей уфологичности и трясущим корочками с надписью ..., стоило бы понять - является делом части найти, обеспечить и подготовить такого специалиста. Скинуться, пробить, поддержать. Всем вместе. Деньгами. Где надо - общественным усилием. Это, собственно, и называется "объединение". Петр Первый для этого "кумпанства" создавал - или сам корабль строй, или деньги давай. Корабли подождут, а вот ученых готовить надо. Самим! Евклид был мудр и смел, заявив в лицо Птолемею Египетскому, что "нет царского пути в геометрии". Времена заставляют дополнить старого грека - автостопа в науке тоже нет. З.Ы. Уверен: если мы действительно заставляли "мечтающих заняться исследованиями" прежде хорошо и много учиться, а потом хорошо и много работать в научной области, мировое сообщество нам бы только спасибо сказало. Мария Складовская-Кюри, открывательница радиоактивности, воспиталась под носом у царистской полиции, в подпольном народном польском университете, который работал по домам у простых людей, которым читали лекции приезжавшие со всего мира лучшие польские профессора-эмигранты и их гости - лучшие мировые ученые. У нас вот тут на биостанции что-то подобное - девочка, которая пишет управляющие программы для Коллайдера, объясняет основы квантовой механики молодым биологам.

У вас же там свои! Бумажки ***ского госунивера явно не пойдут Да и светить свои фокусы как-то не хочется. Для Вика: Нашел тут на диске у товарищей веселую картинку в тему поисков г-на Ш. Такой веселый геочеловечек Это юг Вьетнама. А в комплекте все, что надо - тут вам и пятна, и полосы(на море). Данные - со старого-доброго SRTM, только вместо высот опять и снова просто уровень отраженного сигнала. В итоговом массиве данных сводятся разные "проходы", за счет этого возникают всякие наложения(где-то волны на море проявились, где-то нет), яркость не балансируется и имеет четкие границы.

В крайний день апреля произвел крайне интересный, на мой личный взгляд, эксперимент. У меня на руках оказались "рыбы" заявочных документов одного из университетов. Уже непригодные к нормальному использованию, но выглядящие вполне официально. Я скачал с ТГ.ру некое количество материалов, распечатал на "рыбообразном" самодельном бланке, заполнил первую страницу, приделал абстракт проекта "Создание распределенной малобюджетной сети автоматической регистрации импульсного модулированного излучения ближнего и среднего ИК-диапазона, использующей комплект датчиков со схемой сравнения на микропроцессорной основе российского производства и нейросетевые алгоритмы анализа формы и спектра сигнала" Самая тупая чушь в стиле Корчевателя, которая только пришла в голову. Разумеется, на листах было нечто осмысленное, со схемами и парой фотографий. Для крЫсоты вставил термограмму =) Собрал все это в пачечку, и на одном из представительных РАНовских академических семинаров(околопрофильном), куда зашел чайку выпить, попробовал спросить о данном "проекте" присутствовавших. Типа, вот, в наше молодежное научное общество обратились студенты и аспиранты с кафедры Х, не подскажете ли... Так вот результа-а-а-ат... "Что вы там ерундой по углам страдаете - приводите ребят к нам в ..., грант выбьем, людей-то нет, молодежь нужна!.." Собственно, встает вопрос: а не найти ли к след. году студента под это наше все? Студенты, в принципе, есть, как раз в процессе, переоформить заявку из шутки в нечто дельное можно... Вот нужно ли?

Aveni, Anthony, Yonathan Mizrachi; “The Geometry and Astronomy of Rujm el-Hiri, a Megalithic Site in the Southern Levant”, Journal of Field Archaeology 25 (4): 475-496(1998) http://www.stady.tau.ac.il/aveni-mizrachi-final.pdf Касательно того, что "сняли" - у евреев там постоянно что-нибудь, да испытывают. Советская привычка, переехала вместе с переехавшими =) Во только лесов глухих как-то не находится, вот и летают на глазах у прохожих. З.Ы. Отписываюсь, ибо хочу оставить память о событии - на биостанции-таки иногда бывают не только свежий воздух, дэвушки & урчащий мотодельтоплан, но и интернет тоже =)

Наши петербургские коллеги тоже решили взяться за тему сверхслабого всерьез и продвигать обсуждение в массы: Можно что-то и написать. У меня даже есть мысль, что. Но это надо дядечку одного потрясти. Физика большая областей много, трудов тоже. А сейчас в науке просто полный постмодернизм - да еще и переоценка всего назревает. Как ни странно, старые книжки сейчас приобретают новое значение. Работы ленинградского проф. Френкеля и академика Фока, кои оба придерживались концепции дальнодействия в физике, например. В частности, "Квантовая механика" Фока сегодня рекомендуется к прочтению прогрессивным студентам. Причем такие вещи вполне есть в вузовских библиотеках - иное дело, что их обычно никто не берет. Еще из недавно переизданного - Мах, "Познание и заблуждение"(эту его работу, более философскую, Энгельс и Ленин предпочитали держать подальше от рабочего класса), книга с очень интересной судьбой... переиздана по сохранившимся старым ксероксам старого малотиражного переводного издания, сохранившимся в кабинете одного московского физика. А из того, что сейчас выпускают в большом количестве - тут сложно советовать. Если брать конкретно по данной теме - сборник Владимирского 2000-го года давно уже стал раритетом, Дубров "Геомагнитное поле и жизнь" 70-х тоже, но он есть в сети(в том же Нехудлите)...

Наверное, единственным из "условно-аномальных приборов" нормально использует энтропию(на этапе обработки данных) газоразрядный визуализатор Короткова. Просто потому, что там изменчивость формы, площади и фрактальности области ГРВ-свечения коррелирует с определенными физиологическими и внешними показателями. Во всех остальных случаях тянут с какой-то целью кота за хвост. Если брать конкретно упомянутый Орион ГСЧ - это вполне конкретное на двух стабилитронах, электрончики туннелируют, напряжение прыгает, все это цифруется и выдается как поток битов. Собственно, все "они" в принципе одинаковы. Вопрос лишь в том, что туннелирование берется как действительно полностью случайный процесс - в традиционной парадигме это так. Но если даже не брать посторонние и паразитные воздействия на кустарно созданный ГСЧ типа понятно каких, а рассматривать только "хорошие" устройства - во-первых, туннельный эффект точно нельзя считать полностью случайным(в противном случае все разговоры про холодный термояд были бы бессмысленны), во-вторых, степень воздействия внешних физических факторов на подобные электронные устройства сильно преуменьшена. Так хитро получается, что теоретики и "железячники" находятся несколько в стороне друг от друга. ГСЧ для статистических расчетов по методу Монте-Карло должны быть просто быстрыми и малоресурсоемкими, криптографические ГСЧ - обеспечивать получение больших массивов без скрытых повторов. И в том, и в другом случае "случайность" должна удовлетворять некому набору в первую очередь пользовательских требований, а дела глубоких теорий - это дела глубоких теорий... похожести гистрограмм Шноля, эффект места Панчелюги, иерархия корреляций Владимирского, аномальные отраженные частицы Сапогина и спектры Гареева... Решение у этой проблемы явно есть, и оно даже постепенно формулируется. "Пространство-время создаются за счет взаимодействия каждого объекта в мире с каждым. Мир шумит"(проф. Ю.С. Владимиров, МГУ/Российское гравитационное общество)