AtikusArt

С учётом имеющейся лично у меня аппаратуры, всё, что выше 20 МГц уже научная фантастика. Посему схему предоставить не могу, но можно попробовать перенастроить блок от телевизора, ладно я, но не может быть чтобы никто СВЧ не увлекался. Большого усиления не надо, если это самолёт то до него не более 30 км в худшем случае, антенна по типу той - же телевизионной, с диаграммой направленности 15 - 20 градусов. А шумы можно интерпретировать по соотношению длительности излучаемых самолётом импульсов и пауз, думаю это не закрытая информация, самолёты в основном гражданские.

Во время развала союза жил в Бобруйске, и много кто в возрасте 11-14 лет лазил на военный аэродром, чтобы светильники украсть, по которым самолёты на посадку идут. В конце концов одного мальчишку военные застрелили. Началось всё с несложного в принципе прибора, тут больше опыт в настройке СВЧ нужен, а пришли опять к "Волге". Реальные проекты рассматривать будем?

Тема интересная, подумал можно сделать приёмник на частоту 1050 мГц, детектор и дешифровщик не надо " навряд- ли ОНИ пользуються той - же системой ", т. о. наличие излучения на данной частоте и есть признак земного обьекта. Но в СВЧ слаб, признаю.

Дело в том, что для эффективного излучения размеры излучателя должны быть сопоставимы с длинной волны. А это 30 - 45 метров. Искал в нете, все излучатели "имеются в виду более - менее достоверные ссылки на первый взгляд" построены по принципу милицейского свистка но метровых размеров. Излучать фанера конечно будет, но 99.99 % мощности пойдёт на нагрев. Кстати человек ощущает довольно большие величины мощности - от 90 дБ, меньше не чувствительно, и страха не вызывает, опасный для жизни порог 130 дБ. Инфразвук распространяется на десятки километров без значительного ослабления, таким образом если размер исследуемой зоны невелик, и подозревался инфразвук, то дело не в нём. Кстати поразило необычайно малое количество ссылок, а, если отбросить явно "жёлтую" информацию, то и всего 2 - 3. В основном физическое определение термина, а про источники ничего нет. И по поводу фанеры, вторую её сторону необходимо как - то заизолировать, а амплитуду сделать довольно большой, чтобы создавались перепады давления, а не "растекание" воздуха в стороны.

Ну во первых: с чего - то начинать надо, а во вторых небольшой доработкой можно превратить, впоследствии, пробник в регистратор. Путём установки соответствующего модуля. И заложить сразу в конструкцию принцип ,блочности и стандартизации. Спасибо за ответы, спасибо за критику - на данном этапе она нужна наиболее всего. Например о стандартизации и блочности я раньше не думал. И всё - таки какие величины посоветуете выбрать, пока, я думаю, напряжённость электрического поля, датчик радиационного излучения, магнитное поле, возможно простейший металлодетектор, возможно инфразвук. Просто эти темы наиболее раскрыты на форуме. И вопрос: существует ли статистика по измеряемым физическим величинам в АЗ, и результаты?

Инфразвук неслышим, но ощутим. Ночью пороюсь в нете, может чего найду.

1: "Банка из - под кофе и герметик" - звуковые волны низкой частоты имеют, скажем так, весьма большие линейные размеры, и требуется устранение акустического короткого замыкания. Можно конечно взять готовую колонку, но мой вариант получиться мобильнее. К тому - же в данном случае скорее надо усиливать изменения давления, а не звук в "чистом виде". Весьма условное определение, но уж как сформулировал, извините. 2: Нам не нужен диапазон от постоянного тока, до сотен кГц, данную схему я предложил потому, что, она как раз хорошо усиливает именно требуемый диапазон частот, проста, собрана на распространённом ОУ. А при большом диапазоне частот потребуется фильтрование, что усложнит схему, внесёт искажения и т. д. Если можно дайте ссылку на книгу. 3: С гитарой инфразвук получить не удастся, но если набрать много динамиков, с общей излучающей поверхностью скажем 0.5 метра квадратного, через усилитель от генератора, то, думаю слабый сигнал будет. Но опять – же, чем ниже частота, тем ниже кпд. Основная сложность тут в геометрических размерах излучателя, и устранении того – же акустического кз. Причём нужна герметизация, т. к. вязкость воздуха на столь низких частотах роли не играет. Или пробовать делать действительно излучатель, например при помощи регулятора выхода сжатого воздуха, через резонатор, типа ”большой свисток”.

Хорошо, буду думать. Кстати для "подкарауливания", по - моему, наиболее оптимальный вариант это датчики для автоматических светильников. Продаются в любом хоз - маге, стоят мало, работают в ИФК - диапазоне, легко настроить, на выход можно подключить что угодно. Не видел подобных предложений на форуме, может пропустил?

Я так понимаю тема понята не совсем правильно, либо я неправильно оцениваю реальное число людей желающих что - либо проверить (если меньше 20- 30 то тема бессмысленна), итак по порядку: 1 "Каждый случай индивидуален. И проверка на достоверность мало касается приборных измерений." - да, но приборами пользоваться всё - таки приходится. 2 "Все, что по силам отдельно взятой группы." - как много, в среднем, по силам группе недавно сформированной, или живущей вдалеке от столицы, и областных центров? Учтите, что уровень доходов в, основном, там заметно ниже. 3 "Из тех, что требуются, я бы сходу сейчас назвал хотя бы датчики определения постоянного электромагнитного поля." - прибор задумывался как универсальный индикатор. Именно индикатор показывающий величину лишь в сравнении, например с границей исследываемой зоны. Т.е. - на границе выставил "ноль", внутри посмотрел больше или меньше и сделал вывод о необходимости более точного исследования. Но не мне решать о необходимости того или иного прибора, я на форуме немногим больше недели, и опыта нет. С этим я и обратился за помощью. Если могу помочь с разработкой конкретных приборов, укажите актуальный диапазон измеряемых величин, т.е. в данном случае величины напряжённости поля, вид, и желательно типы исследуемых объектов (например полевые исследования). Возможно что - либо придумаю. 4 "А может и стоит. Пусть сэкономит себе время и жизненную силу " - прибор задумывался как простой и дешёвый, зимой много свободного времени, приобретённый опыт останется со мной. 5 "приборы все же следует делать под конкретные задачи, а не на всякий случай - авось сгодится." - в случае успеха можно сделать таких штук пять и раздать группам в других городах, это и есть практическое применение.

Интересный ролик с "разрушителями легенд", про машину для землетрясений. Заставить вибрировать весь мост с помощью 2.5 кг машинки - впечатляет! И надо трансформатор зимой собрать, хоть на стримеры вживую посмотрю.

Спасибо за инфу, пока читаю.

Вопрос прежде всего людям принимавшим участие хотя - бы в нескольких экспедициях и имеющим практический опыт. У меня такого нет, потому и обращаюсь за помощью. Есть желание спроектировать пробник аномальности. Отличие от профессионального набора приборов: плюсы - мобильность, портативность, дешевизна, отсутствие необходимости в обработке данных и т. д., минусы - низкая избирательность, чувствительность, ограниченные возможности и т. д. Практическое применение - пришёл, быстро проверил, сделал выводы и соответственно ушёл, или принёс аппаратуру для более точных исследований. В общем вопросы таковы: какие виды исследований наиболее часто проводятся при выездах на аномальные зоны? Можно ли разграничить зоны по применяемым приборам на группы и какие (например аномальности в связи с предполагаемым контактом, полтергейсты и т. д.). Я конечно понимаю, что в идеале хотелось бы проверить всё, что можно, но есть ли наиболее ярко выраженные, регистрируемые отклонения, наблюдаемые в аномальных зонах? Причём наблюдаемые в подавляющем числе случаев. Информацию о стандартных процедурах проверки можно найти, но хотелось бы узнать именно практический опыт. Признаю тема сырая и весьма скользкая, но наверняка не у всех есть возможность приобретать дорогостоящую аппаратуру. Спасибо за ответы.

Вооружусь знаниями, потом возможно продолжим ). Тут кстати по НТВ вовсю трубят что коммерческое клонирование поставлено на поток, средняя стоимость собаки 100 тыс. долларов. Что - то мне подсказывает, что открой они клинику в странах третьего мира, человек будет стоить не дороже.

При превышении плотности вещества на единицу обьёма неизбежно сжимание его в точку. В центре галактик это условие соблюдается. И. Д. Новиков, В. П. Фролов "Физика чёрных дыр" - на первой странице введения готовый рецепт получения чёрной дыры. А общее расширение галактики нисколько не противоречит местным уплотнениям вещества. Кстати по некоторым окончательно неподтверждённым данным все мы и так живём в чёрной дыре. Ряд экспериментов позволяет вынести заключение о том, что средняя плотность вещества во вселенной в десятки раз больше ожидаемой, а это значит что мы находимся внутри горизонта событий, и границы чёрной дыры распространяются далеко за пределы млечного пути. Просто мы пока не сколлапсировали и самое интересное впереди))). Но должен заметить, что я такой - же астроном, как и генетик ), увлекаюсь, но не сотрудник Астрокосмического центра. Кстати могу посоветовать: И. Д. Новиков "Энергетика чёрных дыр" 69 страниц, написано легко, доступно, интересно. А насчёт другого измерения за чёрной дырой - то оно конечно да, возможно, но в статье ,я так понял, имеются в виду "белые дыры" лежащие в нашем измерении - отчего собственно и пришёл в недоумение.

"Генетический полиморфизм" - имеется в виду как антоним генетического мономорфизма, поясню: например наблюдается постепенное и долговременное повышение уровня мирового океана, с затоплением суши. Процесс занимает длительный промежуток времени, достаточный для приспособления человечества к изменившимся условиям, скажем 10 млн. лет, или больше не суть. Так вот генетический мономорфизм однозначно утверждает что сколько человека не купай, жабры у него не вырастут. Приспособление пойдёт по возможности например надолго задерживать дыхание, плавать быстрее, но жабры постепенно сформироваться не могут. Вполне допускаю вариант случайной мутации, и рождение полностью сформированной особи, приспособленной к изменившимся условиям жизни, но в таком случае это не дарвинизм, а радиация и другие мутагенные факторы. Что я хочу сказать: для того, чтобы что - то развивалось, надо чтоб оно хотя - бы неразвитое, но присутствовало. Иначе мы получаем не новый вид, а новую породу, рассу, что и наблюдается повсеместно. На мой взгляд дарвинизм наоборот обьясняет устойчивость популяций в некоторых допустимых пределах, но не более, не давая ответов на вопрос откуда популяция возникла. А если развитие и происходит, то исключительно скачкообразно, при рождении особи мутированной но: 1 не фатально, 2 с передачей наследственной информации. Касательно человечества могу вспомнить лишь два примера. Первый - африканское племя, с раздвоенными подошвами ног, второй отсутствие ключиц у довольно большого количества жителей одного острова. Всё сказанное является только умозрительными заключениями, желанием помочь в поиске новых версий развития, и эволюции в часности. Кстати есть предложение по поводу библиотеки: почему - бы не создать возможность пересылки книги в электронном виде по непосредственному заказу на конкретную книгу. Вопрос о клеветнических отзывах решится сам собой - не нравится не читай. Просто у меня 16 гиг книг в электронном виде.

Тем не менее в википедии сказано что генетический мономорфизм он доказал. Боюсь ошибиться в термине, генетический полиморфизм - доказан? Есть ли на форуме генетики? И как быть с тем фактом, что несмотря на многочисленные раскопки мы пока находим конкретные виды вымерших животных, а промежуточных, постепенно меняющихся видов нет? Где потерянные звенья человека и прочих?

Прочитав статью полностью создалось впечатление её, скажем так, незаконченности. На мой взгляд если Сотрудники Астрокосмического центра ФИАН и нашли решение проблемы, то журналист её не совсем понял. На данном этапе развития астрономии чёрная дыра не является редкостью, скорее наоборот - практически в каждой галактике центр - чёрная дыра (сверхмассивная), плюс умершие звёзды. В таком случае центров расширения вселенной должно быть столько - же, сколько чёрных дыр. К тому - же не освещён (хотя - бы теоретически) момент преобразования вещества. При сингулярности вещество сжимается в точку, обладая лишь массой, суммарным зрядом и моментом импульса, при этом такие понятия как атом, молекула теряют смысл. А в видимой, расширяющейся части вселенной мы наблюдаем именно атомы, молекулы и. т. д. Приводимый пример рождения электрон - позитронной пары необоснован, т. к. антивещесва в обозримом пространстве (сотни миллионов галактик) нет.

Наверняка многие видели док. фильм про Николу Тесла. В том же фильме показывалась американская установка для экспериментов с воздействием СВЧ на стратосферу, а также остатки советской установки аналогичного направления. Вопрос в следующем: кто и что по этому поводу думает, и может подскажите более - менее достоверную литературу по творчеству Теслы (разумеется интересуют закрытые темы).

По поводу тритикале вы и сами всё сказали. Повторю я не отрицаю полностью и бесповоротно дарвинизм, просто как и любому человеку мне хотелось бы знать правду во всём ёе многообразии. А есть ли неопровержимые доказательства традиционной теории? Если не трудно посоветуйте книги в нете. Спасибо.

Зря иронизируете посмотрите книгу. 2 месяца упорного труда и получится весьма мощный рефлектор с зерколом 200 мм. Но 2 месяца - много, согласен. Затраты наверно порядка миллиона, но зеркальный телескоп даст лучшее разрешение, и меньшие икажения. Покупной за миллион наверняка будет собран по простейшей схеме, наверняка линзовый, и не лишён многих недостатков. Пугают затраты времени и труда, хотелось посоветоваться с тем кто пробовал сделать, но понимаю найду вряд - ли. В любом случае спасибо за ответ.

Думаю что если взять обычный динамик, одну сторону которого загерметизировать при атмосферном давлении (банально подобрать банку от кофе и обработать силиконовым строительным герметиком), подключить к усилителю нч (в журнале радиолюбитель 1998-2000гг, точно не помню, есть схема детектора лжи в её состав входит усилитель сверхнизких частот), то получим вполне действующий индикатор инфразвука. При подключении к осциллографу можно будет изучить даже форму сигнала. Для полевых испытаний можно к схеме подключить компаратор, на его выход подключить простейший частотометр с временем измерения 10 сек, и получим разрешающую способность 0,1 Гц (100 сек - 0.01 Гц). Нижний предел должен составить примерно 1 Гц (при меньших частотах сигнал с динамика будет очень мал). Саму схему собрать довольно просто, но как проверить практически? Нужен источник инфразвука.

Фильм смотрел документальный (названия к сожалению не помню), но речь там шла о генетическом определении селёдки - в том плане что все о ней знают, все ели, но к какому виду относится не совсем ясно. События происходили в 60 е годы в СССР. И вывод был такой - в каждом организме, виде есть неизменный генетический код, отвечающий за видовой состав популяции. Изменить его никак нельзя, при нарушении потомство либо гибнет, либо рождается уродливым и неспособным к выживанию и размножению. В общем эволюция путём Дарвина (приобретение новых навыков и способностей за счёт выживания наиболее приспособленных особей и изменение вида, перерождения его в другой) невозможна в принципе. Я конечно не генетик и отстаивать подобную точку зрения не могу. Но, там было одно интересное замечание - за историю (обозримую) человечества ни один новый вид не появился, а должен был и не один. Всего 10 тыс лет назад в сибири жили мамонты - следовательно климат и условия поменялись весьма значительно, и не только в сибири, а новых видов так и не произошло. Я не утверждаю божественную, или инопланетную теорию происхождения жизни, но тогда что?

Насколько я знаю ракетные двигатели с добавками ядерного горючего не только проектировались, но и испытывались как минимум двумя странами СССР и США в период холодной войны. В часности в СССР данный двигатель испытывался недалеко от Москвы. С выбросами радиоактивных компонентов горючего соответственно. Книга с упоменанием ядерных двигателей "Гильзин :Электрические межпланетные корабли 1970г", была у меня и вторая книга с фотографиями испытаний но не нашёл. В то время вывод был однозначен : защита слишком тяжела.

Интересно, а кто - нибудь думал о самодельном телескопе? Книга "Навашина" "Телескоп астронома любителя" Может кто из знакомых пробовал сделать?

Исходя из описания "Почему глохнет мотор?" гораздо более вероятны наводки на провода и электроблоки двигателя, вызывающие сбои в очерёдности работы свечей. Почему не раскрывается тема измерения наводок на тот - же вольфрамовый датчик. Мощность искры весьма велика, выбирается с большим запасом - если сопротивление контактов возрастёт даже в разы ничего не произойдёт ток очень мал: пример напряжение 25000В ток 1мА сопротивление рабочих контактов 1 Ом падение напряжения 1мВ, остаётся 24999.999 В, далее сопротивление контактов возросло в 1000 раз, падение напряжения 0.001*1000=1В, осталось 24999В. И вклад медных проводов, в машине, на мой взгляд гораздо существеннее. К тому - же измерять изменения сопротивления высокоомной катушки от малогабаритного реле гораздо удобнее, чем вольфрамового датчика. Даже спаянного из десятка лампочек. Хотя с другой стороны "вольфрамовый датчик" - звучит (именно из-за названия просмотрел данный раздел). Но тогда лучше ниобиевый))).