kudrik

Так вот это и обидно. Такое впечатление, что режисер роликов считает зрителей за полных дибилов/уродов. Жрать и зрелище (с) Четыре здоровых амбала в ролике, и (по сценарию)... ни одному не стукнуло в голову загуглить такую аномальность с другого (рабочего) айфона... Крейзи, крейзи!!...за кадром

Ну так не просто любой смартфон, а конкретно Айфон Значит забиваем в гугль поиск по Айфону "быстрое самопроизвольное нажатие цифр номеронабирателя на Айфоне.." Оказывается...это распространённый глюк айфона https://www.google.com/search?q=быстрое+самопроизвольное+нажатие+цифр+номеронабирателя+на+Айфоне&oq=быстрое+самопроизвольное+нажатие+цифр+номеронабирателя+на+Айфоне&aqs=chrome..69i57.39220j0j7&client=tablet-android-lenovo&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

А вот и сам костыль засветился в ролике, Кисляков старший показывает...как на конце костыля (из-за угла) появлялся сапог , на 8:56 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=colnW4kO3Ck&feature=youtu.be

Вот и мне, честно говоря...тоже не давал покоя именно этот аспект. Что за такое приспособление волшебное. Но дьявол кроется в мелочах... Перечитывал отчет про голосовые проявления фотымы. https://www.ufo-com.net/publications/art-9466-analiz-golosovyh-poltergeistov.html И тут в глаза бросаются строчки: "..... На костыле хозяина (раньше он ломал ногу) из-за угла высовывался ботинок старшего сына. ..! ....Иногда костыль сам собой вешался над входной дверью на гвоздики от звонка. ..." Тут и мысль возникла. А не есть ли это загадочное приспособление....ни что иное, как кисть человека...которая держит горизонтально костыль (костыль светлый) Я тут примитивно нарисовал кисть, держит костыль. Развивая мысль далее, стало понятно...что на конце костыля было что-то типа веревочной петли. Кстати ведь там даже есть момент прим.4:17, когда что-то белое мелькает, потом падает на пол....потом наблюдатель подбирает с пола, что-то белое(как петля, верёвка)... Дальнейшие события тогда тоже становятся осмысленными. Захваченный петлей(за лезвие) топор...пытаются втянуть за угол. Но вес топора и длина костыля сильно нагружают кисть(+ в ширину проема не вписываются). Поэтому и происходит бросок лезвия на верх двери, и затем подтяжка на себя за угол. Предполагаю, что имитатор сидел спиной(или левым плечом) к стенке коридора (где зеркало). Лицом к верхнему срезу двери... Костыль(пока легко) держал правой кистью, левой рукой мог подстраховать/поддержать снизу...когда костыль(с грузом) был поддянут ближе к телу....

Согласен, поддерживаю....

дел.

Рей , загуглите эту комнату. Это круглое помещение, где стены пллностью из огромных вертикальных зеркал. Точная комната смеха. Зеркала имеют некую вогнутость.... А теперь, вы же технарь....представим себе, что включили на долю секунды... некий источник пульсирующего света. Да хоть две стобоск.лампы. Разнесены лампы, например по углом 90 град(как пример). Чередование вспышек ламп ...отличается на 1/24 сек. Если грамотно сделать, то ещё соединить запускающий электрод лампы....с контактом на обтюраторе кинокамеры... В результате имеем... два разных снимка отраженного от зеркал обьекта. Кстати иллюзион очень древний, уходит в историю... с появлением первых зеркал. При правильной фокусировке, если " грамотно зайти" в такую комнату...то зрительно(со стороны глядя)... человек как бы "исчезает". И аналогично, может появиться два "близнеца-двойника" Понятное дело, что некая "полоска" , центре комнаты будет виднеться....но эффект, для обывателя бомбовый!! P.S....если вообще, вся эта якобы кинолента....не есть явная липа фотографическая. Кто следил, какой состав комисси наблюдателей ? От загрузки стерильной пленки в к/камеру.....до проявления и закрепления пленки....и осмотра снимков комиссией. Лишний раз убеждаюсь, до какой "желтухи" может скати́ться журналист, ради своей популярности....

Понятно, спасибо. Конкретного ответа пока нет. Это я про то, как вы утверждаете, что "никакого сжатия не было".... Зачем вы меня отсылаете смотреть, сколько весит ваш ролик на Ютубе? Это же и так очевидно. Нормы ютуба примерно стандартные. Для роликов с разрешением 480р по высоте(как у вас)...одна минута весит прим. 6-8 Мб макс. А теперь смотрите сами, как нехорошо получается. Выше я уже дал ссылку! Что абсолютно несжатая магнитная запись VHS, после оцифровки....будет иметь вес 1минута ....прим. 2Гб А вы говорите, что ничего не сжималось! Такого не может просто быть физически! Вот и получается, что одна минута пленки была сжата конвертором прим.в 100 раз. До размера прим. 20Мб в цифре. Да потом ещё сам ютуб подправил (под стандарт) запись до 6-8 Мб.... Согласен, что сами лично вы ничего и не сжимали. Но это было сделано(по умолчанию) в студии конвертации...и на ютубе Вот поэтому ваши конвертированные и сжатые видеокадры...!не могут быть прямым доказательством " аномальной скорости и ускорения", которое вы пытаетесь донести на основе исчислений, от двух соседних кадров. Будет непосредственный анализ оригинала магнитной пленки....тогда реально можно будет поговорить про "возможную" аномальность...а пока удачи вам. Чините компьютер.

Скажите пожалуйста размер записи , после оцифровки. Если вы утверждаете, что не было Никакого сжатия....то размер общего видеофайла должен быть гигантского размера...очень гигантского. Согласно статье, если совсем не сжимать аналоговую запись...то 2 минуты ленты займут на диске 4Гбайта памяти!! https://www.osp.ru/pcworld/2004/12/169476 Поэтому у меня есть основания считать, что было сжатие при конвертации. Но вам не выгодно это признать. Какой размер файла для этих нескольких секунд? Если вы утверждаете, что не было никакого сжатия...

С какой такой точки, 70-летняя бабуля(в очках)...видела кувыркание банки?? Там весь полет длится максимум десятую долю секунды... А то , что там шкЕтов малых полон дом( трое на лавке, четвертый на руках)...так об этом скромно молчат.... Кошка вОвремя ушла, пока малЫе ей голову не отвертели/не отбили.....

Очень приятно. Взаимно, Я добавил свое имя , после места проживания... фамилия Кудрявцев...но в моем пенсионном возрасте...уже не имеет никакого значения...

Виктор Николаевич. Если не было никакого сжатия...то пожалуйста скажите. Какой примерно обьем файла(мБ, гБ) получился у вас, в стандартном формате комп.видео( форм. AVI, MPEG или ASF)....после конвертирования магнитной записи , этого кусочка 7 мин. формата VHS ?

Виктор Николаевич, раз вы такой серьезный...давайте не про сапог. Давайте про ручку топора. Как вы можете обьяснить, что номера кадров движения топора- имеют номера 000041-000042 и.т.д. если событие происходит прим. на третьей части ролика длиной около 7 мин. ?? Если вы не ответите...то я считаю, что это , косвенный признак сжатия оригинальной аналоговой записи. При конвертации её в цифру... Я тут вычитал, что при ковертации и сжатии....основная проблема...это будущая сильная рассинхронизация видео и звук.дорожки. Поэтому нельзя качественно конвертировать-сжать сразу всю запись на ленте беспрерывно. Поэтому сначала: 1... разбивают запись на магн.пленке на кусочки 2... конвертируют и сжимают все видео кусочки по отдельности. При сжатии неизбежны выпадения части кадров видеозаписи. Алгоритм конвертации/сжатия выбрасывает, в первую очередь фрагменты кадров нечеткие, смазанные. Также , в первую очередь выбрасываются последовательные-одинаковые фрагменты. Если сьемка идет со стац.камеры, а положение/число пикселей на фрагментах не меняется, от кадра к кадру. 3...конвертируют и сжимают все кусочки звук.дорожки 4..."склеивают" в один файл все кусочки видео и точно также, в один файл все звуки. 5...добиваются "примерно" общей продолжительности видео и звук файлов 6...комплимируют оба файла (видео и звук)...в один видеофайл. Вот поэтому, Виктор Николаевич....я и говорил про ту возможную погрешность , в отдельных рядом стоящих кадрах. Что общее время цифр. записи, после конвертации...сохраняется как бы условно прежним(звук ведь не искажен). А вот ИСТИННЫЕ временные промежутки(природные), между отдельными-соседними кадрами....могут не быть таковыми. Вот откуда могут появиться "аномальные мгновенные перемещения" предмета. Поэтому окончательно разрешить спор...может только экспертиза оригинальной магнитной записи на пленке.... Про сжатие аналоговой записи, на вашем ролике...также косвенно указывают "штатные дефекты сжатия". а)...Это периодические "темно-серые квадраты", без пикселей. Образующиеся при движении предмета. б)...это периодическое "лини́рование" горизонтальных невысоких обьектов. Это когда изображение подменяется одной-двумя редкими полосами. Этот дефект, кстати ...присутствует при просмотре изображения кончика ручки топора....

Виктор Николаевич, вот вы зря ерничаете. Это не головка в в/камере движется рывками. Это неизбежные погрешности при конвертации видео. Из аналогового, в цифровое. Это выше уже высказал участник Sublimat: "...По-кадрово можно и не смотреть. Видео записано в LP, перекодировано несколько раз, в том числе и ютубом, алгоритмы могли запросто выкинуть кадры. Это не метод. нужно смотреть картину вцелом.... https://www.ufocomm.ru/topic/5136/?do=findComment&comment=52039 Особенно это происходит при оцифровке записей нечетких(если движущийся предмет "размазан") ...и записей, сделанных при плохом освещении.

У вас есть дома собака? Я живу в частном секторе. У меня две собаки. Не поверю, что собака могла иметь нулевую реакцию на любое чучело. Даже Собака, знающая своего хозяина "до ниточки"....и то нервно реагирует если хозяин оденет темные очки, незнакомую шапку, пальто и.т.д. Собака может сто раз заходить в дом, через дверь. А положите на порог чужую яркую тряпку, шапку....и собака мгновенно тормознет, и начнет присматриваться и принюхиваться..... В данных роликах....собака есть дискредитация наличия "незнакомого тела/предмета за углом"...

Илья, дайте пожалуйста ссылку. Я впервые сейчас от вас услышал.

Поискал в сети , и нашел интересные ресурсы. Вот 2 онлайн плеера, с возможностью покадрового просмотра видео. Можно задать любую дискретность просмотра. Можно также задать число кадров просмотра в секунду. http://anilyzer.com/ http://www.watchframebyframe.com/ https://winnote.ru/networks/423-kak-posmotret-video-na-youtube-kadr-za-kadrom-pokadrovo.html (Не считать за рекламу, только для проверки) Можно по кадрово смотреть, таймер всё время будет щелкать через 0,04 сек Можно смотреть с интервалом 0,01сек. Тогда четыре нажатия будут сдвигать один кадр. Тут вроде всё понятно и соответствует реальности... Берете адрес любого в/ролика , из отчета Фефелова и вставляете в окошко плеера. Жмете кнопку смотреть, и откроется просмотр. А вот дальше начинается самое интересное. Начал сначала покадрово(или по мили/сек ) считать самое доступное и легко пере/проверяемое. А именно...стал фиксировать(подсчитывать) время свободного падения предметов. Это топор, с высоты прим.1,7м и сапог с высоты прим.1,5-1,7м Записал общее время падения любого предмета. Потом нашел ещё один ресурс/калькулятор расчета тел(скорость, высота, время), при свободном падении... https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/free-fall/ И убедился, что всё довольно точно совпадает. Т.е. видеозапись падения тела довольно точно фиксирует время полного падения, при ускорении 1g. А потом пошел дальше, и стал изучать временные промежутки на последовательных участках, вдоль всего падения. И вот здесь и увидел, что на разных участках падения...есть явные искажения видимого расстояния, при равных промежутках в один кадр(или 0,04 сек) В том смысле, что в одних эпизодах (между двумя кадрами)...ботинок/топор мог передвинуться например на 10 см. Тогда как в других кадрах...за эти же 0,04сек...предметы перемещались на 30 см. Расстояние фиксировал по рисунку обоев(и квадрат выключателя). Что кстати совпадает с расстоянием 16 см из отчета Фефелова. Если смотреть на топор и одновременно на рисунок обоев. Вот и напрашивается вывод. Что для длительного участка просмотра(много кадров и времени)...тогда расстояние пройденое телом соответствует интервалу времени. От начала движения и до конца движения. А вот на коро́тких промежутках вемени(1 кадр, или 0,04сек)...может возникать периодическое искажение истинного пройденного пути за 1 кадр. Наверняка это напрямую связано с малой частотой воспроизведения кадров изображения (25/сек, в системе VHS)..... Вот статья, где показано....как с уменьшением частоты воспроизведения кадров ... ухудшается точность фиксирования отдельных участков движения, при покадровом просмотре. https://stronghold.com.ua/blog/chastota-kadrov-frames-per-second-fps-dlja-videonabljudenija-opisanie-i-vybor-optimalnogo-znachenija/

Виктор Николаевич, ведь вопрос был задан : " На основании каких данных , вы указали в своем отчете..."выдержка, по умолчанию 1/50 сек. (с)"... Там ещё видно , если присмотрется на первых секундах всех в/ роликов. Что включен не обычный режим записи SP(стандарт)... А включенный замедленный/экономный режим записи " LP "(лонг плей). Лента движется в два раза медленнее... Поэтому надо внимательно разобраться(для объективности), как конкретно идет выдержка и покадровка в таком режиме... P.S. Но мне всё таки кажется, что Фефелов умышленно уводит обсуждение к попытке привязать: "выдержку/экспозицию и событие видимое на двух соседних снимках...." Он пытается привязать аналоговую/магнитную запись видео...к классической фотографии на кин.пленку. В рассмотрении факта перемещения топорища...основным критерием примерного рассчета скорости/ускорения...есть интервал между снимками (0,04сек.) Поскольку снимков в секунду проходит ровно 25(система PAL). Все остальные попытки Фефелова перевести (увести) тему в плоскость "выдержки" и "темновой фазы"....есть ни что иное, как попытка спасти единственное "королевское" доказательство... Вот что ВСЕ участники темы видят на двух соседних кадрах...то и будем считать критерием периода события/движения предмета... Всё остальное .....от лукавого

Виктор Николаевич, вот оригинал инструкция для в/камеры GR-AX227 англ. https://drive.google.com/file/d/1JFSrIZhoVMLikFSQrr2sicVwveNcxibP/view?usp=drivesdk Покажите пожалуйста, на какой странице сказано. Что камера снимает в условиях плохой освещенности(помещение с одной лампой) , по умолчанию с выдержкой 1/50 сек. Или просто, на какой странице упоминается выдержка 1/50 сек. Может я плохо смотрел, но тако́й величины не встретил. Не сочтите меня назойливым...но ведь на этих вводных базируются все ваши расчеты....

Время разгона(и время останова) видимого кончика древка... равно 0,02с Поскольку время между двумя кадрами, на пленке....равно 1/25с (0,04с) При скорости съёмки 25 кадр./сек....

Виктор Николаевич. Смотрите, чтобы ваше "королевское" не расспалось также , как невидимые двери в будку.... Есть такой вариант. Под другим углом зрения. Камера на высоте прим. 0,6 м Топор лежит на высоте прим. 0,6м Расстояние камера-топор прим. 4,7м Значит ось объектива камеры совпадает с плоскостью полки. Значит невозможно зрительно различить. Движется кончик топорища по полке вдоль....или топорище крутится на полке... Есть огромная вероятность: 1...То, что вы хотите преподнести , как линейное перемещение топора весом 2кГ поперек объектива камеры.....не есть таковым. 2...На самом деле....это мы видим вращательное движение конца топорища. Мы выдим не линейную скорость. А видим только проекцию точки от угловой скорости вращения.... Вращается например вокруг железного лезвия. Провернулось топорище, за один кадр, ну например на 45град. примерно. Провернулось по час.стрел. если смотреть сверху на полку... Тогда вес кончика деревяшки несоизмеримо меньше, чем 2кГ. А значит и ниточка/проволочка/манимулятор/захват...привязанные близко к лезвию(цетр вращения)....уже не потребуют такого большого "нечеловеческого" усилия

Илья, про образ я сказал без всякой злости, полушуточно("О́бразно говоря).

Там , на этих в/роликах Фефелова.... ещё один интересный аспект Прослушивается. Это Речевое общение членов семьи. А именно условная подача голосовых условных сигналов друг другу. Про подачу сигнала призыва/ предупреждения травмы, для собаки...я уже сказал выше. Там явно слышно кличку. Это и понятно. Самый быстрый метод подзыва животного. А вот что касательно членов семьи. Есть версия, что вот эта постоянная (немного странноватая, бредовая) пустая болтовня за кадром....есть ни что иное, как сигналы оповещения. Между двумя фальсификаторами, находящихся в разных комнатах , без прямой видимости. Сигналы подаёт "обманщик-собеседник". Для идентификации положения постороннего третьего лица(наблюдателя) , которое видит только он один. Но не видит второй, "обманщик-исполнитель трюков"(он работает вслепую, по сигналам). Вполне себе цыганский артельный способ подработки. Для отвлечения жертвы обмана...

Позиционировать....не значит быть таковым.. А ведёт он себя, в диалогах с участниками...ну как доктор наук. Давит всех, как пацанов... А что Илья, опять я не ко двору со своей критикой Фефелова??. Я понимаю, что время трудное и нового ничего не приносят.... Но не опускаться же до методов Фефелова. Мне жалко такой серьезный форум, и не хочет видеть очевидного...не видит популяризатора и "ловкача от науки"... Фефелов уже давно сделал из фотымы....дойную корову Он доит эту корову на протяжении более 20 лет, с завидным упорством, регулярностью и безсовестным враньем. Неужели вы сами не видите, что Фефелов врет буквально через строчку. А если не врёт...то художественно упражняется. Он стал манерой поведения напоминать контактершу Ирину Подзорову.... Очередным дойным теленком...должен был ста́ть затан. Но тут Фефелов допустил просечку. Не разрешил присутствие профессионала медика, и сломал всю стройную конструкцию. Илья, если я бросаю тень на светлый образ Фефелова....я могу больше не критиковать ничего , в теме фотымы....

Цит. В.Фефелова: "...Скорее всего, на короткое время в номеронабирателе резко уменьшался коэффициент трения, вследствие чего замедления вращения диска до оптимальной величины не происходило. Но это было только в том случае, если диск вращал исследователь. Очевидно, что «оператор» полтергейста внимательно наблюдал за процессом набора номера на телефоне и своевременно корректировал величину коэффициента трения...." https://www.ufo-com.net/publications/art-12188-fotyma-kynetycheskie-dynamicheskie-dvijenia-predmetov.html Виктор Николаевич. Ну неужели так трудно было загуглить кинематику и устройство дискового номеронабирателя?! Чтобы не нести подобную пургу, про "коэффициент трения" Вы же позиционируете себя, как КТН. Технических наук !! Стыдно! То, что в вашем ролике....это явный дефект узла зацепления пластиковых шестеренок. Происходит резкий разрыв кинематики... 1....или износились местами зубья шестеренок....рвется зацепление 2...или износилось посадочное отверстие для стальной оськи, в пластиковой плате. Такой "рандомный" эффект(типа работает-не-работает)...может вызвать любая вибрация корпуса, постукивание, наклоны. Или ещё может играть роль, под каким углом приложена сила пальца на диск. Что мы и видим на ролике. Хозяйка телефона явно знает его хитрости, и умело ими манипулирует. Вы же сами говорили, что она работала на заводской АТС...