kudrik

Не "цепляйтесь" к дате. Это первая страница он-лайн, какая попалась мне на глаза. Из тысяч(возможных/вероятных) исследований.... Ну вот ОТКУДА - Вы можете знать 100%, что это не испытывали "вечный" двигатель какой-нибудь очередной секретной "ядерной вундервафли" ?? ....как вариант Т.е. ТО, что Вы сами лично не видели, не слышали, и не знаете --- звучит для Вас неубедительно и невозможно?? Спасибо за ответ. Больше вопросов, по "космическому сплАву" - к Вам не имею....

Вы же НЕ можете знать полностью всех разработок - это факт. Вот(как пример) есть проект , с применением пористого наполнителя с температурой плавления от температуры меди , до температуры вольфрама. Пористость материала в проекте: от П=0,02 до П=0,20 Так что не факт, что подобный(найденный) образец не мог быть получен(при научных исслеованиях) на территории ссср...... https://cyberleninka.ru/article/v/rassmotrenie-teoreticheskoy-vozmozhnosti-sozdaniya-verniernogo-elektroraketnogo-dvigatelya https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:vP_zLF1KJKsJ:https://cyberleninka.ru/article/n/rassmotrenie-teoreticheskoy-vozmozhnosti-sozdaniya-verniernogo-elektroraketnogo-dvigatelya+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ua

Даты активного ПГ выпадают на две недели после похорон Л.И. Брежнева. Тогда вся Москва была в трауре. И все со страхом ждали, кто-же возьмёт портфель(кто будет закручивать гайки).....взял КГБ....

Видимо так и есть, спасибо! Скачал пдф, по ссылке Рей, вопрос решён......

дел.

дел.

1....Что такого ненормального(паранормального) Вы там увидели, и что конкретно "технарского" я должен Вам ответить(пояснить)?? Я ничего необычного там не вижу(пока , во всяком случае)...... 2....в этом я тоже виноват ??

скрин/ссылку моих слов пожалуйста, я не понимаю про что конкретно вы говорите.

какая глава, какой полёт, какие предметы ??? Дайте скрин страниц, я пока там такого не вижу. Что собственно обсуждать?? Якобы событие, якобы с чужих слов.....событие постфактум. Древнее изречение, очень-очень актуальное "После тогО - не знАчит влЕдствие тогО" !! Я вот лично хочу услышать, пусть стенография - свидетельства очевидцев полёта растения....но увы...... Вот вы пораскиньте мозгами, простейший пример. Ни в коем разе не про Америку.... "В доме гуляла компания, вскоре после гулянки в доме хозяева обнаруживают разбитые мебель, цветы, посуда и прочее и прочее..... Нанимают частную компанию Пинкертона: "Караул, у нас в доме творится ужасное". Горе пинкертоны приходят и начинают (с помощью квантовой теории) ---- объяснять причину некоторых событий. Потом ходят и измеряют размер дырочек, на разбитой мебели и изучают осколки горшочков. Про компанию, которая гуляла в доме --- никто даже и не обмолвился и не спросил. А ведь компания могла быть и совсем не при чём, к разгрому в доме..........но как можно проводить сыскные мероприятия, и называть себя "охотниками за привидениями" ......если не соблюдать элементарных , азбучных истин и правил сЫска ???????" P.S. Но мы же опять будет топтать--- "за рыбу грощи".....и не надо меня подталкивать к анализам, я тут не крайний

Так в американских условиях( если оставаться объективными до конца) ---- расстояние в 3 - 4 метра(между 2-х этажными коттеджами) - эксперты считают достаточным основанием. Чтобы утверждать ----- что никакие звуки не могли проникнуть в дом из соседних строений стр. 07 отчёта

стр. 09 отчёта: Дверки Здоровенного "спального" шкафа потоптал ПГ конкретно. А вся дорогостоящая офисная электроника осталась неразбитой. Только сдвигалась со своего места. И упало на пол кучка дисков DVD и шнурков Usb...........

стр. 07 отчёта цит.: "...с друзьями, было видно, что большое растение левитирует и летит по комнате, ударяясь о соседнюю стену. Свидетели были шокированы увиденным. Это было одно из первых физических действий, которые должны были продолжаться часто." .... Вот они бесценные свидетельства очевидцев. Их бы всех опросить, по очереди, персонально. !!!! С предложением - нарисовать(каждому персонально), путь "полёта большого растения" , на бумажном плане комнаты. Вот это была-бы бомба (убойные факты)........... Но ничего подобного пока нет, и не предвидится(ИМХО). Куда выгоднее и проще - толочь воду в ступе Гейзенбе́рга .....

1....как только вы написали эту фразу, я тотчас вспомнил о своих неоднократных наблюдениях(не ПГ, просто разные опт. эффекты) Нашёл эти упоминания в американском отчёте. Честно скажу ---- был разочарован. Увело исследователей совсем не туда(ну мне так кажется). Ещё и "Принцип неопределённости Гейзенбе́рга" притянули, и начали его подробно расписывать.... А там всё намного прОще и "жИзненее". Как в поговорке : "В чужом глазе соринку видно, а в...." Если серьёзно - Гейзенбе́рг тут не при чём. При сильно боковом зрении - сильно изменяется "разрешающая способность" глаза, ещё ряд функций глаза. Это , если по простому... Смотрите элементарный пример. Сильным Боковым зрением каждый видит волосинку/ресницу сбоку глаза. СтОит только повернуть глазное яблоко на волосинку ---- и её уже не видать. Но самый большой эффект(при сильно боковом зрении) - проявляется в виде "эффекта закрытой двери/пробежавшей мышки". Это я сам придумал название, возможно в науке он называется как-то иначе, но не в этом суть. Смысл эффекта(проверялось многократно, при разных ситуациях ): ...Вы стоите перед открытой дверью(в другую комнату). В другом помещении немного(или намного) светлее, чем в вашем. а)....Вы смОтрите на дверь(прямо в лоб) и закрываете дверь. Не видите ничего особенного. Ну может ещё в верху или внизу двери(смотря - куда более обращён взор) --- вы заметите, как "захлопнется" узкая полоска света, в последний миг закрытия двери. б)....Вы смОтрите на дверь сильным боковым зрением(насколько позволяет ваш угол обзора) и закрываете дверь. А теперь самое интересное. Если устремить "почти" весь взгляд впереди себя, а на дверь оставить только частичку внимания --- то в момент закрытия двери можно будет заметить "тень быстро пробежавшей мышки". Притом без разницы - хоть внизу двери, хоть вверху двери, хоть по вертикальному косяку двери. Путь мышки(или верх, или низ, или вертикаль) - будет зависеть от того, какая грань двери последней замкнёт световой поток, из другого помещения(т.е. будет зависеть от перекоса полотна двери/косяка). Ну и от того, на какую грань двери - было выборочно нацелено боковое зрение. 2....много воды/лирики в отчёте....ожидал более тщательного расследования.. заметил ещё кое-какие неточности, но это надо будет ещё правильно обгрунтовать.....

Да никакой это не анализ(зачем зря наговаривать). Просто заметил маленькую неувязку. Думал упомянУт охотники в отчёте, про это растение. Но не увидел(пока). Ещё не дочитал полностью..... К тому же , это растение/тень - только маленький штрих в сотне событий в том доме. Там индивидуально надо рассматривать каждое событие .... Это , кстати (наверное, точно не знаю) ---- и есть одна из особенностей ПГ. "Запудрить мозги, смешать в кучу события" (с)

Нет. Не совсем Илья и его команда работают более кропотливо(ИМХО), и роют глубже и тщательнее...... Вот (как пример первое, что бросилось в глаза) -- Илья бы не пропустил упомянуть, про возможный оптический эффект , от тени растения. Это растение(живое или муляж) стоИт прямо в зоне, где свидетель видел: цит. ...."инцидент имел место в нижней части лестницы. Сидя за обеденным столом, он поднял глаза и увидел лицо и Руки девушки выглядывают из-за угла лестницы. У нее, казалось, была большая неопрятная голова, это был "грязным" по внешности. Она, казалось, наблюдала за Китом, и когда он заметил ее, она быстро поспешила наверх..." Растение я обозначил красным кругом. При "определённых обстоятельствах" --- тень от растения вполне сойдёт за голову , с торчащими волосами.... Никоим образом, не хочу ставить под сомнение наличие явления ПГ в этом доме. Но вот в данном эпизоде(с головой) - вполне возможно, что материальной головы и не появлялось. А создались(как пример) условия: ....нервное напряжение, следствие чего зрительное наваждение ....изменение освещения зоны лестницы: солнце , тучи, облака, фары ....появление прозрачной субстанции, типа "призрака, привидения" в зоне лестницы. С появлением прозрачной зоны, другой плотности. чем воздух в комнате. А далее - уже иллюзия "движения" тени растения. Наподобие случая с "прыжками штатива" P.S. Мне очень понравилось высказывание VIK "...это не диагноз, а всего лишь анамнез, если пользоваться медицинской терминологией. А вот диагноз может оказаться не один и тот же..... Это я к тому, что при всей схожести событий в этом доме ----- причины/источник возникновения каждой(из них) , может быть совсем разный....

1....не совсем ясен вопрос. Скорее всего , как научно поиграть - сгодится. А для точных и повторяемых измерений, вряд-ли. Поскольку будет реагировать на малейший "чих- -пук". 2...устойчивость крыльчатки(на острие) - там вполне нормальная. Если поместить в темноту и термо/стабилизировать газ-воздух под колпаком. Крыльчатка становится неустойчивой(перекос на острие иглы) тогда, когда лопасти оказываются под воздействием разного теплового излучения(рука, свет, дыхание....). Я же дал ссылку(вначале), там есть вариант "позолоченной" вертушки. Только это не позолота(золотом), а напыление кристаллов с большИм тепло/поглощением поверхности. Когда, какая-то одна из лопастей - ловит избыток тепла(больше, чем остальные) ----- тогда и прогревается ничтожный объём воздуха вокруг этой лопасти. Значит уменьшается плотность среды, от нагрева Лопасть проваливается в газовой среде, более низкой плотности(по закону Архимеда). Периодически вес лопастей меняется , от их периодического нагрева(и нагрева воздуха под ними). И лопасти одинаковой массы(по числу молекул в них) - вдруг становятся тяжелее, по весу. Вот возьмите тончайшие рычажные весы, и повесить на них две гири, одинаковой массы. Поднесите руку к снизу одной из гирь, и гиря чутОк провалится вниз. Рычажные весы перекосятся.... "Так не бывает" (с), закричат многие. Конечно не бывает, если гири цеплять. Всю величину, ничтожного изменения плотности воздуха ---- съест сила трения в механизме весов........ Я уже устал объяснять, мне уже не интересно. Тем более, что большинство людей не видят разницы, между массой и весом одного и того-же тела, а разница есть..... Тем более, что это всё есть в сети, стОит только поискать, всё есть........

Я уже просматриваю этот пдф, спасибо. Там действительно нет ни слова про вертушку.... ну и поделом ей .....

Спасибо. Скорее всего, что больше и не надо ничего. .... А с "вертушкой" , как показывает поиск --- скорее всего работает на принципе вопроса: "что тяжелее - один килограмм гвоздей, или один килограмм дерева?? Или закон Архимеда..... В двух словах - меняется(периодически) вес лопастей(которые, условно - одной массы), что приводит к перекосу вертушки на острие иголки. От периодического перекоса плеч рычага(две противоположные лопасти) -- возникает вращательный момент всей вертушки.

Это не совсем удачная фраза, с моей стороны. К Вам это никоим образом..... Под подтасовкой(если бы таковая имела место), я имел в виду - что событие/штатив не являлось следствием АЯ/ПГ, а было устроено "в ручную" , третьими лицами....

Спасибо за ответы. Больше у меня нет вопросов к Вам( по разбору случая с треногой)......

Уважаемый Валерий. Из Вас приходится всё вытягивать клещами, когда Вам "неудобно отвечать" на вопросы. Повторю опять вопросы: .....Это Ваша личная версия(гипотеза) ? Или это расследованный (доказанный экспериментами) случай "подтасовки" ? .........Вы лично сможете повторить подобное передвижение штатива, с помощью подручных стержней и лесок. (и записать на видео) ?

Вы Уже установили(Вами было установлено): .....кто это "тащит (двигают) туда-сюда за вертикальный стержень под камерой" ? ....почему этот кто-то не виден на кадрах съёмки....? .....Вы лично сможете повторить подобное передвижение штатива, с помощью подручных стержней и лесок. (и записать на видео) ?

Ну наверное потому, что это оптическое ---- было явно не стеклянное(не листовое стекло).... Вот ту "газо-плазмо-воздушную" субстанцию(создающую опт. эффект) - я и принимаю за явление ПГ. Ну можете назвать , как Вам угодно (эту субстанцию). Суть-то моей версии, от этого - не изменится....

Так отож ......

Не-не только не видео, мне не интересно. Во всяком случае, в том плане - когда запрещён допуск на съёмочную территорию других лиц(кроме лица-хозяина/автора записи). Для меня(ИМХО) - это один из случаев проявления явного ПГ. С появлением , в зоне съёмки прозрачной(условно) субстанции. Можно не боясь назвать, как "привидение/призрак/плазма" В том плане, что конкретно сам штатив не прыгал. Но эта субстанция изменяла(волнообразно, как бракованное стекло) - коэфф. преломления световых лучей , в зоне между объективом и штативом. Это же легко будет видно, если горизонтально провести перед глазами кусок бракованного/волнистого(но прозрачного) стекла. И будет видно, как смешно "прыгают предметы", за этим стеклом.... Да я ведь об этой версии уже говорил ранее......во всяком случае это один из немногих вариантов, где всё складно "вписывается и укладывается"......без особой мистики.....