kudrik

Удивили меня, правда. Деревья сломаны по стволу. Пока даже и нет мысли от чего могло так сломать. Поначалу Мне интересно , какая порода деревьев. Поскольку странная красноватая окраска древесины и странный излом (щепки, как вроде монолитный ствол уже имел заранее множество продольных трещин). Думаю основа дефектов стволов - в питании дерева и в почве под деревом. Чего-то слишком много в грунте, избыток какого-то минерала. Видимо этот минерал и влияет на красноватую окраску древесины......

Видимо это всё-таки происходило в корневой зоне деревьев. Поскольку переломать сам ствол хвойного дерева - это не реально. Ну а корни у тамошних деревьев расположены очень высоко, близко к поверхности земли....влияет специфика грунта скорее всего есть нормальное научное объяснение , что случилось с вашими деревьями в условиях "умеренного дождевого леса" и сопутствующих грунтов.....

вполне даже нормальные ассоциации. Не буду сейчас тратить время и искать название препарата (для обработки винограда от болезней/вредителей). Так вот какой-то препарат(от какой-то плесени) очень сильно воняет бензолом.... самому приходилось нюхать....

Виноват, уже исправил. Виктор Николаевич Фефелов, гор. Томск.....

А чего за мет. лом тогда продали китайцам?? И возили его, потом целый месяц кораблями. Кто-то из "учёных-писАк" считал точно?: 1...кол-во тонн вывезенного мет/лома в китай 2...кол-во тонн мет. конструкций близнецов(согласно проектно/строительной документации ) P.S. Ну а бетон - то понятное дело. Этот бетон точно "испарили ласером", тут я пас......

Умница! Пока смотрел фотку, думал точно так-же. А тут уже и ответили. + Там ещё один фактор работал. Независимо от направления ветра)был/не был ветер, не принципиально). В этой полосе пожара (условно дорога, как ось) --- образовалась огромная конвективная тЯга горючих газов. Тяга горячих газов направлена строго вверх, от оси(вдоль оси) дороги. ПодсОс "холодного" воздуха шёл со стороны лесного массива. От чего может загореться деревянное изделие??: ---или от конвективного теплового потока, но это только если изделие строго вверху над источником тепла. иначе конвекция не идёт. ---- или от сильного инфракрасного излучения источника тепла., это работает в любую сторону --- или от прямого попадания раскалённого(более 800*С) предмета - на дер. изделие. Вот и ответ. почему уцелело несколько дворов и почти весь лес. 1....На эти дома не упали сверху горящие головёшки 2....эти дома обдУлись потоком холодного воздуха из леса, так фишка легла 3.... возле этих домов не было вблизи источника огня, с сильным и длительным инфракрасным излучением. там кстати рядом(впритык) два целых дома. значит уже исключено воздействие инфракрасного тепла на половину поверхности обоих уцелевших строений.

ну вот и вы зациклились на русской печке.... Читайте внимательно, дом купеческий, первый этаж сдавался состоятельным клиентам. Считай директор типографии или фотосалона(по нынешнему), на то-то время!!.... Скорее всего - там(у клиента) была чисто отопительная печь в изразцовой или жестяной облицовке.... Р.S. Я же упомянул ранее здесь(и даже пару раз и в другой теме), что я часто гостил в детстве у бабушки(дело было в Томске). А она жила точно в таком же доме(практически в таком), бывшем барском, в последствии экспроприированном советами и поделенном на конурки-квартиры для проживания пролетариата. Виктор Фефелов не даст соврать, он же там местный , он должен помнить этот дом( два этажа, деревянный, на первом этаже электротовары и парфюмерия). Дом стоял на углу фрунзе и советской. Прямо возле трамвая. Там сейчас стоит новый арбитражный суд города. Чёта я ударился в детство.....так вот, когда барский дом делили на рабочие конурки - то действующие барские печи достались кому как придётся. Моей бабушке пришлось выкладывать печку заново(отопительную), готовили еду на эл/плитке. А вот соседям(в конурку) досталась шикарная барская печка, в изразцовой отделке(это пустотелые глазурованные плитки с песочным наполнителем)......

Вы правы, я просто забыл отметить, что что только моё мнение....исправил.

на девяти монетах не лабиринты(мне так кажется), а общеизвестный символ "плодородия земли", или у некоторых народностей символ плодовитости(женск.)

Это типа шутка или просто поумничать? Или реально понимаете различия типов печей на: вАрочные, отопительные и отопительно-вАрочные ??

Илья, я изложил свои мысли , как Вы советовали....

Илья, а какая есть уверенность в правдивости показаний этого "свидетеля АЯ". В том смысле, что все события в подвале -- могут быть инсценированы одним человеком(Сергей). Как вообще этот Сергей вышел на Уфоком? Кто первый инициировал приглашение, чтобы вызвать группу Уфокома на место АЯ-ПГ? Кому из населения посёлка(или знакомым), Сергей ещё демонстрировал это событие , до встречи с Вами? Если конечно у Вас есть какие-то личные(лично Вам известные) данные о безупречности репутации и честности данного свидетеля --- то потом удалим этот пост, и отбросим напрочь мои подозрения, по данному направлению. Ведь я напрямую ничего не утверждаю, а только одна голая версия...... Спрашиваю не от нечего делать. А потому, что имею "очень реальную версию" произошедшего события. Которая всё просто объясняет(все "аномальные явления" в подвале), при условии , что Сергей говорит неправду. Пока только могу сказать (в открытом общении) что всё это событие в пригребице(как Версия) - это задумано Сергеем, чтобы составить себе алиби. На случай дальнейшего/возможного(или невозможного) уголовного расследования..... Вот если бы Вам лично поговорить(лицом к лицу) с Сергеем. И спросить прямо, что есть вот такое подозрение. Скажите, что высказал версию(как вариант) один из участников форума. И посмотреть на его реакцию..... я бы очень хотел ошибаться в своих подозрениях.....

И от своих возлюбленных тоже запирали двери? И ключей никогда не давали своим возлюбленным? А пока студентки слушали лекции - то кто знает , чем(где, и с кем) занимались "ихние возлюбленные"? "И так сэмнатцат рас подрят...." (с) , из показаний Ашота Абрамяна.....

А ещё есть мнение(Маститых Уфологов, и их "поклонников") , что "девочек-проказниц" ---- придумывают(в своих фантазиях), очень вредные скептики, пессимисты и нЕучи от науки..... Чтобы отвести внимание почтенной публики - от проделок "настоящего ПГ".......

Продолжайте клоунаду без меня.... Вот чтобы без обид. Взрослый человек(хороший и грамотный техник), а ломаетесь как клоун. Я в том смысле, что если не согласны(или имеете иное мнение) - ну так и напишите, что "не согласны" , "считаю это неверным". Да и дело с концом. А вы , вместо этого - устраиваете показательные выступления.... З.Ы. самое смешное, что и ПГ тоже шутник, с юмором. Ведь не украл же(как вариант) - ложечки/серебро из шкафчика, деньги из кошелька, или мобилку ценную. А позарился - на никому не нужную(и не интересную), кроме владельца - невзрачную, непонятную коробочку.....

Последний пост ни о чём...у вас своя , сугубо "технАрская логика", а у контОрских своЯ, и своя процедура проверок.... Что вы зациклились на слове "передатчик". Это было сказано, как "образное выражение" - для коробочки с непонятной начинкой. Чтобы понять, что за начинка в коробочке - её должен разобрать и осмотреть штатный спец.-электрОник, из конторы, с применением штатного комплекта оборудования. И уж конечно такого ценного спеца не используют для вскрытия дверей и тайного проникновению в квартиру. Это "проникновение" - делает совсем другая категория агентов.... З.Ы. вы Рей смирИтесь с тем, что за всеми нами ведётся наблюдение(в большей или меньшей степени)..... Или ,если Вам кажется такой вариант проникновения "унизительным", для вашего Эго - тогда вам проще приписАть исчезновение коробочки, как прокАзы ПГ......

Вот перечитал внимательно ещё раз статью из томской газеты. Про стуки в доме. Нашёл одну интересную строчку: "....квартирующий внизу содержатель литографии Румянцев...." И задумался вот над чем. Была/не была мастерская конкретно на первом этаже , или на этаже жил только владелец мастерской --- теперь уже не узнать. Зато узнал, что на 1887 год - подавляющее число литографии делалось на шлифованных каменных пластинах(известняк, ракушечник, мрамор) , весьма большого веса. А вдруг владелец мастерской надумал хранить у себя дома(на полу, в углу) часть своих, наиболее ценных - клише/матриц. Оно вроде и "кучка, на глаз" небольшая, а три тонны на кубометр выйдет легко. Там же(в газете) описан случай потепления, после сильных морозов. Вот в морозы грунт выдавливал(вверх) потихоньку, все столбы-сваи - на которых ставили дом. Это закономерный/неизбежный процесс - для всех лёгких свайных строений , в условиях мороза... Процесс выдавливания свай идёт потихоньку/"незаметно"(условно), и по всему периметру дома. Потом пришло потепление. И дом стал быстрее проседать(рывками), неравномерно. Именно на тех сваях(свае) , которые были под самым сильным весом/давлением, от каменных плиток..... З.Ы. Конкретно вечернее время действия стуков 20 - 24 - 03 часа --- можно логически сопоставить с временем максимального(или резкого) прогрева здания(и грунта) , при вечерней протОпке печей. Так обычно и топили в старину печку, "под вечер".....

Ну тут всё зависит от конкретной записи съёмки АЯ-ПГ. Тут как повезёт, при детальном рассмотрении.... Вот например, моя версия(выше) - могла бы рассыпаться изначально, даже не родившись Если бы в кадр, вместе со штативом - попал-бы любой другой видимый предмет "за штативом". При моей версии - эти два объекта (штатив и предмет) - просто были-бы обязаны "дёргаться" почти синхронно. Если бы дёргался только один штатив(при неподвижном другом предмете - то это явно бы походИло на "самопроизвольное движение" штатива...... Но , в данном ролике нет(не видно) никакого другого предмета за штативом....

Тут и к гадалке не ходи. Но "нЕчто , слегка прозрачное" - возникло перед штативом. И это нЕчто - так и осталось немного фонИть(смывать резкость), перед штативом. Аж до самого последнего кадра съёмки штатива...... Подтверждение - смотреть(по-секундно) кадры: п.1....кадр самая первая секунда, штатив стоит п.2...кадр 9,5 сек начало съёмки, перед самым движением штатива п.3....все кадры 11 - 13 сек, штатив опять остановился после своего "движения" а)...пункты 1 и 2 имеют максимальную чёткость/резкость б) ....все кадры п. 3 имеют "замЫленную" чёткость/резкость Главное, что штатив не изменил своё положение в пространстве, относительно (например) белого строения, слева. 1...Расстояние от стойки штатива , до угла строения одинаковое. Что до "движения", что после движения. 2...Положение , по высоте штатива одинаковое. Что до "движения", что после движения. И штатив не изменил (в пространстве) - взаимное положение всех трёх ножек и стойки. Методом наложения скрИнов-кадров ролика - чётко видно, что все три ножки синхронно занимают абсолютно одинаковое угловое положение. Что до "движения", что после движения. Подтверждение - смотреть(по-секундно) и сравнивать скрИны кадров, по пунктам 1, 2, 3

Да. Дворянская улица , ныне ул. Гагарина. Моя мама и дедушка жили там, в частном доме. До , и после 2МВ, В то время она называлась ул. Равенства.....

Я же в армии был "топограф-геодезист" . Так вот многократно наблюдал сильное "дёрганье" объекта наблюдения днём, в жару. Это - всем известная рефракция света Смотрели в оптику-теодолит на геодез. знаки. Кстати, знак ---- точная копия(фигурно) такого фото/штатива, как в случае в Иркутске. В смысле есть три ноги и верт. "мачта". Вот только высота знаков -- от 5м - до 30м, и выше, напр. в тайге. Так вот геодезический знак, под влиянием рефракция света - очень часто тоже смешно "ломался", по всякому. Как Пример -- три ноги внизу "дергались влево", а мачта рывком "уходила вправо", как отрезанная. Яркий пример движения масс воздуха(разная плотность), по вертикали.... З.Ы. понятное дело, что никаких точных измерений, в такую жару, мы не делали. Только ночью и рано утром.

Посмотрел я этот ролик. Раз двадцать пять. На скорости 0,25 Вот что скажу. Моё мнение, что штатив там стоял всё время на одном месте, и никуда не дёрнулся. Ножки штатива также находятся всё время в своих углах(между собой) и к штанге штатива. Всё кажущееся "мелкое дёрганье ножек" - это смазывание резкости от слабой скорости записи(иначе говоря "выдержки"), процессор не успевает сделать чёткой картинку. А вот в момент съёмки камеры, прямо перед самим штативом "прошла"(продвинулась) некая масса/среда воздуха(или газа). Не исключаю даже, что прошла "некая прозрачная сущность/призрак" с другой плотностью или(и) температурой. Главное, что эта среда создала "эффект преломления луча света" - на границе двух сред с разной преломляющей способностью. Ведь когда мы смотрим на рыбу в воде - нам только кажется, что мы видим её прямо перед собой. Рыба живая(на самом деле) чуток в стороне , от своего изображения. Важным фактором в моей версии есть один момент. Приглядитесь внимательно . Там есть кадр, когда изображение только вертикальной штанги - как-бы "перерезано". То есть ножки как-бы на прим. 10 - 15 см ушли в сторону от верхушки штанги. Чёткость при этом нормальная. А как такое может быть - только если на пути съёмки возникает стенка из газа/среды с разной плотностью по вертикали/по диагонали...... З.Ы. Как пример газа Радона. Из личных наблюдений. Радон Обладает очень большой преломляющей способностью. Когда опускаешь руку в ванну с лечебной радоновой водой --- так рука уменьшается в размере раза в четыре, Как рука у "карлика" И "изломано" изображение руки в воде - почти под 90 град......

Смысл есть ИМХО. Хотя-бы следуя известной пословице: "хороших приборов много не бывает" (с). А если серьёзно - то вот сами смотрите пример. Это первое. что пришло на вскидку, из здешних публикаций. Помните двери холодильника, которые якобы "открывал-закрывал" ПГ ? Так вот , если производить съёмку дверки холодильника с помощью таких поляризационных фильтров - то на изображении ОБЯЗАТЕЛЬНО появится зона с разным цветовым оттенком/цветом. Это будут изображения зон с различным механическим напряжением металла дверки. Вот пример малейшего/ничтожного изгиба обычной стальной линейки. И два изображения, которое видит камера через фильтр , и камера без фильтра(и человеч. глаз) https://www.cameraiq.ru/news/pervaia-lineinaia-poliarizatcionnaia-videokamera А далее смотрим варианты изображений, и делаем предварительные выводы, о возможных методах воздействия на дверку. 1... видим зоны напряжения по периметру дверки - значит тянут за невидимую ниточку 2... видим зоны напряжения, вздуваются изнутри площади дверки - значит давят изнутри холодильника 3...не видим зоны напряжения, по всему ходу движения дверки - значит применили программный метод скрытой покадровой съёмки/вставки объекта. Ещё вариант. с возможностью "увидеть невидимое". Вот смотрите на снимок каракатицы. Сама Каракатица(её контуры и зоны разной окраски) - нам видна будет практически одинаково. Хоть с фильтром, хоть без фильтра. А вот то чего никогда не видит чел. глаз --- так это зоны возмущения среды, при движении объекта(т.н. "вИхри"). "Вихри" от изменения плотности среды обтекания объекта , и попутно вихри от изменения температуры среды обтекания(как производное, от связи "температура-плотность") Это мы наглядно увидим, при съёмке через фильтр, как обтекают вихри воды каракатицу. http://ictnews.az/read-8926-news-3.html

https://www.ufo-com.net/publications/art-10443-intervju-s-kartashkinym.html подпись к фотографии, цит. : "....А. С. Карташкин во время исследования полтергейста на Самотёчной улице в Москве. На асфальте – осколки стёкол, упавшие из выбитых окон полтергейстной квартиры...." Если вся эта обильная "россыпь" на асфальте - это всё из стекла ----- то это указывет на явный "перекАл" стеклянного изделия . Нарушение технологии изготовления стеклянного изделия (в данном случае оконного стекла). Последствия поведения изделия , из "перекАла" стекла - не предсказуемы.

+ маленькое дополнение. Лампочку , свою - надо заранее принести из дома... иначе толка не будет...... Поскольку фокус "висящая горящая лампочка" - есть штатным фокусом "Братьев Сафроновых". Да и Коперфильд - тоже не брезгует этой демонстрацией....