kudrik

Тоже сразу думал про это. Но смутил возраст женщины 57лет.....

Не в угадывании дело. Я просто протупИл(невнимательно прочитал) записку Уфокома. Там же ясно сказано, что Анастасия Николаевна работает в строительной сфере. На какой-то там ответственной должности Вероятно(Оборудование или по Тех.Безоп.) А больше(в этой квартире) вроде женщин (рабочего возраста) и нет....

Надо бы внести(уваж. экспертам) уточнение по племянице Кате. Т.е. уточнить, что племянницей она(Катя) приходится для мамы Сергея(Анастасии Николаевны) Эта Катя, скорее всего - дочь сестры Анастасии Николаевны(ИМХО). Для Сергея, эта Катя - будет двоюродная сестра. Хоть и есть заметная разница в возрасте. Но эта разница в возрасте -- совсем не помеха в закручивании любов. треугольника "Сергей - бывш. жена - Катя" И тогда , очевидно - возникает очаг напряжённости, совсем с другой стороны. Не со стороны неродных людей - "бывш. жена - тёща", как видится изначально... А возникает напряжённость со стороны родных людей - "малолетка/сестра Катя - её мама(она же сестра Анастасии Николаевны)".

....Проводник в ж/д вагоне, лифтёр, контролёр электрощитовых счётчиков.... Или другая пофессия связанная с применением подобных 3-х гранных (или трубчатых) ключей

Да вот как сказать. Слово "пожалуйста" -- ПГ написАл очень даже правильно.....

Цитата от экспертов Уфокома: "....Например, тщательный разбор экспертами «Уфокома» «полтергейстных записок» и надписей, появлявшихся в Жодино, позволил установить, что они существенно отличаются от всех известных до этого посланий такого рода, прежде всего по стилю написания5»..... http://www.ufo-com.net/upload/iblock/8b7/191116-jodino08.jpg Пробовал вчитываться в смысл записки. Увидел интересный языковой оборот(сленг). Подчеркнул красным. "... из-за того то што хотели...." Сидел думал, где я мог слышать подобный оборот. Тут явно прослеживается "российский след"(может белорусский). В том смысле -- что у нас(в Украине) я такого "сто лет не слышал". В нашем городе точно уж нет.... А точно помню, что слышал подобное... Напряг память. Вспомнил -- так (например) говорили в Томске... только при чтении записки - надо быстро(и слИтно) прочитать тОшто . А это ,на сленге, значит - "потомУ что"(тАк как) И сразу фраза обретает понятный смысл ...."требовали из-за того -- потомУ что (тАк как) хотели поиметь вашу квартиру..."

1...Вот потому я и задумался над методом нанесения надписей. Потому, что не могу представить - чем это делалось. Обратите внимание - какие ровные везде контуры. 2...Про кисточку(от пузырька) мне не верится. Сильно ровные линии (я про одинаковую ширину на протяжении). Нигде набОк линии не вылезли, ни одним волоском.... Честно скажу --- я бы лично так не смог. Это надо иметь железную руку, нервы и не дышать.... Я бы ДАЖЕ с большим трудом - и то не смог бы повторить два одинаковых колпачка. Всё равно ---- где-то БЫ ошибся, перенажАл и дрогнула БЫ рука. По этому случаю, в Жодино - на 99% у меня нет никаких версий. Моей логике это не поддаётся. Но хороший полтергейст и не обязан отвечать человеческой логике.

Есть очень интересные сходства в написании надписей "лаком для ногтей". Сразу и не заметишь. Это косвенно показывает что надписи: "Надпись в квартире, сделанная лаком." http://www.ufo-com.net/upload/iblock/6b6/191116-jodino06.jpg "Надпись «На хуй пошел» на стекле в ванной" http://www.ufo-com.net/upload/iblock/962/191116-jodino07.jpg Испачканные краской окна в подъезде. http://www.ufo-com.net/upload/iblock/7ab/191116-jodino02.jpg это всё сделано с участием одного и того-же объекта(субъекта, сущности), поскольку есть на всех трёх фото уникально исполненые окончания линий(очертания). Сходства заметил трёх видов 1,2,3 далее на всех скринах будут с красными стрелочками Сходство 1. это S-образное(буквой "зю") начертание полочек, при написании буквы "Х" Сходство 2 и 3 .Идут в паре, трудно выполнимые в написании. Это как бы символическое изображение типа "колпачка". Хотя(в зависимости от воображения) это может подразумеваться: --шляпка гриба опёнок --голова змеи --колпачёк презерватива --головка члена(пениса) и.т.п..... Сходство 2 даёт как-бы ровную чёрточку, границу между линией буквы и очертанием колпачка. Сходство 3 -- это только очертание самогО колпачка. Причём колпачёк именно "колпачковой формы" 01 увеличено 02 увеличено

У spb24 регистрация вчера. Всего два поста(австралия и фотыма). И оба прославляют гениальность биолона......

Два дня регистрации, и два поста. Только фотки биолона вам интересны ????? А как же остальные 100500 фотографий на этом форуме, они вам не интересны ???

А ведь запросто может быть !!. А вместо затычки (в туалете) вставили в сапог мИсочку-блюдце, таинственный предмет .... .... Я вот вспомнил, что хозяин квартиры есть на фото в ванной комнате. И видел якобы вспышку "со спины". Так может эти прокАзники всунули руку(с фотиком, из талета) в ванную комнату. Вот вам и вспышка якобы ниоткуда ...

Перечитал ещё раз все страницы. И как-то выпал у меня из виду вот этот пост Действительно , что-то есть ряд неувязок межу фотографиями и словами Биолона. Говорит, что пожар был в августе 1998. Свет обрезали ещё до пожара Говорит что был там после пожара. А помнит ли он квартиру перед морозами в конце 1998 года. Всё закрыли , больше там не был. Говорит, что стояла закрытая квартира 1,5 - 2 года. А плёнку снимали в апреле 1999г. неувязка Говорит жил больной(парализованный) человек и жена инвалид. А на плёнке видно деревянные детали обгоревшие, а стены заново затёртые белой побелкой. Следы побелки видны на черных косяках дверей и атресолей. Кто, чего и когда пытался делать ремонт. И главное -- кто и как ремонтировал в темноте. Свет то обрезан Теперь сама комната-зал. Там вообще следы от копоти только на верхней части рамы. А обои бумажные целые, не сгоревшие и незакопчёные. Такое бывает обычно из-за пожара на балконе, но не в самой комнате. А нам втирают, что комната-зал пострадала от пожара внутри самой квартиры. Пусть дальше разбирается , кто ещё хочет. У меня уже отпал интерес. Не терплю , когда мне втирают в уши.... Сюжет всей фатимы построен на том, что нельзя было попасть в квартиру. Будет смешно -- если на плёнке совсем не квартира №123. А только железный лист от неё Всех Присутствующих взяли на голое утверждение : " Это именно ТА квартира №123" на плёнке......

+1 странная перестановка тем более, что даже в деревне знают , что нет левых и правых ручек, нет левых и правых замков. См. стандарт на совок. Завертка оконная/рамная врезная - Механизм завертки ЗР2. Ручка завёртки Р1-1 всё едино. просто ставится по месту, конкретно, как удобно

Николаевич, если моё ИМХО -- то это 99% фокусы. Вы вот зря злитесь и кидаетесь упрёками про фундаменты, базы и опыт. Сейчас много ответов можно найти элементарным поиском в яндексе. Я абсолютно промолчал про дверцу холодильника. Про дверцу просто пока нет нормального технического обоснования. А говорить про верёвочки и магнитики -- "как-то мелковато". В то же время, Смотрите, как я пришёл к выводу про обман/фокус "невидимка перед стеклом/зеркалом". 1. Про существование подобной технологии "невидимости" я догадывался давно. Сама технология-невидимки очень древняя. Идёт из прошлых столетий. Основана на комплексе зеркал. Это уже отжито и не интересно. В сети появлялись редкие упоминания про человека-невидимку и плащ/накидку-невидимку, основанных на видеокамере/массе камер , и ЖК экране/массе экранов. 2. Тонкости электроники меня там мало интересовали. Мне был Важен сам процесс, как зрителей убеждают в этом. 3. Фокусами(чисто техническими) интересовался с детства. Всегда пытливый ум искал ответа - что-откуда появляется и что-куда исчезает. Ловкость рук не рассматривал априори - мне это не интересно. 4. Поняв про алгоритм технологии-невидимки ---- далее сразу же попытался найти признаки этой технологии в фокусах самых наиболее известных фокусников. Брал (в основном) Кио, Коперфильда, братьев Сафроновых..... 5. Нашёл РЯД общих предметов/деталей (у всех этих фокусников). Когда они исполняли , повисАние в чистом воздухе, сгорание в пустом ящике, проход через стену, исчезновение или (наоборот) "резкое появление из ниоткуда" 6. Задал вопрос-загадку(в викторине) , ПРО РЯД общих предметов/деталей -- на техническом форуме . С вопросом "для чего они нужны, что они там делают, эти детали??." Дал несколько фото наиблее известных фокусов(из сети), в кульминационный момент Общими усилиями загадку отгадали(не сразу) 7. Заметьте - никто из мастеров-технарей-инженеров-топливщиков-дизелистов не усмехнулся. Ответ был принят, только был вопрос - сам догадался или где прочитал, про фокусы. Я ответил, что сам, путём логических рассуждений. 8. Теперь увидел подобный фокус в ссылке виктора Николаевича. Ответил , как вижу это я. Получил ответ в штыки , и упрёки в необразованности. 9. Вчера копнул быстрым поиском яндекс. А про технологию невидимки уже вовсю расписано. Даже приведена блок-схема организации съёмки такого эффекта на видео/экран. Стали появляться мощные компы....вот.... З.Ы. кстати, после вчерашнего прочтения технологии -- сразу стало понятно(более-менее) -- почему это барабашка(или не барабашка) нечаянно(или умышленно) занизил скорость воспроизведения(в несколько раз) , именно почему-то при съёмке у зеркала/стекла.

Николаевич, да скажите ужЕ простым языком: ...."участники/читатели Уфокома и администрация -- ОБЛАМЫВАЮТ ваши попытки(выдать желаемое за сенсацию)"..... ..."бетон на стенах плавится" (с)...

Так в области демагогии высшего разряда(бла-бла-бла) и высасывании жидких дОводов из пальца -- вам тоже нет равных.....британскую королеву приплетаете почти в каждом посте.....она вам кто? не удивлюсь, если окажется родственица. Зачем вы мне вообще отвечаете ?? я же уже говорил, что делюсь своими мыслями со всеми участниками. А не лично с вами.

Сесии-месии. И полтора-два года вы лично контролировали, что туда никто не проник незаконно. Типа малолеток, бродяг, нариков и.т.л. Вас тут модераторы называли "технарём". Ну так проявите технарскую смекалку. Как в "отрезанной" квартире(в многоэтажной коробочке) можно на шАру подключить электричество. Не выходя их квартиры. Загадка детская.... Не отвечайте, не надо. Я ведь не преследую цель, уличить в чём-то именно Вас. Просто пользуюсь возможностью Форума изложить своё видение по ряду вопросов. Вы говорите - "не может быть ". А я привожу свои варианты - "такое возможно вероятно , в принципе". И тут действует правило форума, "слово против слова". мы же с вами равны в правах, и ваше слово не весомее моего. А кто из нас "больше прав" -- это уже решать уваж. участникам и модераторам.

Ну фантазёр-журналист. Сколько всего навыдумывал А теперь ответьте ВСЕМ (ну если сможете). Откуда вы знаете про наличие/отсутствие электричества в квартире - если вы не были там внутри...... вот загадка....

..Нет никакой уверенности(нет доказательств, подтверждений) -- что это ИМЕННО стекло плиты. А не удачно смонтированный/вмонтированный ЖК экран, с дальнейшей РАНЕЕ ЗАПИСАННОЙ видеотрансляцией, для развода зрителей.....

Николаевич, усваивайте правила хорошего тона(общения). Тем более, что разница в возрасте небольшая. В следующий раз будьте любезы давать ссылку на фото(или картинку). про которую ведёте речь....или указывать стрелкой-маркером....как воспитанные люди делают Николаевич. вы упорно уходите от ответа : с чего решили, что вообще обе плёнки снимали на упомянутую мыльницу ???? На плёнке Кодак видны следы/попытки перестановки плёнки в зарядном устройстве. Про плёнку Коника -- вообще смутное происхождение. Это ваш традиционный финт уходить от прямых вопросов Я лично не боюсь прямых вопросов .... у меня образование 10 классов... пожизненный автослесарь и моторист-мазутчик. З.Ы. И ещё Николаевич -- не я пришёл к вам на томский форум в гости. Это вы пришли на Уфоком, со своим портфелем. Поэтому не стоит надувать губки.....по Правилам форума - мы как-бы в одинаковых правах , с вами...

На каком основании, в отчёте Биолона , принято на веру -- что плёнка Коника именно та плёнка, что была куплена для эксперимента. На каком основании, в отчёте Биолона , принято на веру -- что снималось на "плёнке недоказанного происхождения" именно с помощью упомянутого Кодака. Если плёнку сфоткали заранее(неизвестно когда), и на неизвестном фотике --- то тогда пустая трата времени про телевизор, и чьё там лицо, и был ли вообще телевизор. Вы уже сами запутались .....это контрольный снимок Славы К.... изображение полное ....

Поиск инструкции именно на Kodak Star 1000 35 mm Camera зашёл в тупик. Поисковики тупо игнорируют запрос. Вроде и нет такой инструкции. Но боюсь, что это торговый аналог-близнец вышеуказанного Kodak Star КВ 10 35 mm Camera Можете сравнить сами https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/fotoapparat_kodak_star_1000_424399417

Да проще всё намного. Для тех - у кого в молодости был увеличитель. КадрирОвочная рАмочка (в увеличителе) имела мягкую(травмобезопасную) окантовку из Фетра. При протягивании/прокрутке плёнки -- этот фетр работал, как "пылесборник". Опытный "печатальщик" периодически вытягивал рамочку(из увеличителя) и пальцем/кисточкой смахивал "возможную пыль"

У меня просьба, к уваж. экспертам. Обратить внимание, как сильно отличаются по мощности лампы-вспышки некоторые снимки. Я в том смысле, что истинных(реперных/исходных) снимков (сделанных рукой Виктора Николаевича, и на упомянутой мыльнице) --- ВСЕГО ДВА. Это номера на первой плёнке Ф00А и Ф0А. На снимке Ф0А (фото сумочки) с близкого расстояния -- освещённости вроде бы и хватает. Сказывается близкое расстояние до объекта съёмки. На снимке Ф00А (фото Славы) -- сам Слава освещён более-менее нормально(хотя видно явную нехватку "сочности"/насыщенности). Но (внимание!!) на остальном-то пространстве комнаты присутсвует мрак-полумрак. И это реально действительно, согласно примитивной мощности вспышки этой мыльныцы. Так было в реальности, была в молодости подобная мыльница. "Сочные" фото получались - ТОЛЬКО при сочном дневном освещении. Видимо таков спектр излучения примитивной-слабой лампы-вспышки. Если внимательно прочитать инструкцию(нашёл на англ.) -- то там в помещении можно осветить предмет на макс. 2,5м (для плёнки 100ЕД.), - далее предметы обязаны быть(могут быть) тёмными. http://www.manualsbase.com/ru/manual/114227/digital_camera/kodak/kb_10/ Так указано в инструкции. И так в действительности есть на фото Ф00А (фото Славы) Вот это единственный снимок, на который можно опереться в дальнейших рассуждениях. А что мы видим, в дальнейшем, на всех остальных снимках , на плёнке Кодак ????? Откуда-ни-возьмись ВДРУГ появилась мощность вспышки, и насыщенность цветов. ДАЖЕ в самых отдалённых углах комнат.....Вот над чем стОит поразмыслить.. З.Ы. Вынужден уйти. Чуть позже могу продолжить, если модераторы сочтут нужным... Немного есть замечание по второй плёнке Коника. Ведь на ней отсутствует контрольный (реперный) снимок(снимки) рукой Виктора Николаевича. Тогда невольно возникает вопрос: "А на каком основании , вообще, сделан вывод - что это именно та плёнка, что была куплена для фотоэксперимента ???" На чём основано такое суждение, кроме названия фирмы "Коника" и (200ЕД чувств)..

То Алёша воет от скуки, безнадЁги и безысходности..... Там же столетие ничего не меняется. Те же почерневшие брёвна и те же ржавые трамвайные рельсы. Я там рядом с этим адресом (55 лет назад) ходил в детский садик. Глянул сейчас на фотки гуглькарты -- вроде слетал на машине времени в прошлое столетие. Аж жутко и непривычно.... Так ничего и не изменилось...... а говорят гелиоразломы великие, и пуп росии....