valcan

Здесь всё не так как принято это представлять. И давно уже (минимум лет 40) всё поставлено на научную основу. Магия - это древнее слово (причём, если понимаете, не изменённое ни в каких основных языках по звучанию), которое обозначает что-то вроде "овладение физикой природы". Это одно из нескольких слов, которое досталось нам от прежней цивилизации... Вот здесь: http://paranormal-news.ru/forum/9-836-1 есть кое-что об опытах, которые проводились со времён перестройки (как минимум), под присмотром КГБ, многих усыпили, т.к. они стали неподконтрольные... Это вам нужно знать!!!

Vik, как угодно!

....

Интересно, конечно, что столько столько людей исследовало эти обозначения и до сих пор не узнали их значение. Этот знак - обозначает - улей, пчёл и как следствие Божественную (или царственную, или святость) принадлежность. Дело в том, что этот (подобный) крест появился у православных в Эфиопии в 12 веке (примерно) - это крест Лалибелы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Крест_Лалибелы Он когда родился, то над ним кружили пчёлы - окружающие говорили- "знают, что Царь родился" (ну как-то так говорили )))) ). Но т.к. получается, что эту примету уже знали, то она восходит скорее всего ещё к древнему Египту (как минимум). (поэтому некоторые исследователи усматривали в знаке и космогоничность - пчёлы участвует в космогонических мифах). Возможно, что египетский крест на самом деле обозначал улей (пчёл), т.к. "С пчёлами было с древности связано огромное количество мифов и легенд. Так, по мнению древних египтян, душа умершего покидала человека в виде пчелы. В мифологии хеттов именно пчела нашла пропавшего бога Телепина, вместе с которым с земли ушло благополучие, и разбудила его укусом." https://ru.wikipedia.org/wiki/Пчёлы#Пчёлы_в_культуре Касательно появлению в наших местах (а также, возможно, в Европе) : По легенде, собрались 77 пчелиных цариц к Богу Саваофу, и говорили ему, что никто не заботится о них. Услышал Илья Пророк и обратился к Богу, что есть два святых Зосима и Савватий. Под другой легенде - Бог посылал Зосиму и Савватия принести "божью работницу" из земли египетской, с горы (или из пещеры). Зосима и Савватий отправляются туда и приносят пчёл в посохе!!! (Зосима и Савватий жили в самом начале XV века ) http://www.paceka.ru/interes/pokrovitel.html В общем, это не "зонтик" - это посох с пчелиным ульем на нём. Символизирует следующее (есть варианты): 1) принадлежность к божественному, или царскому или просто к богатому роду; 2) Принадлежность к святому или иногда просто к разведению пчёл. Заметка к размышлению о святости: что святые после смерти пахли цветами, я когда-то читал, что над некоторыми кружили пчёлы и даже садились. Возможно была традиция - если покойник пах цветами, то к нему подносились пчёлы - и если кружили над ним, то это обозначало святость. Вот таких и отмечали этим знаком. Ещё заметка: этот знак (в виде подковы! ), в последствии, начал символизировать богатство, прибыль - вот именно поэтому подкову и прибивали над жилищем (концами вниз, полукругом вверх), позабыв о первоисточнике - улье пчёл... !!!

Понятно, но это было взято для примера, чтобы показать, что видимость "их" зависит от угла наблюдения. Я никогда не принимаю как постулат какое-нибудь предположение в неизведанной области пусть даже очень авторитетного источника - принимаю к сведению, но не более того, т.к. основа может быть совершенно другая, а у "авторитетного источника", пусть даже научного, к тому времени не было инструмента для обоснования наблюдения. Понимаете? Вот например, Вы помните предположение, что медленно выходящие (заходящие) лучи из НЛО (причём "медленные лучи" реально существуют, это не выдумка) - это "свет модулированный потоком времени" - ну было (и есть такое предположение)?!. - вот к таким предположениям я всегда отношусь скептически (хотя никогда ни с кем не спорил). Скептически вот почему - нельзя одно непонятное событие (медленный свет) объяснять другим ещё более непонятным событием на основе того, что второе событие всем интуитивно "понятно" из фантастических рассказов. Кстати, по этому конкретному случаю, я до сих пор считаю (и считал так с самого начала когда впервые это наблюдало 23 человека в 96м году), что это или смесь волны и частицы, или волна внутри луча и частицы снаружи поверхности луча. (в том году у меня не должно было бы быть ни одного повода так думать - недавняя школа, институт - там всё точно - или волна, или корпускула)... . И вот недавно прочитал, что нашим учёным (в Германии, помоему) удалось создать смесь из квантов (волны) и самих электронов. И создать "поляритонный транзистор" и уже даже логику сделали, с частотой работы до 2 Тера герц !!! с мизерным током потребления. Сейчас разрабатывают процессор. До фотоэффектов дело не дошло (т.е. мечей джедаев пока нет ))) ), но я думаю, что это всего лишь вопрос длительности осознания и эксперимента - т.е. через лет 15-20 появятся и "медленные лучи"... Т.е. это сейчас не факт, что именно их эффект будет в "медленных лучах", но что сам по себе, уже как факт, поток смеси квантов и электронов существует и работает - я никак не мог знать тогда из открытых источников, т.к. источников таких не было (это же не фотоэффект какой-то ))) ), нигде не было даже намёков..., (и даже ещё несколько лет назад на каких-то форумах я намекнул как это может работать, но сказали, что такого не бывает - да, не бывает, а есть!.... ) . ps: поэтому спасибо за предостережение, но я стараюсь всё проверять. ))) Говоря образно - свою "бритву Оккама" я постоянно модернизирую в соответствии с современной наукой и своим опытом, поэтому она и обрабатывает лучше (а не отрезает всё под корень - не буду показывать пальцами на Рэя). Хотя я также всегда помню, что могут вкрадываться и ошибки.... pps: собственно, возможно, что именно поэтому "медленный луч" рассыпается на такие "осколки" - как в случае с самолётом, который "ударил" этот луч крылом и луч разбился как зеркало (после приземления крыло светилось ещё пару недель - из рассказов одного лётчика) - ну как-то похоже он говорил... Я уверен, что если тогда брали кусочек материала крыла на анализ, то выявили трансмутацию металла поверхности крыла... Т.е. электронов на последнем уровне, пусть Алюминия, стало 4, а не три, что вызывало длительное переизлучение квантов, т.к. электроны пытались перейти на внутренние орбиты, и пока "лишние-пришлые" оттуда не "вылетели" крыло продолжало светиться.

Прочитал статью - чушь какая-то, если честно (ни главной мысли, ни главной цели, ни сюжета, что самое главное). В общем - полная ахинея, а не статья. Я совсем не понял к чему эта фраза - "стоит ли быть всеядным и доверять всякому ухвологу, пусть даже с академическим званием" ??? Всё что я сказал выше (не про Марс, а про их общение через коллективное, и усложнение через опыт - это мои личные наблюдения, Валле я привёл для примера. На Анфалова я вообще никогда нигде не ссылался, если чё - я даже не знаком с его работами, если они вообще есть. ). (я, пожалуй, чуть ли не единственный абсолютно независимый .... , ещё и с личным багажом ) ps: рэю и робинзону на счёт аппаратуры - я сейчас точно знаю (и уже приступил по чуть чуть - влияния нужны) как сделать "зелёный временной туман" на столе буквально. Завидуйте!!!

Посмотрел (впервые слышу, если честно), но щупальца в конце явно отличаются - на реальных фотках там такие как "присоски" в форме "лопатки" чтоли... Их достаточно хорошо видно на обеих фотках. ... Только что прочитал https://starwars.fandom.com/ru/wiki/Дианога . Прикольно, а я что-то этого в фильмах не видел... ps: уже давно пора бы зародиться науке - ксенология, например. (например, давно пора в институтах факультет открывать. ) pps: вот только что подумал, что само слово - дианога - это такой русизм (дневная нога). Хотя если это по анологии с октопусом - будет diapus, то переводится как плоскоходы (вроде помесь латыни и древнегреческого, хотя dia - это день). https://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=diapus&stype=0 И ещё в догонку. Есть там (на Марсе) ещё такие "жемчужины" - большой "шарик" в центре, и окружен шестью меньшими, в строгой симметрии шестиугольника. Это я нашёл на фотке с Opportunity, район Quela, sol1454. Вот "жемчужина" прямо в центре снимка (возле прямоугольной конструкции).

И уже давненько известно, а статья про Сталина и Королёва прямое подтверждение, что так и есть. Более того, на стол Голливуда периодически сливаются фотки или их номера (там вроде фотки предоставляют официально, если Вы указываете номер) из NASA (в том числе от разных там пенсионеров nasa, кому и на каком уровне я конечно не знаю), настоящие фотки, которые и подкидывают им идеи образов в фильмах или технических устройств. И никому от этого не плохо - все в шоколаде и много-миллионные сборы за фильмы. Иногда даже книги публикуют (с раздобытыми фотками) - если повезёт найдите книгу Д.Леонардо "На нашей Луне есть кто-то ещё" - изъяли весь тираж уже из продажи, почти успели, но кое-что всё же раскупили. Вот смотрите, правда похоже на кадр из фильма "Звёздные войны"?! - один "чудик" и две зверушки ("ящерка" и "четырёхлапый") перед пещерой, у входа сразу справ в пещеру "скелетик", справа за бруствером (над головой "чудика" какая-то платформа с тремя симметричными отверстиями), вход пещеры прикрывается тентом - он открыт сейчас, но это фотка с Марса (помоему Curiosity), я нашёл на сайте nasa в фотогалерее лет пять назад, pia01907 (385 Mb, tif). Я написал нескольким из nasa - никто, конечно, ничего не ответил. ))) Обратите внимание на щупальце слева от входа. Этого "зверя" я нашёл на следующей фотке (sol1459).

Вы оба ошибаетесь... Соратник прославленного конструктора Сергея Королёва под руководством своего великого предшественника долгое время исследовал неопознанные летающие объекты, прежде чем сделать свое сенсационное открытие. Бесшумные и сверхбыстрые аппараты пришельцев представляли серьезный интерес для мировых правительств еще в первой половине XX века. И одним из первых исследователей НЛО был Сергей Королёв. В 1948 году его вызвал Сталин. Королёву были предоставлены различные материалы, касающиеся исследований неопознанных летающих объектов. Генсека интересовало, может ли НЛО быть оружием потенциального противника. Результаты полученных сведений показали: на Земле ничего подобного создано не было. Исследование непонятных технических средств главный советский конструктор ракет поручил своему помощнику Бурдакову. Главные загадки, которые стояли перед исследователем, — отсутствие звука, сверхскоростные перемещения и способность мгновенно исчезать. Спустя годы, благодаря наблюдениям за НЛО Бурдаков разработал уникальный двигатель, с помощью которого отечественная космонавтика может шагнуть далеко вперед. Валерий Бурдаков, профессор Московского авиационного института: «Здесь новые принципы движения. То есть машина поднимается на небольшую высоту, на высоту своего диаметра, за счет электромагнитных сил, за счет сверхпроводимости». То, что предлагает Бурдаков, позволит ракете сперва подняться в воздух и лишь затем запустить двигатели, которые выведут ее на орбиту Земли. Свои открытия профессор приписывает исключительно на счет инопланетян, которые, по мнению исследователя, не охотятся за людьми, а учат нас прогрессу, помогают техническому развитию. Валерий Бурдаков: «Напрашивается вывод, что кто-то нам подсказывает, какой формы летательные аппараты мы можем делать». Почему пришельцы постоянно за нами следят? Зачем им цивилизация, отстающая в развитии? Почему профессор Бурдаков уверен, что инопланетяне обучают нас? https://www.ntv.ru/novosti/360000/ ps: мне также известно, что львиная доля открытий в электронике, машиностроении (выше пример) и био-химии - это благодаря именно анализу попавших к "нам" в руки НЛО, а потом благодаря соответствующему государственному (или коммерческому) заказу в НИИ (у американцев точно также - учёным не объясняют откуда, просто вот есть такие материалы, и должен быть такой эффект - вот так работают все закрытые НИИ). pps: но перед этим (точнее параллельно с этим) всегда развивается философское обоснование всего этого. Просто всё выглядит как само собой разумеющееся. Вклад гражданской уфологии также есть и огромный - иначе бы её уже давно запретили!!! ppps: как я понял, против моей идеи - на 10й странице об обучении и использовании "коллективного бессознательного" для общения - никто не против. Butoff, в основном очень правильные мысли у Вас. Рэю не докажите - он уже давно за забором леса не видит (забор большой у него вырос)

Я же пояснил зачем - ломается то, чего ещё у нас нет. До наших дирижаблей ломались "нечто", что потом построили и мы, и назвали - дирижабли. Потом также с самолётами. Теперь с тарелками (пока не построим свою). После тарелок могут начать ломаться автономные Машины Времени (например). Полтергейст - для понимания подпространства, например. Это тоже самое, как если бы объяснять новый материал без теории, а только на примерах - обязательно найдётся хотя бы один, кто увидит закономерность. Вот например нахождение производной: (3x^2)' = 6x; (3x^3)' = 9x^2; (3x^4)' = 12x^3 ..... и т.д. пока не станет ясна закономерность. (Вы же уже увидели, даже если бы и не знали?!. ) Потом появляется слово - производная (после понимания самой теории почему так, если нет понимания почему так, то примут как постулат, т.к. подтверждается экспериментом, но в данном случае - как операция счисления) , и вот именно оно вносится в "коллективную память" данной цивилизации. Чем сложнее пример, тем больше времени надо на осознание, чем больше людей наблюдает примеры, тем больше вероятность того, что найдётся хоть один, кто поймёт.

Английский язык очень с большой натяжкой является международным. Его то и приняли случайно (как мне рассказывал один из родственников того, кто тогда участвовал в этом выборе) - один или два человека не проголосовали за немецкий международный, поэтому и остался английский (бедный, в общем-то язык, и даже немного примитивный (например, два падежа всего именительный и родительный - как хочешь так остальное и догадывайся, в начале обучения ))) ), и Вы как раз только что это доказали своим примером, по сути). Чего не скажешь об универсальном языке "коллективного бессознательного, но и там может не хватать понятий, которых у нас (в каждый данный момент) ещё просто не нет в принципе, вот и подбирают подходящий по смыслу, причём саму базу пополняют новыми непонятными показами, чтобы мы сами (как бы) это разбирали. (вот что я сказал, а Вы недопоняли, и привели пример с китайцем - вы оба по умолчанию равновеликие умом - другое мнение это шовинизм, кстати - , и поэтому Ваш пример показывает только несовершенство интернационального языка, и ... ну и другие несовершенства. ) . Если бы я Вас не знал, то стал бы тут приводить примеры (наработанные за годы), но эта переписка может растянуться на десяток другой страниц, без особого для обоих толка, кстати )))) . Я высказал предположение (с некоторыми примерами), думаю, что его уже услышали те кто в теме. А нет, так нет, услышат позже.

Так эти всегда параллельно дирижаблям и самолётам (и раньше ещё) всегда летали. Не, я таких "контактёров" в расчёт не беру - там, похоже, только их "подсознательным" пользуются.... А вот с остальными, с настоящими - очень похоже... И я теперь гораздо доказательнее понимаю (раньше я только предполагал), что значит, когда "они" говорят очень мало или ничего (вот как у Ажажи, например).

Ну это ещё лучше подтверждает второй вариант, если совпадёт хронология рассказанного в интервью. ps: вот почему многие уфологи (и я в том числе) иногда высказывают мнение, что "они" похоже усложняют постановку задач - усложняется словарный запас в "коллективном". pps: отсюда же и наблюдение Ж.Валле - что до первого дирижабля летали "дирижабли" (он приводит примеры задокументированных контактов третьего рода), потом до самолётов - самолёты, а сейчас (до тарелок) - "тарелки"....

Знаете, в момент прочтения того интервью (по ссылке) я подумал почти тоже самое. Это потом я уже ответил Вам по другому (у меня было время обдумать это). Но пишу я сейчас не по этому )))). Дело в том, что когда я читал это интервью я обратил внимание на фразу "компьютер пятого поколения" - у меня тогда возникло ощущение, что я уже это где-то встречал - компьютер пятого класса, вида, модели, поколения или что-то в таком духе. И вот сегодня я случайно нашёл именно тот рассказ, который я давно читал - Артур Кларк "Девять миллиардов имён Бога". Именно там несколько раз встречается фраза "компьютер пятой модели" - "Ваша электронная машина «Модель пять» выполняет любую математическую операцию над числами, вплоть до десятизначных. " Рассказ написан в 1957 году, вошёл в Ньюйоркский сборник 1967 года, потом в Союзе напечатали в 1989м. Но не факт, что его не перевели раньше и этот "замечательный простой парень" его к тому моменту уже читал (или может слушал по ночам "Голос америки" и там читали этот рассказ по приёмнику ))) ). . Т.е. - либо он действительно "ловко водил за нос людей с научными степенями", либо "они" действительно разговаривают с нами из нашего же "коллективного бессознательного" (т.е. теми мыслями, которые уже были кем-то произнесены или опубликованы). Если это первое - обман - , то тут всё понятно. Но это скорее второе (т.к. вторая группа видела). И если это второе - то это координально меняет всю систему контактов. (сюда бы Т.Черниговскую подключить - не на форум, конечно, но саму идею бы ей передать. Помоему она такие штуки любит обдумывать, и, похоже, было бы более продуктивно). ps: т.е. "они" могут разговаривать с нами вытягивая (или легко беря) любые первые попавшиеся фразы, но подходящие по смыслу передаваемого ими содержания - фразы и писателей, и психов, и учёных и т.д.. И тогда становятся понятны многие их несуразные ответы на наши вопросы - т.е. они не врут, а думают что нам это должно быть понятным.

Здесь каких-то слов не хватает в предложении.

Да навряд ли в то время он бы решился на это - хоть вольно, хоть невольно. Тем более, что вторая группа подтвердила его слова наблюдением. Ну а как ещё поступить, если верили, что идут на встречу с неизвестным, и прошли уже много. (когда ещё второй шанс был бы). Да пусть пробуют. Может получится.

Может не только там опечатка. ))) https://med-tehnika-sap.uaprom.net/p733517383-fotometr-plazmennyj-fpa.html

Я считаю, что "они" постоянно усложняют нам свои "появления" пропорционально развитию нашей техники - т.е. если уменьшилось число свидетельств о местах посадки, то это всего лишь значит, что "приземлений" стало меньше в местах близких к населённым пунктам (может они рассчитывают вероятность быть сбитыми, и если она превышает некоторый их допустимый предел - они никогда не приземлятся. И учитывая российские достижения в ПВО - это вполне возможно). Также я уже точно знаю, что когда они буквально зависают над головами, то тем кто внизу их не видно, но зато "их" очень хорошо видно с удалённой точки с помощью оптики (т.е. также под другим углом зрения, так скажем). Вот я нашёл доказательства своим выводам (об этом давно знали, оказывается), говорит научный сотрудник Центра Управления Полётами Людмила Целина : "Помню, как-то меня позвали в Чувашию, среди зимы, на "контакт". Поездка вышла совершенно фантастическая. Мы ехали 6 часов на "КамАЗе" по заснеженному лесу. Потом вышли - снегу по пояс, идти невозможно. Мы почти ползли. И вот местный рабочий Володя, "контактер", замечательный, простой парень, вдруг начинает "читать" информацию "оттуда" - как надо быть экипированными, чтобы этот контакт состоялся. В частности, следовало использовать сетку с определенными физическими параметрами и размерами ячеек для защиты от излучений этих кораблей, которую надо натянуть над головами тех, кто собирался выходить на контакт. Причем не имеющий высшего образования Володя заговорил технически сложным языком, например, про "машины пятого поколения", с помощью которых мы якобы узнаем смысл "космических посланий". У нас, понятно, возникла некоторая растерянность. Но не возвращаться же назад! А когда мы поехали на место, он потихоньку меня спросил: "А что это такое - машины пятого поколения?" А что придумали мужики? Стащили железную огородную сетку, разрубили ее топором пополам, натянули на шесты и - вперед! Простояли мы так, по пояс в снегу, с Мариной Попович несколько часов, пока совсем не примерзли. Ничего не увидели. А наш Володя, обычно молчаливый, все время как бы вел диалог с "кораблями": рассказывал про какие-то шары, которые парят в небе, но им мешают совершить посадку и т.д. Все это выглядело достаточно надуманно до тех пор, пока мы не вернулись назад, в Новочебоксарск. Там осталась вторая группа исследователей, которая наблюдала за местом нашей вылазки в телескоп. И вот они, задыхаясь от возбуждения, рассказывают нам, как зафиксировали в небе над нашими болотами, где мы стояли, открыв рты, 5 часов кряду, какие-то светящиеся шары, которые улетели минута в минуту после того, как последняя группа ушла с болота.... По описаниям все это детально совпало с тем, что говорил наш Володя." Теперь на счёт проводились ли эксперименты чего-то инопланетного (там же) : " ... необычное событие произошло в Дальнегорске Приморского края. Там на высоте 611 метров, в районе горы Известковой упал красноватый шар. Сначала его приняли за метеорит, но скорость его падения - 15 метров в секунду - показала, что это не метеорит, не обломок спутника или ракеты-носителя. Шар изучали тогда в Институте геологии и геофизики РАН, Институте химии Дальневосточного отделения РАН лучшие специалисты по материаловедению. Выводы ошеломили ученый мир: такая технология в наших условиях невозможна. Так, исследования структуры шара - "сеточки", показали ее фантастические свойства не растворяться в сильных кислотах, выдерживать температуры до 3 тысяч градусов Цельсия в вакууме, а на воздухе сгорать при 900 градусах. В разных условиях чудо-"сеточка" становилась то диэлектриком, то полупроводником, то вдруг проявляла супермагнитные свойства. Но самое поразительное то, что в ней было зафиксировано появление и исчезновение химических элементов, происходящее как бы само по себе, по собственной "прихоти"." Теперь на счёт экспериментов и анализов с мест посадки: "- Проводили эксперименты. Брали пробу почвы, замеряли время. Мой брат в это время как раз работал в одном сельскохозяйственном НИИ и по моей просьбе сделал на плазменном фотометре анализ растений из "круга" и вне его. Получился потрясающий результат: из круга почему-то "высасываются" некоторые химические элементы, такие, как калий и фосфор. Иначе говоря, там меняется состав почвы, растет "другая" трава... " http://www.trud.ru/article/31-05-2001/24887_mashina_vremeni_vozmozhna.html ps: т.е. если всё же Космопоиск запустит свои светящиеся шары (с плакатами или что там у них), то съёмку этого всего нужно проводить через хорошую оптику и с удалённой точки!!! А с точки зрения безопасности (как я говорил) позаботиться о том, чтобы удерживающих эти шары на леске (или что там будет) не шарахнуло молнией - были смертельные случаи...

сделать измеритель биений (даже не частоты, по сути), отградуировав стрелочный прибор не трудно, Вы же в курсе, t=0,8RC. Схема: от двух кварцевых генераторов (частота любая, но одинаковая) к выделению разбаланса на D-триггере, потом через диод и RC цепочку на стрелочный прибор. То что была цепочка (одни делали, и т..п), то надо учесть что была секретность (какая-никакая, так думаю, раз военные были). И потом всё это на добровольных началах за свои деньги, но всё же политтех потом подключили, раз командировочные получал. Книжку эту скачал ещё в Марте, но пока только пробежал... ps: кстати, я вспомнил, что когда-то на том форуме я Т.Фоменко описывал как меня в 6-8 лет какая-то контора лозоходству научили - лигбез такой был, и я тогда трубы сразу нашёл под землёй на глубине 2х метров - в новом микрорайоне, у них плана не было, и прислали лозоходцев (это в середине 70х !!! ). А я и не знал, что она сама лозоходец, ещё думал - чего это она так заинтересовалась. (помоему я там где-то это писал, неохота искать, хотя это могло быть и в личке, тогда вообще не найти уже). Их просто трое было, и места немного отличались, а моё определение совпало с одним из них, причём в точности. Они меня даже куда-то учиться приглашали, но я конечно отказался - далеко ехать и без родителей никуда бы никто не разрешил. ))) ). pps: на счёт кому верить - помните я писал на космопоиске где хранится заряд?! Вот может схема (даже плата) и получала такой заряд (может и сам материал кварца), тогда и разбаланс может и на прядок отличаться...

Та нет, Рэй. Я видел, что у Вас уже давненько застой, из-за застоя в приборостроении в уфологии - собственно Вы это и сказали. (хотя обратите внимание, шум-напоминание с разбором, который я поднял лет пять назад (вместе с pdf файлом), всё же дал плоды - начали использовать вольфрамовый датчик более уверенно и чаще. , хотя Вы - и не только Вы - были не особенно за, и даже против)... Но этот застой - это всего лишь от того, что в уфологии нет понимания (и даже направления - что для этого надо) что такое параллельные пространства, а отсюда следует и время, и невидимость, и быстрые преодоления расстояний (вот как пример, время-пространственные аномалии в зелёном тумане... ). У меня такое понимание уже есть давно - и я иногда даже подкрепляю это доказательствами (математическими), но это не суть того, что я хотел сказать. (Здесь я хотел сказать только по радиометру, собственно и сказал.) Также обратите внимание, что Ермилов сказал, что работали в дециметровом диапазоне, а также он сказал на счёт наводок от телефонов, что поиск мол сейчас затруднён - вот это как раз именно те частоты на которых они работали - т.е. около от 500 до 1000 МГц (можно ориентироваться на 950 МГц, до 1800 думаю они не добирались, возможно), также он упомянул "режекторные фильтры" - и это достаточно просто реализовать, и сами антенны, если Вы посчитаете, достаточно очень компактные). Но потом опять возникнет проблема - что делать со всеми этими измерениями. Ну побегает исследователь за "шумным духом", ну и чё?!. Тему в техническом отделе форума всегда имеет смысл открыть, хотя бы для того, чтобы в споре родилась истина - чем смогу помогу). Также я понял, что Вы заметили в речи Ермолова (из видео) какую-то "странность", которую здесь не сказали (причина виднА, но не важнА), напишите мне здесь в личку, может я давно знаю конструкцию или эффект, если нет, то при нахождении решения сразу же поделюсь только с Вами, а дальше на Ваше усмотрение.

Да я давно знаю про эти "биодатчики" и в чём их держать чтобы не погибли несколько дней - просто он в видео этого не сказал. Опять же, много лет назад я остановился именно на радиометрах, а в видео он говорит именно о хорошей способности радиометров - в видео это подтвердили. (вот я о чём говорю, т.е. о том, что выводы совпали). Графики Варламова и описание я также читал (хотя может и далеко не всё), а изменений нахватываются не только резисторы... Они просто не могли теорию из электротехники "подогнать", поэтому так и описывали, как было измеряно. Кстати, я лет пять назад на аэнфоруме говорил про это, что вывел эти формулы (опять же мне видимо улыбнулась удача), которые в точности описывают границы остаточных полей после приземления нло (там две внешних окружности (волновая такая линия вдоль длины окружности) и четыре лепестка). Из всех этих описаний уже давным давно (у меня уже пару десятков лет) напрашивается простой вывод - есть ещё одна составляющая эм поля, или некоторое самостоятельное поле, может это и "полосовые структуры" - но вот что дальше с этим делать без экспериментов - непонятно. Мне удалось кое-что продвинуть в теории, в математике (и то это не было специально, искал совершенно другой ответ) и физике, но это только объясняет почему гаснут фары машин (если НЛО рядом), а также влияние остаточного эффекта на электронику - но само поле я определить не смог ни на чуть-чуть (хотя есть предположение, у меня, что нужно воспользоваться свойствами афинных пространств, но не просто точек, а направленных - т.е. нужны комплексные афинные пространства - а на это нужно ещё больше времени, учитывая, что "Это мы не проходили, это нам не задавали! " )

Всё же он работал и с Фоминой, и с Варламовым, и ещё может с кем - наработки были - это точно. Я также думаю (исходя из видео очень похоже), что он специально не упомянул биораствор (самый надёжный датчик, между прочим) - думаю он тогда был в секрете, и он его до сих пор хранит (хотя сейчас это не секрет). Потом, что касается радиометра - я находил какие-то похожие подсказки у Варламова, т.е. похоже, что такой приборчик действительно был (и есть). Кроме того, я вычислил (логически), что основное поле, на которое нужно ориентироваться при локализации полтергейста - является электрическое (не магнитное и не какое-либо другое - он собственно это косвенно подтверждает). (кварцевые генераторы, магнитометры, дозиметры - как определители остаточных полей нло и полтергейста малоприменимы - он косвенно это подтверждает. Думаю ещё что может быть ещё полезен вольфрамовый датчик - но скорее всего он будет активироваться на действующее поле, а не на остаточное). (также он не пояснил, почему он считает, что т.к. кварц работает только один раз - только при первом внесении в поле, а потом нет - то почему он считает, что даже остаточное поле от нло изменяет структуру кварца, причём или навсегда, или надолго).

Да, интересное видео, я не видел. Всё же он акцентирует внимание на радиометрах. А на счёт природы полтергейста я как-то, лет пять-шесть назад, на форуме говорил Томину (то же что и в видео, правда без "стихий"), но Томин не поверил.

WikiLeaks ( JULIAN ASSANGE ) Releases MOON LANDING Cut Scenes Filmed In Nevada Desert (A MUST WATCH) Копируйте (если ещё не видели) пока не стёрли.

Ну вот эта фраза, например, - супер!... И особенно актуальна в плоскости аномалий как общемирового масштаба. )))))))))))))))))))))))))) ps: он наверное много читал (шутка) "Золотой телёнок", когда Паниковский с Шурой спорят кража или ограбление, а потом Паниковский (прошу почтить его память вставанием) говорит Шуре : - Кто ты такой? - и толкает его в грудь....