linnik

Господа, присоединяюсь к поздравлениям. Всего самого наилучшего и серьёзных открытий в придачу.

А по-моему степень разумности существа зависит совершенно не от мозга. мозг только перерабатывает информацию, посему чем умнеее человек - тем развитее у него мозг

Neir0mancer, я буду в Горках до числа девятого. Так что сконтачимся ну просто таки по-любому.

Спасибо, Витя, за интересную беседу.

Кстати, Илья. Забыл тебя похвалить на счёт твоей теории на счёт создания личности, то есть когда душа (типа того) создаётся за счёт обобщения информации отца и матери где-то наверху, а после рождается в виде ребёнка. Я может, не так выразился, но я это прекрасно понимаю, поскольку у меня самого была такая версия. Я даже думаю, что есть и такое и реинкарнация.

Я кое-что тоже хочу добавить на счёт расизма и нацизма. Лично я вижу эту проблему в следующем. Когда некое полит. движение или один человек рвётся к власти, в одиночку этого сделать невозможно. Для этого используется народ, которому в голову вбивается мнимое превосходство над другими расами. В своё время так испоьзовали евреев, германцев времён второй мировой, коммунистов и многие другие нации. Сейчас эту чушь о превосходстве вбивает в умы своего народа американскре правительство, сплошь и рядом создавая мнимые угрозы мирового маштаба, терроризм (за которым могут стоять теже американские спецслужбы, чхавшие на людей). Вот и весь нацизм. Просто это то, когда человеку дают что он хочет слышать, а потом его используют в грязных политических ходах. А людям то только дай повод почувствовать себя выше других. Я, к примеру, хоть и считаю общество глупым (причём, я это спокойно могу обосеновать), а многие, кто кричит о любви к народу, на самом деле изподтишка этот народ губит. Кстати, Витя, как ты относишься к тому, что существует две истории: официальная (искажённая и для народа) и настоящая (для ограниченого круга людей)?

Извините за оскорбление, сер! На Колыме, так на Колыме. Но Хамер вряд ли сможет. А так... смысл нескольких обработок. серьёзные мысли мы и так добавить сможем, а публиковать мнения школьников-энтузиастов, которые уже выросли и "имеют своё мнение", это получится некий детский сад, вот ещё смайликов сверху. просто в действительности таких комментариев будут единицы, а из-за пары случаев из сотни делать лишнуюю колонку. В идеале, конечно, в серьёзной базе вообще не должно быть никаких комментариев, но уж коль взялись, то приходится кидать статьи целиком.

Согласен, что можно было и лучше, но поскольку базу делает не Нейроманцер, а Хамер и она уже находится в стадии делания, то мне уже совесть не позволяет лезть к Хамеру с какими-то новыми идеями.

Только не замочите. Да я об этом и подозревал. Только Нейроманцер чуть-чуть что-то хотел ещё и довернуть. А вот вопрос на засыпку: откуда вы, коллега-Бутов узнали, что я приеду на этот новый год? Неужто Ленка доложила

А?! И на счёт развития цивилизации. Не могла культура тормозить цивилизацию, поскольку являктся её неотъемлемой частью. Ты, наверное, имеешь ввиду материально-техническое развитие.

Я могу только предполагать. Но этого недостаточно для того, чтобы создавать представление. Во что я точно не верю, так это в Бога. На данный момент мне больше кажется, что это люди, достигшие более высоких степеней развития. Но это только предположение, поэтому я и говорю о этой теме слишком абстрактно: творцы, создатели, Боги...

Так ведь я и не спорю о подробных опросах очевидцев, кто против. Исследования - это, в первую очередь, выдвижение гипотиз и их последующая проверка на подлинность эксперементально. Что и является задачей баз данных. И именно поэтому я настаиваю о разноподходных базах. Но нужна и общая, максимально точная. Но такую базу врядли можно будет использовать в качестве исследовательского инструмента. Любая попытка классификации явлений, в том числе и ваша, Влад, не гарантирует результативность и отсутствие насмешек через 20 лет. А просто хранилище информации вы считаете старым трюком. Так как же быть тогда? Я всё-таки придерживаюсь мнения, что нужно искать там, где может быть, а не пытаться найти одну дорогу, где наиболее высокая вероятность результата. Давайте разберёмся, какую базу делать общей? Исследовательскую или архивную? Я понимаю, что все выберут первое. Я объясню, почему в моей модели базы есть стандартные классификаторы явлений. Просто потому, что мы хоть и не знаем истинных классификаторов, но это не означает, что хоть часть феноменов будет существовать именно в том виде, в котором их восприняли изначально. Я просто пытаюсь напичкать всё подряд: и то, что я считаю важным и то, что может принести пользу. Идеального классификатора изобрести невозможно вообще в этой сфере, так что и приходится прорабатывать разные варианты. В последнее время многие вообще зациклились на всяческих там шизофрениях, сдвигах и т.п. Мол, все а.я. - это из области психиатрии. Я вообще не понимаю, как психиатрию можно считать точной наукой. Там вообще всё держится на гипотезах. До сих пор даже точно не известно что такое шизофрения. Этот диагноз больше похож на отмазку, когда наука не может что-то объяснить, а надо показать свою непоколебимость. Это всё часть политических манёвров, такие диагнозы. Я приведу пример. Когда я был маленьким, толи я получил стресс, толи чего-то испугался, но в результате я начал видеть некоторых людей абсолютно (извиняюсь за откровенность) голыми. После того, как я пару раз об этом рассказал, меня запёрли в детскую психушку. Диагноз: синдром навязчивых состояний. Я конечно, всё понимаю, но если я что-то видел, то я что-то видел. Я вообще не понимаю как мозг, к примеру, вообще способен что-то модулировать. Взять, например, сны. Какой мозг может такое вытворять? Человек не способен раскрыть на данный момент этих вещей, а любая гипотеза преподносится как догма. И в это верят. Государству выгодно, чтобы человек работал, и думал меньше, а если человеку сказать, что науке не известно очень многое, то это чревато развитием логики и личности, что невыгодно для всемирных тоталитарных режимов. Тоже самое происхождение человека. Какие естественные процессы, какой здравый смысл. Человек считает себя разумным существом. Ладно, пусть так. Но в тоже время он считает, что произошёл на физическом уровне естественно-эволюционными способами. Так как, скажите мне, неразумная природа могла создать разумного человека, который до сих пор почти ничего так и не понял в этом мире. Не кажется ли вам это полным бредом. Вот именно из этих соображений я не учусь, чтобы не позволять себе в голову лживую картину мира, выдуманную чисто с целью господства. Тоже самое с нло. Некоторые пытаются приписать их к каким-то психо-штучкам. Да я два раза видел нло. что я отличить глюки от реального объекта не могу. Иногда в прессе прописывают моменты, когда было 50 человек, а видел что-то только один. Не знаю на счёт всех подобных случаев, но я приведу один пример из своей практики. Вёл я как-то дело одного контактёра. Рассказывал он очень много, но в один момент мы сумели доказать, что ничего из того, что он говорил не существовало никогда. Тогда он, чтобы не признаваться во лжи, стал косить под шизофреника. Мол, всё это было на уровне подсознания. И для пущей убедительности сочинил письмо от имени одной женщины, которая якобы видела нло, а никто из находящихся рядом людей его не видел и послал в газету. А после показывал всем статью и приговаривал: вот есть подобные примеры. А таких контактёров полным полно. Не хотят признавать свою среднестатичность, не готовы вкалывать, чтобы чего-то добиться, вот и начинают сочинять. От себя могу добавить лишь то, что подобные дискуссии есть результат разного понимания феноменов. Можно, конечно, создать базу чисто по дате-местности плюс минимум стопроцентных ключевых слов, но это вряд-ли сможет выполнить свою функцию. Просто эта область отлична от всех остальных и поэтому расчитывать на базу, где нужно кое-что повыбирать и получишь результат, не приходится. Можно, конечно, как на нашем примере, создать два окошка для ключевых слов, три, десять, где система будет искать все эти параметры, но это уже, по-моиму, лишнее. Я могу сказать, что тот вариант, который я взял за основу, уже на первоначальном этапе позволил проследить взаимосвязь между разными феноменами. К примеру, в некоторых случаях наблюдения нло и привидений присутствует одни и те же признаки: воздействие на электроприборы и головные боли. Кроме того, и в тех и в других случаях, есть примеры летального исходя после встречи с а.я. Значит есть взаимосвязь. Что же касается закономерностей, то вы, Влад, может меня не так поняли, но я имел ввиду, что закономерностей сдесь быть не может. Если за некоторыми аномалиями стоит разум, то каждый случай будет индивидуален. И по дата-регионе ничего не проследишь. Ну, в некоторых моментах это может сработать, но не во всём. Мы делаем огромную ошибку, что ассоциируем все а.я., как одно целое. Когда то физика и химия были вне досегаемости человеческого сознания, а все процессы, являющиеся следствием этих наук были аномалиями. Тем не менее, это разные науки и изучать их нужно по разному. Так и с а.я. Мы изучаем то, что не изучено, а кто сказал, что нам осталось изучить только одну науку!?

Абсолютно согласен с тобой, Илья. Неандертальцы, бесспорно, были, но на предка человека это совсем не похоже. Тоже самое могу сказать о всех живущих доселе цивилизациях, которые загадочным образом исчезли. Я подозреваю два вида причин исчезания этих цивилизаций с точки зрения создателей: либо они дошли до определённого уровня и были переведены на более высокую ступень развития, либо оказались абсолютно тупиковыми цивилизациями и были заменены. С моей точки зрения, наша цивилизация тоже находится на тупиковом развитии. Это только с первого взгляда имеется прогресс, но тех. рост абсолютно безразличен с точки зрения тех-же творцов. Их интересует развитие личности. Сейчас обществу даже не известен смысл их жизни, а, следовательно их будущее равно нулю. Да что тоам творцы. За всю свою жизнь я встречал считанных людей, с которыми мне было бы интересно общаться, за которых я бы поручился: "да, это сильная личность". Все остальные настолько среднестатистичны и не интересны, что вряд ли могут представлять интерес кому-то выше. Я придерживаюсь мнения, что рано или поздно наша цивилизация будет уничтожена. Я даже знаю способы, как можно уничтожить цивилизацию с возможностями творца, чтобы человечество даже не поняло отчего оно погибает и ничего не смогло оставит предкам. Что касается физической картины мира, то она вообще бессмеслена. С точки зрения официальной науки, человек - это животное, обладающее логическим мышлением. Не более того. А в этом случае, у человека попросту нет и не может быть никакого смысла.

Я вообще не верю в то, что после смерти человек куда-то попадает. Я верю в реинкарнацию. Человек перерождается до тех пор, пока не достигает определённого уровня развития, после чего попадает в высшие сферы жизни. Если же человек не развивается, то его через определённое количество времени уничтожают. Что касается призраков, то я видел привидение, если кто не знает. Вряд ли это вообще является живым существом, больше похоже на галограмму. Кстати, Neir0mancer, что когда-нибуть узнаем - это врял ли. За всю свою жизнь я встречал может быть пару человек, которые в этой жизни могут выйти. Всем остальным никто ничего и объяснять не статет. Просто запихнёт холодная система в горячее тело, и работайте. Это - планета рабов. [Редактирование]

Я думаю все возникающие проблемы происходят совершенно не из-за недопонимания друг друга. Проблема совершенно в другом. У каждого из нас просто разные цели, направления и методы исследований. Мы только с первого взгляда занимаемся одним делом. Вы, Влад, больше склонны к техническому объяснению феномена, Петухов заинтересован сугубо в феномене НЛО, а меня в первую очередь интересуют проблемы влияния аномальных явлений на развитие человечества и т.п. Просто мы преследуем разные цели и поэтому используем разные тактики. Вашу концепцию БД я несомненно считаю умной и её стоит разрабатывать. Но опять же таки, входит ли в вашу концепцию поиск по ключевым словам, физические проявления, социальные, биологические. Пусть не будет там стандартной классификации, это не принципиально. Но в этом случае всё равно получится куча материалов, разность которых обуславливается какими-то определёнными признаками. Разница в том, что вы курируете одно направление, а я совершенно другое. Наша разница в том, что, судя по всему, вы оцениваете аномальные явления (нло, привидения, полтергейст) как явления. Я же оцениваю их как продукт деятельности разумных сил, чётко контролируемых и работающих по чётко налаженой схеме. Наша планета идеальна, тут нет ничего того, что было бы просто так. Равно и а.я. - это не сбои какие-то, а вполне нормальные вещи, которые могут оказаться, к примеру, доказательством существования параллельных миров. Я, в отличие от вас, не считаю "агнийогнутых" неким отклонением от логики. Есть люди, которые действительно знают многое или обладают чем-то, и это нельзя сбрасывать со счетов. Вы же их относите к чему-то том не в нашей компетенции. А это зря. Я учитываю и философию, и такие вещи, как магия, и техническую сторону а.я. И у меня всё сходится. Так скажите мне, как мы можем принять единую концепцию базы, если у нас абсолютно разные цели её создания. Здесь все правы, но все хотят получить разный результат. Мне, к примеру, абсолютно безразлично что увидел очевидец и с чем он это связал. Я могу дать ему карандаш и он всё нарисует. Меня больше интересует суть авлений, зачем их нам показывают, если можно так выразится. Что касается вашей концепции - я обеими руками "ЗА", чтобы она реализовалась. И, если кто-то из наших согласится вести работу над созданием и обновлениями - я готов предоставить весь имеющийся у нас материал. Меня вообще вводит в тупик, почему вы, Влад, чётко зная что вам нужно, пытаетесь что-то кому-то доказать. Я, например, очень слабо представляю суть вашей базы. И, я думаю, любой, кто плохо разбирается в програмировании, тоже мало что поймёт. Но суть не в этом. Если бы был опытный образец, мы бы смогли оценить его в полной мере. Если проблема в материалах, то мы не имеем ничего против общей базы. Я просто говорю о том, что этим должен кто-то заниматься, и заниматься постоянно. У меня на данный момент таких людей нет. У меня и без того есть внутреорганизационная база, бумажный архив и то, что мы сейчас готовим. Скажем так. Мне сейчас, чтобы оформить один отчёт, нужно перевести его в вид внутренней базы (автономного веб-сайта), подготовить ворд-версию для печати, распечатать и затусовать в архив. Плюс ещё выслать Илье на сайт. Теперь же нужно ещё переводить в форму общей базы. Я думаю, люди, занимающиеся созданием сайта, сильно задолбались, а мне приходится в раз пять сложнее. Поэтому то я и не являюсь сторонником подобных споров. Если вы хотите что-либо предложить, то это нужно сначала сделать, а уже потом на пусть демо-версии, станет всё понятно, что вы предлагаете. Может у вас, Влад, есть какая то загвоздка, мешающая вам это осуществить, так вы скажите. Если дело только в информации, то мы её предоставим. Нет проблем. Но есть и нюансы. В случае создания общей базы, полные копии баз должны находится во всех государствах, задействованных в проекте (с возможностью обновления через интернет). Что касается нашей базы, за которую мы взялись, то она всё равно будет. Как я уже говорил, наши базы создаются разными людьми с разными принципами исследований. И я не могу сбросить со счетов информацию религиозного, мирозданческого харрактера и перейти на уровень официальной науки. Официальная наука со всеми её принципами и подходами - это, в любом случае иллюзионное и примитивное представление о строении вселенной, созданное на базе существующих знаний. А строение то от этого не изменится. И если существует бог или инопланетяне, то они, верим мы в них или нет, не исчезнут. А официальная наука противоречит этому направлению. Так что, извиняйте, но параллельных баз данных не избежать. Теперь касательно статей в газетах. С одной стороны их не надо включать. Но ведь есть некоторые случаи, и, в основном довольно серьёзные, где очевидцы просто отказываются что-то комментировать. Или же вообще очевидцы уже мертвы или недоступны. Что тогда? Ведь такой подход расчитан исключительно на современную информацию, а как же знания, накопленные веками, случаи вампиризма, к примеру в средние века. Ваша тактика это отвергает. Пусть так, мы это исправим в нашей базе. Я не говорю, что она совершенна, это просто куча возможных вариантов, их которых может заработать только пару ключевых слов. Делается это исключительно для эксперимента.

Это всё, конечно, хорошо. Но что даёт такая система. Что является целью её работы? Нас лично и наша вполне устраивает. Я же говорю, уже десятый раз. Давайте здраво посмотрим на вещи. У каждого своя концепция баз, и каждый считает её правильной. Так зачем что-то пытаться друг другу доказать. Делайте. А после посмотрим, что более результативно.

Базу должен делать один человек. При обработке случаев, список ключевых слов пополняется и невозможно вести базу даже двум людям. Совместная работа - это совместные материалы в базу. А лезть в тех область базы я мог бы доверить только тебе, Илья или, Вите, и больше никому. Слишком это серьёзный проект, чтобы давать карты в руки кому попало. Кстати Аня Масюк из Мир УПЭА больше сделала для базы, чем те, кто больше всего спорит. Недавно я передал ей кипу материалов из "секретных исследований" для сканировки. Позже передам остальную часть. Так что, Илья, если желаешь помочь делом, а не словом, так просканируй свои материалы по беларуси (кроме из "СИ") и перешли мне в виде текста (распознай текст) и все дела. Материалов - куча. И Игорь сможет внести в демо-версию только малую их часть. Всё остальное придётся делать мне: читать материалы и выделять ключевые слова. Что касается закрытости, то я вообще сторонник полного запрета общего доступа. Можно сделать тайную страничку в нете (или на закрытом форуме), где координаторы (!) регионов смогут оставлять сообщения с новыми никами, допущенными для базы. Каждыймодератор должен ежедневно просматривать форум и, при необходимости, пополнять список допущенных (или запрещённых) пользователей.

Да нет, Неоманцер, это не я не прав. Я - человек, которому приходится следить за соблюдением устава (поскольку остальные не достаточно сильно уделяют внимания этому вопросу). Рецензия - привелегия руководства, поскольку это уже не входит в область програмирования, а входит в область оргполитики. Нельзя удалять сообщения на подобных форумах. Здесь собираются не дилетанды, пишущие разную лабуду, а люди серьёзные. И удаление сообщения может вызвать обиду его автора. А порядочные люди, как правило, не начинают обливать обидчиков грязью, а просто удяляются. Если ты создавал форум - это не даёт тебе право нарушать наши правила. Уфоком - организация, создаваемая с нуля за деньги её членов и никаких скандалов, а тем более прилюдных и способных подорвать репутацию организации быть не должно. Я говорю не о области исследований и точек зрения, а о репутации, как честной организации. И причём сдесь программирование. Я не программист и мне абсолютно безразлично, что будет делать Игорь для создания базы данных. У нас нет проблем с базой на данный момент и не нужно их придумывать. База, как исследовательская программа, уже разработана и скоро будет сделана. Соседние государства, на сколько я понял, не возражают проив пусть не коннекта, а ссылок на свои базы. Так в чём сыр-бор. С программированием проблем нет. Это вообще технические проблемы и каждый программист делает так, как считает нужным. И никто не ссорится с россиянами или латвийцами, никто им ничего не пытается доказать. Я дал свой проект, а понравится он им или нет - это уже их дела. Я им не указ. К тому же причём сдесь "кухонный комбаин"? Серьёзные люди в первую очередь обращают внимание на содержимое, а не на лишние навороты. Чем больше наворотов - тем хуже база данных. Всё должно быть элементарно и просто. Какие могут быть разногласия. В Беларуси мы уже занимаемся базой, уже всё продумано и делается. А общей базы всё равно мы не сделаем, поскольку всё равно у всех разные взгляды. И с какой стати, мне, к примеру, браться за уфобазу, если я считаю её неэффективной. Также следует напомнить, что если бы не моя целенаправленная работа, то сейчас Беларусь вообще не была бы в списке стран, способных самостоятельно сделать базу. Где же ты был, Нейроманцер, когда Илья ещё оговаривал эти вопросы с чехами. Кроме того следует подчеркнуть, что не каждый способен понять, что и зачем я делаю. Просто есть факторы, которыми располагаю только я, и которые дают мне возможность наиболее правильно поступать в тех или иных ситуациях. Наша разница с другими исследователями в том, что я думаю не о нынешней ситуации, а всё просчитываю на лет десять вперёд. У меня чётко сформулированы цели и задачи, и это позволяет организации развиваться. Никому не известно, через какие трудности приходилось проходить, чтобы выработать именно такую схему работы. И я, в свою очередь, всегда, при возникновении определённых проблем, способствовал появлению правил, чтобы эти проблемы впоследствии не повторялись. Назовите мне хотя бы один пример, когда кто либо из взятых мною людей, создал проблемы не только мне, но и руководству организации. Я думаю, что ни Илья ни Витя такого не припомнит. Да, были у меня такие внутренние проблемы, но эти люди больше в организации не оставались. А я такое раздолбайство притуплял на корню. Жёстко, но без этого в Уфокоме был бы полный бардак. Если взять, к примеру чехов, то у них в организации около семисот человек. Но оргвопросы решают исключительно руководители. И здесь не стоит обижаться, нужно понимать, что делается всё для нас же самих.

Neir0mancer, с моделированием ты эту затею выбрось из головы. Это привелегия руководства УК. И я никому не позволю запрещать говорить посетителям сайта. Далее. Базу данных по Беларуси ведёт МинскУфоКом, так что все эти выссказывания всё равно бессмысленны. Обращаюсь к marconi. Не слушай никого и делайте свою базу такой какой вы считаете нужным. Я лишь могу предложить нашу систему классификации. В базе содержаться не только случаи, но и гипотезы, как попытки объяснения некоторых феноменов. Все случаи делятся: А. По степени достоверности (проверено, не проверено, фальсификация, проверено-сомнительно, не проверено-сомнительно, исследования(т.е. гипотезы, выводы, заключения) Б. По степени допуска: совершенно секретно, только для служебного пользования, общий доступ. •В тех. области, в отдельных колонках, указывается: ФИО автора, название организации (газеты), дата выхода публикации (отчёта). То есть указывается источник информации. •Вся эта информация будет выдаваться в стандартных окошках при открытии какой-то статьи. Поиск в базе будет производится по ключевым словам. Список ключевых слов, который несомненно будет корректироваться, можно скачать здесь: http://belufocom.narod.ru/kluch.doc

Ну не могу понять. Толи мои слова игнорируются, толи проходят мимо ушей, толи ещё что, что каждый раз приходится всё повторять. Я уже говорил, что у всех сейчас свои взгляды на базу данных. Но создаст её тот, кто этим занимается. А предложения - это дело хорошее, но предлагать каждый горазд. Мы всё равно не сделаем базу общей. И это вообще глупо, поскольку это требует колосальных человекоресурсов. Что касается принципа баз. Да пусть каждый создаёт то, что считает нужным, и на каждой базе будут ссылки на другие - других государств. Схема проста и всех устроит. А что касается тонкостей создания, это уже другая проблема. Я начал подготавливать материалы по ключевым словам, и мне виден результат, видно, что это направление эффективно. Я вообще не понимаю проблему хлама. Какой может быть хлам, если мы исследователи, и должны проверять максимальное количество случаев, а не сидеть за компьютером и перебирать письма читателей. Что то эта база в какой-то культ превратилась, в смысл жизни. Да это вообще простая прога, так сказать, которая должна помогать в исследованиях, а не быть их целью. Наша задача - строить гипотезы и проверять их экспериментально до того, пока это не станет фактом. Вот где исследования, а не базы данных и сайты. Не могу понять, причём сдесь вообще какие-то амбиции и т.п. Если человек заинтересован в каком то деле, то он по разному может выссказывать точку зрения. Мы тут дискуссируем, а не на молитве стоим. Концепция Нейроманцера. Да я вообще-то про это и говорю. Только не нужно делать кучу разных классификаторов. Это уже непонять что получится. Вы хотите создать базу, где нужно поставить галочку и вам тут доклад появится на нобелевку. Так такого не будет никогда. База - это и есть хранилище. Там могут быть гипотезы и факты. Кто как хочет. А уже выводы делать и думать - это наша работа. И вообще база расчитана на исследователей, а не на детишек, любящих поиграть в Малдера и Скалли. И зачем нужны эти новороты, требующие огромных сил, чтобы народ бегал на базу. Для народа есть сайт, вот пускай там и лазят. Я даже и предлагать это Игорю не буду. Тоже самое на счёт других языков. Да делать вам нечего, вот что я могу сказать. Нужно на себя работать, а не на других. Вам за это никто спаасибо не скажет. Есть такие люди, которые обладают большими возможностями и которые не ездят по зонам и т.п. Они просто залезут на базу, поиспользуют наши знания, получат результат, может даже в виде денег (и немалых), а с нами никто не поделится. Вы как хотите, а я ещё не на столько двинулся, чтобы дарить свою информацию, которая мне стоила огромных сил и честно заработанных денег кому попало. У нас есть узкий список коллег, с которыми мы работаем, и которым я доверяю. Для них и для себя я этим и занимаюсь, а не для всяких там неизвестно кого. Зачем тогда кому-то будет вступать в наши организации, когда он сидя дома сможет получить всбю информацию, причём бесплатно. Зачем. А вот если бы мы сказали, что мы позволим пользоваться нашими ресурсами, так и членство в наших организациях было бы перспектабельно. А так ничего хорошего не будет. Я вообще заинтересован в том, чтобы в каждой организации было налажено какое-либо предпренимательство, прибыль от которога шла бы на материальное обеспечение деятельности. А на одних зарплатах и времени после работы далеко не уедешь. Слишком тяжело. Некоторые проекты требуют вообще колосальных денег. Но это проекты по реальным исследованиям, а не по проездам по аномальным зонам и опросу очевидцев. А мы тут на базе данных застряли. Да всё равно каждый будет создавать то, что считает нужным. Зачем спорить. Наша задача договорится о том, что человек, попав на одну, сможет попасть и на остальные. А то вы тут с первого раза хотите создать супер пупер. Так не выйдет. Всё равно будет куча ляпов и к этому нужно быть готовым.

Кстати, дорогой коллега Илья. Замки - это, конечно, хорошо, но ты так и не разместил ни принципов работы со СМИ, ни ссылки на то, что организация не зарегистрирована. Когда же вы, наконеч, начнёте рерьёзнее относится к оргполитике. Ведь исследования - это наша задача, но без конкретных принципов и схем работы, а также без жёсткого контроля за соблюдением этих правил все исследования будут неэффективны, а организацию уважать не станут.

Хочу прокомментировать послание Петухова. Критика в мой адрес вполне нормальна в данном случае, но это тот случай, когда мы спорим о совершенно разных вещах. Дело в том, что базы данных нужны обе. И если наша служит для общего рассмотрения феномена нло (рассмотрение только признаков появления), то база Петухова призвана классифицировать полёты нло отдельно, подробно. Не смотря на это я всё равно остаюсь на своей позиции относительно самого факта исследования полётов нло. Ну, допустим, проследят уфологии трассы нло, откроют новую зону. А толку? Ничего кроме ещё большего объёма наблюдений это не даст. Это всё равно что пытаться узнать цели американцев в войне в Ираке, фотографируя Стелсы. Что-то, конечно, выйдет, но это будет невесомым. Также хотелось бы обратить внимание на проблему безопасности данных. Меня поражает наивность некоторых исследователей, так яро пропагандирующих полный доступ к уфологическим базам данных, что я не могу проигнорировать эту проблему. Хотелось бы обратить внимание, что это стремление помочь обществу ничего кроме вреда для общества не принесёт. Неужели вы и впрямь верите, что ваши открытия будут использоваться в святых целях. Взять, к примеру, проект Космопоиска по созданию машины времени. Честно говоря, абсолютно необдуманно публично это афишировать. Неужели Космопоиск-центр думает, что если машина заработает, то будет куча аплодисментов и оваций, девочки и нобелевские премии. Я то думаю иначе, более здраво. На следующий день приедут люди в штатском, изымут все образцы и документы, и в лучшем случае предложат молчать и больше такого не делать. И кто знает, СА какой целью это будет потом использоваться. Вы когда-нибуть задумывались, почему во всех источниках говорится о гос. исследованиях этих вещей на уровне спецслужб. Почему не академия наук, которая по праву должна этим заниматься, а именно силовые структуры. Так вот подумайте. Безопасность нашей информацией может быть только в том случае, если мы будем контролировать ситуацию. [Редактирование]

Это всё, конечно, хорошо. Но вот за мой счёт я этого делать не стану. Я же не благотворительная организация. Я ещё умом не тронулся, чтобы работать на заводе, а потом заработанные деньги тратить на обучение того, кто для организации пользы не принесёт. Я после этой волокиты с регистрацией принял твёрдо позицию отказа от регистрации. Мне абсолютно не интересно, что какие-то дяди с административных постов будут сувать нос в наши дела. Пусть государство платит деньги, а тогда мы им сможем многим помочь. Да я лучше штаб-квартиру на эти деньги содержать или в экспедиции поезжу. В нашей стране слишком тупые и жёсткие условия для регистрации подобных объединений. Для меня главное - это контроль над ситуацией. А то мы тут создаём, а какие-то дяди нам будут тыкать что нам делать?! Так не пойдёт. Не верите мне - попытайтесь, а я подожду, пока сами лбом стукнитесь, а потом (не в первый раз) поймёте мою правоту. Я не против регистрации, но законом не предусмотрены нормальные условия. Тут не моё нежелание виновато, а непрофессионализм (или хитрость) нашего правительства.

Кстати, это объясняет эволюцию дизайна нло. НЛО выглядет так, как это будет максимально эффективно для воздействия на человека и изменения его жизни. Воздействие, это, кстати, не обязательно расчитано непосредственно на очевидца. Здесь может играть роль влияние этого очевидца на других. То есть, бабушка видела нло, это показали по телевидению. Сюжет увидел нужный человек и процесс пошёл. То есть некоторые виды а.я. необходимы для воздействия на историю человечества и ход его развития. ФТаким образом человеком управляют высшие силы.

Люди, готовые серьёзно сотрудничать, буту работать и том случае, если их матюками обложить (я утрирую). А если человеку тут слово не понравилось, и он сразу прекращает связь, то никакой серьёзной деятельности производиться не может. Оргвопросы - дело не всегда демократичное и красивое. Всегда кому-то приходится настаивать, а кому-то уступать. Но нужно делать и то, и другое. Надеюсь, Seventhh Department, не окажется очередной детской организацией, с которыми нам постоянно приходится сталкиваться. А то очень часто бывает: в организации физики, химики, супер-пупер авторитеты, а на деле за плечами ни одной экспедиции и не одного выезда. Только чтение газет. Мне так один парень говорил: "Да я помешан на аномальщине". А как только я ему сказал, сколько стоит одна экспедиция, то он чуть ли меня ни дураком обозвал.