Валерий Фоменко

Да, наверно пора заканчивать. В заключение хочу поблагодарить Prae .... за рекламу моей гипотезы. Никто не сделал для этого больше, чем вы. Я понимаю проблему ДРИ так: все специалисты понимают, что при ДРИ происходит копирование личностей (даже Prae ... это признал), но сказать это громко и отчетливо нельзя, потому, что тут же придется отвечать: как это происходит? каков механизм? по какому физическому каналу это передается? А ответить нечего. Правда, если признать телепатию, то все сразу становится на свои места - телепатия внечувственная передача информации от человека к человеку вполне годится для передачи информации о чужой личности. Но врачу этого нельзя - конец карьере. И это не шутки. Возможно и Praed ... по этим же соображениям сражается тут со мной не на жизнь, а насмерть. Что скажут коллеги? Да можно ли ему доверить больных? А может другие причины у человека - может рушится из-за у него из-за меня фундаментальные устои мироздания. Кто знает. Так или иначе, хочу поблагодарить всех за участие в обсуждении. Мозговой штурм проблемы опять не удался (спасибо Р), но зато в процессе препирательств у меня самого возникли некоторые новые идеи, которыми надеюсь в перспективе поделиться с читателями Уфокома.

Вынужден еще раз привести аннотацию американской статьи. Вот специалисты считают, что ДРИ это не редкое, как вы утверждаете явление. Перечитайте. Тут про все ваши заблуждения. Вы же не специалист, так поверьте уже специалистам. Отделяем факты от вымысла: эмпирическое исследование шести мифов о диссоциативном расстройстве идентичности 1, Ведат Сар, Пэм Ставропулос, Christa Krüger, Marilyn Korzekwa, Альфонсо Мартинес-Табоас, Уорик Миддлтон PMID: 27384396 PMCID: PMC4959824 DOI: Бренд Bethany L. Абстрактный Диссоциативное расстройство идентичности (ДРИ) — это сложное посттравматическое расстройство развития, для которого у нас теперь, после четырёх десятилетий исследований, есть авторитетная научная база, но сохраняется ряд неверных представлений и мифов об этом расстройстве, которые мешают как лечению пациентов, так и исследованиям. В этой статье анализируется эмпирическая литература, касающаяся периодически выражаемых убеждений относительно DID: (1) вера в то, что DID - это дань моде, (2) вера в то, что DID в основном диагностируется в Северной Америке экспертами DID, которые гипердиагностируют расстройство, (3) вера в то, что DID встречается редко, (4) вера в то, что DID является ятрогенным, а не травматическим расстройством, (5) вера в то, что DID - это та же сущность, что и пограничное расстройство личности, и (6) вера в то, что лечение DID вредно для пациентов. Отсутствие исследований, подтверждающих эти убеждения, а также наличие исследований, опровергающих их, подтверждает их мифический статус. Врачи, которые принимают эти мифы за факты, вряд ли будут тщательно оценивать наличие диссоциации. Точная диагностика имеет решающее значение для планирования надлежащего лечения. Если при лечении не учитывать диссоциативное расстройство идентичности, оно не проходит. Мифы, на которые мы обратили внимание, могут также препятствовать исследованиям диссоциативного расстройства идентичности. Цена незнания о диссоциативном расстройстве идентичности высока не только для отдельных пациентов, но и для всей системы поддержки, в которой они находятся. Эмпирические знания о диссоциативном расстройстве идентичности пришли на смену устаревшим мифам. Необходимо активно распространять знания об этом сложном расстройстве.

ИИ оказался умнее вас, с чем мои вам встречные поздравления.

Приятно, что вы это признали. Не прошло и года. Вообще, я понял в чем у нас с вами расхождение: вы гуманитарий, а я представитель точных наук. Это разное устройство ума. Наука, в моем понимании, должна базироваться на точных знаниях или на статистике. А медицина не так уж давно стала доказательной, то есть опираться на статистику. В случае с внутренним миром человека нет ни точных знаний, ни статистики (пока), поэтому я не могу называть статью научной. Это гипотеза, которая (на мой взгляд) объясняет не объяснимые свойства подсознания, а также целый класс паранормальных явлений (напомню, что Уфоком - это площадка, где их пытаются изучать). Гипотезы нужны для того, чтобы наметить пути исследований, поскольку в науке идти широким фронтом крайне непродуктивно и дорого. Только для этого и нужны гипотезы. Возводить мою гипотезу в ранг религии и бороться с ней,(как вы пытаетесь здесь делать) - это идиотизм (это я выбрал мягкое слово). Что вы вообще делаете на Уфокоме? Здесь собрались люди, которые пытаются разобраться с паранормальными феноменами. Моя гипотеза ровно про это. А если вы против изучения паранормальных феномов, так идите в комитет по лженауке, там вас заждались. Да, вы потеряли мое уважение. Спорите вы крайне некорректно и это отмечают многие участники форума.

Если я ничего не путаю, здесь обсуждается моя статья. А если так, то неплохо бы оппонентам ее для начала просто прочесть, как это сделал автор аннотации, которая мне очень понравилась. Он просто внимательно прочел статью. Но вы, Praedeсеssor, ее не читали, иначе вы бы прочли это: Хочу предупредить дотошных оппонентов, что статья, которую вы сейчас читаете, не претендует на определение «научная», поскольку основана на показаниях людей о своем Внутреннем Мире, которые (показания) по определению субъективны, поскольку исходят от субъектов, и могут содержать ошибки восприятия, эмоциональные искажения и намеренный обман (вопрос достоверности показаний рассмотрен в статье отдельно). Но другого пути проникнуть во Внутренний Мир человека, кроме анализа показаний самого человека, не существует. Объективной информация о Внутреннем Мире станет только после накопления большого статистического материала, позволяющего нивелировать и отдельные и системные искажения. Такая задача, например, была успешно решена при становлении такой науки как психология. Не претендует. Выдвинута гипотеза, вам она не нравится - ну и на здоровье. А найти источники несложно - переведите эти тексты обратно на английский и введите в поисковую строку - появится источник. Но мы с вами, Praedeсеssor, затеяли игру: я спрашиваю - вы отвечаете. Вы согласились, но на втором вопросе слиняли. Не хорошо, Шурик. Давайте продолжим. Итак, вопрос в студию. Существует ли альтернатива копированию чужой личности при ДРИ, кроме симуляции? Если существует, то что это? (Критиковать легко, а найти ответ гораздо сложней и учтите, что ваш ответ буду критиковать уже я). Итак, жду ответа.

Чтобы закрыть тему по копированию личностей при ДРИ приведу цитаты из нескольких источников на эту тему. Альтеры моделируются на людях, которых пациент наблюдал в прошлом, любой актер скажет вам, что создание "клона" личности требует большой работы и, вероятно, слишком многого ожидать от ребенка. Альтеры - известные реальные люди были обычным делом всегда Может показаться неприятным знать, что альтеры вас самих существует, но это не обязательно плохо. Интроект | Множественность и Plurality Wiki основано на реальном человеке, либо историческом, либо живущем в настоящее время. Наиболее распространенным интроектом является фактив, который представляет собой изменение, созданное на основе реального человека. Интроекты как внешних личностей, так и вымышленных персонажей были признаны в исследованиях и книгах по DID, таких как The Haunted Self и статья Ричарда П. Фактические интроекты, часто называемые фактическими или фактроектами, — это альтеры, которые основаны непосредственно на реальных людях, фигурах, предметах или концепциях из внешнего мира. Фактические интроекты могут быть основаны на ком-то, кого система или альтер знает лично фактивный персонаж — это интроект, основанный на реальном человеке, историческом или ныне живущем. Это другое название фактического интроекта. Фактивы — это главные герои, которые основаны на фракционном или не вымышленном источнике, например, на другом человеке. Источниками могут быть знаменитости, исторические личности, друзья, обидчики или кто-либо ещё. Источником может быть синглет или член системы (в том числе собственной или чужой).

ДРИ отличается от близкой к ней шизофрении ясностью сознания и логичностью мышления.

Уезжаю до понедельника на дачу, а там затруднения с интернетом. Предлагаю перенести научные пререкания на понедельник.

Замечательная аннотация. Написана умным и вдумчивым челеком. В первый раз встречаю на форуме такой уровень. В сравнение с этим ваши посты просто бессвязные выкрики (уж простите за резкость). Практически все замечания, приведенные в аннотации, оговорены в моей статье. И то, что это только гипотеза (достаточное научное обоснование гипотезы - это уже теория), и то, что альтеры дают субъективную информацию, которая нуждается в проверке, и то, что телепатия не доказана. Так, что в плане критики, я все предвидел и сделал все возможные реверансы. Замечательная аннотация. По поводу размазать тонким слоем. Вы не ответили на вопрос есть ли альтернатива копированию личности при ДРИ. Поэтому отвечаю за вас тонким слоем. Единственная альтернатива копирования личности это симуляция. Других альтернатив копированию не существует. Точка. Симуляция при ДРИ подробно изучена, она не значительна.

А пока выдумаете над ответом, почитайте аннотацию статьи, которая написана прямо про вас и вам подобных. Отделяем факты от вымысла: эмпирическое исследование шести мифов о диссоциативном расстройстве идентичности 1, Ведат Сар, Пэм Ставропулос, Christa Krüger, Marilyn Korzekwa, Альфонсо Мартинес-Табоас, Уорик Миддлтон Количество Партнеров Расширяется PMID: 27384396 PMCID: PMC4959824 DOI: Бренд Bethany L. Абстрактный Диссоциативное расстройство идентичности (ДРИ) — это сложное посттравматическое расстройство развития, для которого у нас теперь, после четырёх десятилетий исследований, есть авторитетная научная база, но сохраняется ряд неверных представлений и мифов об этом расстройстве, которые мешают как лечению пациентов, так и исследованиям. В этой статье анализируется эмпирическая литература, касающаяся периодически выражаемых убеждений относительно DID: (1) вера в то, что DID - это дань моде, (2) вера в то, что DID в основном диагностируется в Северной Америке экспертами DID, которые гипердиагностируют расстройство, (3) вера в то, что DID встречается редко, (4) вера в то, что DID является ятрогенным, а не травматическим расстройством, (5) вера в то, что DID - это та же сущность, что и пограничное расстройство личности, и (6) вера в то, что лечение DID вредно для пациентов. Отсутствие исследований, подтверждающих эти убеждения, а также наличие исследований, опровергающих их, подтверждает их мифический статус. Врачи, которые принимают эти мифы за факты, вряд ли будут тщательно оценивать наличие диссоциации. Точная диагностика имеет решающее значение для планирования надлежащего лечения. Если при лечении не учитывать диссоциативное расстройство идентичности, оно не проходит. Мифы, на которые мы обратили внимание, могут также препятствовать исследованиям диссоциативного расстройства идентичности. Цена незнания о диссоциативном расстройстве идентичности высока не только для отдельных пациентов, но и для всей системы поддержки, в которой они находятся. Эмпирические знания о диссоциативном расстройстве идентичности пришли на смену устаревшим мифам. Необходимо активно распространять знания об этом сложном расстройстве.

Вас нельзя на полдня оставить (был крайне занят), а вы уже нагородили ерунды. Ваше возбуждение меня пугает. Но продолжим спокойно рассуждать. Итак. На каком основании я считаю, что при ДРИ происходит копирование чужой личности? А какова альтернатива? Это был вопрос вам. Но предупреждаю, если вы ответите, что человек это сам все придумал и талантливо разыгрывает годами, то я вас размажу тонким слоем по стенке перечнем свойств, которые придется придумать и разыграть. Итак. Какова альтернатива копированию?

Да я не знаю механизм копирования - предполагаю, что это канал телепатии. И я не утверждаю, а предполагаю (гипотеза). Название болезни мне это сказало (множественность сознания - второй название болезни)- а все до одного источники подтверждают это. Например https://gubkin.psymanblog.ru/psychiatry/rasstrojstvo-lichnosti/dissociative-disorder/ Предлагается лечение ДРИ в Губкине. Лечение предлагают российские психиатры. Вот что они пишут: Диссоциативное расстройство личности (идентичности) является психическим заболеванием, включенным в группу диссоциативных (конверсионных) расстройств согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). Отличительная черта заболевания - наличие в человеке двух и более отдельных личностей, независимо влияющих на его поведение. Различные личности, так называемые «альтер-эго», меняются в зависимости от ситуации, времени и обстоятельств. Все альтер-эго обладают собственной идентичностью — личными характеристиками, включающими возраст, пол, воспоминания, манеру поведения и физиологические реакции. Основное альтер-эго доминирует в жизни пациента. Но в любой момент может произойти «переключение», в результате которого основная личность теряет контроль над поведением человека. Ответ устраивает?

Где в этом рассуждении ошибка?

Вы нашли какие-то источники и поржали. Рад за вас. Какое это имеет ко мне отношение? В статьях я на форумы не ссылался - десятый раз повторяю. Можно мне задать вам несколько вопросов?

Разумеется я пишу только об этой категории.

Мы обсуждаем статьи или обсуждаем обсуждение? В статьях не давал. Лжете вы.

Вам не дам. Ищите сами.

Если бы это было невозможно, то такой болезни не существовало бы. Но она существует. Вы отрицаете ее существование? Ее второе название множественность сознания. В названии ее суть. Я не знаю что вам еще сказать. Все сдаюсь. Против такого я бессилен. Вы с другой планеты.

Это касается того, зачем я вообще пишу статьи на тему ДРИ и отстаиваю свою гипотезу. Причина следующая: Суть ДРИ заключается в копировании (неизвестным способом) личности одного человека в мозг другого человека. Можно спорить о деталях, но суть явления именно в этом. А если это так, значит копирование личности с сохранением ее в мозгу другого человека ВОЗМОЖНО. А если это возможно, то копия личности человека в случае его смерти может быть сохранена в мозгу другого человека. Не знаю как вас, а меня это потрясает. А если это важно для меня, то возможно это важно и для других людей. Поэтому я пишу об этом статьи. Вот собственно и все.

Диссоциати́вное (конверсио́нное) расстро́йство иденти́чности (ДРИ) — психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором идентичность человека не является целой и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний или альтеров). Идентичность может быть разделена на две и более части. При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение» — одна часть идентичности сменяет другую. До недавнего времени считалось относительно редким расстройством, однако современные исследования показали[7], что данное расстройство встречается с частотой от 1 % до 3 % среди всей популяции, и диагностируется среди 5 % пациентов, попавших на стационарное лечение по вопросу психического здоровья. Ранее, из-за недостатка диагностических инструментов существование диссоциативного расстройства идентичности долгое время ставилось под сомнение. С 2000-х годов диссоциативные расстройства подтверждены результатами исследований с помощью функциональной магнитно-резонансной терапии. Установлено[8], что изменения активности мозга больного, связанные с переходом из одного эго-состояния в другое, не может повторить ни обычный человек, ни специально обученный актёр.

Если вы заговорили о симуляции ДРИ, то вот выдержки из источников на эту тему: Симуляция ДРИ Люди, симулирующие DID из-за искусственного расстройства, как правило, преувеличивают симптомы (особенно при наблюдении), лгут, списывают плохое поведение на симптомы и часто не проявляют особого беспокойства по поводу своего очевидного диагноза. Многомасштабный тест диссоциации (Briere, 2002) хорошо подходит для оценки симуляции и диссоциативных расстройств, в отличие от шкалы диссоциативных переживаний для самоотчета. То что DID легко подделать / часто подделывается - это миф. В то время как непрофессионалы могут быть не в состоянии отличить тех, у кого действительно есть DID, от тех, у кого его нет, профессионалов обучают распознавать разницу между DID и расстройствами, которые могут проявляться сходным образом (такими как C-ПТСР или БЛД), или между DID и мнимыми расстройствами или симуляцией. Диагнозы, поставленные с использованием структурного клинического интервью "золотая звезда" при диссоциативных расстройствах, с высокой вероятностью будут надежными (Welburn et. al., 2003). Следует отметить, что DID не подделывается с исключительно высокой частотой. Исследования показали, что частота искусственных диссоциативных расстройств составляет от 2% до 14%, причем более высокие показатели выявляются у стационарных пациентов и консультантов-экспертов. Это сопоставимо с общими показателями симуляции, которые варьируются от 7% до 17%, причем более высокие показатели выявляются в судебно-медицинских учреждениях, и с искусственными расстройствами, которые варьируются от 0,5% до 6% в общей популяции (Brand, McNary, Loewenstein, Kolos, & Barr, 2006).

Ну во первых прочел я сотни три психиатрических статей. Ничего особо сложного в них нет после квантовой механики, газодинамики и физ-химии. На форумы альтеров я никогда не ссылался в статьях. Я их конечно читал в изобилии, поскольку это единственный способ послушать альтеров непосредственно. Отказываться от этого глупо, если изучаешь проблему. Что касается религиозного учения, то у вас тут явно что-то личное. Сочувствую, но я предложил всего лишь гипотезу и 50 раз это подчеркнул для таких как вы. Инквизицию отменяем. Любопытно, что как только я попытался наладить конструктивный диалог, вы мгновенно принялись мешать этому.

Вы, не верите в ДРИ? Есть множество серьезных работ на эту тему, возьмите и прочтите наконец. Я не хочу вас просвещать. Есть первоисточники в англоязычном интернете, мне что их пересказывать вам? Читайте сами. Я в последней статье целый абзац посвятил этому. Нельзя не отметить, что статья, о которой идет речь, вызвала аномально бурную (к удивлению автора) дискуссию (более 850 постов), причем большая часть вопросов исходила от людей, которые впервые слышали о ДРИ и не могли (или не хотели) поверить в его существование. Поэтому настоятельно рекомендую тем читателям, кто не знает или не верит в существование множественных личностей, не тратить время на эту статью, а предварительно ознакомиться с проблемой возможно более полно, набрав в поисковике слова «ДРИ», «множественность сознания», а лучше «DID» и «Headspace» в англоязычном Интернете. Не имея базовых представлений о ДРИ, знакомство с данной статьей, как минимум, бесполезно, а если неподготовленный читатель решит поучаствовать в последующей дискуссии, то это станет утомительным (мягко выражаясь) для других участников обсуждения. Геннадий, вы меня извините, но вы как раз и есть этот неподготовленный читатель.

В статьях я никогда не ссылался на форумы. Поднимите еще раз ссылки, если не верите. Получается, что у вас кончились аргументы и вы стали просто врать?

Так я же об этом все время твержу. Это гипотеза. И в статье я раз пять это подчеркиваю. Что же вы так пугаетесь?