Валерий Фоменко

Вот еще развертка полета ножа вылетевшего из деревянного держателя. Желтые точки нанесены мной для фиксации передней части ножа, что было необходимо для определения соответствия траектории баллистическим законам. Похоже это на компьютерную анимацию? Обратите внимание, что все изображения ножа на кадрах разные. И кстати, как только нож залетает за приоткрытую дверцу тумбы, стартует рулон бумаги со столешницы рядом с деревянным держателем ножа (правая часть фото), с точностью до кадра, т.е. но 0,04 сек. Это тот самый эффект УППВ, о котором речь. Рулон не долетает до дверцы и просто падает со столешницы на пол. Пересечения траекторий нет и близко. И еще 17 подобных совпадений. Зачем и кому это нужно? Если это анимация, то вопрос: ЗАЧЕМ? Если не анимация, а дергают за лески, то два вопроса: ЗАЧЕМ? и КАК МОЖНО С ТАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ СИНХРОНИЗИРОВАТЬ СТАРТ РУЛОНА? Обращаю вопросы к посетителям чата: ЗАЧЕМ ЭТО? и КАК СДЕЛАНО? Розовая линия, как вы понимаете, неуклюже нарисованная мной траектория ножа. Черные точки - положения передней части ножа на траектории. Желтое пятно положения ножа в момент старта бумажного рулона. Зеленая линия предполагаемая линия переноса свойства самодвижения.

Пригласить можно, но это не приблизит нас к пониманию того, что именно стоит за полтергейстом и как это делается. Все что касается жизни людей, особенно в негативном плане, должно быть понято и по возможности поставлено под контроль.

Я начал эти исследования только после того, как мне это посоветовал эксперт по анализу фидеофейков. Он гарантировал мне отсутствие монтажа. Мы несколько раз встречались и обсуждали эту тему. В первоначальный вариант статьи я поместил абзац об этом обстоятельстве, но редактор сайта предложил его убрать. Как я и ожидал, это породило исходное недоверия к подлинности видео.

То есть Вы предполагаете, что видео Mellowb1rd компьютерная анимация. Давайте попробуем разобраться с вашей идеей. Вот развертка полета белого предмета снизу вверх. Видите ли вы какие-то признаки анимации?

Неизменного заднего фона у Mellowb1rd нет. Предметы слетают со своих мест, то есть исчезают из кадра, падают и остаются лежать, дверцы тумб и шкафов распахиваются и остаются в таком положении. То есть фон беспрерывно меняется. Не все так просто Kudrik в этом деле. Десятки людей пытались разоблачить Melloeb1rd, а тысячи об этом мечтали, чтобы не ломать свое мировоззрение. Но то, что ими выложено в сеть - детский лепет. Но наш диалог мне нравится, Kudrik. Это первая попытка начать в этом разбираться.

Вы внимательно смотрели видео с УППВ? Для исключения пересечения маршрутов предметов совершенно не требуется синхронизация старта с нахождением предыдущего предмета в точке откуда исчезает взаимная видимость. При чем здесь углы мебели в трехмерном пространстве? Какое они имеют отношение к непересечению маршрутов в плоскости кадра? Не говорите вообще, давайте разберем конкретный эпизод. Это же несложно. Ровно то же самое можно сказать о наложении звука и общей синхронизации. Не понимаю сути вашей идеи. Поясните на конкретном примере, пожалуйста.

Вообще-то мы говорим о видео снятое на VHS в 2007-9 годах. Вы уверены, что в то время были такие совершенные возможности видеоредакторов? Я не уверен. Поясните.

Может быть так, а может нет. Ваш утвердительный тон не основан на какой-либо информации, насколько я понимаю. Или у вас есть какая-то информация о Mellowb1rd, которой нет у меня? Если так, сообщите.

Не совсем так. С мобильной камеры есть по крайней мере один эпизод вылета фужера из шкафа. При этом камера находится в движении.

Информация, которая поступает от контактеров . противоречива и, к великому сожалению (а может к счастью), не может быть использована в научных целях. Точная информация там соседствует с ложной и в какой момент происходит переход неясно. По мнению отца, в начале контакта информация может быть истинной, но только в случае, если у контактера нет своего мнения на эту тему, затем начинается сплошной обман. Но в целом он отказывался даже принимать к сведению контактерскую информацию, хотя имел ее из различных источников в избытке. В своей книге он только в двух местах сослался на нее и только по непринципиальным вопросам. Так что придется разбираться самим, разумеется, если есть желание разбираться.

Когда Mellowb1rd стали обвинять в комбинированных съемках, он стал снимать с руки. Как только слышал шум падающих предметов, хватал камеру и бежал с ней в комнату. Несколько раз ему удалось зацепить начало движения, например, вылетающие из серванта бокалы. Но в большинстве случаев падения происходили вне поля зрения камеры и он быстро переводил камеру на шум и фиксировал последствия падений или последние стадии движений. То есть присутствие человека не останавливало полтергейст. Да это известно и по другим случаям. Наоборот присутствие людей активизирует полтергейст. Отсюда известная гипотеза Валентина Фоменко о цели полтергейста - шокировать человека, тест на устойчивость к необъяснимому. Кстати, если подумать, то это должен быть стандартный тест внеземной цивилизации на безболезненность своего контакта с человечеством. Психологически неподготовленный контакт может привести к непоправимым катастрофическим последствиям для земной цивилизации. Поэтому нас потихоньку готовят, подбрасывая писателям и сценаристам темы для фантастических фильмов, возможно этот процесс ими управляемый. А может мы сами готовимся естественным путем по мере развития наших знаний о мире. В любом случае мы потихоньку привыкаем к мысли о контакте, а полтергейст это периодический стандартный тест реакции среднестатистического жителя планеты на резко необычное. Предлагаю обсудить эту гипотезу - развитие идеи Валентина Фоменко - о целях полтергейста как теста на психологическую готовность к контакту.

Я ступил на неизведанную территорию и двигаюсь ощупью (фигурально выражаясь), поэтому на терминах не настаиваю, наиболее точные формулировки сложатся в процессе споров. Поэтому жду предложений и от вас, суть вы уловили. Что передается от предмета к предмету не знаю, может быть какой-то сигнал? Но одного сигнала мало, надо передавать свойство самодвижения, других вариантов не вижу. Что-то перебрасывается с предмета на предмет, выстреливается ... не знаю, как точно сформулировать. Может быть перебрасывается какая-то невидимая или очень мелкая метка и помеченный предмет подвергается воздействию не самодвижения, а какой-то внешней силы, невидимого существа. Гипотеза человека-невидимки конечно плодотворна, но если говорить о Mellowb1rd, то там он должен метаться с нечеловеческой скоростью по комнате, чтобы сбрасывать вещи почти одновременно в разных концах комнаты. То есть, мало одной невидимости, нужна еще нечеловеческая скорость и нечеловеческая реакция. Что интересно, полностью синхронных движений двух и более предметов в Mellob1rd нет. Всегда один за другим даже при залповом выбросе ложек и вилок из открывшегося ящика при покадровом просмотре видно, что взлетают предметы по очереди.

Под прямой видимостью между предметами следует понимать отсутствие между ними преград в виде элементов мебели. В случае Mellowb1rd это: столешница кухонной тумбы, угол газовой плиты, открытая дверца кухонной тумбы, угол шкафа, столешница мойки, раковина в ванной, столешница тумбы в прихожей, верхний край холодильника. Моя идея состоит в том, что от предмета к предмету передается свойство самодвижения, но для этого обязательно отсутствие между ними преград. Прямая взаимная видимость между предметами означает то, что если между этими предметами провести прямую линию, то на ней не будут находиться какие-либо элементы мебели или стены или иные предметы.То есть экранирование даже диэлектриками препятствует передаче свойства самодвижения.

По поводу того, что мало видео полтергейстов в сети. Во-первых, это не так. Видео достаточно. Во-вторых, не забывайте, что квартира с полтергейстом как минимум упадёт в цене для рядового покупателя и это мощный стимул не рекламировать свой полтергейст через интернет. Давайте все же сосредоточимся на эффекте УППВ. Что это? Вот аномалия, наличие которой легко, может проверить каждый.

Судя по тому, что мы знаем о полтергейсте, каждый имеет свою индивидуальность, двух полностью одинаковых не найдешь. Есть контактные и неконтактные, есть позволяющие себя записывать на магнитофон, почему не быть позволяющему себя записывать на видео? Все полтергейсты имеют почти одинаковые графики интенсивности. Быстрое нарастание, пик и длительный затухающий спад несколько месяцев. Эту закономерность обнаружил ещё мой отец на полтергейсте Савиных. Так вот, в полтергейсте Mellowb1rd такой же график, только растянутый не на месяцы, а на годы. Сейчас полтергейстные события совсем редки - несколько движений в год. Только сплошная непрерывная видеосьемка всех помещений позволяет ему их обнаружить. Думаю, если организовать подобную съёмку на других полтергейстах, то мы бы обнаружили, что и они тоже тянутся годами.

По поводу фальсификации в зелёном костюме. Я подробно это разобрал в первой статье. Mellowb1rd получал много обвинений в фальсификации, это подвигло его приобрести зелёное трико и начать с ним экспериментировать. Это он делал открыто, снимал как одевается в трико и т.д. Его цель была показать, что это невозможно сделать чисто и на видео это заметно. 4-5 видео посвящены этому эксперименту. Действительно на всех видео заметна деформация изображения на складках и контуре фигуры. Так Mellowb1rd пытался доказать, что подделать полтергейст чисто, используя зелёный костюм, невозможно. Об этом он подробно пишет в комментариях. Ваш покойный друг просто не прочитал эти комментарии на английском. Все доказательства фальсификации Mellowb1rd мне известны, я их разобрал в 1 статье. Все они не выдерживают критики. Но главное сымитировать УППВ с моей точки зрения совершенно невозможно, а главное совершенно не нужно.

Пользуясь случаем, хочу обратиться к посетителям этого форума. Насколько я понимаю, здесь собрались люди, которые пытаются понять и объяснить странные, непонятные феномены. Иногда это удаётся, например, случай "Шар". Навалилось толпой, прошерстили интернет и лично для меня все стало ясно. В этой связи, хочу вернуться к эффекту УППВ, о котором я пишу в статьях 1 и 2. Старт предмета при полтергейсте Mellowb1rd синхронизирован с исчезновением прямой видимости с предыдущего двинувшегося предмета. Что это по вашему: случайность, хитрый замысел фейкодела, издержки технологии фейкодела или все таки проявление технологических ограничений пролтергейста? Хотелось бы привлечь всех участников дискуссии. Желателен развёрнутый ответ с обоснованиями. Для меня это важно. Заранее благодарен.

Нет, это из книги Валентина Фоменко "Земля, какой мы ее не знаем".

Вообще правильно писать: Фирюза.

Вопросы задавал отец при мне и Винокурове. По футболу было много вопросов. Вот цитата на эту тему из его книги. При посещении Лихоборского ПГ, которое состоялось за два дня до финальной игры сборной СССР по футболу со сборной Бразилии на Олимпийских играх 1988 г., Барабашка по моей просьбе дал полностью подтвердившийся прогноз о том, что выиграет наша команда (вероятность чего, прямо скажем, была невелика), что счет будет 2:1, что один гол будет забит нашей команде в первом тайме, а один гол с пенальти, что один гол забьет полузащитник. Расчет показывает, что вероятность случайного совпадения такого прогноза шести характеристик матча с реальностью не превышает 0,006.

Когда я там был с отцом и Винокуров, дома была одна Фируза. Мы попросили ее войти в контакт с Барабашкой. Она спросила: Барабашка ты тут? Раздались два удара, т.е. да. Стали задавать вопросы. Звуки ударов шли из под стола за которым мы сидели. Винокуров попросил разрешения взять Фирузу за ноги. Она согласилась. Удары продолжались. Отец попросил всех отойти от стола. Удары продолжались. Потом они переместились на потолок над шкафом. Потом на стену. Так что Фируза никак не могла щёлкать суставами ног.

Внимательно посмотрел лекцию Холодного и соглашусь, что фото шара показанного там похоже на то, что я видел. Нерешенными для меня остаются три вопроса: 1. Откуда такой толстый слой выщелачивания? 2. Как образовалась полость именно такой формы? (Диаметр пустой полусферы 73 мм. Неужели такой толщины трубка для выдува стекла в сельской гуте XIX века?) 3. Почему Холодный говорит о зеленом стекле, если шар черный?

Шар в видеоролике не похож, но тот, что был у нас и не похож на фото гало. Наш был покрыт толстой серожелтой коркой (выщелочный слой 1,5 мм) достаточно светлой. В одном месте был плоский скол около 20 мм в диаметре, где было видно чёрное непрозрачное стекло. По виду - шар не тот. Трещин в нем тоже не было, его изучали чуть ли с микроскопом. Что касается совпадения размеров, то Деев был кто угодно, но не дурак и размер муляжа конечно подогнал. Он очень дорожил своим шаром и понимал , что передав его КГБ, его скорее всего больше не увидит. Кстати, в статье Холодного говорится, что Дееву тоже вернули подделку. Так что в этой истории сплошные подделки.

Другой цвет был. У них зелёный и нас чёрный.