Валерий Фоменко

Proedecessor, вы сами регулярно демонстрируете нам психическую нестабильность, когда не хватает аргументов. Меня не покидает это ощущение. Спокойней, Ипполит, спокойнее.

Подсознание выдает готовые решения задач без участия сознания и это называют интуицией. А сознание наше тоже выдает решения, но на основании логических цепочек. Кто в подсознании строит логические цепочки, но нам их не показывает, а выдает только результат? Наука этого НЕ ЗНАЕТ. Если верить альтерам, они во внутреннем мире человека занимаются именно тем, что принимают коллегиальные решения, касающиеся жизни ядра, не сообщая ядру свои резоны, а затем пытаются претворять их в жизнь, захватывая контроль над телом, или, советуя (приказывая) ядру самому это сделать голосами. По результату это деятельность очень похоже на работу подсознания. Разумеется, это не теория, не учение, не доктрина, а просто гипотеза, которая требует доказательств.

В двух словах - это то, что выдавала Ванга. А чуть расширенно - это весь комплекс паранормальных явлений информационного плана. 90% паранормальных явлений - это информация, которой у человека быть вроде бы не должно.

Если зашла речь о подсознании, не могу не процитировать свою статью (о которой все похоже уже забыли). В начале 2000-х группой нейрофизиологов под руководством американского профессора Маркуса Райхала была открыта «сеть пассивного режима работы мозга» (СПРРМ) или «Нейронная сеть оперативного покоя». Эта нейронная сеть взаимодействующих участков головного мозга, активная в состоянии, когда человек не занят выполнением какой-либо задачи, связанной с внешним миром, а, напротив, бездействует, отдыхает, грезит наяву или погружён в себя. Эта сеть анализирует полученную информацию и прокручивает в голове сложные интеллектуальные объекты. Она активируется, когда мы задумываемся, размышляем, блуждаем, прогнозируем, переживаем какую-нибудь ситуацию. Еще говорят «думать ни о чем». Именно здесь рождаются инсайты или «вспышки озарения». В состоянии покоя активность мозга сильно возрастает. Когда мы ничего не делаем, ничем не заняты, к концу дня мы можем почувствовать сильную усталость. Указания на фундаментальную роль СПРРМ в большинстве мозговых процессов следуют из того, что в целом энергопотребление мозга (по массе составляющего 2 % от всего тела, но потребляющего 20 % всей энергии), остаётся практически постоянным независимо от того, чем занят человек, отдыхает ли он или же решает задачи, требующие серьёзной концентрации внимания. Если спросить человека, о чем он задумался, он ответит: "Да так, ни о чем". Это не так. Именно в тот момент у него была активна СПРРМ. И мы не можем «приказать» ей не думать. Она сама решает, не спрашивая сознание. Когда вы думаете, как говорится, "ни о чем", включается самый важный режим работы мозга, и к вам могут прийти интересные решения и идеи. В системном подходе процессы, происходящие в мозге, рассматриваются как результат параллельной деятельности множества функциональных систем, включающих большие ансамбли нейронов специализированных для решения тех или иных задач. СПРРМ противопоставляется так называемая сеть оперативного решения задач, которая активируется, когда человек сконцентрирован на выполнении сложных заданий, требующих мобилизации внимания, работает, «забывая себя». Эти две сети работают в противофазе, когда активность одной возрастает при изменении характера деятельности человека, активность другой уменьшается, и наоборот. Выявлено, что СПРРМ выполняет следующие функции: Обеспечивает гибкость мышления. Служит средством разветвления, которое обеспечивает переключение внимания с одной задачи на другую. Помогает творческому самовыражению. Обладает способностью устанавливать уникальные ассоциации и осуществлять развитие самобытности человека. Благодаря этому обеспечивается возможность действовать спонтанно и непосредственно. Способствует более чёткому проявлению смутных воспоминаний. Помогает задействовать память, лежащую за пределами границы внимания, и извлечь из неё информацию, не извлекаемую другими способами. [18] До открытия СПРРМ это назвалось подсознанием. Со времен Фрейда, который его открыл, подсознание изучалось многими психологами. Вот некоторые свойства приписываемые подсознанию: работает беспрерывно; работает быстро и эффективно; решает задачи скрытно от сознания; в нем не работает формальная логика; не может решать сложные задачи типа математических; оперирует образами, картинками, а не словами; не оперирует научными, культурными и общественными категориями; оперирует жизненными ситуациями, контактами и внутренними проблемами; в моменты стрессов может выдавать информацию, которую человек не помнит; может выдать информацию, которой у человека быть не должно; выполняет задания сформулированные сознанием; выдает творческие продукты: инсайты, идеи, открытия; стремится к сохранению стабильности; генерирует сны для адаптации к будущим проблемам. Вам это ничего не напоминает? Мне это напоминает работу команды альтеров без грубого вмешательства, в мягком режиме полезных советов, когда острой необходимости в прямом контроле тела нет.

Однако в результате он дожил до старости и стал очень знаменитым. Неплохой результат.

Золотые слова.

Почти все непонимания происходят от того, что мою статью забыли или читали по диагонали. Я в этом чате уже по пять раз процитировал свою статью, отвечая на вопросы. Так вот, ДРИ отличают от близкой ей шизофрении по ряду признаков, в том числе потому, что у человека сохраняется ясное логическое мышление. Таким образом, ДРИ можно считать психическим расстройством, но только с важными оговорками. И второе, команда альтеров, курирующих человека с ДРИ, состоит из личностей являющихся носителями разных сильных качеств (способностей), отсутствующих или ослабленных у ядра, и они включаются в жизненных ситуациях подходящих для проявления этих сильных качеств. Представьте, что за вас играет (в шахматы, в футбол) целая команда. Станете вы слабее? Таким образом, ДРИ не ослабляет, а усиливает человека или спасает от больших проблем, т.е. повышает выживаемость. А каким образом его личная выживаемость соотносится с выживаемостью сообщества - это другая тема.

Легко можно присовокупить, если предположить захват личности каким-нибудь гнусным альтером, который разбрасывает предметы, оскорбляет исследователей и пишет на стенах гадости. И во время этих безобразий ядро находится в амнезии и ничего не помнит. Полагаю многие случаи полтергейста так и объясняются. НО ... Существуют надежные свидетельства самодвижения предметов, когда людей рядом точно нет. Это гораздо интереснее.

Можно было бы подумать над вашим предложениям, если бы я стал правообладателем вашего портала. Все-таки работа большая - без стимула не интересно. А если серьезно, то не надо читать все сообщения подряд и искать в них криминал, достаточно реагировать на жалобы. Это раз в 1000 меньше работы. Если вам лень рассматривать жалобы, пересылайте их мне на заключение, готов стать этическим арбитром.

Ну, ну, не горячитесь. По вашему получается что биосферой миллиарды лет руководили бесы? Я где-то видел список из нескольких десятков способов, которыми человек может уничтожить себя и биосферу. И ядерная война только один из них. А недавно узнал, что на Западе хотят разработать бактерии пожирающие углекислоту, якобы для предотвращения глобального потепления. Опасные амбиции людей по хорошему надо контролировать. ВЫ вроде умный человек, а говорите пошлости.

ВСе пациенты с ДРИ имеют уменьшенный по сравнению с нормой гиппокамп. Видимо это необходимое условие для проявления ДРИ. То есть за ДРИ отвечают особенности мозга.

Мне кажется диссоциация - это крайний, аварийный случай экстренного спасения, когда человек не жизнеспособен в одиночку. Например, суицидальные наклонности. Альтеры - носители отдельных сильных качеств - включаются в подходящих для них ситуациях. Если я правильно помню, в одном случае альтеры заставляли непрерывно спать ядро, поскольку проснувшись он немедленно пытался наложить на себя руки. Второе соображение. У человека и его коллективного разума могут быть разные целеполагания. Человек хочет одного, а интуиции говорит - не ходи туда. У интуиции модель сложнее - она видит дальше и глубже.

Марина, я вижу логическую цепочку так: подсознание (интуиция) - голоса - ДРИ Все эти психические явления пытаются влиять на человека и все они плавно перетекают друг в друга. ДРИ (до 1,5%) - крайнее проявление, голоса( 5-15%)- промежуточное, интуиция - остальная масса людей. Связано с индивидуальной изменчивостью мозга. Сознание я понимаю как программу обработки информации (процессор: получение вводных-обработка-выдача управляющего сигнала). Функция разума - предсказание на основе созданной модели. Функция сознания - исполнительская, отработка предсказаний на основе модели. Мозг неограниченно впитывает информацию об окружающем мире, заведомо превосходя нашу способность ее обработать. Одного сознания человека недостаточно для этого - создания модели и принятия прогностических решений, достаточных для надежного выживания особи, поэтому эволюция привела к концентрации множества сознаний в одном мозге. Это проявляется в виде интуиции, голосов и ДРИ. В целом эту архитектуру можно назвать коллективным разумом. Пока идеи на этом заканчиваются.

Очень рад, что вы наконец перестали ерничать и заговорили языком специалиста. Я участвую в этом форуме с единственной целью услышать от участников что-то для меня новое, поскольку прямо сейчас нахожусь в поиске дальнейшего пути. Но пока такого увы не случалось. Теперь по существу. Псевдогаллюцинации - это конечно не объяснение, а только термин. Голоса в голове имеют свое мнение: они ругают, хвалят, советуют, настаивают - т.е. пытаются руководить человеком. Почему голоса я связываю с ДРИ? Потому, что больные ДРИ в 70% слышат голоса в том состоянии, кода телом владеют не альтеры, а само ядро и в процессе лечения психиатры связывают голоса с конкретными альтерами пациента. Об этом я читал. Могу поискать источник. Не берусь судить о других психических расстройствах, а ДРИ возникают (если верить психиатрам исследовавшим это заболевание) после очень мощных стрессов в молодом возрасте, когда жизни малыша угрожает реальная опасность. Если малыш уцелел, но приобрел ДРИ - это можно считать важнейшим конструктивным результатом. Сохранена жизнь. Если согласиться с коллективным разумом биологических сообществ, то куда он делся у людей? НЕ мог такой мощный фактор испариться бесследно. Человеческий разум это надстройка над базовым коллективным разумом, цели их могут не совпадать и даже наверняка не совпадают. ПОэтому то, что кажется разумным нам, считается конструктивным, для коллективного разума может таким не быть. Сны, глюки ДРИ, голоса - могут быть манифестациями коллективного разума. ЕСли он сохранился с древних времен, должен же он как то себя проявлять? Судя по тому, что он миллиарды лет поддерживает биосферу более менее стабильно, это может говорить о том, что такое гармоничное развитие его устраивает, а гонка технологий ему против шерсти. Обратите внимание, что все религиозные доктрины до единой за тихое спокойное существование. А религии основаны на аномальных явлениях, которые с большой вероятностью проявления коллективного разума. Конечно, это все предположения. Пожалуйста не объявляйте это теорией, учением, сектой.

Обвинение автора в обмане - можно считать оскорблением автора, редактора и его издания. Поскольку редактор не должен пропускать обман к публикации, значит это обвинение против редактора и дискредитируют издание. Думаю редактор должен быть заинтересован банить таких персонажей, форум от этого не обеднеет, а только выиграет в качестве. Конструктивное обсуждение и обвинение в обмане принципиально разные вещи. Обвинение в обмане предполагает немедленное прекращение дискуссии, поскольку исчезает ее предмет. У нас же автор вынужден оправдываться, а этого не должно быть в принципе. Мне кажется - это легко формализуемое правило, о котором следует напоминать в начале каждого нового обсуждения. Может быть у кого-то появятся другие предложения на этот счет. У меня такие.

Самое очевидное - это банить за оскорбления. Как формализовать оскорбления - надо подумать.

С той, у которой подпись совпадает с подписью на паспорте. В чем проблема? Вообще то, чем вы на форуме занимаетесь, называется троллинг. Есть люди, которые физически не могут выдавать новое, не творческие люди, ну не дано. Вы из таких. Это бывает обидно и тогда они посвящают свою жизнь борьбе с творцами. Пакостить можно по разному - оскорбить, оболгать, поставить в неудобное положение, загнать в угол, извратить, подвергнуть сомнению и прочее. Жизнь обретает смысл, человек возвышает себя попирая творца. Самому подняться не получается, но если опустить того кто выше - вроде сам подрос. Но это так - предположение, вы конечно не такой. Вы способны к творчеству, к созданию новых идей. В этой связи у меня вопрос (может вы знаете на него ответ): если вы отвергаете ДРИ как явления, отвергаете альтеров, то кто тогда стоит за голосами в голове? Что это за голоса? Кто разговаривает с людьми разными голосами? Напомню что в 70% ДРИ сопровождается голосами в голове. И так вопрос в студию. Вы человек творчески и дадите ответ на этот вопрос. Только не говорите, что и голосов в голове не существует.

Откройте книгу и все ответы найдете. Потом пишите А то Пастернака не читал но осуждаю?

Вот именно - тень от предмета. Важно где она находится. Есть источник света и есть тень - это говорит о положении предмета в пространстве кунга. Не летит предмет на камеру, а летит он поперек. Сделайте то что я вам предложил по смене кадров. Но я вижу вам это не интересно. Интереснее оскорбить автора. Спрятаться за ником и оскорбить. Как это низко ... Общее впечатление от форума Уфокома: никто не хочет серьезно разбираться в теме, все поверхностны и при этом крайне категоричны. Уровень городского базара. Сколько раз я предлагал форумчанам: давайте вместе разбираться - никто не хочет.

Как же нет? Снимки надо изучать внимательно, а не наспех. Возьмите кадры 1 и 2 и сравните 1-ю складку занавески слева от окна. На кадре 1 она освещена до низа картинки, а на кадре 2 затемнена. То же и с остальными кадрами - сравнивайте освещенность предметов на разных кадрах. Описывать это словесно трудно. Возьмите мои картинки из рецензии и изучите внимательно. И подтягивать контраст не обязательно - тени не резкие, созданы полупрозрачным объектом и вы их можете "зарезать" чрезмерным контрастированием. Я возился неделю. Работа тонкая. Надо делать так. Выроните освещенность всех кадров по потолку. Потом начните гонять кадры 1, 2 и 3 взад-вперед и ясно увидите как падает освещенность участков кадров. Остается только выделить границу где освещенность падает, что я и сделал. Если вы аккуратно все проделаете, то получите сходные со мной результаты.

И кстати, Миллиган умер на полгода позже Киза. Как по вашему Киз это организовал?

Миллиган подписал договор с Кизом на издание книги о нем и получал, полагаю, % с продаж. Вот и все. Только по этому он и стал известен. Похоже вы не читали этой книги. Почитайте, там все сказано. Другие варианты публикации подробной информации о пациентах с ДРИ заблокированы законами. В научных статьях о ДРИ публикуются только обезличенные обобщения, выявленные закономерности и результативность методик лечения. Поэтому до реальных историй болезни вам и мне не докопаться никогда. Другое дело, что сейчас в интернете некоторые больные ДРИ сами рассказывают о себе и своих системах. Это их право.

Разное это явление потому, что оно не природный феномен. Все указывает на то, что он имеет четкую разумную компоненту. А разум на то и разум, что не обязан действовать одинаково, у него могут быть неизвестные нам правила или отсутствие правил, он может намерено обманывать или уводить в ложном направлении. Мы не знаем его стратегию, а о наборе тактических приемов мы можем только догадываться. Пока мы знаем, что полтергейст это действительно комплексное явление захватывающее весь спектр аномальных явлений, включая НЛО. Явление крайне сложно устроенное и возможно непознаваемое в принципе. Подобно тому, как о принципиальной непознаваемости говорят исследователи мозга человека.

По существу вопрос был про тень. Неважно что там летит. Это что-то отбрасывает тень. И тень не приближается, хотя должна это делать причем с опережением , поскольку источник свет остается сзади. Но тень движется перпендикулярно кунгу от окна и расширяется пропорционально расширению полупрозрачного тела окружающего летящий предмет (см. фото в моей рецензии). Я тоже сначала был уверен, что кружка (предмет) летит на камеру. Но поведение тени меня в этом разубедило. Так как насчет нени?

Даю пример в вашем духе: В один год 1924 умер Владимир Ленин и Александр Парвус. Парвус породил Ленина как политического деятеля. Он финансировал Ленина и организовал возращение его из эмиграции в апреле 1917 года, что послужило причиной Октябрьской революции. Значит по вашей логике Ленина не было или Парвуса - на ваш выбор. Praedecessor, вы мыслите как троечник-пятиклассник.